Miten olisi käynyt, jos Outi Kosken nimi olisikin ollut Markku Koski ? Asia olisi ollut selvä, isä olisi vedetty välittömästi vastuuseen lasten kaappauksesta ja lapset olisi palautettu heti takaisin äidilleen toiseen maahan. Asiasta ei ole epäilystäkään, sillä äitimyytin puolustaminen Suomessa sokaisee sosiaalitoimen täydellisesti. Reaalielämän esimerkkinä tämänpäivän Suomesta; avohuollon tukitoimi antaa yksinhuoltajaäidille mahdollisuuden sijoittaa lapsen perhekotiin, ilman että tutkii, onko sijoitukselle perustetta. Isä kykenee takaamaan lapselle vähintään yhtä hyvän kodin ja oikeudet kuin äiti, mutta isän yrittäessä saada lapsen oikeuksia toteutumaan, hänet leimataan hulluksi. Mikä on sellainen isä, joka ei usko edes hovioikeuden päätöstä, että äitiys on ainoa oikea peruste yksinhuoltajuudelle. Käräjäoikeus tosin oli vuoden tutustunut tapaukseen ja myönsi yksinhuoltajuuden isälle useiden sivujen perusteluineen, mutta hovioikeudelle riitti 6 tunnin istunto ennen päätöstä. Ja nyt, sosiaalitoimi kävelee lainvoimaisen hovioikeuden päätöksen yli ja piiloutuu yksinhuoltajaäidin taakse evätessään lasten tapaamisoikeuden ja yhteydenpidon. Lapsen kertoessa häneen kohdistuneesta pahoinpitelystä äitinsä luona, sosiaalitoimi ei tee elettäkään selvittääkseen asiaa, vaan edellyttää rikosilmoituksen tekoa.
Sosiaalitoimen verkkosivujen viesti on, että lastensuojelu työskentelee tiiviisti lapsen edun toteuttamiseksi yhteistyössä vanhempien, koulun ja muun lapsen verkoston kanssa. Kuitenkaan biologista isää ei lueta kuuluvaksi lapsen verkostoon, koska mitään isän antamaa ja toimittamaa tietoa lapsen olosuhteista ei oteta huomioon. Huostaanottopyyntöä ei käsitellä, koska silloin joku sosiaalitoimessa joutuisi ottamaan vastuun asiasta, eikä enää onnistuisi siirtämään asiaa eteenpäin. Järkyttävin totuus on se, että puolustuskyvytöntä lasta rangasitaan eristämällä hänet sisaristaan ja isästään vain siksi, ettei hän halua unohtaa biologista isäänsä ja haluaa elää ja asua isän luona. Eikö tässä jo rikota lapsen oikeutta? 11-vuotias on muka liian nuori kertomaan kumman vanhemman luona haluaa asua? Tässä tapauksessa hän tietää, että asuessaan äidin luona, isästä ei saa edes puhua eikä tapaamiset onnistu.
Sosiaalitoimen verkkosivujen viesti on, että lastensuojelu työskentelee tiiviisti lapsen edun toteuttamiseksi yhteistyössä vanhempien, koulun ja muun lapsen verkoston kanssa. Kuitenkaan biologista isää ei lueta kuuluvaksi lapsen verkostoon, koska mitään isän antamaa ja toimittamaa tietoa lapsen olosuhteista ei oteta huomioon. Huostaanottopyyntöä ei käsitellä, koska silloin joku sosiaalitoimessa joutuisi ottamaan vastuun asiasta, eikä enää onnistuisi siirtämään asiaa eteenpäin. Järkyttävin totuus on se, että puolustuskyvytöntä lasta rangasitaan eristämällä hänet sisaristaan ja isästään vain siksi, ettei hän halua unohtaa biologista isäänsä ja haluaa elää ja asua isän luona. Eikö tässä jo rikota lapsen oikeutta? 11-vuotias on muka liian nuori kertomaan kumman vanhemman luona haluaa asua? Tässä tapauksessa hän tietää, että asuessaan äidin luona, isästä ei saa edes puhua eikä tapaamiset onnistu.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Näin asiat Suomessa valitettavasti on. Liian moni hyvä isä menettää lapsensa ikuisesti kun sosiaalitantat eväävät heiltä tapaamisoikeudet tai oikeestaan kaikki isän oikeudet, ja lasten äiti aloittaa manipuloinnin. Lapset saavat isästään täysin virheellisen kuvan.
Ja nainen kehtaa vielä olla vihainen, kun entinen mies ei suostukaan rahoittamaan naisen koti-leikkejä, eli ottamaan maksumiehen roolia.
Asiasta kirjoitti yksi nainen iltalehteen jokin kuukausi sitten, mutta eipä sen koommin kommentoitu. Harmi kun en muista sen naisen/tutkijan nimeä. Mutta mutta, fakta on se että äitimyytti myy huomattavasti paremman lehtiä, kun isien kurjuus...
Perheensä ensin hylänneet ja sitä myöten lastensa huoltajuuden menettäneet "isät" meuhkaavat täällä Outi Koskea vastaan, vaatien oikeutta Lapsikaappari-Rogersille!
Olen itse uusperheen isä, ja olen vierestä seurannut tällaisen viikonloppuisän toilailuja,ja erilaisia kapulaa rattaaseen yrityksiä.
Se oli ainakin sille kaverille kova shokki kun taloon tuli uusi ISÄNTÄ , joka vaatettaa ja ruokkii lapset ja pitää myös emannän tyytyväisenä ja iloisena, sehän heijastuu myös lasten elämään....
Pari kertaa vuodessa matkustetaan perheen kanssa ulkomaille kahden viikon lomalle.
Sen tuo kaveri yritti aluksi estää kun ei ymmärtänyt että ei ole enää lasten huoltaja, siksipä mielestäni yhteishuoltajuus on myrkkyä uusperheille, lapset äidille ja sillä sipuli ! Muussa tapauksessa perheensä hylännyt kateellinen renttuisä pääsee määräämään uusperheen elämästä liiaksi, jos kerran perheensä jättää niin silloin älyttävä pysyä pois perheen uuden elämän tieltä, oikeuksia sellainen renttu perheensä hylkääjä ei tarvitse !
Uskotko sinä ääliö todella, että kaikki isät ovat tuollaisia? Ehkä tämän sinun tapauksen mies on hylännyt lapsensa, mutta miten helvetissä voit yleistää? Olet kyllä varsinainen....
Meuhkaavat täällä lapsikaappari-Koskea vastaan....
En tiedä olenko oikeassa, mutta jostain muistan lukeneeni, että tällä Koskella on oikein tuomio päällä. Eli on rikollinen siinä tapauksessa. Mistä tämä Rogers on tuomittu?
Minäkin olin edellisessä suhteessani isäpuoli ja ajatukseni olivat hyvin samankaltaisia kuin sinulla.
Jälkeenpäin tajusin asenteeni johtuneen omasta katkeruudestani "viikonloppuisää" kohtaan. Lueppa Esko omia kirjoituksiasi hieman tarkemmin, niin huomaat sinuakin vaivaavan sen saman asian, ettet ole ainoa isä perheessä. Tunnut olevan kukkona tunkiolla ja pitemmän päälle asiat käyvät sinulle liian raskaiksi. Oma suhteeni kaatui tähän seikkaan, eikä siinä pitemmän päälle auttanut, vaikka "emäntä pidettiinkin tyytyväisenä".
No on tässä kohta ( 1 kk,n kuluttua) 15 vuotta "harjoiteltu" sitä kukkona tunkiolla oloa, ja hyvin on mennyt, ei puhettakaan mistään suhteen kaatumisesta, mutta asenteen on kyllä oltava oikea, muuten ei tule mitään.
Ja se ex isä on saanut, ja saa lapsia tavata niin usein kuin haluaa, ei ole ikinä pyritty estämään, päinvastoin,on jopa kuljetettu lapset kaverin luo kun ei ole itse päässyt hakemaan. Sen haluamisen kanssa on tosin ollut välillä vähän niin ja näin...
15 vuotta ollut kukkona tunkiolla ja vielä noin huono itseluottamus?
Eli kaikkien pitäs automaattisesti luovuttaa lapsensa äitille, että sillä seuraavalla kaverilla joka sitä naista sitten pöökkii olis mahdollisimman helppoa? Jännää.
Ja mitä haluamiseen tulle, niin kai sen arviointia hieman sumentaa se tosiasia, et ne kersat on tullu siitä sun nykyisestä akasta...
Unia olet taitanut nähdä. Ei Outi Koskella mitään tuomiota ole. Juuri näin ne jutut siis lähtevät liikkeelle. No toivottavasti et nyt muita unia näe lähiaikoina.
"Ja se ex isä on saanut, ja saa lapsia tavata niin usein kuin haluaa, ei ole ikinä pyritty estämään, päinvastoin,on jopa kuljetettu lapset kaverin luo kun ei ole itse päässyt hakemaan. Sen haluamisen kanssa on tosin ollut välillä vähän niin ja näin..."
Hyvä, jos asia on näin päin, ettei yritetä estää jompaa kumpaa vanhemmista tapaamasta lapsiaan.
Kirjoitit aikaisemmin: " Perheensä ensin hylänneet ja sitä myöten lastensa huoltajuuden menettäneet "isät" meuhkaavat täällä Outi Koskea vastaan, vaatien oikeutta Lapsikaappari-Rogersille!"
Siinäpä se ero onkin tässä tapauksessa, ei ole kyse lapsensa hylänneestä isästä, vaan äiti haluaa estää isää tapaamasta lapsiaan. Jos Outi koski olisi halunnut lastensa parasta, hän olisi jäänyt asumaan lähelle lasten isää. Itsehän on aikoinaan ulkomaalaisen kanssa lapsia tehnyt ja USA:an muuttanut.
Lapsista on tehty tässä tapauksessa pelinappuloita, eikä kumpikaan vanhemmista ole lapsia ansainnut.
Monille tarkoitus tuntuu pyhittävän keinot ja jopa Outi Kosken tekemälle lapsikaappaukselle (joka on rikos!) tuntuu löytyvän tässä tapauksessa puoltajia. Eikös lainkuuliaisten ihmisten pitäisi tuomita rikollinen toiminta?
Ei siis ole tuomittu oikeudessa, mutta onhan hän syyllistynyt lapsikaappaukseen=rikos.
se ei tässä tapauksessa tee hänestä kelvotonta huoltajaa, kuten tässä ennenpää mainittiin.
tilastot puhuvat vähän eri kieltä. esim. suuri osa isistä jättää maksamatta elatusmaksut. Se jos mikä on merkki siittä ettei omista lapsistaan välitä, hyvin moni ei käy tapaamassa lapsiaan.
Hyvä se on sitten eron tullessa vaatia isän oikeuksia kun avioliiton aikana ei ole tehnyt lasten eteen mitään ja muodostanut lapsiin läheistä suhdetta. Valitettavaa mutta niin totta. Kaverit ja harrastukset, kaljanjuonti, vieraat naiset ja oma ura menee lasten edelle liian monella isällä. Hyvä se on sitten syytellä exää lasten manipuloinnista, kun pitäs kattoa ensin itteään peiliin.
Helpompi syyttää toista kuin tunnustaa omat virheensä.
Elän uusperheessä jota terrorisoi vaimoni exä. Äijä ei maksa penniäkään lapsistaan ja luulee olevansa maailman napa. Hän terrorisoi perhe-elämäämme, valitettavan monet miehet ovat isoja kakaroita jotka tuijottavat vaan omaan napaan.
Jos mies olis kaapannut lapsensa, ja ne olisi ollu sillä vuoden ajan, niin et olisi samaa mieltä. Mies jos tekis vastaavanlaisen tempun, niin olis jo "häkki heilunut". Mut Suomen muumi-mamma äitimyytti on liian vahva, jotta suurin osa suomalaisista osaisi katsoa asiaa objektiviivisesti.
Vai voitko väittää et jos mies olisi tehny saman teon, eli eristäny lapset äidin sukuhaaralta, ettei se vaikuttais miehen "kykuyihin huoltajana"?
Nainen on suojattu - ja nyt vielä ollaan hakemassa kaappaukselle suojaa. Sehän siitä seuraa, suomalainen NAINEN saa kaapata lapsiaan mistä päin maailmaa tahansa, vaikka isälle olisi myönnetty yksinhuoltajuus.
Järki käteen hieman näissä asioissa. Ja lisävihjeenähän voisi sanoa, että tutustukaa asian toiseenkin puoleen.
Lapset ilman muuta Rogersille!
.. tarpeellinen puheenvuoro varsinkin näille "peräsuoliterminologiaa" harrastaville meuhkaajille, joiden omat vanhemmat lienevät täysiä seinähulluja kun eivät valvo vesojensä kirjoittelua ja asioiden rääpimistä nettikeskustelussa.
.. on ilmeisesti pajunkuoritötteröt, kun siltä tule ulos moista moskaa..
ja tule sitten takaisin, kun ymmärrät sitä.
nimimerkki "lue minutkin" kirjoitat:
"Monille tarkoitus tuntuu pyhittävän keinot ja jopa Outi Kosken tekemälle lapsikaappaukselle (joka on rikos!) tuntuu löytyvän tässä tapauksessa puoltajia. Eikös lainkuuliaisten ihmisten pitäisi tuomita rikollinen toiminta?"
Onko olemassa lainvoimainen päätös, että Rogersin veljesten äiti tai isä olisi kaapannut lapsensa? Minun tietääkseni ei!
Nämä keskustelupalstat muistuttavat, varsinkin perhe- ja pariduhdeoikeustapauksissa, länkkärien lynkkaustuomioita. Entäs, jos nimim. "lue minutkin" joudut ITSE julkisuudessa tykityksen kohteeksi; esim. liikenneonnettomuudessa tapat lapsen?
Varmasti "lajitoverisi" leimaavat SINUT ensihätään juopoksi tai narkkariksi - oman ilmaisumallisi mukaisesti. Eikö Vain?
Tyhmyys ei toki aina ole perinnöllistä.
Jep, tässä taas yksi tuhkamuna, joka haluaa omia toisen miehen lapset, kun ei kykene saaman itse... Säälittäviä ruikuttajia, jotka tosiaan luulevat olevansa kukkona tunkiolla, se tunkio löytyy sinä päivänä, kun lapset huomaavat, kuka on heidän isä, ja kuka onkaan se luuseri. Ja se päivä on edessä ennen pitkää. Siinä sitten onkin töitä, kun yrittää pitää emäntää tyytyväisenä lasten muutettua pois...
Avioliiton aikana on koettanut kaikkensa, mut pirttihirmu ei oo vaan ottanut omaa vastuutaan?
Ja tässähän ei ole kyseessä huonoista isistä, vaan välittävästä isästä joka perää oikeuksiaan. Tietty teidän on pakko vedota johonkin tällaiseen millä vahvistatte omaan näkemystänne.
Kyseessä ei ole siis tilanne, jossa isä olisi lapsensa hylännyt. En käsitä edes miksi sellaisen tilanteen edes otitte tähän keskusteluun mukaan?!
Minä oon sen verran älykäs, etten edes ryhdy ottamaan tähän niitä "juoppoja, jätän pillerit pois salaa - kyllä se lapseensa sit tykästyy, Adidasverkkarit päälle ja kelaan" - muijia, vahvistamaan omaa kantaani. Helpompi olis tosiaankin syyttää toista, kuin tunnustaa omat virheensä.
Helppo se on miehen viaksi laittaa kaikki mikä tapahtuu eron jälkeen - juurein sen takia että naiset silloin kaiken määrää. Ehkä ehdot on vaan semmoset ettei keskiverto, itseään kunnoittava mies niitä hyväksy.
Sun exä on sit täysin viisas nainen, kun moisen tapauksen kanssa alkoi sikiämään? Epäilen. Yleensä niin makaa, kun petaa
Vanhempi lapsi tosiaan muuttaa jo kohta pois kotoa, hänellä alkaa olla jo 18 V täynnä, opiskelu vie hänet toiselle paikkakunnalle, kun tulin taloon, niin tuo lapsi oli 2 V.......
Nyt sitten alkaa avustaminen sinne opiskelupaikkakunnalle.
Ja emäntä on edelleenkin hyvin, hyvin tyytyväinen...
Heh, niinhän sitä luulisi 'emännästä', liekö monettako kertaa vaihtanut äijää, ja luuletko, että yksin olet pitänyt muijan tyytyväisenä ? Oletko tosiaan noin yksinkertainen, että luulet muijasi tyytyneen vain sinuun...
Voi voi, etpä tunne vieläkään 'emäntääsi'...