Minusta riippumattomista syistä tv oli mtv:n kanavalla(huomenta suomi) jossa parhaillaan keskusteltiin yhteisvaluutasta ja myöhemmässä vaiheessa ,voisiko Suomi siirtyä markkaan?
Studiossa oli alan ammattilaisia Aki Kangasharju (Nordea) ja Sami Miettinen.Mielenkiintoni heräsi kun toimittaja aloitti tekemällä aivan oikean kysymyksen jotenkin,että "miten euroalueesta saataisiin toimiva" Mielenkiintoni heräsi vielä enemmän kun molemmat keskustelijat olivat samaa mieltä keinoista.
Euro toimiakseen vaatisi siis tulonsiirtoliittovaltion ,jossa yhden euromaan pärjääminen tasattaisiin muiden kanssa. Tätä keinoa kumpikaan ei pitänyt realistisena.
Hämmästykseni lisääntyi vielä entisestään ,kun toisella puoliskolla keskusteltiin voiko Suomi siirtyä käyttämään markkaa? Jälleen molemmat piti sitä teknisesti ottaen mahdollisena ja tällä hetkellä jopa melko suotuisana. Todettakoon kuitenkin ,että Aki Kangasharju ei kannattanut markan käyttöön ottoa, eikä tulonsiirtoliittovaltioa vaan "rakenne uudistus"linjaa. Sami Miettinen puolestaan kannatti markkaan siirtymistä niin,että rinnan olisi jonkin aikaa käytössä kaksi valuuttaa.
Hyvin nopeasti keskusteltiin läpi noiden vaihtoehtojen perusasiat ja molemmat laukoivat hyvin luontevasti ammattinsa totuudet ja todennäköisyydet niin kuin ne oikeasti on.
Kumpikaan ei sortunut keskustelun missään vaiheessa toteamaan ,"mutta kun kukaan ei voinut tietää miten tässä käy" niin kuin poliittisilla virallisen totuuden ekonomistella on suomessa ollut tapana. Kyllä he tiesivät silloin ja nyt se tiedetään varmasti ,että euro velkaannuttaa ja hävittää suomen toimintakyvyn.
Tuossa keskustelussa vahvistettiin kaikkien impivaaralais blogistien kirjoitukset liityen rahaliittoon ja sen toimivuuteen meidän/euroalueen kannata. esim.tyhmyri Huopainen,myllyniemi ,isosaari ,pesonen jne.jne..... Eräät tiesivät jo alkumetreillä miten tässä tulee käymään.
Teknisesti asia on siis selvä kuin vesi ,mutta poliitinen ratkaisu on vaikea koska eräät eivät ilman itkua ja häpeää tule siitä selviämään.Kumpi on tärkeämpää jonkun pahamieli vai kansan tulevaisuus?
Tässä on nyt tarjolla hyvää taustatukea kai tuo keskutelu löytyy mtv: katsomosta ,käykää katsomassa. Taloutemme kunnollinen tevehtyminen vaatii kansalaisten täyden tuen ,muuten meillä on edessä Kreikan talouspolitiikka ja sitä minä en ainakaan halua suomalaisille.
Studiossa oli alan ammattilaisia Aki Kangasharju (Nordea) ja Sami Miettinen.Mielenkiintoni heräsi kun toimittaja aloitti tekemällä aivan oikean kysymyksen jotenkin,että "miten euroalueesta saataisiin toimiva" Mielenkiintoni heräsi vielä enemmän kun molemmat keskustelijat olivat samaa mieltä keinoista.
Euro toimiakseen vaatisi siis tulonsiirtoliittovaltion ,jossa yhden euromaan pärjääminen tasattaisiin muiden kanssa. Tätä keinoa kumpikaan ei pitänyt realistisena.
Hämmästykseni lisääntyi vielä entisestään ,kun toisella puoliskolla keskusteltiin voiko Suomi siirtyä käyttämään markkaa? Jälleen molemmat piti sitä teknisesti ottaen mahdollisena ja tällä hetkellä jopa melko suotuisana. Todettakoon kuitenkin ,että Aki Kangasharju ei kannattanut markan käyttöön ottoa, eikä tulonsiirtoliittovaltioa vaan "rakenne uudistus"linjaa. Sami Miettinen puolestaan kannatti markkaan siirtymistä niin,että rinnan olisi jonkin aikaa käytössä kaksi valuuttaa.
Hyvin nopeasti keskusteltiin läpi noiden vaihtoehtojen perusasiat ja molemmat laukoivat hyvin luontevasti ammattinsa totuudet ja todennäköisyydet niin kuin ne oikeasti on.
Kumpikaan ei sortunut keskustelun missään vaiheessa toteamaan ,"mutta kun kukaan ei voinut tietää miten tässä käy" niin kuin poliittisilla virallisen totuuden ekonomistella on suomessa ollut tapana. Kyllä he tiesivät silloin ja nyt se tiedetään varmasti ,että euro velkaannuttaa ja hävittää suomen toimintakyvyn.
Tuossa keskustelussa vahvistettiin kaikkien impivaaralais blogistien kirjoitukset liityen rahaliittoon ja sen toimivuuteen meidän/euroalueen kannata. esim.tyhmyri Huopainen,myllyniemi ,isosaari ,pesonen jne.jne..... Eräät tiesivät jo alkumetreillä miten tässä tulee käymään.
Teknisesti asia on siis selvä kuin vesi ,mutta poliitinen ratkaisu on vaikea koska eräät eivät ilman itkua ja häpeää tule siitä selviämään.Kumpi on tärkeämpää jonkun pahamieli vai kansan tulevaisuus?
Tässä on nyt tarjolla hyvää taustatukea kai tuo keskutelu löytyy mtv: katsomosta ,käykää katsomassa. Taloutemme kunnollinen tevehtyminen vaatii kansalaisten täyden tuen ,muuten meillä on edessä Kreikan talouspolitiikka ja sitä minä en ainakaan halua suomalaisille.
Vastaukset 4
Vanhimmat
minulla on sellainen käsitys että tuo Kangasharju on aina ollut hallituksen
linjoilla, kääntäneekö kelkkansa nyt kun kansalaisten tietoisuus kasvaa.
"Kääntääkö kelkkansa" ?Se jää nähtäväksi ?
Mutta tärkeämpää kuin yhden "pankkiirin" päänkääntyminen olisi kansalaisten ymmärryksen kasvu mitä tulee rahapolitiikkaan.Heillä on valta äänestämällä muuttaa kohtaloaan,vaikka kansakunnan hämääjistä johtuen ei siltä tunnu,mut niin se on.
Mutta noiden herrojen käymä keskustelu oli suorastaan ihmeellisen objektiivinen ,eikä sellaista niin kuin yleensä tehdään talouskeskusteluissa eli höystetty millään pelkotilojen lietsomisella. Keskustelussa todettiin ,että todennäköisesti muutosvaiheessa tulisi jonkinlainen hässäkkä ,mutta tilanne rauhoittuisi ja asettuisi uomaansa kuten esim. Sveitsin tapauksessa kävi.
Sami Miettinen totesi ,että"voisimme tehdä kaiken päinvastaisessa järjestyksessä kuin rahaliittoon liittyessämmekin" Tästäkin on saanut lukea kaiken maailman höttöä,jolla ei todellisuuden kanssa ole ollut mitään tekemistä.
Sen päivän kun näkisi ,että euron puolustajat tarjoaisivat lukuja ja kunnollista analyysiä ,jossa euroa olisi käännetty suomen kannalta hyväksi diiliksi,niin lisääntyisi kansan tietoisuus entisestään.
Olen myös odottanut ,että euron puolustajat kannattaisivat tulonsiirtoliittovaltioa niin tällöin heidän puolusteluissaan olisi jonkinmoinen logiikka havaittavissa.Mutta itselleen epämiellyttävistä asioista ei yleensä kannata puhua ,varsinkin jos on paljon menetettävää ja tässä tapauksessa erityisesti poliittisesti.
WAKE UP SUOMI !
Kangasharjun toteamus,että "demokratia on rikki" tarkoittiko Kreikkaa vai Suomea? Tyhmyri hieman kommentoi:
" Kreikka on on enemmänkin esimerkki siitä,että demokratia toimii.Meillä Suomessa se demokratia on rikki. Vaikka edellisten eduskuntavaalien tulos oli mitä oli ,niin politiikka ei muuttunut mitenkään. Meillähän kaikki suuret puolueet ajavat täsmälleen samaa politiikkaa.
Kyllä se demokratia on enemmän rikki sellaisissa maissa kuin Suomi,joissa äänestämällä vaikuttaminen on lähinnä sairas vitsi"
Valitettavasti on pakko olla samaa mieltä tyhmyrin kanssa ,mutta kun kuitenkin on selkeä vaihtoehto olemassa ,vaikkakin pieni niin kehoittaisin muutosta haluavia äänestämään IPU:a. Koska se lisää muutospainetta muita puolueita kohtaan.
Ehkä tämä lopulta vaatii kuitenkin laajan kansanliikkeen ,jotta nämä kansakunnan harhauttajat potkitaan pois viroistaan. Sen verran alkaa olla happamia naamoja kentällä.
Eurossa on kysymyksessä lähinnä demokratia. Eurolla näet pelataan rahat kansoilta ja kansalaisilta yritysten pussiin ja niiden kautta pörssikeinottelijoille. Tämän mahdollistaa EKPn valta ohjauskorolla pelaten. Kansalaisilla on näköjään velvollisuus EUssa tukea yrittäjiä ja keinottelijoita myös omilla säästöillään.
Tämä törkeä omaisuudensuojan poistaminen on EUn pelin ikävin puoli. Se estää talouden kukoistamisen sillä kilpailu estyy täysin kun vain rikkaita tuetaan ja köyhät maksavat niiden rypemisen kulut.
Kun jopa veroista melkein kaikki valuu yrityksille ja onnenonkijoille niin tulos on selvä. Niin Suomessa kuin Kreikassa ja Espanjassa on henki se että suuret suunnitelmat saavat ilmaiset avustukset verokassasta ja pienyrittäjät eivät mitään. Helppo yhtälö käsittää miksi toinen pärjää ja toinen kyvykkäämpi kärvistelee.