Suomi liittyi Naton rauhankumppaniksi 1994. Tällöin alkoivat myös erilaiset PfP sopimuksen sallimat kriisinhallintaharjoitukset, jotka määritettiin lainsäädännössä.. Niitä alkoi järjestää myös Suomi, jolloin todettiin järjestävällä maalla olevan tiettyjä velvoitteita osallistuvia joukkoja kohtaan.
Nämä sovittiin pitkään kussakin harjoituksessa erikseen. Vuonna 2002 Nato lähetti ns. Isäntämaa-pöytäkirjan, johon oli koottu aiempi kokemus. Asiakirjaa käsiteltiin, mutta sitä ei allekirjoitettu.
Se otettiin uudelleen esille PLM:ssa 2014 ja nyt se eteni utvan ja eduskunnan puolustusvaliokunnan kautta hyväksytyksi.
Koska kyse on teknisestä asiakirjasta eikä poliittisesta valtiosopimuksesta , sen allekirjoittivat Naton komentaja ja Suomen pv:n komentaja. Allekirjoitus tapahtui Walesissa 28.8. 2014. Samalla kertaa allekirjoitti Ruotsi.
Nämä sovittiin pitkään kussakin harjoituksessa erikseen. Vuonna 2002 Nato lähetti ns. Isäntämaa-pöytäkirjan, johon oli koottu aiempi kokemus. Asiakirjaa käsiteltiin, mutta sitä ei allekirjoitettu.
Se otettiin uudelleen esille PLM:ssa 2014 ja nyt se eteni utvan ja eduskunnan puolustusvaliokunnan kautta hyväksytyksi.
Koska kyse on teknisestä asiakirjasta eikä poliittisesta valtiosopimuksesta , sen allekirjoittivat Naton komentaja ja Suomen pv:n komentaja. Allekirjoitus tapahtui Walesissa 28.8. 2014. Samalla kertaa allekirjoitti Ruotsi.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tiltujen kirkuna jostain Niinistön junailemasta laittomuudesta on siis täyttä pötyä.
Niinistön ainoa osuus oli olla mukana hyväksymässä sopimusta utvassa.
siis kriisinhallintaharjoituksessa velvollinen tiettyihin huolto- ym. toimiin. Ne on määritetty sopimuksen 4. luvussa. Vain se koskee Suomea. Lukujen 1-3 teksti koskee vain Naton jäsenmaita, ei siis Suomea.
tiltuja kiistämään faktoja. Ei kyllä ole kuulunut koskaan ennenkään. Ei kantti riitä kuin valehteluun.
Ei näy tiltuja ei.
Totuus karkottaa tiltut.
Voisiko joku tiltu tulla todistamaan, että avauksen faktat eivät pidä paikkaansa?
KIITOS. Alkaa olla jo niin mautonta tuo kauhea hörinä isäntämaasopuksesta kun suurin osa niistä pösilöistä ei vaivaudu edes ottamaan selvää, mitä se meinaa.
Tätä asiaa selvennetään virallisesti, oliko se niin että myös Ruotsi allekirjoitti isäntämaasopimuksen?
Kyllä. Suomella ja Ruotsilla on yhteisymmärrys siitä, että tällaiset suuremmat turvallisuuspoliittiset päätökset tehdään vähän niin kuin yhdessä. Eli molemmat liittyisivät Natoon, jos niikseen tulisi.
Eikö ollutkaan niin, että Ruotsi allekirjoitti ainoastaan ehdotuksen omalle eduskunnalle?
Ruotsissa asia sinetöidään eduskunnassa, siis toisin kuin Suomessa.....näin ymmärsin?
Suomen kohdalla sopimus tuli täytäntöön allekirjoitus hetkellä ja Ruotsissa allekirjoitettiin se, mutta täytäntöönpano jätettiin odottamaan parlamenttiäänestystä (näin muistaakseni).
Kyllä, eli isäntämaasopimusta ei ole Ruotsissa valmiina, ainoastaan ehdotus parlamenttista päätöksentekoa varten.
Ruotsi allekirjoitti sopimuksen samassa tilaisuudessa ja tarkasti ottaen samassa pöydässä kuin Suomikin. Parlamentaarinen päätöskin sopimuksesta on tehty. LInkki Ruotsin viralliseen tiedotteeseen on ohessa.
http://www.regeringen.se/sb/d/18638
Okei, tästä on ollut kahdenlaista tietoa, olisiko jokin väärintulkinta?
Saattaa olla. Tuossa mainitaan, että käytännön toimenpiteet alkavat 2016. Päätös tehtiin toukokuussa 2014 ja allekirjoitus samaan aikaan kuin Suomi allekirjoitti. Tuo viittaus käytännön toimepiteiden aloittamiseen on voitu tulkita vahingossa tai tahallaan väärin.
Kyse on siis teknisestä asiakirjasta. Se on voimassa allekirjoittajien eli Naton komentajan ja Suomen ynnä Ruotsin puolustusvoimien komentajien eli sotilasorganisaatioiden osalta. Poliittiset päättäjät voivat aina joko vahvistaa tai kumota sotilaiden ratkaisut.
Sauli joutuu tiilenpäitä vielä lukemaan.Nato sopimukset vaatii kansanäänestyksen eikä sitä ole suomessa suoritettu!
Kyse ei ole Naton jäsenyydestä, vaan rauhankumppanuuteen liittyvistä harjoituksista ja niiden huollosta. Poliittinen sopimus tehtiin jo 1994.
Naton jäsenyys on aivan erilainen prosessi. Sellaista ei ole meneillään.
Tiltujen valeet eivät johda mihinkään.
Tiltujen tietämättömyys on aivan uskomaton.
Tiltut voisivat hiemanperehtyä asioihin mielettömän kirkumisen asemesta.
Ei Suomessa sellaiseen tolkuttomaan valehteluun uskota, mitä tiltut harastavat. Sellainen voi mennä läpi NL:ssa tai Venäjällä, mutta ei Suomessa eikä yleensä demokratiassa.
viimeisimmän tutkimuksen mukaan jo kuudetta vuotta maailman vapain media. Vain tiltut ovat eri mieltä, vaikka voivat vapaasti kirkua valeitaan.
Tiltujen surkeus näkyy siinä, että ei käsitetä teknisen pöytäkirjan ja poliittisen sopimuksen eroa.
Ei kriisinhallintaharjoituksen huoltojärjestelyt merkitse Naton jäsenyyttä,
Kaiken lisäksi tiltut ovat surkeita valehtelijoita
Tuossa olen samaa mieltä
Miksi yksikään tutkija ei ole tiltujen kannalla Isäntämaa-pöytäkirjasta?
Tukea ei löydy edes Venäjältä tai tunnetulta dosentti Bäckmanilta.
Sekin todistaa tiltujen vain valehtelevan tässäkin asiassa.
Tiltu kuvittelee haastavansa Niinistön valtakunnan oikeuteen eikä osaa edes itse perustella tällä palstalla virheellistä näkemystään sopimuksesta!
Tällä hetkellä olemme rauhankumppaneina erityisluokassa seuraavat kolme vuotta
Kuten monista teksteistä ilmenee, Suomi ei ole Naton jäsen, vaikka tiltut niin väittävät.
Sen porukan valeilla ei ole rajoja.
Onhan se erikoista, että tiltut väittävät Suomen olevan Naton jäsen ja kukaan muu ei tiedä asiasta mitään.
Tiltujen valetta kaikki.
Onko se IPU jokin tiltujen kattojärjestö, kun tuntuu olevan samanlainen valeporukka?
On se.