Haluaisin tietää mitä jumala ja jeesus ovat naispappeudesta sanoneet.Siis ei kaikki se mitä raamatussa lukee vaan se mitä nämä herrat ovat itse asiaan sanoneet.
Puhtaasti mielenkiinnosta en yritä todistella mitään.
Puhtaasti mielenkiinnosta en yritä todistella mitään.
Vastaukset 11
Vanhimmat
ei niin yhtään mitään
Ainakin tällainen, ei tosin sanota mitään mutta käytännön tekoja:
Jeesus käytännössä valitsi ainoastaan miehiä apostolin virkaan. (12 apostolia olivat miehiä.)
Teot merkitsevät enemmän kuin sanat.
Se mitä Raamatussa lukee on sama asia kuin itse Jumala puhuisi meille. Emme voi sivuuttaa Raamatun eri paikkoja. On ihmeellistä, että saamme lukea suoraan Raamatusta, että mitä asiaa Jumalalla on meille. Saamme tutustua itsensä Jumalan käskyihin, sanoihin ja tekoihin.
Mies on luotu perheen pääksi.
Mies on perheen pää ja Kristus on seurakunnan pää.
Seurakuntaa verrataan morsiameen ja Kristusta sulhaseen / ylkään. Tässäkin huomataan, että Kristus on päänä. Myös seurakunnassa kuvastuu, että Kristus on seurakunnan pää.
1. Moos. kirjassa Jumala puhuu ihmisille, ja käskee että naisen tulee olla miehelle alamainen. 1. Moos. 3:16...
http://www.teolinst.fi/luennot/jm030206.html
Jumalan sana opettaa yksinkertaisesti ja selvästi, että Aadam luotiin ensin, ja että Eeva luotiin jälkeenpäin miehelle sopivaksi avuksi (1Moos 2:18).
"Avain tämän miehen ja naisen välisen (luomis)suhteen syvälliseksi ymmärtämiseksi on annettu jakeessa 32: "minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa." Salaisuushan tämä monille yhä on, kuten Paavali sen sanookin. Mutta Raamatun alkulehdiltä asti (1Moos 2:18-25) jatkuu aina Ilmestyskirjan loppuun asti (Ilm 22:17 Ja Henki ja morsian sanovat: "Tule!") selvä punainen lanka miehen ja naisen välisestä suhteesta Kristuksen ja seurakunnan välisen suhteen esikuvana eli typoksena."
"Eikä suostuminen miehen ja naisen asemaan sellaisena, kuin Jumala on sen tarkoittanut, todista ainoastaan epäuskoiselle maailmalle Herran omien kunnioitusta ja luottamusta Jumalaa ja Hänen sanaansa kohtaan. Miehen ja naisen välisen suhteen toteutumista - tai vaihtoehtoisesti kapinointia - seuraavat myös itse taivaan enkelitkin.
1Kor 11:10 Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien tähden."
..
Suosittelen "Herran käsky"-kirjaa. Toim. Anssi Simojoki.
Lutherin kantoja naispappeuteen:
http://www.htk.fi/public/tivi/luther.htm
Pyysin nimenomaan että vain se mitä he ovat itse sanoneet ja lisäsin että en yritä todistella mitään joten viestisi tuntuu aika rasittavalta.
Kuitenkin:Miehet siihen aikaan olivat varmasti parempi vaihtoehto apostoliksi kuin tyhmät(kouluttamattomat) ja alituiseen raskaana olevat naiset.Tytöt kun naitettiin todella nuorena, eivät he täysiä ihmisiä ehkä silloin olleetkaan kun ei annettu mahdollisuutta kehittyä sellaiseksi.Mielenkiintoinen juttu on muuten sekin että raamatussa olleet vaikutusvaltaisten naisten nimet on usein muutettu maskuliiniseen muotoon kun raamattu on käännetty.Ajatus naisesta esim apostolina olisi ollut niin ongelmallinen keskiajalla että nimiä muutettiin surutta.Esim.Junia(feminiininen) muutettu Junias muotoon.Tällaista käännös "epätarkkuutta" on syytä olettaa tapahtuneen myös asioiden kuvailussa ja muussa painotuksessa.Yllättäen jumalakin on käännetty herraksi ja isäksi vaikka alkukielestä suora suomennos olisi Hän joka on.
>Se mitä raamatussa lukee on sama asia kuin itse jumala puhuisi meille.<
Raamatun tekstit ovat muodostuneet pitkien aikojen kuluessa ja niitä ei ole sanellut jumala.Ne eivät näinollen voi olla objektiivisia tekstejä.Raamatussa on ristiriitoja ja epäloogisuuksia.Luomiskeromuksessa sanotaan että jumala loi ihmisen (miehen ja naisen) omaksi kuvakseen.Myöhemmin sanotaan että nainen on miehen kuva ym...
>1.Moos. kirjassa jumala puhuu ihmisille, ja käskee että naisen tulee olla miehelle alamainen.<
Ja tiedätkö kuka kirjoitti mooseksen kirjat?Kuka oli paikalla juuri silloin ja otti asiat ylös?Luomiskertomuksissa on epäkohtia ja niitä ei voi ottaa kirjaimellisesti.Onko kyseessä kollektiivinen rangaistus kaikille naisille kun eeva teki virheen.Puhutaanko tässä edes kaikista maailman naisista?
>Eeva luotiin jälkeenpäin miehelle sopivaksi avuksi<
Voisi tarkoittaa myös kumppania tasa-arvoisessa merkityksessä.
Paavalikin suhtautui myönteisesti naisiin mutta paavalin oppilaoden kirjoittamat kirjeet alkavat korostaa naisten alemmuutta.Nämä ovat ihmisten mielipiteitä jotka eivät välttämättä ole sama asia kuin jumalan tahto.Varsinkaan jumala tai jeesus ei ole siis kieltänyt naispappeutta.
Kaikissa maailman suurissa uskonnoissa on yhteinen piirre naisten alistaminen.Herää kysymys onko naisten huonommuus miesten (varsinkaan kun ei tasoeroa nähtävissä) vai jumalan keksimä juttu.
Jumalalta olisi myös aika epäreilua luoda kaksi yhtä hyvää olentoa ja sitten antaa vain toiselle valta.
Tärkein olisi ottaa raamattu vähemmän kirjaimellisesti ja korostaa tasa-arvoa ja rakkautta.
Raamatussa myydään tyttäriä orjiksi,poltetaan polttpuhreja.Orjia saa olla kunhan ovat naapurikansojen jäseniä(jumala sanonut!!!).Sapattina työskentelevä on surmattava(jumala sanonut!!!).Ei saa leikata partaa tai hiuksia.Ei saa käyttää kahdenlaisista langoista kudottuja vaatteita.
JA PALJON PALJON MUUTA.Ota ne nyt sitten kaikki tosissasi
Minulla on sellainen kuva, että aikomuksenasi ei ole ollenkaan pohtia vakavasti, että naispappeus voisi olla Jumalan tahdon vastainen asia.
Ei siis ole ehkä kannattavaa väitellä tästä aihepiiristä (?). Laitan tähän silti joitakin kohtia, joita tuli mieleen.
Suosittelen edelleen sitä kirjaa "Herran käsky", toim. Anssi Simojoki.
Halusin tuoda Raamattu-kysymyksen esiin. Jos otamme lähtökohdaksi sen, että Raamatun sanasta ei tarvitse välittää, niin silloin en aio kirjoittaa enempää.
Jos emme voi luottaa Raamatun sanaan, niin silloin voimme heittää sen roskakoriin ja unohtaa kristinuskon. Sellaisessa tapauksessa minun ei kannattaisi tällaisista asioista edes keskustella..
Jos et tahdo keskustella tältäkannalta tätä asiaa, niin ei kannata lukea näitä viestejäni. En aio muusta lähtökohdasta lähtien pohtia tätä asiaa, ainoastaan Raamatun arvovalta -näkökohdan puolesta voin tästä aihepiiristä kirjoittaa. Raamatun sanan luotettavuuteen liittyen voimme keskustella.
Raamatun inspiraatiota koskien on kirjoitettu ainakin yksi kirja, "Raamatun inspiraatio", Robert Preus. En tiedä onko se miten hyvä, mutta olen vähän sitä lukaissut..
Luterilaisuus tunnustaa tunnustuskirjoissaan Raamatun auktoriteetikseen.
Mikä on sinun ilmoituksen lähteesi?
Onko se "yleinen mielipide" tai sinun järkesi?
Tai tällainen asia:
Kirkkopostilla III, 9.kolminaisuuden päivän jälkeinen sunnuntai:
"15. Kehitys on seuraava. Ellei Jumalan sanaa ole tai ellei sitä tarkata, inhimillinen viisaus vallitsee ja muovaa itse itselleen jumalanpalveluksen. Se mielistyy siihen, sitä kallisarvoisena pitäen, vaikka Jumalan sana sen mitä jyrkimmin kieltää ja vaikka se sanoo sitä hänen edesään kauhistukseksi. Ihmisjärki näet luulee saavansa aivan oman luulottelunsa ja päähänpistonsa mukaan leikitellä jumalallisilla asioilla; sellaisena sen on myös Jumalalle kelvattava. Tällaista epäjumalanpalvelusta voimassa pitääkseen ja puolustaakseen se kaunistaa sen Jumalan sanalla: sanan täytyy sopeutua siihen ja taipua sen mukaiseksi. Näin muovaillaan itselleen erinomaisen kaunis muoto ja kaunistelma, aivan kuin ei oltaisi sanaa vastaan. "
Junias/Junia-sanasta:
http://www.sley.fi/luennot/Raamattu/UT/Room/16EK.htm
"Junias ja Andronikus 16:7
Uuden käännösehdotuksen myötä tuli keskustelun alle jae 7, jossa vanha käännös mainitsee miehen nimeltä Junias, mutta uusi käännös naisen nimeltä Junia. Vanha käännös sanoo Juniaasta/Juniasta, että heillä on "suuri arvo apostolien joukossa", uusi käännös sanoo siekailematta molempien olleen "arvossapidettyjä apostoleita".
Naispuolisen apostolin löytyminen olisikin suurta juhlaa niille, jotka ovat juuri sivuuttaneet Paavalin selkeät sanat 1Kor 14:33b-36. Valitettavasti vain on paljon sellaista, joka pilaa löytäjän iloa.
Alkutekstin perusteella on mahdoton sanoa varmasti, onko kysymyksessä nimi Junias (mies) vai Junia (nainen). Miehen nimi Junianus saattoi lyhentyä muotoon Junias (vrt. Silvanus Silas). Viime kädessä ratkaisu joudutaan tekemään todennäköisyyden perusteella.
Kirkkoraamattu ilmaisee kankean tarkasti sen, mitä Paavali alkukielen mukaan sanoo: Andronikuksella ja Juniaalla/Junialla on suuri arvo apostolien joukossa. Tämä voi merkitä kahta asiaa. Ensiksikin on mahdollista, että molemmat olivat arvostettuja apostoleja. Toinen mahdollisuus on kuitenkin aivan yhtä varteenotettava: Apostolit arvostivat Andronikusta ja Juniasta/Juniaa.
Sanaa apostoli ("lähettiläs", "sanansaattaja") voidaan käyttää joko ahtaassa tai laveassa merkityksessä. Suppeassa merkityksessä sitä käytettiin silloin, kun jopa Paavalikin haluttiin sulkea 12 apostolin joukon ulkopuolelle. Huomattavasti laveammassa merkityksessä sana on Fil 2:25, jossa sitä käytetään filippiläisten Paavalin luo lähettämästä Epafrodituksesta. Siinä sana apostoli tarkoittaa tuskin muuta kuin sanansaattajaa, liikkeelle lähetettyä tai viestinviejää (KR kääntää tässä kohdassa aivan oikein "lähetti"). Laaja merkitys on siis tarkkaan erotettava suppeammasta.
Kaikesta yllämainitusta johtuu, että "naispuolisen apostolin" löytyminen jää haavekuvaksi, ainakin jos apostolilla tarkoitetaan sitä, mitä useimmat suomalaiset sillä ymmärtävät. Jos Junias ylipäänsä on Junia ja jos Junia ollenkaan on apostoli, sanaa käytetään tässä väljässä merkityksessä. Ymmärrettävää on, että tämä "löytö" on päivälehtien aineistossa kiinnostavin Paavalin kirjeiden kohta ja ainakin huomattavasti kiinnostavampi kuin selkeä 1Kor 14:33b-36 tai 1Tim 2:9-15.
Sen sijaan nimi Junias/Junia on hyvä esimerkki siitä, mitä tutkijat saavat selville yhdestä jakeen puolikkaasta. Paavali sanoo häntä heimolaisekseen ja vankeustoverikseen, joka oli ollut jo ennen häntä kristitty. Juniaalla ja Andronikuksella oli "suuri arvo apostolien joukossa".
Olipa kyseessä nimi Junia tai Junias, se on todennäköisesti johdettu nimestä Junianus. Paavali itse sanoo hänen olleen juutalainen. Koska hänellä on kuitenkin roomalainen nimi, hän on ollut kuuluisan Juniuksen suvun orja. Tästä suvusta polveutui mm. Gaius Julius Caesarin murhaaja Marcus Junius Brutus. Hänet myytiin toisen orjaksi ja todennäköisesti keisarin orjien epälukuiseen joukkoon, jossa hän sai nimen Junianus. Lähes varmaa on, että hänet vapautettiin - yleensä orjat vapautettiin 30-vuotiaina, jolloin vanhusten hoitamisesta ei tullut turhia kustannuksia. Tämän jälkeen voidaan esittää puhdas arvaus: Paavali tutustui keisarin orjiin ja vapautettuihin orjiin nimenomaan Filipissä. Siellä heitä oli runsaasti ja hän itse mainitsee yhteyksistään heihin (Fil 4:22). Jossakin vaiheessa Junias ja Paavali olivat yhtä aikaa vangittuina. Näin paljon saa pätevä tutkija (P.Lampe) siis selville muutamasta sanasta. "
"tiedustelen vaan" kirjoitti:
" Kuitenkin:Miehet siihen aikaan olivat varmasti parempi vaihtoehto apostoliksi kuin tyhmät(kouluttamattomat) ja alituiseen raskaana olevat naiset."
Eikö Priskilla ollut sellainen henkilö, joka opasti (yhdessä aviopuolisonsa? kanssa) oppinutta miestä nimeltä Apollos? Priskillahan on käsittääkseni naispuoleinen henkilö.
Tuollaiseen asiaan viitataan tällaisessa paikassa:
Apt:
"18:24 Ja Efesoon saapui eräs juutalainen, nimeltä Apollos, syntyisin Aleksandriasta, puhetaitoinen mies ja väkevä raamatuissa.
18:25 Tälle oli opetettu Herran tie, ja hän puhui palavana hengessä ja opetti tarkoin Jeesuksesta, mutta tunsi ainoastaan Johanneksen kasteen.
18:26 Hän rupesi rohkeasti puhumaan synagoogassa. Mutta kun Priskilla ja Akylas olivat häntä kuunnelleet, ottivat he hänet luokseen ja selvittivät hänelle tarkemmin Jumalan tien.
18:27 Ja kun hän tahtoi mennä Akaiaan, niin veljet kehoittivat häntä siihen ja kirjoittivat opetuslapsille, että nämä ottaisivat hänet vastaan. Ja sinne saavuttuaan hän armon kautta oli suureksi hyödyksi uskoon tulleille.
18:28 Sillä hän kumosi suurella voimalla julkisesti juutalaisten väitteet ja näytti kirjoituksista toteen, että Jeesus on Kristus."
Hajanaisia ajatuksia:
Gnostilaisuudessa oli käsittääkseni naispapittareja. Oliko muissa uskonnoissakin?
Meinasiko gnostilaisuus vallata koko kristinuskon alkukirkon aikana? Siinä naisen ja miehen väliset erot tahdottiin poistaa. Naisen piti luopua synnyttämisestä, jotta "saavuttaisi" miehen aseman..
Eikö isä meidän rukouksessa puhuta nimenomaan Isästä?
Joissakin kirjeissä puhutaan "Abba"-sanasta, Isästä. (?)
Mitä muuten ajattelet Ilmestyskirjasta? Onko se Jumalan luotettavaa sanaa, itsensä Jumalan inspiroima? Vai onko siinäkin jotain mihin emme voi luottaa?
Aikamoisia väitteitä sinulla on mm. Raamatun sanaa koskien. En kirjoita kaikesta mistä sinä kirjoitit..
Orjia ei muuten Raamatussa käsketä Jumalan käskystä pitämään (?). Orjuus on yhteiskunnassa ollut asia, josta sen tähden on mainintoja Raamatussa. Sehän kuului sen ajan yhteiskuntaan/elämään. Orjuudesta ei käsittääkseni ole käskyjä, että yhteiskunnassa täytyy olla orjuutta (?). Onko Raamatussa käskyjä, että "tehkää sellainen yhteiskunta, jossa on orjia"?
Naispappeudesta puhuttaessa sen sijaan on käskyjä, ja vedotaan jopa Herran käskyyn hyvin voimakkaalla tavalla.
Raamatun arvovallasta.
Pekka Huhtinen on kirjoittanut aiheesta:
http://www.teolinst.fi/luennot/ph020115.html (vuodelta 2002) "Raamattu ohjeena ja ongelmana".
Myös inspiraatio-oppia käsitellään mm. Juha Muukkosen luennossa: http://www.teolinst.fi/luennot/jm030206.html.
"Fundamentalismin Raamattukäsitys":
http://www.teolinst.fi/luennot/mv980323.html (vuodelta 1998, Matti Väisänen).
Matti Väisänen on kirjoittanut kirjasen/vihkosen aiheesta:
http://matti.vaisanen.sekl.fi/kirjat/sula2f.html "Raamattu - Jumalan Sana".
Timo Laato:
http://www.teolinst.fi/luennot/tl980204.html "Tunnustuskirjojen Raamattukäsitys" Timo Laato, 1998
Suosittelen myös Luther-säätiön vihkosta "Sinun sanasi on totuus, Raamattu on erilainen kirja", joka on tilattavissa ilmaiseksi esim. Luther-säätiön sivuilta.
Lisäksi/lopuksi vielä vaikkapa Uppsalan kokouksen lausuma (mehän olemme nyt luterilaisuus-palstalla, jolla puhutaan luterilaisuudesta):
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/upsala.html
->
"Ensiksi me kaikki tahdomme yksimielisesti pysyä Jumalan puhtaassa ja autuaaksi tekevässä sanassa, joka on kirjoitettu pyhien profeettojen, evankelistojen ja apostolien kirjoituksissa. Seurakunnissamme tulee opettaa, uskoa ja tunnustaa, että Raamattu on syntynyt Pyhän Hengen vaikutuksesta ja sisältää täydellisesti kaiken sen, mikä kuuluu kristilliseen oppiin Kaikkivaltiaasta Jumalasta ja meidän autuudestamme sekä hyvistä teoista ja hyveistä. Raamattu on oikein kristillisen opin perusta ja tukipylväs, kuten myös ohjenuora kaikkien uskontoa koskevien kiistojen arvioimiseksi, ratkaisemiseksi ja ehkäisemiseksi. Tähän ei tarvita muiden selvityksiä, ei edes pyhien isien eikä muidenkaan, jotka oman mielensä mukaan ovat lisäilleet Raamattuun sellaista, mitä ei siinä itsessään ole. Kenenkään ihmisen ei näet ole lupa tulkita Jumalan sanaa oman mielensä mukaan, eikä tässä ole katsottava eikä kunnioitettava kenenkään asemaa, korkea-arvoisuutta tai arvovaltaa, vaan yksin Raamattua."
"evankelinen m" / "---AD"
Niin, minäkin olen törmännyt polttopuiden kantamis-asiaan Raamatussa. Se oli aika pysäyttävä kohta.
Tässä on se Raamatun paikka koskien polttopuiden kantamista sapattina.
4. Moos.
... uhraamisesta, rikkomuksen sovittamisista, polttouhreja, ...
... ja sitten:
15:30 Mutta se, joka tahallisesti tekee syntiä, olipa hän maassa syntynyt tai muukalainen, pilkkaa Herraa, ja hänet hävitettäköön kansastansa.
15:31 Sillä hän on pitänyt halpana Herran sanan ja rikkonut hänen käskynsä; hänet tuhottakoon, syntivelka painaa häntä."
15:32 Israelilaisten oleskellessa erämaassa tavattiin mies kokoamassa puita sapatinpäivänä.
15:33 Niin ne, jotka hänet tapasivat puita kokoamasta, toivat hänet Mooseksen ja Aaronin ja koko seurakunnan eteen.
15:34 Ja he panivat hänet vankeuteen, koska ei ollut vielä määrätty, mitä hänelle oli tehtävä.
15:35 Mutta Herra sanoi Moosekselle: "Se mies rangaistakoon kuolemalla, koko seurakunta kivittäköön hänet leirin ulkopuolella."
15:36 Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut.
15:37 Ja Herra puhui Moosekselle sanoen:
15:38 "Puhu israelilaisille ja sano heille, että heidän on sukupolvesta sukupolveen tehtävä itsellensä tupsut viittojensa kulmiin ja sidottava kulmien tupsuihin punasininen lanka.
15:39 Ne tupsut olkoon teillä, että te, kun ne näette, muistaisitte kaikki Herran käskyt ja ne täyttäisitte ettekä seuraisi sydämenne ettekä silmienne himoja, jotka houkuttelevat teitä haureuteen;
15:40 niin muistakaa ja täyttäkää kaikki minun käskyni ja olkaa pyhät Jumalallenne.
15:41 Minä olen Herra, teidän Jumalanne, joka vein teidät pois Egyptin maasta ollakseni teidän Jumalanne. Minä olen Herra, teidän Jumalanne."
Jeesuksen aikanahan fariseukset sitten vetosivat mm. sapattisäädöksiin saadakseen Jeesuksen kiinni ja syyttääkseen Jeesusta. Jeesus mm. paransi sapattina. Mutta Jeesushan vetosi sitten VT:n kohtiin Daavidia koskien ja sanoi, ettei ihminen ole sapattia varten vaan sapatti ihmistä varten.
Fariseukset luulivat pärjäävänsä Jumalan edessä omien tekojensa avulla ja kantoivat isoja tupsuja vaatteissaan.
Nykyisin taas ollaan unohtamassa kolmas käsky melkein kokonaan. Lepopäivän pyhittäminen meinataan unohtaa melkein kokonaan. Ei sekään ole oikein.
Kyllähän meidän tulisi mennä kuuntelemaan Jumalan sanaa pyhä päivisin.
Tottahan se on... emme saisi rikkoa Jumalan käskyjä. Nämä sisältävät käskyt: rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niinkuin itseäsi.
En voi muuta kuin vaieta Jumalan edessä.
Hänen käskyjään tulisi noudattaa paljon paremmin kuin mitä fariseukset tekivät.
Toisaalta farisealaisten hapatetta käsketään karttamaan kaikkein eniten ja kaikkein vaarallisimpana asiana, eli käsketään karttamaan omavanhurskauden / lainvanhurskauden ajattelutapaa. Mutta toisaalta käsketään noudattamaan lakia paljon paremmin kuin mitä nuo fariseukset tekivät.
Esim. Matt.5:
"5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
5:20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan."
Uhraaminen oli muuten esikuvallista Jeesuksen uhria koskien. Nythän ei enää tarvitse uhrata uhreja koska kertakaikkinen uhri on annettu. VT:n uhraamissäädökset eivät siis kuulu uuteen liittoon vaan vanhaan liittoon (VT:n puolelle).
Minusta avuas teksti osui naulan kantaan. Mitä Jumala on sanonut t. mitä Jeesus on sanonut. Kirkastus vuorelta kuului Jumalan ääni" tämä on minun rakas Poikani kuulkaa häntä". Mielestäni raamatun arvovalta tipahtaa pois jos siitä poistetaan Kristus. Siksi on hyvin keskeistä mitä Jeesus sanoi. Monet selitykset vain vääristävät uskon yksinkertaisuutta. Jeesus osoitti tasa-arvoa niin miehiä kuin naisiakin kohtaan. Niin miehet kuin naisetkin kuulivat" mene sinun syntisi ovat anteeksi annetut". Tätä ilosanomaa yritetään kyllä kaikin tavoin himmentää, milloin milläkin konstilla. Naispappeuden vastustajat kuuluvat myös himmentäjien kerhoon..
Kirjoitit:Orjia ei muuten Raamatussa käsketä jumalan käskystä pitämään.Orjuus on yhteiskunnassa ollut asia, josta sen tähden on mainintoja Raamatussa.Sehän kuului sen ajan yhteiskuntaan/elämään.
Naispappeutta ei muuten Raamatussa jumalan käskyllä kielletä.Naisten syrjiminen on yhteiskunnassa ollut asia josta sen tähden on mainintoja Raamatussa.Sehän kuului sen ajan yhteiskuntaan/elämään.
Myönnät siis että ajan hengellä on ollut osansa raamatun teksteissä.Orjista puhuttaessa ei sanota "jos sinulla on orjia" se on itsestään selvää, sitä ei kielletä.Oletko sitä mieltä että tämä on ihan ok?
Kysyn edelleen:etkö käytä vaatteita jotka on kudottu kahdenlaatusesta langasta?Ja et varmaankaan (toivottavasti) surmaa sunnuntaina työskentelevää ihmistä vaikka lähikaupassa?Näitä asioita ei ole mainittu yhtä usein ehkä kuin naispappeutta mutta jos lähdet tulkitsemaan tarkkaan, niin et kai voi itse valita mitkä säännöt ovat tärkeitä ja mitkä eivät...Raamattu on täynnä naisia koskevia älyttömiä määräyksiä kuten esim. saastaisuus synnytyksen jälkeen (yllättäen pojan jälkeen 1viikko ja tytön 2viikkoa).Se oli se ajan henki että kun ei jotain ymmärretty niin mystisoitiin koko juttu, niin kuin esim kuukautiset.Etkö pelkää saastuvasi itsekin jos vaikka istut vahingossa tuolille jolla on istunut nainen jolla on kuukautiset?
Junia esimerkki oli vain osoittamassa että tekstit ovat hyvinkin voineet hiukan muuttua naiskielteisempään suuntaan.Tai tarinat joita jumala ei kyllä itse sanellut vaan jotka kulkivat mm suullisena tietona ovat hyvinkin voineet muuttua.
Sanoit:...aikomuksenasi ei ole ollenkaan pohtia vakavasti, että naispappeus voisi olla jumalan tahdon vastainen asia.
Jos jumala niin kauheasti olisi ollut naispappeutta vastaan niin miksei hän ole suoraan niin sanonut?tai miksei jeesus opettanut niin?
Voisin ihan yhtä hyvin sanoa sinulle että minusta tuntuu ettei aikomuksenasi ole ollenkaan pohtia vakavasti, että naispappeus ei olisi jumalan tahdon vastainen asia.
"Naispappeutta ei muuten Raamatussa jumalan käskyllä kielletä."
Kyllä kielletään. (Juuri kirjoitin niin.)
Esim. Paavalin kirjeissä.
Mutta tarkoitatko nyt taas sitä, että et pidä Raamatun sanaa Jumalan sanana? Silloin väittelyämme ei kannata jatkaa.
Jeesus valitsi ainoastaan miehiä apostoleiksi.
Mutta tämä menee samoista asioista väittelemiseksi, joka ei johda minnekään.
Mikä on sinun ilmoituksen lähteesi?
Uskothan kuitenkin Jeesukseen Vapahtajanasi, syntien sovittajana?
Pelastumme ristin työn tähden?
Alustuksessa kysyttiinkin mitä Jeesus kertoi naispappeudesta. Jeesus ei kieltänyt naispappeutta, tämä on fakta. Jeesus toimi naisten puolesta poikkeuksellisen rohkeasti. Jeesuksen ylösnousemuksen todistus on naisten varassa, heille se kerrottiin ensimmäiseksi. Nämä ovat faktoja. Naispappeuden vastustajat ovat vaan jääneet ajassa jälkeen useamman tuhat vuotta.
"Jos jumala niin kauheasti olisi ollut naispappeutta vastaan niin miksei hän ole suoraan niin sanonut?tai miksei jeesus opettanut niin?"
...
Vielä voisin lisätä aiempiin kirjoituksiini, että myöskään islamin uskoiset eivät pistä kovin paljoa painoarvoa Paavalin kirjeille Raamatussa. Muslimit sanovat, että Jeesus kyllä oli profeetta, mutta Paavalista he sanovat että hän väärensi kristinuskon.
Muslimit päätyvät kieltämään ristin työn merkityksen. He pitävät Jeesusta profeettana ja Paavalia eksyttäjänä, ja muslimit kieltävät ristin työn merkityksen. Paavalihan opetti juuri ristin työn merkityksestä kaikkein eniten. Paavali selvensi kirjeissään, että mikä merkitys ristin työllä on.
Muslimit hyväksyvät Jeesuksen ilman Paavalia.
Muslimit pitävät Jeesusta profeettana, mutta eivät Jumalan Poikana / Jumalana. Tosin silloin he joutuvat kieltämään myös evankeliumien tekstejä. .. Mutta nekin on tietysti kirjoittanut vain ihminen.. (?). (Mm. Johanneksen evankeliumin alku... "Alussa oli Sana" "Ja Sana oli Jumala", tms.)
Tuli vain mieleen.
“Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä” (2 Tim. 3:16, käännös Hannu Lehtonen).
“Sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta” (2 Piet. 1:21).
http://www.concordia.fi/images/luento/pyhan raamatun sanainspiraatioista.htm
(En tiedä onko tuo kirja hyvä, mutta jakeet ovat hyviä.)
Kun kuuntelemme, mitä apostoli Paavali sanoo, kuuntelemme samalla, mitä Jeesus sanoo, koska Jeesus on antanut apostoleilleen käskyn opettaa sen, mitä hän on käskenyt heidän pitää.
"...tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla...ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää." (Matt. 28:19-20.)
Lisäksi Jeesus on sanonut apostoleilleen, osoittaen heidän sanansa auktoriteetin, seuraavat painavat sanat: "Joka teitä [apostoleita] kuulee, se kuulee minua"(Luuk. 10:16).
Apostoli Paavali sanoo toimineensa virassaan uskollisesti: "minä en ole vetäytynyt pois julistamasta teille kaikkea Jumalan tahtoa." (Ap. t. 20:27.)
Tältä kannalta tarkastellaan siis Raamatun ja apostolien sanoja myös Jeesuksen sanoina, onhan koko Raamatun kohdalla kyse Jumalan sanasta.
Kun apostoli Paavali kieltää naista esiintymästä saarnaamassa kokouksessa miehille, ja hän käskee heitä olemaan miehillensä alamaiset, nämä ovat Jeesuksen sanoja: "Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa, olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo." (1. Kor. 14:33-34).
Muistuttaahan apostoli vielä edempänä: "mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky." (1. Kor. 14:37.)
Edelleen Jeesus apostolin kautta sanoo toisaalla: "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa" (1. Tim. 2:11-12).
Se, että Jeesus valitsi apostoleikseen vain miehiä "saarnaa" sitä samaa: hänen käytännön toiminnansa oli sopusoinnussa sen kanssa mitä hän apostoliensa kautta sanallisesti saarnautti.