Saisinko jo viimein vastauksen?

Ei missään Raamatussa ainakaan.

Neitsyt Marian vertauskuvallinen kuningatar-asema nousee Vanhasta testamentista:

2. Sam. 7:11."Minä, Herra, ilmoitan sinulle, että minä rakennan sinulle kuningashuoneen. 12 Kun päiväsi ovat päättyneet ja sinä lepäät isiesi luona, minä asetan hallitsemaan sinusta polveutuvan suvun ja vakiinnutan sen kuninkuuden. 13 Poikasi rakentaa nimelleni temppelin, ja minä pidän hänen kuninkaallisen valtaistuimensa vahvana ikiaikoihin asti. 14 Minä olen oleva hänelle isä, ja hän on oleva minulle poika, ja jos hän tekee väärin, kuritan häntä niin kuin ihmiset lapsiaan. 15 Mutta minä pysyn uskollisena enkä hylkää häntä, niin kuin hylkäsin Saulin, jonka siirsin pois sinun tieltäsi. 16 Ja sukusi ja kuninkuutesi pysyvät edessäni ikuisesti lujina, ja valtaistuimesi on kestävä ikuisesti."

Kuningas Daavidin suvun maallinen kuninkuus loppui aikoja sitten kuningas Sidkiaan. Jeesus on Daavidin suvun ikuinen kuningas. Lähi-Idän kulttuureissa kuningattarena (gebirah)kunnioitettiin yleensä kuninkaan äitiä eikä puolisoa. Täten kuningas Salomonin äiti, Batseba, istui kuninkaan oikealla puolella.

1. Kun.2:17. Hän sanoi: "Puhu kuningas Salomolle - sillä sinulta hän ei sitä kiellä - että hän antaisi minulle suunemilaisen Abisagin vaimoksi".
18. Batseba vastasi: "Hyvä. Minä puhun kuninkaalle sinun puolestasi."
19. Silloin Batseba meni kuningas Salomon tykö puhumaan hänelle Adonian puolesta. Niin kuningas nousi ja meni häntä vastaan ja kumarsi häntä ja istui valtaistuimelleen. Ja myös kuninkaan äidille asetettiin istuin, ja hän istui hänen oikealle puolellensa.
20. Sitten hän sanoi: "Minulla on sinulle pieni pyyntö, älä sitä minulta kiellä". Kuningas sanoi hänelle: "Pyydä, äiti, minä en sinulta kiellä".

Kuningas kumartuu äitikuningattaren edessä ja sanoo noudattavansa tämän pyyntöä.

PS.45:10. Kuningasten tyttäriä on sinun kaunistuksenasi, kuningatar seisoo sinun oikealla puolellasi, Oofirin kullassa.

Ps. 132:8 Nouse, Herra, leposijaasi, sinä ja sinun väkevyytesi arkki.

Ilm. 11:19. Ja Jumalan temppeli taivaassa aukeni, ja hänen liittonsa arkki näkyi hänen temppelissään, ja tuli salamoita ja ääniä ja ukkosenjylinää ja maanjäristystä ja suuria rakeita. 12:1.Ja näkyi suuri merkki taivaassa: vaimo, vaatetettu auringolla, ja kuu hänen jalkojensa alla, ja hänen päässään seppeleenä kaksitoista tähteä.
2. Hän oli raskaana ja huusi synnytyskivuissaan, ja hänen oli vaikea synnyttää.
5. Ja hän synnytti poikalapsen, joka on kaitseva kaikkia pakanakansoja rautaisella valtikalla; ja hänen lapsensa temmattiin Jumalan tykö ja hänen valtaistuimensa tykö.

Neitsyt Mariasta uutena Eevana ja uutena arkkina täällä:
http://hyviauutisia.net/2007/03/04/ikuinen-neitsyt-uusi-eeva-liiton-arkki-perisynniton-ja-taivaaseen-otettu-maria/

Sanomattakin on selvää, että neitsyt Maria luotuna ihmisenä ei ole Herramme Kristuksen yläpuolella. Sen sijaan hän on meidän kristittyjen yhteinen äiti. Jeesus kunnioitti häntä äitiään.

Joh. 19:26. Kun Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: "Vaimo, katso, poikasi!"
27. Sitten hän sanoi opetuslapselle: "Katso, äitisi!" Ja siitä hetkestä opetuslapsi otti hänet kotiinsa.
28. Sen jälkeen, kun Jeesus tiesi, että kaikki jo oli täytetty,

Miksi Jeesus olisi viimeisillä voimillaan ennen kuolemaansa sanonut tällaista, jos Jeesuksella olisi ollut biologisia veljiä, joiden lain mukaan tuli huolehtia vanhemmistaan?

"Taivaan kuningatar oppi tulee Babylonista, joka on pakanallinen oppi eikä Raamatullinen oppi."
http://www.kotipetripaavola.com/taivaankuningatar.html
"Rooman Kuningatar, Islamin Kuningatar, Kaikkien Kuningatar "
http://www.kristitynfoorumi.fi/kaikkienkuningatar.htm

Hebrealainen sana "alma", joka esiintyy myös jakeessa Jes.7:14, tarkoittaa "nuorta naista", ei "neitsyttä"!

"Totus Tuus" oli paavi Johannes Paavali II:n motto. Se tarkoittaa suomeksi "omistaudun täydellisesti Sinulle".

Tässä kohtaa luterilainen kristitty tietenkin ajattelee, että hieno homma, paavi siis omistautui Jumalalle. (Tai Jeesukselle, mikä on tietenkin sama asia.)

Mutta ei. Paavilla oli jotain ihan muuta mielessä. Mitähän se olisi voinut olla? Ei kai vain Maria? Ei kai nyt sentään?

Voi ei... Kyllä se tarkoitti Mariaa. Absurdia. Ja samalla jotenkin tyypillisen katolilaista.

Maria ei ole mikään taivaan kuningatar tai välittäjä ihmisen ja Jumalan välillä. Katolisen kirkon selitykset Mariasta välittäjänä ovat yhtä löpön pöpöä. Maria oli syntinen ihminen kuten me kaikki muutkin, tosin hieno sellainen koska Jumala valitsi hänet vapahtaja äidiksi. Maria itse sanoo enkelin sanottua hänelle että hänestä tulee vapahtajan äiti (Luuk. 1:46-47) " Minun sieluni ylistää Herraa ja minun henkeni riemuitsee Jumalasta, pelastajastani". Joten Maria itsekin tietää tarvitsevan pelastajan. Uskoako paavia vai evankeliumin Mariaa, Minä ainakin valitsen Marian, molempiin et voi yhtäaikaa uskoa

Rapanhapakko

12.2.2015 20:14




Uusi


Tietenkin katolilaisten Maria- ja pyhimyskultti on hörhöä. Ja ehkä sillä on juurensa vanhemmissä äitijumalatar ym -myyteissä.

Mutta kun koko kristinusko ja koko juutalais-kristillinen uskontokin on yhtä sekametelisoppaa jo juuriltaan. "Pakanallista" kaikki.

Lyhyt oppimäärä:

Kanaanin maan valloitusta ei tapahtunut. Arkeologia ei löydä siitä jälkeäkään. Juutalaiset olivat yksi keskenään nahistelevista kanaanilaiskansoista. Exodus-tarinan omaksuivat luultavimmin lähimpänä todellisena vastineena Egyptistä karkotetuilta Hyksoilta. Jotka taas olivat Baalin (tarkemmin El Shaddai) palvojia.

Jahve oli yksi kanaanilaisen pantheonin alajumalista, ja ylijumala El Elyonin poika. Alkuun juutalaisetkin olivat polyteistisiä, sitten henoteistisiä niin että juutalaisiksi identioituvat palvoivat vain Jahvea.

Baabelin vankeuden aikaan nöyryytetty juutalaisten eliitti keksikin, että Jahve onkin ainoa Jumala, joka vain koettelee kansaansa. Palattuaan Jahven papit tapattivat muiden kanaanilaisten jumalien papit ja tuhosivat heidän temppelinsä. Baabelin vankeudessa Jahven papit olivat omaksuneet myös juutalaisuudelle alunperin vieraan opin hyvis- ja pahisjumalan (Saaatana) taistelusta. Ja enkelitkin tulevat siitä "pakanauskonnosta".

Sitten laitetttiin kirjurit töihin editoimaan vanhoja kanaanilaisia myyttejä ja sepittämään uusia. Muokkauksen jälkeen mm. sumerien ja kanaanilaisten luomis- ja vedenpaisumusmyytti kelpasi.

Kuolemanjälkeisen elämän käsite tuli juutalaisuuteen vasta tuossa Makkabealaissotien aikaan. Naapurikansojen uskontojen mukaan sekin. Oli taas saatu turpiin ja unelmoitin että jospas edes kuoleman jälkeen hyvikset palkitaan ja pahiksia rangaistaan. Mutta ei Jeesuksen aikaan ja nykyään läheskään kaikki juutalaiset eivät sellaiseen oikeastaan usko.

Kristinuskon varsinainen perustaja on Paavali. Joka saadakseen sille uudelle suunnalle kannatusta Rooman alueella luopui mm ympärileikkauksesta ja ruokasäännöistä. Ja sotki sekaan hellenististä filosofiaa ja siihen aikaan muodikkaita taatusti pakanallisia mysteeriuskontoja.

Sitten vasta päälle katolisten ja muiden kristinuskon suuntien lisäykset.

Miksi ihmeessä Raamatussa pitäisi olla maininta siitä mitä Marialle tapahtui. Ei Raamattu ole sellainen teos, se on vain Katolisen Kirkon tunnustusikirja, joka protestantit on lyhentyneenä versiona ottanut omakseen. Ja nykyään ne palvovat sitä kuin Jumalaa - se onkin heille tärkeempi kuin Jumala.

Ylläoleva oli koppaste omaa tekstiäni luterilaisuuspalstalta.

Perusteluja myös kopypastaten itseäni. Sori ei suoraan teille, vaan jollekin semiprotestantille vapaasuuntaiselle (?) hihhulille. Linkit haluan teille tässä näyttää.

Balttis:
Sinä kirjoitat nyt lukkiutuneena uskontoosi, ja lisäksi lukkiutuneena uskontosi sivuhaaraan, päätellen että käytät muotoa "Jeshua". Ja olepa hyvä äläkä valehtele, ettei se ole uskontoa ja että joku Pyhä Henki sinulle näitä kertoilee. Valehtelu kun on loukkaavaa, varsinkin valehtelu sen halun eteen, että me muut joudumme ns. käristymään ikuisesti.

Kyllä sinä aikamiehenä, joka osaa vetää housut oikeinpäin jalkaan tajuat itsekin:

Ei asioita voi tutkia eikä pidä eikä tiedettä tehdä noin, että alunperin lukkiudutaan jonkun kultin ajatuskantaan. Ethän itsekään ottane vakavasti ns. "islamilaista tiedettä" tai mormonien käsitystä Amerikan historiasta? Ja mormoneillekin se Pyhä Henki kuulemma puhuu suoraan :-)

Vanhan Testamentin alkuperäinen polyteismi ja henoteismi näkyy suoraan Raamatustakin. Jo Luomiskertomuksen "Elohim"-monikko ja elohimien pelko ettei ihmisistä tule "heidän kaltaisiaan". Kristityt liittävät tuohon Jeesuksen ja Pyhän Hengen niiksi muiksi. Mitä ei tekstissä ollenkaan lue ja mitä juutalaiset (itse en ole juutalainen enkä taida olla tavannutkaan heitä) eivät syystäkään hyväksy.

Jumalista otapa harkittavaksi:

5. Moos.32:8-10 "Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan. Herran osuus on hänen kansansa Israel, ja Jaakob hänen perintömaansa. Hän löysi sen autiosta maasta, karulta seudulta, joka huusi tyhjyyttään. Hän otti sen hoiviinsa ja huolehti siitä, hän varjeli sitä kuin silmäteräänsä."

Ylijumala El Elyon siis jakoi kansat ja antoi joka kansalle oman alajumalan. Alajumala Jahven (YHWH:n) eli Adonain (Herran) koska Jahven nimeä ei uskallettu lausua, osuus oli Israel ja vain Israel. En ole juutalainen, joten Jahve ei ole minun jumalani. Viikingeistä ja Gorm Vanhasta kun äitini kautta polveudun, Thor taitaisi olla :D No ei sekään.

Muuten sitten kursorisesti, koska tämä olisi monen ketjun aihe:

Suomenkielisen Wikipedian artiikkeli mikä se Vanhan Testamentin Jumala eli Jahve oli. Ja sen jumalkäsityksen historiaa. Omasta mielestäni tuo on oikeansuuntainen, mutta liikaa painottuu jonkun Karen Armstongin liikafeministisiin näkemyksiin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve

Tämä englanninkielinen muu ( ei wikipedia) artikkeli on mielestäni parempi:

http://www.pantheon.org/articles/y/yahweh.html

Seuraavaksi Vanhan Testamentin arkeologiasta.
Käsittääkseni jo teologisessa tiedekunnassakin ihan oikein tiedetään ja opetetaan, että esim. Kanaanin maan valloitus on perätön myytti. Tässä kooste arkeologiasta, mitä tapahtui ja miksi. Sinuakin on huijattu Vanhassa Testamentissa. Ammoin unohtuneista valtapoliittisista syistä sepiteltiin.

Tosin tosin tuo on vain referaatti vain yhdestä kirjasta. Juutalaisten arkeologien kirjoittamasta :-) Mutta useimpien historioitsijoiden ja tolkkujen teologienkin hyväksymää:

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_Unearthed

Sitten miksi juutalaiset (joilla on heilläkin toki pöljä uskonto) eivät pidä Jeesusta kuin korkeintaan vääränä profeettana.

No tämä ei ole edes juutalaisten kirjoittama. Mutta aiheena on, onkos Vanhassa Testamentissa profetioita Jeesuksesta. No ei ole. Nuo voisit ihan itsekin tarkastaa Raamatustasi, jos jätät uskiskekkuloinnin hetkeksi väliin. Minä olen katsonut ja osaisin täsmentää ja täydentää tuota.

Uuden Testamentin kirjoittajat huijasivat tietoisesti. Sepittivät "Jeesusprofetioiksi" irrallisia VT:n jakeita. Jotka ovat ihan muuta asiaa kuin profetioita Jeesuksesta.

http://infidels.org/library/modern/jim_lippard/fabulous-prophecies.html

Nyt sinä tietenkin sepittelet, selittelet ja suljet silmäsi. Mahdollisesti valehteletkin. Mutta koeta nyt tajuta, että haluamasi maailmanselitys ei ole mikään maailman perusasia, vaan yksi pikku huuhaakultti, etkä sinä mitään ylimaallista tietoa saa. Eikä se Raamattukaan ole sinua juurikaan kiinnostanut, vain oma Halusi. Ja se ei riitä, että sinä ah oh Haluat. Ei sellaisessa ole mitään hienoa, herkkää, syvällistä saati rehellistä.

Jumala ei takoita tuossa profetta Naatanille tulleessa sanassa (2 Sam 7:11-16) Mariaa, vaan Herraa ja sitä kuningaskuntaa joka koostuu Herran jäsenistä, eli hänen palveljoitaan, joihin myös tuo kurtus kohdistuu. Ja onhan tämä nyt se kaikista ilmeisin selitys.

Mutta kuten voidaan huomata, niin tässä myös nähdään Katolilaisten hengellinen pimeys pyhiä kirjoituksia kohtaa,ja vaikka tämäkin kirjoitus on vieläpä niitä kaikken helpoimmin tulkittavissa olevia, niin katolilaiset eivät ole sitä osanneet tulkita, ja koska heillä ei ole Hengeltä saatua viisautta, vaan ihmis viisaus, joka eksyy kirjoituksissa ja eksyttää ihmiset todellisesta Jumalan tuntemisesta.

Hylätkää tämän kaltaiset pimeät seurakkunnat, joilla ei ole oikeaa opetuksen lahjaa Hengeltä, vaan omia ihmis viisauteen perustuvia eksyttäviä arvioita.

OK, nyt saat viimeinkin vastauksen! Jos ei se kelpaa tai et ymmärrä, asialle ei sitten voi mitään.

Marian titteli "Taivaan kuningatar" on suoraa seurausta siitä, että Jeesus on Israelin sekä taivaitten ja maan kuningas eli Jumala, jonka äiti Maria on ("theothokos"). Davidin tradition mukaan Isralin kuninkaan äiti on myös Israelin kuningatar. Koska Jeesus on myös taivaitten kuningar, on hänen äitinsä myös taivaitten kuningatar. Kuninkaan äiti on siis kuningatar. Taivaitten kuninkaan äiti on siis taivaitten kuningatar.

Toivottavasti tämä selventää asiaa.