Uskovaisen poliisin mukaan Maijan hyväksikäyttö oli jumalan tarkoitus, kertoo uutuuskirja.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042615499590_uu.shtml
Pastori raiskasi yli 200 koululaista
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288578679059.html
Jotta tällaista se on se kreationistien hihhulimoraali. Ilmeisesti se saa aikaan tällaisia kauheita rikoksia. Ja turha sitten vinkua etteivät olleet oikeita uskovaisia, kyllä olivat.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042615499590_uu.shtml
Pastori raiskasi yli 200 koululaista
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288578679059.html
Jotta tällaista se on se kreationistien hihhulimoraali. Ilmeisesti se saa aikaan tällaisia kauheita rikoksia. Ja turha sitten vinkua etteivät olleet oikeita uskovaisia, kyllä olivat.
Vastaukset 12
Vanhimmat
xxxx Jotta tällaista se on se kreationistien hihhulimoraali. Ilmeisesti se saa aikaan tällaisia kauheita rikoksia. Ja turha sitten vinkua etteivät olleet oikeita uskovaisia, kyllä olivat. xxxxx
Miten se kumoaa Jumalan luomistyön ja kreationismin?
Ei mitenkään. On vain osoitus kretu ja hihhulimoraalista.
>Miten se kumoaa Jumalan luomistyön ja kreationismin?
Ei sellaista voi kumota, mitä ei ole voitu toteenkaan näyttää.
Lahkolaisateistien touhua ihmisten keksimillä säännöillä.
Raamatussa ei kehoteta raiskaamaan mutta ateistinen luonnonvalinnan mukaan saa raiskata koska luonnonvalinnan mukaan puolustuskyvyttömille saa tehdä mitä tahansa.
Taas tuli ateistille erehdys kun paljastui että tekijät olivatkin Jumalan sanasta luopuneita ateisteja.
Seliseli. Selviä teistejähän nuo.
Niin eikös se yksi hihhuliteisti sanonut ettei ihmisten sääntöjä tarvitse noudattaa...
Hihhuliateistisen luonnonvalinnan mukaan mitään sääntöjä ei tarvitse noudattaa.
Sittenhän teistit ovat omanneet sen täydellisesti.
"Taas tuli ateistille erehdys kun paljastui että tekijät olivatkin Jumalan sanasta luopuneita ateisteja."
Joko kretu ei tiedä mitä ateismi on, tai sitten kretu vain trollaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teisti
Sellaisia ne kalat on. Kutuaika on talven kevätpuoliskolla.
Tässä taas yksi nimimerkki siitä miten vaarallinen ilmiö fundamentalistinen usko on. On vaikea kysymys miten yhdistää uskonnonvapaus ja yleisön suojelu esimerkiksi ääriuskovaisilta poliiseilta jotka kunnioittavat enemmän omia uskonnollisen yhteisön määräyksiä.
Se on selvää että viranomaisilla pitäisi olla nollatoleranssi jos huomataan, että uskonto vaikuttaa virkamiehen toimensa hoitoon.
Voi p*le tätä oikeinkirjoitusta. Tämä ei tietenkään ole "nimimerkki" vaan "esimerkki".