Olin Alexandrian myyntitilaisuudessa, ja ihan hyvin kaveri selitti (houkuttelevasti)
No kun on tuota sijoittamista tullut harrastettua useita vuosia, niin ihan jo mielenkiinnosta hakkasin ko. vakuutuksen exeliin 35v aikajänteelle ja mahdollisine veroetuineen ja hallinnointikuluineen.
Yllätys oli suuri, kun huomasin, että se ei pärjää tavalliselle rahastosijoittamiselle jos tuotto-odotus on sama.
Monikaan ei huomioi laskelmissaan että suorista sijoituksista saa tehdä hankintameno-olettama vähennyksen (40%). Joka pudottaa aika rajusti suorien sijoitusten verotusta. Vakuutuksesta sen sijaan joutuu maksamaan 28% koko nostetusta summasta.
Kun tuohon vielä laitetaan päälle hallinnointikulut ja älyttömät sopimusehdot, niin ei vaikuta ollenkaan houkuttelevalta.
Firma siis syö kuormasta tuon veroedun ja vähän päälle. Hyvä bisnes, mutta kenelle?
No kun on tuota sijoittamista tullut harrastettua useita vuosia, niin ihan jo mielenkiinnosta hakkasin ko. vakuutuksen exeliin 35v aikajänteelle ja mahdollisine veroetuineen ja hallinnointikuluineen.
Yllätys oli suuri, kun huomasin, että se ei pärjää tavalliselle rahastosijoittamiselle jos tuotto-odotus on sama.
Monikaan ei huomioi laskelmissaan että suorista sijoituksista saa tehdä hankintameno-olettama vähennyksen (40%). Joka pudottaa aika rajusti suorien sijoitusten verotusta. Vakuutuksesta sen sijaan joutuu maksamaan 28% koko nostetusta summasta.
Kun tuohon vielä laitetaan päälle hallinnointikulut ja älyttömät sopimusehdot, niin ei vaikuta ollenkaan houkuttelevalta.
Firma siis syö kuormasta tuon veroedun ja vähän päälle. Hyvä bisnes, mutta kenelle?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Myyjälle meinaan. Tietäisitpä vaan minkälaiset palkkiot noissa on, aivan älyttömät. Siis jo se minkä se myyjäheppu saa siitä.
No eivät ne välistäveto prosentit äkkiseltään isoilta vaikuta, mutta kun suoritetaan raaka laskenta, jossa huomioidaan aivan kaikki niin täytyy myöntää, että se on silkkaa ryöstöä ja hyväksikäyttöä.
Ihmisiltä huijataan tuo 28% veroetu ihan siekailematta omaan pussiin (eikä edes riitä). Kyse on jo kansantaloudenkin kannalta merkittävästä kusetuksesta.
No rikollistahan se olisi, jos tyhmille rahaa jättäisi.
Taisit excelinsinööri tehdä alottelijamaisen mokan ja laskea että laitat rahastoon ja vakuutukseen molempiin saman summan, esim. 100 egeä. Laskepa oikein niin että laitat rahastoon 72 ja vakuutukseen 100 egeä. 10 vuoden jälkeen voitat vakuutuksessa. veroineenkin.
Kyllä te apinat osaatte laskea kaiken väärin vaikka olette insinöörejä. Minua askarruttaa lasketteko yhtä väärin kaikki lujuuslaskelmat taloihin, siltoihin jne ?
Mutta älä hyvä mies skandiaa tee, ota joku parempi tuote.
Hiljattain taisi olla Taloussanomissa vertailu suoran rahastosäästämisen ja eläkesäästämisen lopputuloksesta. Jossain noista alemmista keskusteluista on siitä lisää.
Suora rahastosäästäminen hävisi niukasti vertailun oletuksilla vakuutuksille, mutta rahasto on likvidi, sille on vaikea laskea arvoa.
Skandia taisi olla muuten vertailuista huonoin.
Eikös Skandialla ole koko ajan jotain skandaaleja jossain päin maailmaa, jokin kusetus oli Suomessakin tarjouslaskelmien kanssa?
Skanska on Skandaali
Otin tuon veroedun kyllä huomioon. mutta raskaampi kulurakenne syö edun kohtuu helposti.
Eikä tarvita edes exeliä kun voi päätellä, että esim 10% tuotto-odotuksella 2,8% ylimääräiset kulut syövät tuon vero edun kokonaan. Mutta kun skandia syö kuormasta aika reilusti, ennen, kuin raha pääsee edes tuottamaan.
kun vielä muistaa, että rahastojen ei yleensä odoteta tuottavan, kuin 8% vuodessa.
skandialla esim 3,5% sijoitetusta summasta + 5e syövät veroedusta jo liki puolet jos laittaa 50e/kk (=> 50e-5e-1,75e=43,25e) (ilman veroetua 36e). sitten vielä prosentin ylimääräinen hallinnointipalkkio ja veroetu on käytännössä syöty.
Että laske sinä merkantti vaan mäkeä.
skandaliaan et voi edes laittaa 50 egeä kun minimi on 125 ja köyhille voidaan erityistapauksessa tehdä 85/kk jos säästöaika on yli 10 vuotta.
Jos et pysty säästämään kuin 30 euroa kuussa niin talouden suunnittelussa on alunperin jotain vikaa. Ei siinä ev:t auta eikä muutkaan sijoitusvälineet.
Voisitko kertoa tarkemmin tästä hankintameno-olettamasta? En ole aikaisemmin kuullutkaan tällaisesta vähennyksestä sijoittamisen yhteydessä.
http://www.vero.fi/default.asp?article=3572&domain=VERO_MAIN&path=5,39&language=FIN
Eli kirjoitta yllä ilmesesti huomasi/tietää että hän saa hyötyä VAIN jos hänen sijoituksensa jota hän on pitänyt SAMASSA kohteessa yli 10 VUOTTA kasvaa 2,5-kertaiseksi ! Että sellainen hyöty sekin.
Mikset maininnut että HM-olettama toimii vaikka päiväkaupassa kunhan sijoituksen arvo yli vain viisinkertaistuu, hyötyhän se on sekin.
Sijoittamistahan se on sekin ettei tee mitään kerran jotain päätettyään, siinä menee sykli jos toinenkin ohi verohyvitystä odotellessa....
Kyllä on ihan realistista odottaa sijoituksen 2,5-kertaistumista esim 20 vuodessa, joka on järkevä aikaväli pitkäjänteiselle osakesijoittalle. Esimerkiksi 9% tuotto-odotuksella indeksirahastosijoitus kasvaa siinä ajassa 5,5-kertaiseksi. Johan siinä voi hyvinkin soveltaa hankintameno-olettamia.
Ja kuinka paljon kuvittelet että hankintameno-olettama on silloin? Yksi on varmaa että sijoittajan verotaakka kasvaa edelleen ja vähennyksiä leikataan.
Toiseksi onko ihan järkevää istua saman sijoituksen päällä yli 20 vuotta? Etkö tekisi mitään jos osakemarkkinoista maalataan erittäin synkkä kuva lähivuosina, sinä siis istuisit vain indeksisi päällä liukumäkeä, purisit hammasta ja hokisit että säännöllinen sijoittaminen kannattaa vaikka en vielä pystykään käyttämään hankintameno-olettamaan paetakseni....
Eläkkeen vähennykset voidaan leikata myös mutta piru kun niitä ei voi leikata takautuvasti pois nyt jo maksaneilta, kyllä harmittaa. Ja vielä kun ne saavat siirtää rahat bruttona uusiin sijoituskohteisiin vakuutuksien alla, #¤?!
Hankintameno-olettama voi muuttua, mutta eläkevakuutuksen verokohtelu pysyy entisellään? ;)
Jos on laatinut järkevän sijoitussuunnitelman, kannattaa pysyä siinä, eikä hötkyillä. Jos on tarvetta purra huulta sijoitusten kanssa (ei aikaa odottaa) niin suunnitelma on ollut huono. Osakemarkkinoilla on ollut synkkiä vuosia paljonkin viimeisen sadan vuoden aikana, ne jotka osaavat niistä ennustaa eivät kerro muille.
Allokaatiota täytyy tietysti muuttaa pikkuhiljaa ennen eläkeikää ja siinä tulee veroja makseltua. Eläkevakuutuksen huono likviditeetti on kuitenkin minulle jo riittävä syy karttaa sitä. Enkä usko että osaan treidailla verottomasti niitä vakuutukseen kytkettyjä rahastoja niin hyvin, että suuret kulut kompensoituisivat sillä. Gurut ovat asia erikseen. Minä en usko lukeutuvani heihin, enkä tiedä kuka guru olisi minua valmis auttamaan halvalla.
Eläkevakuutuksessahan niitä joutuu pitämään vielä pidempään, jos meinaa veroedusta hyötyä.
Ehtii menemään ainakin itselläni 35v aikan syklejä oikeen useampikin ohitse.
Tässähän verrattiin eläkevakuutukseen.
Sehän voi olla vaikka 90%, toisaalta pääomavero voi olla vaikka 10%. Eläkevakuutusyhtiösi on voinut tehdä konkan jo aikapäiviä sitten.
Tiesitkö, että vanhainkodeissa peritään 80% eläkkeestä hoitomaksuna. Rahastosijoitukseni voin pistää tilille jo ennen vanhainkotiin menoa, sinulta ne ylimääräiset eläkkeet kupataan näppärästi pois.