Avioliitto ei ole uskonnollinen, vaan täysin kehitetty sitä varten, että avioliitolla suojataan lakisääteisesti toisen puolison elanto toisen kuoltua. Avioliitto ei ole kehitetty yhteiskunnan taholta sitä varten, että se olisi uskonnollinen liitto, eikä sillä ole mitään tekemistä uskonnon kanssa muuta kuin se, että kun Suomi kuului Ruotsin alaisuuteen, niin silloin Ruotsi antoi pakkolain, jonka mukaan kirkollinen vihkiminen tuli pakolliseksi vuonna 1734. Tuota vuotta ennen kukin meni Suomessa avioon yksityisesti, eikä se ollut papin edessä tehtävä riitti. Kirkko sai Suomessa tuolloin pakolliseksi velvollisuudekseen vihkioikeuden, jota sillä ei aiemmin ollut ja kansalaiset joutuivat menemään vihille pakosta kirkossa.
Suomen väestöstä 4-5 %:ia on niitä, joita kirkko joutuu pakosta hylkimään, koska AVIOLIITTOLAKI on jälkeenjäänyt ja vanhoillinen sekä ei anna Perustuslain nojalla yhdenvertaisesti samoja oikeuksia seksuaalisille vähemmistöryhmille, jotka eivät voi mennä avioliittoon tuomarin edessä, eikä myöskään mennä naimisiin kirkossa. Näin ollen noin 300 000 ihmisen elämää vaikeutetaan, ja he ovat turvattomassa asemassa kuten heidän lapsensakin ovat. Jos toinen homoseksuaali kuolee parisuhteessa, toinen jää puille paljaille. Vanhentuneen ADOPTIO-OIKEUSLAIN nojalla homoseksuaalisessa parisuhteessa toinen vanhempi ei voi adoptoida toisen lapsia. Jos lasten huoltaja kuolee, niin lapset joutuvat kodistaan lastenkotiin yhteiskunnan elätettäviksi.
Avioliittoa ei tunnettu vielä Raamatun aikaan, eikä siellä vihitty ainoatakaan paria AVIOLIITTOON. Raamattu ei tunne meidän juridista avioliittoamme lainkaan, vaan sen aikainen parisuhde oli lähinnä meidän avoliittoamme vastaava ja sitä saatettiin myös juhlia suvun ja ystävien kesken niin kuin Kaanan häissäkin tapahtui. Raamatun luomistyötä ei pidä sotkea avioliittoon, jota juutalaisuus ei tuntenut tuohon aikaan, saatikka luterilaista uskoa, joka syntyi vasta harhaopiksi 1500-luvulla. Suomenkielisiin Raamattuihin avioliitto sana lisättiin vasta vuoden 1734 jälkeen, kun Ruotsin kuningas antoi määräyksen tästä.
Kyse on luomisesta - ei avioliitosta: Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen." Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui. Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania.
Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi: -- Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu. Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy naiseen, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi. Ja he olivat molemmat alasti, mies ja hänen naisensa, eivätkä he tunteneet häpeää.
Oheiset jakeet eivät löydy tuossa muodossa, mitä ne suomalaisille syötetään Raamatussa, eikä vanhoissa teksteissä esiinny vaimo sanaa, vaan nainen sana. Avioliittoa tai vaimo sanoja vanhat tekstit eivät tunne, joten alla olevat jakeet on tosi myöhään tekaistu Raamattuun. Keskiajallahan niitä jakeita sinne rustaili ainakin Luther omasta päästään.
Matt. 19:3-9
Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka halusivat panna hänet koetukselle ja kysyivät: "Saako mies hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa?" Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Fariseukset kysyivät häneltä: "Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?" Hän vastasi: "Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun
perin ei ollut niin. Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. [Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."]
Suomen väestöstä 4-5 %:ia on niitä, joita kirkko joutuu pakosta hylkimään, koska AVIOLIITTOLAKI on jälkeenjäänyt ja vanhoillinen sekä ei anna Perustuslain nojalla yhdenvertaisesti samoja oikeuksia seksuaalisille vähemmistöryhmille, jotka eivät voi mennä avioliittoon tuomarin edessä, eikä myöskään mennä naimisiin kirkossa. Näin ollen noin 300 000 ihmisen elämää vaikeutetaan, ja he ovat turvattomassa asemassa kuten heidän lapsensakin ovat. Jos toinen homoseksuaali kuolee parisuhteessa, toinen jää puille paljaille. Vanhentuneen ADOPTIO-OIKEUSLAIN nojalla homoseksuaalisessa parisuhteessa toinen vanhempi ei voi adoptoida toisen lapsia. Jos lasten huoltaja kuolee, niin lapset joutuvat kodistaan lastenkotiin yhteiskunnan elätettäviksi.
Avioliittoa ei tunnettu vielä Raamatun aikaan, eikä siellä vihitty ainoatakaan paria AVIOLIITTOON. Raamattu ei tunne meidän juridista avioliittoamme lainkaan, vaan sen aikainen parisuhde oli lähinnä meidän avoliittoamme vastaava ja sitä saatettiin myös juhlia suvun ja ystävien kesken niin kuin Kaanan häissäkin tapahtui. Raamatun luomistyötä ei pidä sotkea avioliittoon, jota juutalaisuus ei tuntenut tuohon aikaan, saatikka luterilaista uskoa, joka syntyi vasta harhaopiksi 1500-luvulla. Suomenkielisiin Raamattuihin avioliitto sana lisättiin vasta vuoden 1734 jälkeen, kun Ruotsin kuningas antoi määräyksen tästä.
Kyse on luomisesta - ei avioliitosta: Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen." Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui. Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania.
Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi: -- Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu. Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy naiseen, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi. Ja he olivat molemmat alasti, mies ja hänen naisensa, eivätkä he tunteneet häpeää.
Oheiset jakeet eivät löydy tuossa muodossa, mitä ne suomalaisille syötetään Raamatussa, eikä vanhoissa teksteissä esiinny vaimo sanaa, vaan nainen sana. Avioliittoa tai vaimo sanoja vanhat tekstit eivät tunne, joten alla olevat jakeet on tosi myöhään tekaistu Raamattuun. Keskiajallahan niitä jakeita sinne rustaili ainakin Luther omasta päästään.
Matt. 19:3-9
Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka halusivat panna hänet koetukselle ja kysyivät: "Saako mies hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa?" Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Fariseukset kysyivät häneltä: "Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?" Hän vastasi: "Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun
perin ei ollut niin. Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. [Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."]
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jeesus ei tosiaankaan käskenyt vihkimään ketään "avioliittoon", ei myöskään hautaamaan.
Kaikkea mahdollista roskaa väitetään! Kymmenestä käskystäkin kaksi on tarkoitettu nimenomaan suojaamaan miehen ja naisen välistä avioliitoa.
No juu, totta on että avioliitto ei ole uskonnosta tai uskonnoista lähtöisin, mutta tämä väite ei ihan pidä paikkaansa:
”…vaan täysin kehitetty sitä varten, että avioliitolla suojataan lakisääteisesti toisen puolison elanto toisen kuoltua.”
Voisiko sanoa että ensin oli ”parisuhde” ja kun ihmisille alkoi kertyä omaisuutta, kehittyi järjestelmä, mitä kuoleman jälkeen sille omaisuudella tehtiin. Silloin oli tärkeää tietää, kenen syntyvä lapsi oli – etenkin patriarkaalisissa järjestelmissä. NO, siitähän syntyi monenmoista riitaa ja puraa, koska ei se aina niin selvää ollut.
Näin syntyi ensin maallinen laki, jolla alettiin säädellä parisuhdetta eli liittoa. Sitten se siirtyi kirkon hoiviin, ja siitä tehtiin sakramentti. Kirkko laati omat lakinsa. Sitten avioliitot jälleen siirtyivät maallisen lainsäädännön piiriin.
Raamatun säännöt koskevat sitä aikakautta, jolloin ei ollut mitään varsinaista lainsäädäntöä – avioliitot olivat puhtaasti yksityisasioita. Omaisuusriidat (ja ehkäpä myös naislesken asema) olivat sekavia ja siitä tulee mm. käskyihin sisällöt. Miehen syrjähyppyjä ei pidetty huorin tekemisenä vaan ainoastaan naisen. Silloin syntyi vaara että mahdollinen lapsi ei ollutkaan aviomiehen.
Parisuhde ei ole liitto.
Liitto sanalla on paljon vahvempi merkitys kuin suhteella. Raamatusta voi lukea Jumalan liitoista ja niiden merkityksestä. Liitto on ikuinen.
Parisuhde ei välttämättä ole paras termi ilmiasemaan esihistoriallisia tilanteita. Mutta yhteen on menty kun siltä on tuntunut ja erottu ilman mitään sen kummempia sopimuksia.
Liitto on sama kuin sopimus, näin myös Raamatussa. Sovitaan että eletään yhdessä. Siitä on muodostunut sitten eri normien, kulttuurien ja lakien myötä tietynlainen sopimus.
Sekin lienee ihan siitä kiinni, millaiseksi tuo sopimus eli tehdään. Voihan sen tehdä vaikka eliniäksikin. Enne se tarkoitti n. 30 vuoden jaksoa, joskus lyhempääkin. Ihmiset kun kuolivat niin nuorina.
Mikä liitton Raamatussa on purettu?
No, liitolla käsitetään montaa asiaa. Raamatussa ei ole asetettu AVIOliittoa ja siksi sitä pidettiinkin vuosisatoja ihan maallisina liitoina. Raamatussa tosin on avioliittoa koskien määräyksiä.
Liitto on siis ylipäätään sopimus esim. yhteistyöstä tai yhteisistä menettelytavoista.
Raamatussa Jumala teki liiton Mooseksen kanssa, se koski koko Israelia eli juutalaisia.
2.Mooseksen kirja:
24:6 Ja Mooses otti verestä puolet ja pani uhrimaljoihin, ja toisen puolen hän vihmoi alttarille.
24:7 Ja hän otti liiton kirjan ja luki sen kansan kuullen. Ja he sanoivat: "Kaikkea, mitä Herra on puhunut, me noudatamme ja tottelemme."
24:8 Niin Mooses otti veren ja vihmoi sitä kansan päälle ja sanoi: "Katso, tämä on sen liiton veri, jonka Herra on tehnyt teidän kanssanne kaikkien näiden sanojen perusteella."
Jeesus teki uuden liiton:
Luuk. 22:20
Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan.
Hebrealaiskirje:
8:6 Mutta tämä taas on saanut niin paljoa jalomman viran, kuin hän on myös paremman liiton välimies, liiton, joka on paremmille lupauksille perustettu.
8:7 Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle.
8:8 Sillä moittien heitä hän sanoo: "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton,
8:9 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra.
8:10 Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
8:11 Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.
8:12 Sillä minä annan anteeksi heidän vääryytensä enkä enää muista heidän syntejänsä."
8:13 Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään.
”Vanha liitto perustui Mooseksen välimiestoimintaan ja oli kaksipuolinen, sillä siinä Israel sitoutui pitämään koko lain. Laki perustui kyllä Jumalan lupauksiin, mutta ne olivat ehdollisia. Se sanoi, että olet siunattu, jos noudatat lakia, jos et, olet kirottu…”
http://raamattuvuodessa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/73783-heprealaiskirje-luku-8-paakohta-uuden-liiton-paremmuus
Joten, mitähän tarkoitat?
Mooseksen, Aabrahamin ja Daavidinn kanssa Jumala teki liitot ja kaikki ovat edelleen voimassa. Uuden liiton Jumala teki ristillä ja sekin on edelleen voimassa. Liittot ovat siis aivan jotain muuta kuin parisuhde. Vaikka korvausteologit yrittävätkin Jumalan liittoja liudentaa ja laittaa itseään esim. Israelin tilalle.
Mooseksen, Aabrahamin ja Daavidin kanssa Jumala teki liitot ja kaikki ovat edelleen voimassa. Uuden liiton Jumala teki ristillä ja sekin on edelleen voimassa. Liittot ovat siis aivan jotain muuta kuin parisuhde. Vaikka korvausteologit yrittävätkin Jumalan liittoja liudentaa ja laittaa itseään esim. Israelin tilalle.
Joten voimmeko siis ajatella että vain juutalaisia koskevat kaikki Raamatussa olevat lait? Uusi liitto kumosi juuri sen osan, että kristittyjä ei velvoita Mooseksen kaikki 613 lakia. Uusi Testamentti on Uusi Liitto.
Uusiliitto kumosi Mooseksenlain kristityille, juutalaisille ne edellen ovat voimassa koska eivät ole ottaneet Messiasta vastaan.
Kuitenkin Mooseksen laista voimme mekin hyvin nähdä synnin ja oppia siitä.
Kun usko loppuu, temput alkavat. Aivan maallisista asioista tehdään uskonnollisia. Katolisessa kirkossa avioliitto on sakramentti eli armonväline. Myös luterilaisessa kirkossa vaikuttava eräs evankelioimisliike (KRS) on tässä asiassa lähellä katolilaisuutta.
Aloittajan ymmärrys on juuri sellainen kuin hän haluaa sen olevan. Avioliitto, mikä solmitaan Jumalan silmien alla on raamatullinen. Ne jotka haluavat itse ihmisenä väittää toista, niin väittäköön, mutta ovat väärässä !
On hiukan eri asia tehdä sopimus Jumalan kasvojen alla kuin solmia se maallisen lain kautta. Nyt moni sotkee nämä kaksi toisiinsa.
Avioliittoa koskevat normit ovat syntyneet eri kansojen keskuudessa omanlaisikseen. Niistä on muodostunut maallinen lainsäädäntö. Myös se on maallista lainsäädäntöä, ettei avioliittoa enää pidetty pätevänä ellei se ollut julkinen – sitä ennen mm. ne eivät olleet julkisia. Ei siis riitä että pappi ”vihkii” pelkästään vaan hänen tulee tehdä myös maallisen virkamiehen tehtäviä maistraatin valtuuttamana.
Kyllä ja onhan se ihan eri asia jos tosissasi lupaat rakastaa ja sitoutua elämäsi loppuun asti kuin se miten nykyään paljon ajatellaan, että rakastan niin kauan kuin huvittaa ja on kivaa....
Kyllä ja onhan se ihan eri asia jos tosissasi lupaat rakastaa ja sitoutua elämäsi loppuun asti kuin se miten nykyään paljon ajatellaan, että rakastan niin kauan kuin huvittaa ja on kivaa....
Aika moni lähtee tuosta elämänikäisestä ”rakkausavioliitosta” ja pitää sitä ihanteena – onhan sen Hollywood meille opettanut.
Ongelma lienee ettei meitä enää valmisteta tuollaiseen liittoon, jossa ei välttämättä edes mitään rakkautta ole, tai siinä on vain kiintymystä joka on vuosien mittaan syntynyt. Tuollainen varsinainen rakkausavioliitto on vain osalle mahdollinen. joten, kun odotetaan vain sitä, petytään ja erotaan.
Totta on sekin, että rakkaudesta on tehty aika pintapuolista. Sillä ymmärretään vain että kaikki on aina mukavaa ja helppoa. Oikeasti näin ei ole.
Mutta pelkkä papin vihkiminen ei tee siitä vielä maallisesti laillista - ennen se kävi ja siitä sovittiin vain suullisesta ja usein sukujen kesken. Nykyään se on mahdotonta.
Niinpä, ennen ihmisen sana ja luottamus yleensäkin oli erilaista. Nyt on tullut kaikenlaista vilppiä ym. Sopimusten toteutumista pyritään lailla ja asetuksilla suojaamaan. Eipä taida enää kättäpäälle-sopimuksillakaan paljoa olla painoarvoa. Vaikka en vielä ikäloppu olekaan muistan kun lapsuudessani ei koskaan lukittu omakotitalon ulko-ovea muuten kuin lähdettiin pidemmäksi aikaa pois kotoa.