Säätiöltä 410 000€ maan kaksikielisyyden tueksi!

Joo, eikä suinkaan missään "svekokratiassa" (?) vaan ihan demokratia on sitä että saa vapaasti ilmaista mielipiteensä ja tukea ja kannataa mitä lystää ja minkä kokee tärkeäksi.

Jos on sitä mieltä että Suomi on parempi paikka kaksikielisenä, jossa sekä suomen- että ruotsinkielisillä tulee olla yhtäläiset oikeudet elää ja olla, sekä saada yhteiskunnalliset palvelunsa äidinkielellään niin kannattaa todella käyttää oikeuttaan olla julkisesti sitä mieltä ja pyrkiä ylläpitäämään nykyisiä lakeja ja käytäntöjä.

Takinkääntäjistä en mene sanomaan, olisiko sinulla kenties esimerkkiä kansanedustajasta joka on rahalla ostettu olemaan toista mieltä kuin mitä hän oikeasti itse on?

Miksi ruotsalaisilla pitäisi olla samat oikeudet kuin suomalaisilla? Eihän venäläisillä, saamelaisilla, tataareilla, mustalaisilla eikä muillakaan Suomen perinteisillä vähemmistöillä ole. Lukuunottamatta saamelaisia, joilla on paikallisia kielellisiä oikeuksia, mutta ei läheskään siinä mittakaavassa kuin ruotsalaisilla.

Mikä sinun mielestäsi tekee ruotsalaisista niin ihmeellisen erinomaisen vähemmistön, että sillä pitää olla etuoikeuksia enemmän kuin muilla vähemmistöillä?

Lomalainen kirjoitti:

Miksi ruotsalaisilla pitäisi olla samat oikeudet kuin suomalaisilla? Eihän venäläisillä, saamelaisilla, tataareilla, mustalaisilla eikä muillakaan Suomen perinteisillä vähemmistöillä ole. Lukuunottamatta saamelaisia, joilla on paikallisia kielellisiä oikeuksia, mutta ei läheskään siinä mittakaavassa kuin ruotsalaisilla.

Mikä sinun mielestäsi tekee ruotsalaisista niin ihmeellisen erinomaisen vähemmistön, että sillä pitää olla etuoikeuksia enemmän kuin muilla vähemmistöillä?

Lue lisää

Puhumattakaan suomalaisista Ruotsissa, jotka ovat ENEMMÄN alkuperäiskansaa siellä kuin ruotsalaiset Suomessa. Suomen kieli on vaan Ruotsissa hävitetty, mutta silläpä ei voi asioita selitellä.

Lomalainen kirjoitti:

Miksi ruotsalaisilla pitäisi olla samat oikeudet kuin suomalaisilla? Eihän venäläisillä, saamelaisilla, tataareilla, mustalaisilla eikä muillakaan Suomen perinteisillä vähemmistöillä ole. Lukuunottamatta saamelaisia, joilla on paikallisia kielellisiä oikeuksia, mutta ei läheskään siinä mittakaavassa kuin ruotsalaisilla.

Mikä sinun mielestäsi tekee ruotsalaisista niin ihmeellisen erinomaisen vähemmistön, että sillä pitää olla etuoikeuksia enemmän kuin muilla vähemmistöillä?

Lue lisää

Ai miksikö? Kerropa sinä miksei kaikilla SUOMALAISILLA tulisi olla yhtäläiset kielelliset oikeudet suhteessa yhteiskuntaan?

Me surut olemme ruotsinkielisiä, emme ruotsalaisia! Me olemme tismalleen yhtä suomalaisia kuin sinäkin, aivan kuten saamelaisetkin ovat saamenkielisiä mutta suomalaisia. Meillä kaikilla, niin suomen-, ruotsin- kuin saamenkielisilläkin on omat kielilakimme jotka määräävät miten meitä tulee yhteiskunnan taholta äidinkielillämme palvella. Meitä suomen- ja ruotsinkielisiä koskee sama kielilaki ja saamenkielisillä on omansa, joka suo saamenkielisille käytännössä samat kielelliset oikeudet omilla asuinseuduillaan, jotka meillä muilla on valtakunnallisesti

Venäjä ei kuulu Suomen virallisiin kieliin kuten ei turkkikaan. Suomen nykyiset venäjänkieliset ovat mamuja jotka eivät kuuluu kansallisen kielilainsäädännön piiriin ja kansallinen tataarivähemmistö kuten juutalaiset ja mustalaisetkin ovat jo aikaa sitten vaihtaneet kieltä.

Suomenkieliset Ruotsissa ovat verrattain tuoreita suomalaisia maahanmuuttajia tai heidän jälkeläisiään joten heidän tilannettaan ei voi verrata suomenruotsalaisiin jotka kuuluvat suomalaiseen kantaväestöön

Rkp:n propagandisti kirjoitti:
"Ai miksikö? Kerropa sinä miksei kaikilla SUOMALAISILLA tulisi olla yhtäläiset kielelliset oikeudet suhteessa yhteiskuntaan?"

Oletan, että tarkoitat tässä suomalaisilla Suomen kansalaisia, jotka voivat etnisyydeltään olla mitä kansallisuutta tahansa, esim. mustalaisia, somaleja, ruotsalaisia jne. Jos et, niin sitten et varmaan edes halua keskustella asiallisesti, vaan pelkästään trollata ja saivarrella.

Siis miksi ei? Siksi että se on yksinkertaisesti mahdotonta, ja siksi sitä ei kannata edes yrittääkään.

Suomalaisissa on kymmenien ellei satojen eri kielten puhujia. On suorastaan järjetöntä esittääkään, että kaikilla voisi olla samat kielelliset oikeudet kuin maan suomenkielisellä yli 90 % enemmistöllä. Ja aivan yhtä järjetöntä on esittää, että jollain, millään, yhdelläkään 5 % vähemmistöllä voisi olla samat kielelliset oikeudet kuin maan suomenkielisellä enemmistöllä.

Jos vetoat Suomen ruotsalaisia suosiviin lakeihin, niiden älykkyys, oikeus ja kohtuus on ihan yhtä kyseenalainen kuin kankkien kielten samanarvoisuus yhdessä maassa. Nehän tässä ensisijaisesti kyseenalaiseksi asetetaankin, ja sitä kautta kaikki ruotsalaisten etuoikeudet ja suomalaisten kielelliset riippakivet. Onko sinulla niiden puolustukseksi jokin muukin seikka kuin teloitusryhmän savuavat arkebuusit?

Kaikki suomalaiset hyväksyvät sen lähtökohdan, että vähemmistöt opettelevat maan enemmistön kielen. Paitsi ruotsalaiset, jotka pohjattomassa ahneudessaan haluavat aina enemmän kuin muut. Siksi ruotsalaiset eivät ole suomalaisia vaan ruotsalaisia.

Lomalainen kirjoitti:

Rkp:n propagandisti kirjoitti:
"Ai miksikö? Kerropa sinä miksei kaikilla SUOMALAISILLA tulisi olla yhtäläiset kielelliset oikeudet suhteessa yhteiskuntaan?"

Oletan, että tarkoitat tässä suomalaisilla Suomen kansalaisia, jotka voivat etnisyydeltään olla mitä kansallisuutta tahansa, esim. mustalaisia, somaleja, ruotsalaisia jne. Jos et, niin sitten et varmaan edes halua keskustella asiallisesti, vaan pelkästään trollata ja saivarrella.

Siis miksi ei? Siksi että se on yksinkertaisesti mahdotonta, ja siksi sitä ei kannata edes yrittääkään.

Suomalaisissa on kymmenien ellei satojen eri kielten puhujia. On suorastaan järjetöntä esittääkään, että kaikilla voisi olla samat kielelliset oikeudet kuin maan suomenkielisellä yli 90 % enemmistöllä. Ja aivan yhtä järjetöntä on esittää, että jollain, millään, yhdelläkään 5 % vähemmistöllä voisi olla samat kielelliset oikeudet kuin maan suomenkielisellä enemmistöllä.

Jos vetoat Suomen ruotsalaisia suosiviin lakeihin, niiden älykkyys, oikeus ja kohtuus on ihan yhtä kyseenalainen kuin kankkien kielten samanarvoisuus yhdessä maassa. Nehän tässä ensisijaisesti kyseenalaiseksi asetetaankin, ja sitä kautta kaikki ruotsalaisten etuoikeudet ja suomalaisten kielelliset riippakivet. Onko sinulla niiden puolustukseksi jokin muukin seikka kuin teloitusryhmän savuavat arkebuusit?

Kaikki suomalaiset hyväksyvät sen lähtökohdan, että vähemmistöt opettelevat maan enemmistön kielen. Paitsi ruotsalaiset, jotka pohjattomassa ahneudessaan haluavat aina enemmän kuin muut. Siksi ruotsalaiset eivät ole suomalaisia vaan ruotsalaisia.

Lue lisää

"Jos vetoat Suomen ruotsalaisia suosiviin lakeihin, niiden älykkyys, oikeus ja kohtuus on ihan yhtä kyseenalainen kuin kankkien kielten samanarvoisuus yhdessä maassa. Nehän tässä ensisijaisesti kyseenalaiseksi asetetaankin, ja sitä kautta kaikki ruotsalaisten etuoikeudet ja suomalaisten kielelliset riippakivet."

Mainitsisitko yhden Suomen ruotsalaisia suosivan lain! Edes yhden!

Viikon vinkki: Opettele suomea!

Ankdam kirjoitti:

"Jos vetoat Suomen ruotsalaisia suosiviin lakeihin, niiden älykkyys, oikeus ja kohtuus on ihan yhtä kyseenalainen kuin kankkien kielten samanarvoisuus yhdessä maassa. Nehän tässä ensisijaisesti kyseenalaiseksi asetetaankin, ja sitä kautta kaikki ruotsalaisten etuoikeudet ja suomalaisten kielelliset riippakivet."

Mainitsisitko yhden Suomen ruotsalaisia suosivan lain! Edes yhden!

Viikon vinkki: Opettele suomea!

Lue lisää

Uskomatonta! Taas se, ettet sinä puolikielisinä ymmärtänyt hänen suomeaan, sai sinut arvostelemaan hänen suomen kielen taitoaan. Voi luoja. Jos minun äitinikin näkisi sinun tekstisi, hänkin suomen ja eestin kielen opettajana tietäisi heti, mistä tuossa ylimielisyydessä on kyse. Kerrohan, missä kohtaa tuossa lainaamassasi tekstissä näit kielellisen virheen ?

Ainoa, jota periaatteesa voisit pitää virheenä, on "Suomen ruotsalaisia", mutta ainakin minä sanon tarkoituksella nykyään noin. Ruotsalainen kansanpuolue-nimikin kun jo kertoo, että kyseessä on Suomen ruotsalaisten (kansallisuus) puolue.

"edes yhden ruotsalaisia suosivan lain"

Selkeästi helpompi pääsy korkeakouluun äidinkieleen perustuvan syrjinnän perusteella.

ÄidinSydän kirjoitti:

Uskomatonta! Taas se, ettet sinä puolikielisinä ymmärtänyt hänen suomeaan, sai sinut arvostelemaan hänen suomen kielen taitoaan. Voi luoja. Jos minun äitinikin näkisi sinun tekstisi, hänkin suomen ja eestin kielen opettajana tietäisi heti, mistä tuossa ylimielisyydessä on kyse. Kerrohan, missä kohtaa tuossa lainaamassasi tekstissä näit kielellisen virheen ?

Ainoa, jota periaatteesa voisit pitää virheenä, on "Suomen ruotsalaisia", mutta ainakin minä sanon tarkoituksella nykyään noin. Ruotsalainen kansanpuolue-nimikin kun jo kertoo, että kyseessä on Suomen ruotsalaisten (kansallisuus) puolue.

"edes yhden ruotsalaisia suosivan lain"

Selkeästi helpompi pääsy korkeakouluun äidinkieleen perustuvan syrjinnän perusteella.

Lue lisää

Jos haluaa käydä keskustelua kielipolitiikasta ja kielellisestä syrjinnästä y.m. kieleen ja kieliin liittyvästä niin vähintä mitä lukija ja keskustelun toinen osapuoli voi edellyttää on tekstin yksiselitteisyys!

Jospa näyttäisit nämä tekstit sille, ilmeisesti itseäsi fiksummalle, äidillesi niin hän voisi kenties sinua hieman valaista sinua suomen kielen nyansseista. Hän voinee kertoa milloin käytetään suurta alkukirjainta ja mitä se tarkoittaa ja mitä eroa on Suomen ruotsalaisella ja suomenruotsalaisella.

Mitä taas siihen väitteeseesi tulee että korkeakoulujen sisäänpääsykriteereissä tapahtuisi äidinkieleen perustuvaa syrjintää niin väite ei tietenkään pidä paikkansa.

Suomessa järjestetään korkeakouluopetusta neljällä eri kielellä, suomeksi, ruotsiksi, englanniksi sekä saamen kielellä, kaikkiin em koulutuksiin edellytetään opiskelijalta opetuskielen osaamista, äidinkielen suhteen ei ole mitään vaatimuksia yhteenkään koulutukseen.
Missään tiedekunnassa tai koulutuksessa ei ole olemassa äidinkieleen perustuvia kiintiöitä opiskelijavalinnoissa. Kiintiöitä löytyy ainoastaan liittyen opiskelijan kielitaitoon sekä aiempaan koulutukseen.

Koulutukseen hakijan ETU on kielitaito, ei äidinkieli eikä sekään aina ole pelkkä etu.

Tässä esimerkki
http://www.helsinki.fi/oikeustiede/opiskelijaksi/valintakokeet/2014/Hyväksyttyjen-määrät-ja-pisterajat.pdf

Ankdam kirjoitti:

Jos haluaa käydä keskustelua kielipolitiikasta ja kielellisestä syrjinnästä y.m. kieleen ja kieliin liittyvästä niin vähintä mitä lukija ja keskustelun toinen osapuoli voi edellyttää on tekstin yksiselitteisyys!

Jospa näyttäisit nämä tekstit sille, ilmeisesti itseäsi fiksummalle, äidillesi niin hän voisi kenties sinua hieman valaista sinua suomen kielen nyansseista. Hän voinee kertoa milloin käytetään suurta alkukirjainta ja mitä se tarkoittaa ja mitä eroa on Suomen ruotsalaisella ja suomenruotsalaisella.

Mitä taas siihen väitteeseesi tulee että korkeakoulujen sisäänpääsykriteereissä tapahtuisi äidinkieleen perustuvaa syrjintää niin väite ei tietenkään pidä paikkansa.

Suomessa järjestetään korkeakouluopetusta neljällä eri kielellä, suomeksi, ruotsiksi, englanniksi sekä saamen kielellä, kaikkiin em koulutuksiin edellytetään opiskelijalta opetuskielen osaamista, äidinkielen suhteen ei ole mitään vaatimuksia yhteenkään koulutukseen.
Missään tiedekunnassa tai koulutuksessa ei ole olemassa äidinkieleen perustuvia kiintiöitä opiskelijavalinnoissa. Kiintiöitä löytyy ainoastaan liittyen opiskelijan kielitaitoon sekä aiempaan koulutukseen.

Koulutukseen hakijan ETU on kielitaito, ei äidinkieli eikä sekään aina ole pelkkä etu.

Tässä esimerkki
http://www.helsinki.fi/oikeustiede/opiskelijaksi/valintakokeet/2014/Hyväksyttyjen-määrät-ja-pisterajat.pdf

Lue lisää

Ensinnäkin sana "suomenruotsalainen" on lähtökohtaisesti kieliopillisesti väärin. Mutteme ruotsinsuomalaiset tiedämme, että kyseessä on vakiintunut sana. Minä voisin hyvinkin kutsua itseäni Ruotsin suomalaiseksi. Se jopa kuvaa minua selkämmin. Millä perusteella puolueen nimi on ruotsalainen kansanpuolue? Tiesitkö, että sana "ruotsalainen" viittaa juuri kansallisuuteen suomen kielessä? Joskus jopa kutsutaan "Suomen ruotsalaiseksi kansanpuolueeksi" - huomaatko?

Vai että on etuna juuri kielitaito? Tiesitkös, että ruotsin kieltä äidinkielenään puhuva voi suomea osatessaan hakea MYÖS suomenkieliseen yliopistoon? Olen minäkin opiskellut Ruotsissa englanninkielisessä koulutuksessa - mutta niihin ei ole mitenkään helpompi pääsy, siis englantia äidinkielenään puhuville.

Ja en voi ottaa sinua kielellisessä neuvomisessa todellakaan tosissani, kun et edes suomen kielen perusasioita, pilkkua, osaa käyttää.

Ankdam kirjoitti:

Jos haluaa käydä keskustelua kielipolitiikasta ja kielellisestä syrjinnästä y.m. kieleen ja kieliin liittyvästä niin vähintä mitä lukija ja keskustelun toinen osapuoli voi edellyttää on tekstin yksiselitteisyys!

Jospa näyttäisit nämä tekstit sille, ilmeisesti itseäsi fiksummalle, äidillesi niin hän voisi kenties sinua hieman valaista sinua suomen kielen nyansseista. Hän voinee kertoa milloin käytetään suurta alkukirjainta ja mitä se tarkoittaa ja mitä eroa on Suomen ruotsalaisella ja suomenruotsalaisella.

Mitä taas siihen väitteeseesi tulee että korkeakoulujen sisäänpääsykriteereissä tapahtuisi äidinkieleen perustuvaa syrjintää niin väite ei tietenkään pidä paikkansa.

Suomessa järjestetään korkeakouluopetusta neljällä eri kielellä, suomeksi, ruotsiksi, englanniksi sekä saamen kielellä, kaikkiin em koulutuksiin edellytetään opiskelijalta opetuskielen osaamista, äidinkielen suhteen ei ole mitään vaatimuksia yhteenkään koulutukseen.
Missään tiedekunnassa tai koulutuksessa ei ole olemassa äidinkieleen perustuvia kiintiöitä opiskelijavalinnoissa. Kiintiöitä löytyy ainoastaan liittyen opiskelijan kielitaitoon sekä aiempaan koulutukseen.

Koulutukseen hakijan ETU on kielitaito, ei äidinkieli eikä sekään aina ole pelkkä etu.

Tässä esimerkki
http://www.helsinki.fi/oikeustiede/opiskelijaksi/valintakokeet/2014/Hyväksyttyjen-määrät-ja-pisterajat.pdf

Lue lisää

Teknillistieteet ja oikeustiede ovat hyvät esimerkit oikeasta ja väärästä tavasta valikoida koulutukseen.

Ensiksi mainitussa tehtävät pohjaavat samaan lähtömateriaaliin, koe on sisällöltään sama. Siis: jos osaa derivoida funktion, ei anneta etulyöntiasemaa sille, että osaa lukea kysymyksen suomeksi tai ruotsiksi.

Jälkimmäisessä koekirjat eroavat ja siten myös koekysymykset. Kun voimassa oleva laki on kaikille sama, herää kysymys, miksi pitää ylläpitää kahta eri pääsylinjaa.

Pahimpina esimerkkeinä näin hakijoiden sisäänpäässeiden osuuksiksi n. 25% suomenkielinen ja 45% ruotsinkielisten osalta.

Miltä tuntuisi vertaillen pääsykoelinja, josta otettaisiin esim. 90% saamenkielisistä sekä espanjalaisista ja 100% somaleista? Pystytkö samaistumaan tilanteeseen?

En lähtisi tästä mitään "taistelua" rakentamaan, vaan ottamaan mallia luonnontieteelliseltä puolelta. Valikoidaan hakijoista parhaat, eikä ne, joille sattuu osumaan sopiva perhetausta. (oli sitten vuoden sisäänpääsy"alenema" kummalla kielellä tahansa!)

RUOTSALAISEN kansanpuolueen ja vahvan ruotsalaisuuden agitaattorit mielellään saivartelevat erilaisilla määritelmillä, esimerkiksi juuri ruotsalaisuudesta, kun eväitä järkiperäisempään keskusteluun heillä ei ole.

Toisaalta, kuten ÄidinSydänkin sanoi, perusteltu poliittinen tarkoituksenmukaisuus ohittaa kieliopillisen oikeaoppisuuden. Ja kolmannelta kantilta, ruotsalaiset ovat tarkoituksella yrittäneet vääristää kansallisuuden ja ruotsalaisuuden käsitteitä nimenomaan Suomen ruotsalaisten kohdalla. Ikään kuin Suomen ruotsalaiset eivät olisikaan mikään etninen ja kielellinen vähemmistö, vaan jokin ihmeellinen rusinanpoimintaan erikoistunut geenimutaatiota hyödyntävä kameleontti, joka on tarpeidensa mukaan sekä ruotsalainen että suomalainen. Tässä ruotsalaisten työkaluna on mm. Kotimaisten kielten tutkimuskeskus. Suomessahan ei tietenkään voi olla Suomen kielen tutkimuskeskusta, koska se olisi epäreilua (SIC!) ruotsalaisia kohtaan!

Suomen ruotsalaisella ja suomenruotsalaisella on Suomessa samat etuoikeudet, ja lisäksi myös riikinruotsalaiset pääsevät nauttimaan useimmista niistä. Esimerkiksi vuoden 2004 kielilaki suosii kaikkia ruotsalaisia, mukaanluettuna riikinruotsalaiset, joille siinä avattiin takaovi Suomen kuntabisnekseen. Siinä myös taas alennettiin kaksikielisyyden rajoja, eli taataan täydet ruotsinkieliset palvelut entistäkin vähäisemmälle määrälle ruotsalaisia. Eikä ollut ensimmäinen kerta.

Kaikki lait, joissa esiintyy merkkijonot "ruots" tai kaksikiel*, ovat ruotsalaisia suosivia lakeja. Ja niitä on paljon. Niissä kaikissa annetaan tai taataan ruotsalaisille jotakin, jota muut vähemmistöt eivät saa, eikä aina edes enemmistö. Yhdessäkään niissä ei ruotsalaisilta oleta mitään pois eikä ruotsalaisille aseteta mitään ylimääräisiä taakkoja.

Katsokaa itse:
https://www.finlex.fi/fi/laki/haku/?search[type]=pika&search[pika]=ruots*&submit=Hae ›

ruots* = 307 osumaa laeissa, 2620 säädöksissä
Kaksikiel* = 47 osumaa laeissa, 279 säädöksissä
... ja muutoksissa vielä lisää!

Suomen lait voitaisiin erittäin helposti tasapuolistaa, oikeudenmukaistaa ja järkiperäistää yksinkertaisesti poistamalla niistä kaikki pykälät, joissa esiintyy edellämainitut merkkijonot.

P.S. Terveiset ja hellehatunnosto Äimän Käelle. Hän on mielestäni erinomaisesti paljastanut ruotsalaisten fasistisuuden ja rasistisuuden.

Lomalainen kirjoitti:

RUOTSALAISEN kansanpuolueen ja vahvan ruotsalaisuuden agitaattorit mielellään saivartelevat erilaisilla määritelmillä, esimerkiksi juuri ruotsalaisuudesta, kun eväitä järkiperäisempään keskusteluun heillä ei ole.

Toisaalta, kuten ÄidinSydänkin sanoi, perusteltu poliittinen tarkoituksenmukaisuus ohittaa kieliopillisen oikeaoppisuuden. Ja kolmannelta kantilta, ruotsalaiset ovat tarkoituksella yrittäneet vääristää kansallisuuden ja ruotsalaisuuden käsitteitä nimenomaan Suomen ruotsalaisten kohdalla. Ikään kuin Suomen ruotsalaiset eivät olisikaan mikään etninen ja kielellinen vähemmistö, vaan jokin ihmeellinen rusinanpoimintaan erikoistunut geenimutaatiota hyödyntävä kameleontti, joka on tarpeidensa mukaan sekä ruotsalainen että suomalainen. Tässä ruotsalaisten työkaluna on mm. Kotimaisten kielten tutkimuskeskus. Suomessahan ei tietenkään voi olla Suomen kielen tutkimuskeskusta, koska se olisi epäreilua (SIC!) ruotsalaisia kohtaan!

Suomen ruotsalaisella ja suomenruotsalaisella on Suomessa samat etuoikeudet, ja lisäksi myös riikinruotsalaiset pääsevät nauttimaan useimmista niistä. Esimerkiksi vuoden 2004 kielilaki suosii kaikkia ruotsalaisia, mukaanluettuna riikinruotsalaiset, joille siinä avattiin takaovi Suomen kuntabisnekseen. Siinä myös taas alennettiin kaksikielisyyden rajoja, eli taataan täydet ruotsinkieliset palvelut entistäkin vähäisemmälle määrälle ruotsalaisia. Eikä ollut ensimmäinen kerta.

Kaikki lait, joissa esiintyy merkkijonot "ruots" tai kaksikiel*, ovat ruotsalaisia suosivia lakeja. Ja niitä on paljon. Niissä kaikissa annetaan tai taataan ruotsalaisille jotakin, jota muut vähemmistöt eivät saa, eikä aina edes enemmistö. Yhdessäkään niissä ei ruotsalaisilta oleta mitään pois eikä ruotsalaisille aseteta mitään ylimääräisiä taakkoja.

Katsokaa itse:
https://www.finlex.fi/fi/laki/haku/?search[type]=pika&search[pika]=ruots*&submit=Hae ›

ruots* = 307 osumaa laeissa, 2620 säädöksissä
Kaksikiel* = 47 osumaa laeissa, 279 säädöksissä
... ja muutoksissa vielä lisää!

Suomen lait voitaisiin erittäin helposti tasapuolistaa, oikeudenmukaistaa ja järkiperäistää yksinkertaisesti poistamalla niistä kaikki pykälät, joissa esiintyy edellämainitut merkkijonot.

P.S. Terveiset ja hellehatunnosto Äimän Käelle. Hän on mielestäni erinomaisesti paljastanut ruotsalaisten fasistisuuden ja rasistisuuden.

Lue lisää

Hatunnosto myös minulta sinulle ja äimän käelle, jonka yhden aloituksen olen lukenut (fasismi on tabu). Mielestäni on todella hienoa huomata, että kaikki se aiemmin huomaamani suomalaisiin kohdistuva rasismi esim. mediassa ei ole omaa päätelmääni, vaan kaikelle on lopulta aina syynsä.

Sana "ruotsalainen" viittaa suomen kielessä pääasiallisesti kansallisuuteen. Yksi hyvä esimerkki, miten jopa Kotukset ja sivistyssanakirjat ovat menneet mukaan tähän poliittisilla tarkoitusperillä leikkimiseen, on tämä:

sivistyssanakirjan mukaan sanalla "ruotsalainen" voidaan viitata KIELEEN VAIN merkityksissä "ruotsalainen kansanpuolue", "suomenruotsalainen".

http://www.suomisanakirja.fi/ruotsalainen

Ankdam kirjoitti:

Jos haluaa käydä keskustelua kielipolitiikasta ja kielellisestä syrjinnästä y.m. kieleen ja kieliin liittyvästä niin vähintä mitä lukija ja keskustelun toinen osapuoli voi edellyttää on tekstin yksiselitteisyys!

Jospa näyttäisit nämä tekstit sille, ilmeisesti itseäsi fiksummalle, äidillesi niin hän voisi kenties sinua hieman valaista sinua suomen kielen nyansseista. Hän voinee kertoa milloin käytetään suurta alkukirjainta ja mitä se tarkoittaa ja mitä eroa on Suomen ruotsalaisella ja suomenruotsalaisella.

Mitä taas siihen väitteeseesi tulee että korkeakoulujen sisäänpääsykriteereissä tapahtuisi äidinkieleen perustuvaa syrjintää niin väite ei tietenkään pidä paikkansa.

Suomessa järjestetään korkeakouluopetusta neljällä eri kielellä, suomeksi, ruotsiksi, englanniksi sekä saamen kielellä, kaikkiin em koulutuksiin edellytetään opiskelijalta opetuskielen osaamista, äidinkielen suhteen ei ole mitään vaatimuksia yhteenkään koulutukseen.
Missään tiedekunnassa tai koulutuksessa ei ole olemassa äidinkieleen perustuvia kiintiöitä opiskelijavalinnoissa. Kiintiöitä löytyy ainoastaan liittyen opiskelijan kielitaitoon sekä aiempaan koulutukseen.

Koulutukseen hakijan ETU on kielitaito, ei äidinkieli eikä sekään aina ole pelkkä etu.

Tässä esimerkki
http://www.helsinki.fi/oikeustiede/opiskelijaksi/valintakokeet/2014/Hyväksyttyjen-määrät-ja-pisterajat.pdf

Lue lisää

"Missään tiedekunnassa tai koulutuksessa ei ole olemassa äidinkieleen perustuvia kiintiöitä opiskelijavalinnoissa. Kiintiöitä löytyy ainoastaan liittyen opiskelijan kielitaitoon sekä aiempaan koulutukseen."

Tahallista valehtelua taas surulta.

Oikeustieteellisessä on tarkoituksella eri kirjat ja kysymykset suruille, jotta tasoero suomalaisten ja surujen välillä ei olisi niin helposti vertailtavissa. Pisterajat eivät tämän vuoksi kerro yhtään mitään (taitavat surut saada oman nimensä oikein kirjoittamisesta pisteitä).

Lisäksi, jos suomalainen haluaisi opiskella esim. oikeustiedettä ruotsiksi on hänen osallistuttava erilliseen ja salaiseen kielikokeeseen. Vaadittavaa kielitaitoa ei saavuteta pelkillä pakkoruotsin opiskeluilla, joten kyllä se äidinkieli on selkeä valintaperuste. Myöskään pakkoruotsituksen uhrin pakkoruotsin arvosanoilla ei ole mitään merkitystä vaan se kielikoe on suodattimena, jolla suomalaiset karsitaan pois.

Ankdam kirjoitti:

Joo, eikä suinkaan missään "svekokratiassa" (?) vaan ihan demokratia on sitä että saa vapaasti ilmaista mielipiteensä ja tukea ja kannataa mitä lystää ja minkä kokee tärkeäksi.

Jos on sitä mieltä että Suomi on parempi paikka kaksikielisenä, jossa sekä suomen- että ruotsinkielisillä tulee olla yhtäläiset oikeudet elää ja olla, sekä saada yhteiskunnalliset palvelunsa äidinkielellään niin kannattaa todella käyttää oikeuttaan olla julkisesti sitä mieltä ja pyrkiä ylläpitäämään nykyisiä lakeja ja käytäntöjä.

Takinkääntäjistä en mene sanomaan, olisiko sinulla kenties esimerkkiä kansanedustajasta joka on rahalla ostettu olemaan toista mieltä kuin mitä hän oikeasti itse on?

Lue lisää

Moni nuori haluaisi mieluummin elää EU Suomessa. EU kielet ovat
Englanti, ranska ja saksa.
Pakkoruotsin kannattaja on EU vastainen.

Ankdam kirjoitti:

Joo, eikä suinkaan missään "svekokratiassa" (?) vaan ihan demokratia on sitä että saa vapaasti ilmaista mielipiteensä ja tukea ja kannataa mitä lystää ja minkä kokee tärkeäksi.

Jos on sitä mieltä että Suomi on parempi paikka kaksikielisenä, jossa sekä suomen- että ruotsinkielisillä tulee olla yhtäläiset oikeudet elää ja olla, sekä saada yhteiskunnalliset palvelunsa äidinkielellään niin kannattaa todella käyttää oikeuttaan olla julkisesti sitä mieltä ja pyrkiä ylläpitäämään nykyisiä lakeja ja käytäntöjä.

Takinkääntäjistä en mene sanomaan, olisiko sinulla kenties esimerkkiä kansanedustajasta joka on rahalla ostettu olemaan toista mieltä kuin mitä hän oikeasti itse on?

Lue lisää

Korruptio on kiellettyä ja jopa rangaistavaa ja siitä on tässä tapauksessa nimenomaan kysymys.

Arto Merisalo jakoi vaalitukea ja joutui linnaan.
Laki on kaikille sama , men lite bättre på svenska!

Nimiä kaipailisin minäkin äänestyspäätöstä tehdessäni

"Nimet esiin. Keitä ovat ne halveksittavat seteliselkärankaiset, jotka ovat valmiit myymään Suomen kansainvälisen kilpailukyvyn Ruotsille ja ruotsalaisille 4226,80 eurolla per LURJUS."

Missään ei sanota että summa 410 000€ jaetaan tasan vaalitukea saavien kesken. Vaaliavustukset on haettavissa kokonaissumman puitteissa ja säätiö luonnollisesti päättää kenelle ja paljonko se kullekin myöntää.
Säätiö ei oman mielensä mukaan lähettele ruskeita kuoria valitsemilleen henkilöille vaan tukea pitää hakea.

Hakija joka saa joltain säätiöltä tai keneltä muulta tahansa vaalitukea 1500€ tai enemmän on velvollinen sen julkisessa vaalituki-ilmoituksessaan ilmoittamaan.
Käypä siis tutkimassa mahdollisen kandidaattisi aiempia vaalituki-ilmoituksia, niistä saattaa saada hyödyllisiä vihjeitä hänen rahoittajistaan ja sitoumuksistaan.

Oleellista ei ole saako kaikki svekkulimieliset tuon saman 4200 euroa. Ei tietenkään saa. Tämä vain osoittaa mikä on näiden isänmaanpetturien " Juudaksen hopeakolikkojen" arvo nykypäivänä, kun petetään oma kielellinen viiteryhmä.

"Suomesta ei löydy YHTÄKÄÄN säätiötä, joka tukisi suomen kieltä ja suomenkielisten oikeuksia."

Mitä niihin sinun uhattuihin kielellisiin oikeuksiisi tulee, niin mitään sinun äidinkieltäsi uhkaavia todellisia vaaroja en nyt kyllä pysty hahmottaman mutta väitteesi ettei suomen kieltä ja suomenkielistä kulttuuria tukisi yksikään säätiö on täyttä puppua. Vai unohdatko tahallasi Suomen kulttuurirahaston, joka on suurin, kaunein ja rikkain kaikista maamme kulttuurisäätiöistä?

http://www.skr.fi

Rkp:n agitaattori yrittää taas harhaanjohtaa. Päinvastoin kuin ruotsinkieliset säätiöt, Suomen kulttuurirahasto jakaa rahojaan anojan kielestä riippumatta.

Esim. "Merkittävänä maakunnallisena hankkeena vuonna 2011 Uudenmaan rahasto tukee 30.000 eurolla Lilla Villanin ystävät ry:tä. Gästerbyn vanhaan kyläkouluun Sipooseen on tarkoitus käynnistää kaksikielinen lasten ja nuorten kulttuuritalo."

Ankdam lienee Savosta kotoisin oleva ruotsalaiskäännynnäinen. Niinpä sen juttuja lukiessa vastuu on lukijalla. Eihän ruotsalaiset muuta osaakaan kuin valehdella ja harhaanjohtaa.

Miksi se raha ja sen lähde on teille nefeille niin tärkeä? Miksette kysy suoraan kannattako ehdokas kaksikielistä Suomea? Eikö se juuri ole se pointti teidän kannaltanne? En jaksa uskoa että kukaan on ostettavissa kaksikielisen Suomen kannalle, eiköhän sen mielipiteen luulis olevan henkilöllä jo valmiina ja ehdokas sen takia on potentialinen tuen saaja.

Ankdam kirjoitti:

Miksi se raha ja sen lähde on teille nefeille niin tärkeä? Miksette kysy suoraan kannattako ehdokas kaksikielistä Suomea? Eikö se juuri ole se pointti teidän kannaltanne? En jaksa uskoa että kukaan on ostettavissa kaksikielisen Suomen kannalle, eiköhän sen mielipiteen luulis olevan henkilöllä jo valmiina ja ehdokas sen takia on potentialinen tuen saaja.

Lue lisää

RKP.n veronkiertosäätiöt avustavat ja lahjovat edustajia siinä se ero on.

"Ei kai kukaan salaa tuollaista asiaa. Sehän tarkoitttaisi sitä, että ei kehdata tunnustaa."

Kuka ilmoittaisi edes että ottaa lahjusrahaa eikö se olisi silloin petos?

Vaalituki ei ole korruptiota vaan täysin lailista taloudellista tukea asioiden ja aatteen puolesta jotka lahjoittaja kokee tärkeäksi.
Tuskin minkäänlaista julkista vaalikampanjaa olisi mahdollista käydä ilman ulkopuolelta tulevaa taloudellista tukea.kuvitteletteko te nefet että ehdokkaat omista pusseistaan maksaa tuhansien ja jopa kymmenien tuhansien euroiset kampanjat päästäkseen ajamaan teidän etuanne ja asiaanne?

Myöskään säätiöiden verottomuudessa ei ole mitään kyseenalaista tai rikollista. Koko säätiöjärjestelmä on luotu siksi että olisi mahdollista verottomasti jättää oerinnöksi, kerätä ja käyttää rahaa yleishyödyllisiin tarkoituksiin.

Käytännössä koko Suomen kulttuuri-, taide- ja tiedemaailma elää ja toimii säätiörahoituksen varassa. Puhumattakaan poliittisesta toiminnasta!
Enpä usko että kukaan hyötyisi siitä että em alojen rahoitusvastuu siirrettäisiin valtiolle ja kunnille eli veronmaksajille.
Säätiöjärjestelmän ansiosta yksityiset ihmiset ja muut yksityiset tahot voivat testamentein ja lahjoituksin tukea kannattamaansa toimintaa ja yleishyödylliset järjestöt voivat suorittaa varainkeruuta toimintansa mahdollistamiseksi ilman veroseuraamuksia.

Nettifennon puheet veronkierrosta voi jättää omaan arvoonsa ja panna tyhmyyden ja tietämättömyyden piikkiin. Säätiöiden kun ei tarvitse kiertää veroja koska ne ovat verosta vapautettuja muuten paitsi mahdollisen liiketoiminnan tuottojen osalta.

Hups! Unohdin urheilun joka käytännössä kokonaisuudessaan elää ja toimii säätiötuen varassa.