Eilinen, 12.2. eduskunnan kyselytunti oli mielenkiintoista katsottavaa osoittaessaan, mitkä asiat ovat kansanedustajilla lähinnä sydäntä.
Jan Vapaavuori (Kok) selitti naama pokerilla, että on ihan ok että tuulivoimayhtiöt saavat veronmaksajien rahoilla noin 160 prosentin tuoton sijoitetulle pääomalle. RKP:n Gestrinin sydäntä lähinnä olivat Välimerellä hukkuvat maahanmuuttajat (No potentiaaliset kuitenkin). Tämä siitä huolimatta että Lampedusan tapauksen jälkeen italialainen meritaksipalvelu tekee Eurooppaan tulon yhä houkuttelevammaksi:
http://www.halla-aho.com/scripta/valiokuntakuulumisia_ja_muuta_ajankohtaista.html
Todellisen pohjanoteerauksen kyselytunnilla veti kuitenkin ministeri Sanni Grahn-Laasonen aka "Lapsonen". Ville Niinistö aka "Kivihiili-Ville" arvosteli Lapsosen hidasta vauhtia soiden suojelun osalta (Hän oli Lapsosen edeltäjä ministerinä joten hän tietänee). Puhemies antoi Niinistölle kolme peräkkäistä puheenvuoroa asiassa ja kolmannen jälkeen Lapsonen sitten poltti päreensä ja kimitti että oppositiosta käsin, johon Kivihiili-Ville siis vapaaehtoisesti meni, ei muuteta yhtään mitään.
Lapsoselta taisi jäädä huomaamatta, että kivihiili-Ville puolueineen ei mennyt oppositioon tämän soidensuojelun takia, vaan koska he vastustivat hallituksen ydinvoimapolitiikkaa. Siten on aika asiatonta, että Lapsonen, joka on ministerinä Kivihiili-Villen yläpuolella arvoasteikossa, tuollain käy epäolennaisuuksia hyödyntäen hyökkäykseen antaakseen iskun vyön alle.
Tässä on siis yksi esimerkki, mitä Stubbin harjoittama kavereiden suosinta on tehnyt Suomen politiikalle.
Jan Vapaavuori (Kok) selitti naama pokerilla, että on ihan ok että tuulivoimayhtiöt saavat veronmaksajien rahoilla noin 160 prosentin tuoton sijoitetulle pääomalle. RKP:n Gestrinin sydäntä lähinnä olivat Välimerellä hukkuvat maahanmuuttajat (No potentiaaliset kuitenkin). Tämä siitä huolimatta että Lampedusan tapauksen jälkeen italialainen meritaksipalvelu tekee Eurooppaan tulon yhä houkuttelevammaksi:
http://www.halla-aho.com/scripta/valiokuntakuulumisia_ja_muuta_ajankohtaista.html
Todellisen pohjanoteerauksen kyselytunnilla veti kuitenkin ministeri Sanni Grahn-Laasonen aka "Lapsonen". Ville Niinistö aka "Kivihiili-Ville" arvosteli Lapsosen hidasta vauhtia soiden suojelun osalta (Hän oli Lapsosen edeltäjä ministerinä joten hän tietänee). Puhemies antoi Niinistölle kolme peräkkäistä puheenvuoroa asiassa ja kolmannen jälkeen Lapsonen sitten poltti päreensä ja kimitti että oppositiosta käsin, johon Kivihiili-Ville siis vapaaehtoisesti meni, ei muuteta yhtään mitään.
Lapsoselta taisi jäädä huomaamatta, että kivihiili-Ville puolueineen ei mennyt oppositioon tämän soidensuojelun takia, vaan koska he vastustivat hallituksen ydinvoimapolitiikkaa. Siten on aika asiatonta, että Lapsonen, joka on ministerinä Kivihiili-Villen yläpuolella arvoasteikossa, tuollain käy epäolennaisuuksia hyödyntäen hyökkäykseen antaakseen iskun vyön alle.
Tässä on siis yksi esimerkki, mitä Stubbin harjoittama kavereiden suosinta on tehnyt Suomen politiikalle.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Nämä idioottikokkarit ovat nyt ahtaalla kaiken mokailunsa jälkeen. He myös tietävät sen. Siten on hyvä osoitella toisia kun peittelee omia mokia.
Kuten sanottua, Lapsosellamme on hieman vaikeuksia asemassaan jo sen takia, että hän on Stubben kaveri ja pahempaa -ihmiset tietävät että hän on Stubben kaveri. Siten onkin selvää, että moni ajattelee että hän on asemassaan ministerinä väärin perustein.
Mutta ei niin vääriä perusteita, etteikö joku riemuidiootti aina löytyisi puolustelemaan:
http://www.sannamarin.net/blogi/2014/09/24/141/?page2
Oman puolueensa poliittinen lellikki, SDP:n LITEOT Sanna Marin kiiruhti pian nimittämisen jälkeen ylläolevassa blogikirjoituksessaan puolustamaan Lapsosen valintaa. Eikä mikään ihme että Marin on innoissaan. Marin itse oli vielä viime kuntavaalikaudella (Ennen 2012) pelkkä varavaltuutettu, epäonnistunut kansanedustajaehdokas. Heti kun kuntavaalit olivat ohi, hänet sitten nostettiin ilman merkittäviä poliittisia ansioita Tampereen kaupunginvaltuuston puheenjohtajaksi.
Ai niin, onhan hänellä se "ansio" että hän on nuori (29v) ja nainen. Vaikka toisaalta sen ei pitäisi olla ansio...
Yksi lellikki tekee läpinäkyvää puolustelua toisen hyväksi. Näin toimii suomalainen politiikka -demareiden standardeilla.
Lapsonen on kiipeilijä, tai ainakin ollut. Ei hän muutoin olisi stubbin lellilapsi. Huom. siis kiipeilijä. Jokainen saa mietti itse tykönään, mitä pitkin hän on kiivennyt asemaansa.
Niin...pienille yrityksillehän sitä verohelpotusta ei voinut antaa kun siiitä ei "ole hyötyä". Veronalennus pienille yrityksille olisi tehnyt 240 miljoonaa. Se oli niin pieni summa että sillä ei ollut Kataisen mukaan mitään merkitystä. Sillä ei lisättäisi työpaikkoja.
No...saihan pörssikeinottelijat mojovan 800 miljoonan osinkopotin kun alennus suunattiin "työllistävän ja investoivan" ison yrityksen verotukseen.
Onhan se merkittävä investointi ja työllistämisen lisä...rikkaille lähes 1000 miljoonaa lisää pankkitilille...Tosiasiassahan nuo köyhät tarvitsevatkin näin vaikeina aikoina valtion elatusapua...nehän saattaisi muuten menettää vähän sijoitusrahastoistaan...
Lapsiperheillähän on mistä tehdä niitä tulonsiirtoja pörssikeinottelijoillekin. Nehän pärjää kyllä vähemmälläkin...Jättävät ostamatta pari maitopurkkia viikossa...
Kun tässä viestiketjussa on arvosteltu ympäristöministeri Grahn-Laasosta, niin tässäpä vastapainoksi hänen terhakka juttunsa suoraan Kokoomuksen sivuilta:
"Alkavalla viikolla eduskunnassa käydään välikysymyskeskustelu koulutuksesta. Keskustelu koulutuksesta ja sen resursseista on todella tärkeää ja tervetullutta. Välikysymyksen ajoitus kertoo kuitenkin tekijöistään.
Välikysymyksiä on ollut tällä kaudella kaikkiaan 21 ennen tätä, mutta yksikään niistä ei ole koskenut koulutusta. Ei yhden yksi. Pari viikkoa sitten Educa-messuilla puoluejohtajien paneelissa OAJ:n puheenjohtaja Olli Luukkainen antoi asiasta Keskustalle huomautuksen. Aihe ei ole oppositiota kiinnostanut neljään vuoteen – ennen kuin nyt, juuri sopivasti ennen vaaleja.
Kun vaaleihin on kaksi kuukautta, hallituksen kaatamiseen tähtäävän välikysymyksen hyödyt ovat tässä vaiheessa laihanlaiset.
Toinen huomio liittyy Keskustan kritiikkiin hallituksen koulutussäästöistä.
Keskusta ei omassa varjobudjetissaan esittänyt euroakaan lisää koulutukseen, ei sentin senttiä paikkaamaan koulutuksen leikkauksia.
Päinvastoin, Keskusta halusi varjobudjetissaan perua hallituksen hyvän päätöksen pääomittaa yliopistoja 75 miljoonalla eurolla. Miten osaamisen ja tutkimuksen kehitystä vauhdittaa päätös, jolla leikataan korkeakoulujen rahoitusta?
Lisäpanostus yliopistoille oli hallitukselta vaikeassa ajassa iso ja tärkeä päätös. Vain korkealla osaamisella ja tutkimuksella Suomeen saadaan liikettä. Keskusta olisi vetänyt tältä päätökseltä ruksin yli.
Keskusta syyttää hallitusta koulutuksen saavutettavuuden rapauttamisesta, mutta ei esitä ongelmien ratkaisemiseksi mitään.
Kokoomus pitää tärkeänä, että toisen asteen rahoitusta uudistettaessa pienten lukioiden toimintaa turvataan syrjäseutulisällä. Lukioiden hallinnollinen yhdistäminen, etäopetuksen kehittäminen ja teknologian tuomat mahdollisuudet turvaavat, että koulutus ei muutu vain pelkästään isojen kasvukeskuksien palveluksi. Koulutuksen tulee jatkossakin olla kaikkien suomalaisten ulottuvilla.
Toinen hämmästyksen aihe on rakas entinen hallituskumppanimme Vihreät. Vihreät ovat kuitanneet hallituksessa ollessaan kaikki rakenne- ja säästöpäätökset, joita tällä hallituskaudella on jouduttu tekemään vaikeasta taloustilanteesta johtuen. Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö kuvailee hallituksen toimintaa törkeäksi, vaikka itse on istunut samoissa pöydissä kuittaamassa säästöt. Arvioikaa te, mutta minusta tämä ei anna puolueesta kovin uskottavaa kuvaa.
Tällä hallituskaudella on jouduttu tekemään todella ikäviä säästöjä myös koulutukseen. Kaikki tiedämme, miksi. Ikäviä päätöksiä on ollut pakko tehdä, jotta julkinen talous saataisiin terveemmälle pohjalle ja velkaantuminen tulevien sukupolvien piikkiin taittuisi. Ainoastaan terve julkinen talous takaa sen, että tärkeistä palveluista voidaan pitää kiinni – ja ettei koulutuksemme rapaudu.
Koulutussäästöjen tiellä ei kuitenkaan voida enää jatkaa, sillä emme halua vaarantaa suomalaisten osaamistasoa ja Suomen mahdollisuuksia pärjätä kansainvälisessä kiristyvässä kilpailussa korkean osaamisen markkinoilla.
Kokoomus on tehnyt valinnan. Me emme halua leikata koulutuksesta. Tulevalla vaalikaudella on panostettava tulevaisuuteen – lapsiimme ja nuoriimme – ja käännettävä suomalaisten osaaminen uuteen nousuun."
Ministerin virkaan pitäisi asettaa alaikäraja. Ei kenelläkään 29-vuotiaalla voi olla sellaista näkemystä maailmasta ja ihmisistä ja toisaalta sellaista itsekritiikkiä ja kykyä katsoa asioita riittävän matkan päästä, mitä vaativassa virassa tarvittaisiin. Joten tuollaisen henkilön ei pitäisi toimia ministerin tehtävässä ja se, joka tällaisen liian nuoren ihmisen nimittää, on vastuuton ja harkintakyvytön. Vähän sama kuin myöntäisi D-luokan ajokortin 12-vuotiaalle.
Mutta perusvirheen ovat tehneet äänestäjät. Toivottavasti äänestäjät ovat oppineet jotakin tästä vaalikaudesta! Ei todellakaan pidä äänestää sellaista osapuolta, joka edustaa alle kymmentä prosenttia kansasta ja on täysin oman itsensä lumoissa.
Jätevesilaitokset tehottomia ravinteiden kierrättäjiä
Professori Lassi Linnanen Lappeenrannan teknillisestä yliopistosta katsoo, että ravinteiden kierrätyksen heikoin lenkki on yhdyskuntien jätevesien käsittely. Isoissakin laitoksissa fosforista hyödynnetään alle 50 prosenttia ja typestä vain 10 prosenttia.
Intti_Ranne kirjoitti: "Ville Niinistö aka "Kivihiili-Ville" arvosteli Lapsosen hidasta vauhtia soiden suojelun osalta (Hän oli Lapsosen edeltäjä ministerinä joten hän tietänee). Puhemies antoi Niinistölle kolme peräkkäistä puheenvuoroa asiassa ja kolmannen jälkeen Lapsonen sitten poltti päreensä ja kimitti että oppositiosta käsin, johon Kivihiili-Ville siis vapaaehtoisesti meni, ei muuteta yhtään mitään.
Lapsoselta taisi jäädä huomaamatta, että kivihiili-Ville puolueineen ei mennyt oppositioon tämän soidensuojelun takia, vaan koska he vastustivat hallituksen ydinvoimapolitiikkaa. Siten on aika asiatonta, että Lapsonen, joka on ministerinä Kivihiili-Villen yläpuolella arvoasteikossa, tuollain käy epäolennaisuuksia hyödyntäen hyökkäykseen antaakseen iskun vyön alle."
Eihän tässä koko jupakassa siitä ollut kyse, minkä vuoksi Vihreät lähti hallituksesta, vaan siitä, että tuo puolue vapaaehtoisesti valitsi opposition hallituksen asemasta. Ja kuten Grahn-Laasonen napakasti totesi, niin oppositiosta käsin ei suojella yhtäkään suota. Ville Niinistö näköjään yritti esittää jonkinlaista soidensuojelun paavia, mutta mäkeen meni se yritys. Ympäristöministerin tylyn mutta totuudenmukaisen kommentin jälkeen miltei koko eduskunta nauroi Ville Niinistölle.
"Eihän tässä koko jupakassa siitä ollut kyse, minkä vuoksi Vihreät lähti hallituksesta,"
Aivan Vesa, siinähän onkin se pääpointti jonka halusin saada esiin. :)
"Ja kuten Grahn-Laasonen napakasti totesi, niin oppositiosta käsin ei suojella yhtäkään suota."
Kivihiili-Ville noin yleensä ei ole mielipoliitikkojani. Monet Virheiden ajamat asiat ovat täyttä huuhaata vaikka moderni yhteiskunta vaikuttaa pitävän heitä pääosin erehtymättöminä profeettoina, tämän päivän Jesajoina tai ehkä peräti Messiaina. Tässä asiassa Niinistöllä kuitenkin oli hyvä pointti.
Kivihiili-Villemme sattui olemaan seuraavana päivänä Pressiklubin vieraana. Tämä ohjelma on katsottavissa täällä:
http://ohjelmaopas.yle.fi/1-2449721
Noin kohdassa 20:50 Lehtimäki ottaa puheeksi tämän soidensuojelujutun kyselytunnilla. Kivihiili-Ville mainitsee, että häntä häiritsee Kokoomuksen "temppupolitiikka". Hänen mukaansa Kokoomuslaiset tässä suoasiassa pelaavat mielikuvilla, että kyseessä on "kliffa" vapaaehtoinen suojelu, jolla ei suojella soita lainkaan. Hän syyttää Kokoomuksen toimintaa asiantuntemattomaksi ja että asioihin ei Kokoomuksessa perehdytä. Toisin sanoen tässä Lapsosen ajamassa "vapaaehtoisuudessa" näyttäisi olevan kyseessä itse asiassa vastuun vältteleminen, koska kun se on vapaaehtoista kukaan ei ole velvoitettu siihen. Toisin sanoen, kuten Kivihiili-Ville sanoo, Kokoomuksen viesti näyttää olevan että suot selviävät automaattisesti vaikka niille ei tehtäisi yhtään mitään.
Noin kohdassa 20:50 Lehtimäki kommentoi tätä kommenttia, jonka mukaan soita ei suojella oppositiosta käsin. No Lapsonen vähän tietenkin yksinkertaisti tosiasioita tuossa lausunnossa, näin sivuhuomautuksena. Joka tapauksessa Niinistö vastaa Lehtimäelle, että eipä niitä soita näemmä hallituksesta käsinkään suojella, jos se riippuu Kokoomuksesta.
"Ympäristöministerin tylyn mutta totuudenmukaisen kommentin jälkeen miltei koko eduskunta nauroi Ville Niinistölle."
Ja puhemies katkaisi keskustelun sen jälkeen, kun persujen Oinonen kutsui tuota "sammakonsuojeluohjelmaksi". Lapsonen näytti pääsevän niskan päälle joo, koska Niinistö ei enää voinut tuossa vastata.
Joka tapauksessa Lapsonen osoitti tuossa kommentissaan ainoastaan todeksi Chuchillin taannoisen toteamuksen, että kun ihminen puhuu vihaisena hän pitää parhaan puheen, jota tulee myöhemmin katumaan.
Intti_Ranne kirjoitti: "Joka tapauksessa Lapsonen osoitti tuossa kommentissaan ainoastaan todeksi Chuchillin taannoisen toteamuksen, että kun ihminen puhuu vihaisena hän pitää parhaan puheen, jota tulee myöhemmin katumaan."
Minulle kuitenkin jäi se käsitys, että ylimielinen ja itsensä ympäristönsuojelun paaviksi korottanut Ville Niinistö juoksi suoraan Grahn-Laasosen oikeaan suoraan ja otti lukua. Täytyy ottaa huomioon, että Ville Niinistö ei ympäristöministrinä ottanut juuri lainkaan maanomistajien mielipiteitä huomioon, mitä taas Grahn-Laasonen on tehnyt. Nyt kun Vihreät eivät ole enää hallituksessa, niin ympäristönsuojelua hoidetaan hieman toisenlaisella ja pitkällä tähtäyksellä aiempaa rakentavammalla otteella.
Vill Niinistö pääsi todellakin viime perjantaisessa Pressiklubissa avautumaan ja syytämään Kokoomusta liki kaikesta mahdollisesta. Kokoomuksellekin tuliasi antaa tuollaisten syytösten jälkeen sananvuoro, jopa Pressiklubissa.
Päreenpoltto lisää kuolettavia pienhiukkasia ilmassa. KEPU haluaisi, että koko Suomen energia tuotettaisiin turvenuijien risuja polttamalla.
Kaikki muu bioenergia on haitallista paitsi jätteistä tehty!
Nyt kun on hieman enemmän aikaa kuin aiemmin perehtyä osapuolten kantoihin, tarkistin mitä Lapsosen ja Kivihiili-Villen blogeista löytyisi tähän suonsuojeluasiaan liittyen. Päästetään naispuoliset ensin ääneen:
http://sannigrahnlaasonen.fi/2015/02/ym-tiedottaa-soidensuojelu-valtion-mailla-etenee/
"Pinta-alaltaan suojeluun siirtyy noin 6000 hehtaaria asiantuntijoiden kartoittamia arvokkaita soita."
Siis noin 6 prosenttia kokonaispinta-alasta, jota olisi tarkoitus suojella. Tiedämme jo, että projekti on kymmenelle vuodelle jyvitetty, joten tuo 6 prosenttia pistää kyllä ihmettelemään, että mitä tässä oikeastaan hidastellaan. Kun projekti kerran on kymmenvuotinen, niin silloin olisi hyvä saada jo nyt alussa suojelun alle vähintään 10 prosenttia.
"Pinta-alaltaan suojeluun siirtyy noin 6000 hehtaaria asiantuntijoiden kartoittamia arvokkaita soita."
...
"...sovittiin, että noin 5000 ha suojellaan luonnonsuojelulain perusteella ja noin 1000 hehtaaria Metsähallituksen omalla suojelupäätöksellä siten, että suoluonnon suojelun tavoitteet turvataan."
Siis oikeastaan luonnonsuojelulain voimin suojellaan vain kaikkenaan viittä prosenttia soista nyt. Loput 1000 hehtaaria so yksi prosentti on jätetty Metsähallituksen vastuulle. Metsähallitusta esitellään täällä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mets%C3%A4hallitus#Liiketoimintaa
Kokoomuksen soidensuojelussa näyttää olevan tietyllä tapaa bismarckilainen vivahde. Taannoinen Saksan "Rautakansleri" Otto von Bismarck näet oli itse suurmetsänomistaja. Hän näki paitsi normaalina myös suotavana sen, että oli itse päättämässä metsänomistajia koskevasta lainsäädännöstä (Aiheesta voi lukea tarkemmin Erich Eyckin kirjasta "Bismarck and the German empire").
Metsähallitus on valtion liikelaitos, joka tekee aktiivista kauppaa puutavaralla. Se että se pistetään hallinnoimaan soidensuojelua on vähän kuin pistettäisiin kettu hallinnoimaan kanatarhaa tai pukki kaalimaata.
"Soidensuojelutyöryhmä on kartoittanut valtakunnallisesti arvokkaita soita ja Etelä-Suomen osalta rajauksissa ollaan varsin pitkällä."
Toisin sanoen suunniteltu on puoleksi tehty. Seuraavaksi siteeraus Lapsosen itsensä puheesta:
"Olisin halunnut lisätalousarviossa sovittavan koko valtion maiden kokonaisuudesta, mutta Pohjois-Suomen soiden osalta asiantuntijoiden rajaukset eivät vielä olleet valmiit. "
Voisiko tuolla Pohjois-Suomen keskeneräisyydellä olla mitään tekemistä sen kanssa, että Lapsosella oli aiemmin tiettyjä "käynnistysvaikeuksia" tässä suoprojektissa? Mutta aina on sopiva asiantuntijalausunto, olemassa oleva tai kuten tässä -puuttuva.
"Uskon, että saamme myös arvokkaita yksityismaita suojeluun aivan soidensuojeluohjelman tavoitteiden mukaisesti – ja ihan vapaaehtoiselta pohjalta."
Uskossa on hyvä elää vai miten se meni... Joka tapauksessa nuo uskomukset tullaan näkemään ilmeisesti vasta vaalien jälkeen, miten niiden suhteen on käynyt. Toisaalta Lapsonen viittaa tilanteeseen, jossa mitään varmaa ei vielä ole kourassa (pivo). Toisin sanoen vanhaa sanontaa mukaillakseni: "Parempi kymmenen pyytä oksalla kuin yksi pivossa" :)
"Soidensuojeluun on varattu tälle vuodelle seitsemän miljoonaa euroa."
Ja toisaalta voitaisiin mainita, että kehitysapuun liikeni yli sata miljoonaa. Mielenkiintoisia prioriteetteja.
Sitten Kivihiili-Villemme:
http://www.vihreat.fi/blogit/ville-niinisto/pelastetaan-suomen-arvosuot-lapsillemme
"hallitus päätti tänään suojella 6 000 hehtaaria arvosoita. Se on kuusi prosenttia hallituksen omasta tavoitteesta. Siis 6 %."
Itse asiassa siis 5+1, kuten jo tuli ilmi.
"Soidensuojeluohjelman tavoite vielä syyskuussa oli toteuttaa päätökset jo tällä hallituskaudella 100 000 hehtaarin arvokkaan suoluonnon pelastamisesta. "
Toisin sanoen Lapsonen ministeriöineen on vain 94 000 hehtaaria jäljessä tavoitteesta. Mutta mikäs tässä on kiire, kyllähän sen ehtii... ei odotas...
"Erityisesti Etelä-Suomessa on kiire, puhutaan viimeisistä suoluonnon rippeistä, jotka on saatava hoitotoimenpiteiden piiriin. Kyse on ihmisten viimeisistä virkistys- ja lakkasoista, matkailun mahdollisuuksista ja uhanalaisten eläimien ja kasvien tyyssijoista."
Mutta onkos se oleellista esimerkiksi myytäväksi kelpaavan puutavaran saatavuuden kannalta. Ehkä kehitysapua tarvitsisi vielä lisätä tai kiotofiilisia menoja päästöjen leikkaamiseksi.
Tämä juttu ei liity ympäristönsuojeluun, mutta kylläkin Grahn-Laasoseen, joka analysoi opposition pian käsittelyyn tukevaa välikysymystä ja koulutusta. Juttu on poimittu Kokoomuksen sivulta:
"Alkavalla viikolla eduskunnassa käydään välikysymyskeskustelu koulutuksesta. Keskustelu koulutuksesta ja sen resursseista on todella tärkeää ja tervetullutta. Välikysymyksen ajoitus kertoo kuitenkin tekijöistään.
Välikysymyksiä on ollut tällä kaudella kaikkiaan 21 ennen tätä, mutta yksikään niistä ei ole koskenut koulutusta. Ei yhden yksi. Pari viikkoa sitten Educa-messuilla puoluejohtajien paneelissa OAJ:n puheenjohtaja Olli Luukkainen antoi asiasta Keskustalle huomautuksen. Aihe ei ole oppositiota kiinnostanut neljään vuoteen – ennen kuin nyt, juuri sopivasti ennen vaaleja.
Kun vaaleihin on kaksi kuukautta, hallituksen kaatamiseen tähtäävän välikysymyksen hyödyt ovat tässä vaiheessa laihanlaiset.
Toinen huomio liittyy Keskustan kritiikkiin hallituksen koulutussäästöistä.
Keskusta ei omassa varjobudjetissaan esittänyt euroakaan lisää koulutukseen, ei sentin senttiä paikkaamaan koulutuksen leikkauksia.
Päinvastoin, Keskusta halusi varjobudjetissaan perua hallituksen hyvän päätöksen pääomittaa yliopistoja 75 miljoonalla eurolla. Miten osaamisen ja tutkimuksen kehitystä vauhdittaa päätös, jolla leikataan korkeakoulujen rahoitusta?
Lisäpanostus yliopistoille oli hallitukselta vaikeassa ajassa iso ja tärkeä päätös. Vain korkealla osaamisella ja tutkimuksella Suomeen saadaan liikettä. Keskusta olisi vetänyt tältä päätökseltä ruksin yli.
Keskusta syyttää hallitusta koulutuksen saavutettavuuden rapauttamisesta, mutta ei esitä ongelmien ratkaisemiseksi mitään.
Kokoomus pitää tärkeänä, että toisen asteen rahoitusta uudistettaessa pienten lukioiden toimintaa turvataan syrjäseutulisällä. Lukioiden hallinnollinen yhdistäminen, etäopetuksen kehittäminen ja teknologian tuomat mahdollisuudet turvaavat, että koulutus ei muutu vain pelkästään isojen kasvukeskuksien palveluksi. Koulutuksen tulee jatkossakin olla kaikkien suomalaisten ulottuvilla.
Toinen hämmästyksen aihe on rakas entinen hallituskumppanimme Vihreät. Vihreät ovat kuitanneet hallituksessa ollessaan kaikki rakenne- ja säästöpäätökset, joita tällä hallituskaudella on jouduttu tekemään vaikeasta taloustilanteesta johtuen. Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö kuvailee hallituksen toimintaa törkeäksi, vaikka itse on istunut samoissa pöydissä kuittaamassa säästöt. Arvioikaa te, mutta minusta tämä ei anna puolueesta kovin uskottavaa kuvaa.
Tällä hallituskaudella on jouduttu tekemään todella ikäviä säästöjä myös koulutukseen. Kaikki tiedämme, miksi. Ikäviä päätöksiä on ollut pakko tehdä, jotta julkinen talous saataisiin terveemmälle pohjalle ja velkaantuminen tulevien sukupolvien piikkiin taittuisi. Ainoastaan terve julkinen talous takaa sen, että tärkeistä palveluista voidaan pitää kiinni – ja ettei koulutuksemme rapaudu.
Koulutussäästöjen tiellä ei kuitenkaan voida enää jatkaa, sillä emme halua vaarantaa suomalaisten osaamistasoa ja Suomen mahdollisuuksia pärjätä kansainvälisessä kiristyvässä kilpailussa korkean osaamisen markkinoilla.
Kokoomus on tehnyt valinnan. Me emme halua leikata koulutuksesta. Tulevalla vaalikaudella on panostettava tulevaisuuteen – lapsiimme ja nuoriimme – ja käännettävä suomalaisten osaaminen uuteen nousuun."
Noin pikakomenttina tuohon juttuun voisi todeta, että viestinnällisesti Grahn-Laasonen on Kokoomuksen eduskuntaryhmän vahvimpia jäseniä.
Sannilla on niin selfattava takamus.