Pelkät jäsenyysneuvottelut aiheuttaisivat Venäjän hyökkäyksen. Silloin Suomi ei olisi Naton jäsen, emme saisi sieltä mitään apua. Myöskään EU ei meitä auttaisi sillä EU ei ole sotilasliitto. Tilanne olisi samanlainen kuin Talvisodan aikaan, olisimme yksin taistelemassa idän jättiläistä vastaan. Jokainen tietää miten siinä kävisi.
Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon 10-15 vuotta sitten, nyt on aivan liian myöhäistä. Eikä Natoon tuosta vain liitytä, se on pitkä prosessi, lyhimmilläänkin siihen menee ainakin vuosi. Eikä Nato ota jäseneksi maata jolla on isoja kiistoja naapurinsa kanssa. Voitte olla varmoja että jos Suomi edes harkitsee liittymistä Venäjä järjestää itä-rajalla sellaisen härdelin että jäsenyyshaaveet haudataan vuosikymmeniksi.
Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon 10-15 vuotta sitten, nyt on aivan liian myöhäistä. Eikä Natoon tuosta vain liitytä, se on pitkä prosessi, lyhimmilläänkin siihen menee ainakin vuosi. Eikä Nato ota jäseneksi maata jolla on isoja kiistoja naapurinsa kanssa. Voitte olla varmoja että jos Suomi edes harkitsee liittymistä Venäjä järjestää itä-rajalla sellaisen härdelin että jäsenyyshaaveet haudataan vuosikymmeniksi.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ensinnäkin Venäjä ei ole Suomeen hyökkäämässä. Toiseksi jos Suomi liittyisi Natoon olisimme etulinjassa jos/kun Naton ja Venäjän sota alkaisi. Siinä meille kävisi huonosti vaikka Nato sodan voittaisi. Puolueettomana on paljon paremmat mahdollisuudet selvitä sillä ei Venäjällä ole varaa laittaa Suomea vastaan satoja tuhansia miehiä. Se tarvitsee kaikki miehensä ja kalustonsa Natoa vastaan.
Nato sen sijaan tahtoo Suomen maavoimien suuren reservin omaan käyttöönsä. Suomalaisia sotilaita kärrättäisiin kymmenin tuhansin Baltian maita puolustamaan. Baltian maiden omat armeijat ovat surkea vitsi. Suomalaiset kyllä kelpaavat tykinruuaksi, Nato tarjoaa kuljetuksen.
Ihan sama ollaanko Natossa tai ei,niin Suomi on etulinjassa.
Millään keinolla Suomi ei sodalta säästy, jos Nato ja Venäjä
iskevät joskus yhteen.
Suomelta ei kysytä,oletteko puolueettomis vaiko puolueellisia.
Suomen maantieteellinen asema on niin surkea valitettavsti.
Tuossa tilanteessa joudutaan puolta valitsemaan ja valintaa
tuskin tarvitsee epäillä,jos kansan mielipide otetaan huomioon.
Jos Nato ja Venäjä sotii vaikka Baltiassa niin miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? Ja millä muskeleilla se sen tekisi sillä Venäjä tarvitsee kyllä kaikki voimansa Natoa vastaan. Vai oletko sitä mieltä että Nato hyökkää Suomeen?
Vähän sama asia jos minä tappelisin ison ukon kanssa, siinä olisi ihan tarpeeksi tekemistä, niin alkaisinkin yhtäkkiä vedellä sinua turpaan kun vain vieressä katsoisit. Eihän siinä olisi mitään järkeä. Kyllä minä yrittäisin pitää sinut erossa tappelussa.
Voihan sitä kokeilla.Mutta lopputulos on varma kun Lapin lumi.Kaarnan palasia
nypitään taaskin ottanahasta.On nimittäin tullu lyötyä päätä Karjalan mäntyyn
jo kolmatta kertaa !
Käännät nyt asiaa väkisin toisin päin!
Jos Suomi liittyy Natoon JA Venäjä hyökkää niin silloin Venäjä lyö päätään Suomen koivuun eikä päinvastoin!
TODELLISUUDESSA Venäjä ei ota suursodan riskiä hyökkäämällä Naton jäsenmaahan!
Liittymisellä pyritään täsmälleen päinvastaiseen, kuin mitä Tiltut tässä esittävät: pysyvään rauhantilaan! Mitään sotia ei sen jälkeen enää tule!
Et sinä itse ole päätäs lyönyt yhtään mihinkään.Isoisäsi ehkä on.
Aloittajan pointti on se ettei Suomi ehdi liittyä Natoon, Venäjä hyökkää sitä ennen. Ei Natoon liittyminen ole mikään ilmoitusasia.
Tiltuilla on suunnaton tarve valehdella.
Ikään kuin he voisivat määrätä Suomen ja Venäjän asioista.
Surkeita valeiden kirkujia tiltut vain ovat.
Jos "tiltut" väittää että Venäjä ei hyökkää Suomeen he valtelevat. Jos he väittävät että he hyökkäävät niin silloinkin he valehtelevat. Kyllä jompi kumpi väite on totta, eikö vain?