Viimeaikaiset tapahtumat sananvapauden "puolustajia" kohtaan ovat järkyttäviä ja tuomittavia, mutta mikä motivoi ihmistä henkensä uhalla pilkkaamaan esim. uskontoja?
Ovatko hekin kiihkouskovaisia, sananvapauden puolesta? Vyöttävätkö he tietoisesti itsensä panosvöillä itsemurhapommittajien tapaan, vai kuuluvatko he itsetuhoisten joukkoon muuten.
He ovat saaneet ennennäkemättömän sädekehän alttiiksi asettumisensa kunniaksi, sananvapauden puolesta. Suuret ihmisjoukot marssivat heidän jalanjäljillään tapahtuman muistoksi, jopa valtion päämiehet.
Samanaikaisesti kuitenkin rajoitetaan sananvapautta suuren median toimesta. Esim. Israelin hallituksen toimista palestiinalaisia kohtaan vaietaan lähes täysin? Myös kotimaan asioista uutisoidaan puoluepoliittisin perustein.
Ovatko hekin kiihkouskovaisia, sananvapauden puolesta? Vyöttävätkö he tietoisesti itsensä panosvöillä itsemurhapommittajien tapaan, vai kuuluvatko he itsetuhoisten joukkoon muuten.
He ovat saaneet ennennäkemättömän sädekehän alttiiksi asettumisensa kunniaksi, sananvapauden puolesta. Suuret ihmisjoukot marssivat heidän jalanjäljillään tapahtuman muistoksi, jopa valtion päämiehet.
Samanaikaisesti kuitenkin rajoitetaan sananvapautta suuren median toimesta. Esim. Israelin hallituksen toimista palestiinalaisia kohtaan vaietaan lähes täysin? Myös kotimaan asioista uutisoidaan puoluepoliittisin perustein.
Vastaukset 2
Vanhimmat
https://www.youtube.com/watch?v=3IuI2IB6dU0&feature=player_detailpage
tässä videossa kohdasta 0.13 eteenpäin kuunnelkaa. Toinen sanoo englanniksi:'he's dead' ja toinen vastaa:'impossible--SHIT ' ja ampuu pollisiapäähän että very tirskuu ja mies säpsähtää luodi voimasta joka pöllähtää metrin päähän. todellisia sananvapauden marttyyreitä nämä arabit jotka puhuvatkin englantia.
Charlie Hebdo and Tsarnaev’s Trial: Cui bono?
Paul Craig Roberts
There are two ways to look at the alleged terrorist attack on the French satirical magazine Charlie Hebdo.
One is that in the English speaking world, or much of it, the satire would have been regarded as “hate speech,” and the satirists arrested. But in France Muslims are excluded from the privileged category, took offense at the satire, and retaliated.
Why would Muslims bother? By now Muslims must be accustomed to Western hypocrisy and double standards. Little doubt that Muslims are angry that they do not enjoy the protections other minorities receive, but why retaliate for satire but not for France’s participation in Washington’s wars against Muslims in which hundreds of thousands have died? Isn’t being killed more serious than being satirized?
Another way of seeing the attack is as an attack designed to shore up France’s vassal status to Washington. The suspects can be both guilty and patsies. Just remember all the terrorist plots created by the FBI that served to make the terrorism threat real to Americans. http://reason.com/blog/2014/07/22/human-rights-watch-all-of-the-high-profi
France is suffering from the Washington-imposed sanctions against Russia. Shipyards are impacted from being unable to deliver Russian orders due to France’s vassalage status to Washington, and other aspects of the French economy are being adversely impacted by sanctions that Washington forced its NATO puppet states to apply to Russia.
https://www.youtube.com/watch?v=3IuI2IB6dU0&feature=player_detailpage jos ei aukea niin googlaa Attentato Charlie Hebdo ja clickka oikea video auki. Googlaamalla pääsee sivulle Attentato Charlie Hebdo. Miehet todellakin puhuvat amerikan englantia.