Moosesta, Jeesusta, paavia, Lutheria tai vaikkapa Muhammedia pilkattaisiin. Eroaako joku mielestäsi selvästi toisista tässä joukossa, ja jos niin miksi?
Olisiko väkivallankäyttö oikeutettua jos?
Callpuppi
18123
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Minkä nuorena oppii sen vanhana taitaa. Valitettavasti jo lapset osaavat pilkata.
http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1423709487954.html
"6-vuotiaalla Miralla (nimi muutettu) ei ole esikoulussa ainuttakaan kaveria. Häntä kiusataan ja syrjitään. Mira jäi tällä viikolla myös viidettä kertaa ilman synttärikutsua – ainoana lapsena. "
– Hän on ujo ja hiljainen tyttö. Lapset syrjivät häntä selvästi. Hän jää esikoulussa muiden jalkoihin. Hänet on jätetty yksin isossa ryhmässä. Hän joutuu leikkimään joka päivä yksin, tytön äiti kertoo Ilta-Sanomille.
– Hän ei ole saanut siis ainuttakaan synttärikutsua esikoulunsa aikana. Tästä on tullut jo vitsi lastenkin keskuudessa. Lapset huutavat Miralle päin naamaa, miksei hän saa kutsua, ja henkilökunta ei puutu asiaan millään tavalla, äiti sanoo.
"
Ovatko hänen ystävänsä kaikki Jehovan todistajia, jotka eivät vietä lainkaan syntymäpäiviä?
Ei ole mielestäni oikeutettua väkivallankäyttö vaikka ketä tahansa uskonnon perustajaa tai johtajaa pilkattaisiin. Se on ehdottomasti väärin. Minusta on silti aika typerää pilkata toisille ihmisille pyhiä asioita. Mohammedin pilkkaaminen on myös vastuutonta ja vaarallista. Onneksi perussuomalaiset nuoret perui pilapiirroskisan. Muuten varmaan täälläkin ennenpitkää paukkuisi.
Luopumalla sanavapaudestako edistämme sitä etteivät islamistit katso täälläkin oikeudekseen tehdä iskujaan?
En kannata sananvapaudesta luopumista. Minusta se on länsimaisen sivistyksen kulmakiviä. En usko, että esim. Mohammedin pilakuvien kieltäminen olisi hyvä ajatus meillä. Ajattelen tätä lähinnä pragmaattiselta kannalta. Parempi säilyttää henke ja toistenkin turvallisuus kuin lähteä pilkkaamaan muslimien profeettaa niiden radikaali-islamilaisten terroristien takia. Olisi toki mahdollista tehdä yhteiskunnastamme poliisiyhteiskunta, jossa kaikkia vahditaan. Siihen ei varmaan haluta kuitenkaan mennä, en minäkään. Avoimessa yhteiskunnassa terroritekojen tekeminen on mahdollista ei edes kamalan vaikeaa, joten minusta on hyvä olla tässä itsesensuuria. Tämä on oma mielipiteeni. Meillä saa ajatella vapaasti. :)
Islamistit ristiinnaulitsevat nykyäänkin jo jatkuvasti kristittyjä, ja leikkelevät vääräuskoisten kurkkuja poikki, sekä polttavat heitä - keinona edistää islamin valtaa. Ei tähän mitään pilkkapuheita tarvita, ja pilakuvat pommipäistä ovat seurausta islamin käyttämistä keinoista ja niiden kritiikkiä, - siis sen jälkeen kun he itse aihetta antoivat.
Huomaa myös tämä idiootti:
Islamilaiset ITSE parhaillaan uhrautuvat laittamalla Isisiä kuriin.
Hoidetaan me omat rikollisemme täällä ja lopetetaan tää perseily!
Niin, kyse on ääri-islamisteista. Ei voi että yleistää, että muslimit.
Kysymys koski sitä oikeuttaako pilkkaaminen, väkivaltaan kuten tietysti islaminuskon näkemys on, ja eihän siihen tarvita edes sitä väkivaltaa kun tämä uskonto katsoo oikeudekseen väkivallan käytön, kuten Koraani ja sunna opettavat.
Ei kyse ole mistään "ääri-islamista" kun muslimit turvautuvat väkivaltaan asiaansa edistääkseen, vaan siitä että he toimivat sekä Koraanin, että Muhammedin elämäntapaa seuraavan sunnan mukaisesti. Allah on se, joka aseita käyttää ja muslimit ovat vai alistujina siihen Allahin välikäsiä, kurkkuja leikellessään, kuten mm. Koraanin suura 8:17 opettaa.
KTS se on tunnetusti kurkunleikkaajajumalan Allahin asialla, ja puolustelee kurkunleikkaajia aina.
En ymmärrä miksi pitää pilkata kenenkään pyhiä arvoja.
Aivan sanoi hän sitä voisi alkaa pilkkaamaan, vaikka jonkun kotia, toisen kutsumustyötä, aatetta, mitä tahansa. Olisiko se teistä oikein.
Lisäys. Väkivalta luo väkivaltaa. Se ei ole hyväksyttyä missään tapauksessa.
Pilkkaaminenkin on henkistä väkivaltaa.
Kuka sinua on pilkannut?
Väkivallan käyttö on, toisin kuin homokohtien kohdalla, uskovillekin hyväksyttyä "älä tapa" käskystä huolimatta koska siinä puolustetaan taloudellisia ja fyysisiä arvoja ja terveen järjen käyttö on tässä tapauksessa sallittua. Herää vaan kysymys miksei konservatiivinen ja fundamentalistinen usko hyväksy terveen järjen käyttöä homopykälienkin kohdalla ?
Varsinaiseen aloittajan kysymykseen sanoisin ,että väkivalta jonkun uskonvaikuttajan pilkkaamisen takia ei ole oikeutettua missään tapauksessa.
Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Ei tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.
Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).