Olisiko väkivallankäyttö oikeutettua jos?

Callpuppi

Moosesta, Jeesusta, paavia, Lutheria tai vaikkapa Muhammedia pilkattaisiin. Eroaako joku mielestäsi selvästi toisista tässä joukossa, ja jos niin miksi?

18

123

    Vastaukset 18

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • hilpertti

      Minkä nuorena oppii sen vanhana taitaa. Valitettavasti jo lapset osaavat pilkata.

      http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1423709487954.html

      "6-vuotiaalla Miralla (nimi muutettu) ei ole esikoulussa ainuttakaan kaveria. Häntä kiusataan ja syrjitään. Mira jäi tällä viikolla myös viidettä kertaa ilman synttärikutsua – ainoana lapsena. "

      – Hän on ujo ja hiljainen tyttö. Lapset syrjivät häntä selvästi. Hän jää esikoulussa muiden jalkoihin. Hänet on jätetty yksin isossa ryhmässä. Hän joutuu leikkimään joka päivä yksin, tytön äiti kertoo Ilta-Sanomille.

      – Hän ei ole saanut siis ainuttakaan synttärikutsua esikoulunsa aikana. Tästä on tullut jo vitsi lastenkin keskuudessa. Lapset huutavat Miralle päin naamaa, miksei hän saa kutsua, ja henkilökunta ei puutu asiaan millään tavalla, äiti sanoo.
      "

      • Äitinpoikanen

        Ovatko hänen ystävänsä kaikki Jehovan todistajia, jotka eivät vietä lainkaan syntymäpäiviä?


    • Ei ole mielestäni oikeutettua väkivallankäyttö vaikka ketä tahansa uskonnon perustajaa tai johtajaa pilkattaisiin. Se on ehdottomasti väärin. Minusta on silti aika typerää pilkata toisille ihmisille pyhiä asioita. Mohammedin pilkkaaminen on myös vastuutonta ja vaarallista. Onneksi perussuomalaiset nuoret perui pilapiirroskisan. Muuten varmaan täälläkin ennenpitkää paukkuisi.

      • Niinköluulet

        Luopumalla sanavapaudestako edistämme sitä etteivät islamistit katso täälläkin oikeudekseen tehdä iskujaan?


      • Niinköluulet kirjoitti:

        Luopumalla sanavapaudestako edistämme sitä etteivät islamistit katso täälläkin oikeudekseen tehdä iskujaan?

        En kannata sananvapaudesta luopumista. Minusta se on länsimaisen sivistyksen kulmakiviä. En usko, että esim. Mohammedin pilakuvien kieltäminen olisi hyvä ajatus meillä. Ajattelen tätä lähinnä pragmaattiselta kannalta. Parempi säilyttää henke ja toistenkin turvallisuus kuin lähteä pilkkaamaan muslimien profeettaa niiden radikaali-islamilaisten terroristien takia. Olisi toki mahdollista tehdä yhteiskunnastamme poliisiyhteiskunta, jossa kaikkia vahditaan. Siihen ei varmaan haluta kuitenkaan mennä, en minäkään. Avoimessa yhteiskunnassa terroritekojen tekeminen on mahdollista ei edes kamalan vaikeaa, joten minusta on hyvä olla tässä itsesensuuria. Tämä on oma mielipiteeni. Meillä saa ajatella vapaasti. :)


      • Huomaatämä
        Niinköluulet kirjoitti:

        Luopumalla sanavapaudestako edistämme sitä etteivät islamistit katso täälläkin oikeudekseen tehdä iskujaan?

        Islamistit ristiinnaulitsevat nykyäänkin jo jatkuvasti kristittyjä, ja leikkelevät vääräuskoisten kurkkuja poikki, sekä polttavat heitä - keinona edistää islamin valtaa. Ei tähän mitään pilkkapuheita tarvita, ja pilakuvat pommipäistä ovat seurausta islamin käyttämistä keinoista ja niiden kritiikkiä, - siis sen jälkeen kun he itse aihetta antoivat.


      • KTSEiKirj

        Huomaa myös tämä idiootti:

        Islamilaiset ITSE parhaillaan uhrautuvat laittamalla Isisiä kuriin.
        Hoidetaan me omat rikollisemme täällä ja lopetetaan tää perseily!


      • Huomaatämä kirjoitti:

        Islamistit ristiinnaulitsevat nykyäänkin jo jatkuvasti kristittyjä, ja leikkelevät vääräuskoisten kurkkuja poikki, sekä polttavat heitä - keinona edistää islamin valtaa. Ei tähän mitään pilkkapuheita tarvita, ja pilakuvat pommipäistä ovat seurausta islamin käyttämistä keinoista ja niiden kritiikkiä, - siis sen jälkeen kun he itse aihetta antoivat.

        Niin, kyse on ääri-islamisteista. Ei voi että yleistää, että muslimit.


      • Katoppastätä
        jmmikkonen kirjoitti:

        En kannata sananvapaudesta luopumista. Minusta se on länsimaisen sivistyksen kulmakiviä. En usko, että esim. Mohammedin pilakuvien kieltäminen olisi hyvä ajatus meillä. Ajattelen tätä lähinnä pragmaattiselta kannalta. Parempi säilyttää henke ja toistenkin turvallisuus kuin lähteä pilkkaamaan muslimien profeettaa niiden radikaali-islamilaisten terroristien takia. Olisi toki mahdollista tehdä yhteiskunnastamme poliisiyhteiskunta, jossa kaikkia vahditaan. Siihen ei varmaan haluta kuitenkaan mennä, en minäkään. Avoimessa yhteiskunnassa terroritekojen tekeminen on mahdollista ei edes kamalan vaikeaa, joten minusta on hyvä olla tässä itsesensuuria. Tämä on oma mielipiteeni. Meillä saa ajatella vapaasti. :)

        Kysymys koski sitä oikeuttaako pilkkaaminen, väkivaltaan kuten tietysti islaminuskon näkemys on, ja eihän siihen tarvita edes sitä väkivaltaa kun tämä uskonto katsoo oikeudekseen väkivallan käytön, kuten Koraani ja sunna opettavat.


      • Houmaatämäkin
        jmmikkonen kirjoitti:

        Niin, kyse on ääri-islamisteista. Ei voi että yleistää, että muslimit.

        Ei kyse ole mistään "ääri-islamista" kun muslimit turvautuvat väkivaltaan asiaansa edistääkseen, vaan siitä että he toimivat sekä Koraanin, että Muhammedin elämäntapaa seuraavan sunnan mukaisesti. Allah on se, joka aseita käyttää ja muslimit ovat vai alistujina siihen Allahin välikäsiä, kurkkuja leikellessään, kuten mm. Koraanin suura 8:17 opettaa.


      • Tiedossaon
        KTSEiKirj kirjoitti:

        Huomaa myös tämä idiootti:

        Islamilaiset ITSE parhaillaan uhrautuvat laittamalla Isisiä kuriin.
        Hoidetaan me omat rikollisemme täällä ja lopetetaan tää perseily!

        KTS se on tunnetusti kurkunleikkaajajumalan Allahin asialla, ja puolustelee kurkunleikkaajia aina.


    • pyhätarvotkunniaan

      En ymmärrä miksi pitää pilkata kenenkään pyhiä arvoja.
      Aivan sanoi hän sitä voisi alkaa pilkkaamaan, vaikka jonkun kotia, toisen kutsumustyötä, aatetta, mitä tahansa. Olisiko se teistä oikein.

      • pyhätarvotkunniaan

        Lisäys. Väkivalta luo väkivaltaa. Se ei ole hyväksyttyä missään tapauksessa.


    • eipilkkaamista

      Pilkkaaminenkin on henkistä väkivaltaa.

      • voihh

        Kuka sinua on pilkannut?


    • heteroman

      Väkivallan käyttö on, toisin kuin homokohtien kohdalla, uskovillekin hyväksyttyä "älä tapa" käskystä huolimatta koska siinä puolustetaan taloudellisia ja fyysisiä arvoja ja terveen järjen käyttö on tässä tapauksessa sallittua. Herää vaan kysymys miksei konservatiivinen ja fundamentalistinen usko hyväksy terveen järjen käyttöä homopykälienkin kohdalla ?

      • heteroman

        Varsinaiseen aloittajan kysymykseen sanoisin ,että väkivalta jonkun uskonvaikuttajan pilkkaamisen takia ei ole oikeutettua missään tapauksessa.


      • jaahhh

        Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.

        Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Ei tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.

        Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Suomalaisten pinna paloi - Ärsytys iskee uudesta TTK-juontajasta "Eihän tälle voi kun nauraa"

      Oliko Veronica Verho hyvä valinta TTK-juontajaksi? Uuden TTK-juontajan henkilöllisyyttä on arvailtu siitä asti, kun Va
      Suomalaiset julkkikset
      108
      2227
    2. Mitäpä luulet että tykkääkö

      kukaan kaivatustasi ?
      Ikävä
      103
      896
    3. T rakastan sua

      vaikket sitä usko
      Ikävä
      66
      843
    4. Varmaan aika moni

      Haluaisi sinut enemmän kuin mielellään
      Ikävä
      47
      818
    5. Mitä tapahtuu?

      Mitä tapahtuu Humalojalla? Poliiseja talon ympärillä ja paljon ihmisiä pitkin pihoja???
      Haapavesi
      21
      776
    6. Suomi on viittä vaille sodassa Venäjän kanssa...

      ...syynä tähän on kokoomuslainen presidenttimme Stubb. Hän on ainoa eurooppalaisen maan johtaja, joka kärkkäästi ja taha
      Maailman menoa
      518
      725
    7. Olen vähän epävarma siitä, oletko kiltti

      Nainen, ensivaikutelma oli, että olet tosi hyväsydäminen eli siinä mielessä harvinaisuus. Eli et mene virran mukana, etk
      Ikävä
      76
      650
    8. Miksi et lähesty minua

      Jos kerran kaipaat, mies? Mitä pelkäät?
      Ikävä
      65
      630
    9. Herkkä, hellä, aurinkoinen, kaunis upea, valonsäde on hän nainen

      Ja myös fiksu, älykäs ja luonnonläheinen. Erittäin mielenkiintoinen ja kiltti ihminen. Haluan tuntea hänet, koska kaik
      Ikävä
      23
      590
    10. Kai sä olet

      Luovuttanut mun suhteen.
      Ikävä
      57
      561
    Aihe