Vuoden 1918 kansannousuun nimettiin syyllisiksi sen tarkemmin erittelemättä ns. punikit. Kun sitten kukaan ei missään määritellyt kuka tai millainen on punikki jäi se jokaisen lahtarin oman mielikuvituksen varaan. Sitten mielikuvissa määriteltiinkin, että suurinpiirtein jokainen työläinen, torppari tai muuten vain köyhä mitä todennäköisimmin on punikki.
Näin päästiin sangen vaivattomasti lahtaamaan pois hankalaa työväkeä, työläisaktiiveja ja kaikkia muitakin joiden naamasta ei oikein tykätty tai oli jotain vanhaa kaunaa hampaan kolossa tunnuslauseella "punikit aloittivat ja nyt millä on oikeus kostaa".
Porvariin oikeudenmukaisuuden oikea riemunäytös, luokkakosto. Lenin huomasi tuon saman perustelun tappamiselle vasta 1920-luvun alkupuolella mutta Suomen lahtari oli todellinen edelläkävijä tässä(kin) asiassa kuten myös kuolemanleireissä. Ei siis tarvinnut tutkia ja osoittaa yksilön syyllisyyttä tapahtuneisiin rikoksiin vaan rangaistuksia voitiin jakaa tietylle yhteiskuntaluokalle. Riitti kun oli köyhä tms. niin silloin oli punikki ja koska punikit aloittivat niin silloin kuka tahansa punikki oli syyllinen kaikkeen eli voitiin langettaa kuolemantuomio.
Näin päästiin sangen vaivattomasti lahtaamaan pois hankalaa työväkeä, työläisaktiiveja ja kaikkia muitakin joiden naamasta ei oikein tykätty tai oli jotain vanhaa kaunaa hampaan kolossa tunnuslauseella "punikit aloittivat ja nyt millä on oikeus kostaa".
Porvariin oikeudenmukaisuuden oikea riemunäytös, luokkakosto. Lenin huomasi tuon saman perustelun tappamiselle vasta 1920-luvun alkupuolella mutta Suomen lahtari oli todellinen edelläkävijä tässä(kin) asiassa kuten myös kuolemanleireissä. Ei siis tarvinnut tutkia ja osoittaa yksilön syyllisyyttä tapahtuneisiin rikoksiin vaan rangaistuksia voitiin jakaa tietylle yhteiskuntaluokalle. Riitti kun oli köyhä tms. niin silloin oli punikki ja koska punikit aloittivat niin silloin kuka tahansa punikki oli syyllinen kaikkeen eli voitiin langettaa kuolemantuomio.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Olivatko Leinin ja Staalin suomilahtarin oppilaita? Kysyn vaan.
Eivät olleeet, isovenäläisen takapajuisuuden vastustaminen ei kuulunut kummankaan massamurhaajan hyveisiin.
Suomessa ei tapahtunut kansannousua, eikä kapina levinnyt kolmen suuren kaupungin ulkopuolelle.
Tämän takia hallituksen oli helppo vakauttaa tilanne, järjestää kutsunnat ja koota armeija, jonka jälkeen etelässä ollut kapinallisten alue vallattiin varsin nopeasti.
Suurin syy kapinan epäonnistumiseen oli se, että enemmistönä olleet demarit ei siihen lähteneet mukaan vaan ryhmä hajosi, esim. Helsingin demareita johtanut Väinö Tanner irtisanoutui koko puolueesta kapinan ajaksi, bolsevikit eli kommunistit oli vähemmistö ja ei kyenneet yksin viemään kapinaa maaliin, ei edes venäläisten sotilaiden tuella.
------eikä kapina levinnyt kolmen suuren kaupungin ulkopuolelle.---
Jospa minä luettelen heti enemmän kuin kolme: Helsinki, Tampere, Turku, Viipuri, Lahti, Riihimäki, Hämeenlinna... Mitkä kaksi mielestäsi eivät kuulu joukkoon?
---Tämän takia hallituksen oli helppo vakauttaa tilanne, järjestää kutsunnat ja koota armeija, jonka jälkeen etelässä ollut kapinallisten alue vallattiin varsin nopeasti.------
Unohtuikos Saksan osuus tuossa "helpossa" voitossa kun niin kehut valkoisia?
Saksan rooli, tuskin oli sen suurempi, kuin oli Venäjän rooli näissä kaupungeissa, joissa oli venäläisiä varuskuntia, aseita virtasi ja upseereja tuli johtamaan.
Aika uskomatonta tietämättömyyttä / valehtelua verrata venäläisten roolia Saksan Itämeren divisioonan suorittamaan Etelä-Suomen valtaukseen. Ja mitä asevirtaan tulee niin valkoiset saivat venäläisiltä aseita aivan yhtä paljon tai enempikin kuin mitä punaiset.
Olet uskomattomin tolla ja valehtelija mitä aikoihin on Historia-palstalla nähty. Toivottavasti ei enää nähdäkään.
Päääosa valkoisten aseista saatiin antautuneilta venäläisiltä sotilailta, osa joukoista antutui ilman taisteluja ja niitä oli sentään maassa yli 70 000 ennen kapinaa, osa meni punaisten puolelle aseineen.
Saksalaisten operaatio oli lyhyt ja täsmällinen, mutta sota oli kyllä jo ratkennut ennen sitä Tampereen valtauksessa, punaiset oli jo epäjärjestyksessä.
Itseasiassa kapina epäonnistui jo silloin, kun siihen ei saatu mukaan koko maata tai edes merkittävää osaa siitä, vain noin 15 %:tia koko maan alueesta oli punaisten hallinnassa parhaimmillaan.
Huttilan sivupersoona näkyy taas työntävän valeitaan emännän avuksi. Upeaa solidaarisuutta.
Venäläisten roolina oli sekä yllyttää kapinaan, että tukea sitä poliittisesti ja asein. Tuskin ilman Leninin, Trotskin ja Stalinin painostusta olisi kapinaa tullutkaan.
Venäläinen sotaväki antoi aseita jättämällä niitä varuskuntiin suuret määrät. Venäjältä lähetettiin lisää. Myös koulutusapua annettiin. Tampereella venäläiset sotilaat olivat avainasemassa tykkien ja konekiväärien miehistöinä. Siitä he joutuivat maksamaan hengellään.
Valkoinen puoli sai Saksalta aseita jo lokakuussa -17. Pohjanmaan aseriisunta reilusti tuplasi aseistuksen. Jääkärit toivat suuret määrät (pari laivalastia) aseita tullessaan.
Saksan suorittama E-Suomen valtaus lyhensi sotaa kuukaudella, mutta se oli jo ratkennut valkoisten voitoksi Tampereen valtauksessa.
Ei valkoisten voittokaan ollut mahdollinen ilman saksalaisia.
Tämä olikin uusi tieto!
Rikoksista inhottavinta on kollektiiivinen syyllisyys. Sitä on langetettu paitsi Suomen työväestölle niin N-liitossa kaikenlaisille ihmisryhmille. Hyvin suosittua on ollut langettaa kollektiivinen syyllisyys juutalaisille jne...
Ja suomalaisille kommunisteolle venäjällä.Stalin totesi, että kun nuo on pettäneet synnyinmaansa, ne pettävät minutkin.Ja komensi ne montunreunalle.
Jee, kopioi kai mallin Suomen lahtarilta. Oppivainen mies kun oli.
Tappamisen Suomessa aloittivat punikit jo marraskuussa -17. Ennen taistelujen alkua murhattiin venäläisten sotilaiden avustuksella noin 150 viatonta kansalaista. Tappaminen jatkui runsaan 20 päivätahdilla joukkomurhineen.
Eiköhän naapurimaassa otettu tästä mallia, jos sitä nyt tarvittiin. Bolsevikit olivat aloittaneet murhaamisen Venäjällä jo keväällä -17, Lisävauhtia tuli lokakuun vallankumouksesta.
Milloin suomalaiset ovat isovenäläisyyden nimiin ketään tappaneet.
Ei Stalin mitään malleja kaivannut! Bolsevikille teloitus oli luonnollinen asia! Stalin teloitti enemmän Suomen punikkeja kuin Suomen valkoiset!
Kun jätettiiin määrittelemättä se kuka on punikki eli mikä tekee ihmisestä punikin niin silloin paikallisilla lahtareilla oli vapaat kädet tappaa kenet tahansa. Ja sitä vapautta kyllä käytettiin täysin määrin hyväksi.
Punikeiksi määritettiin kapinaan osalliset tai sitä tukeneet.
Se pitäisi Vieno Huttilankin tietää, mutta edelleen taitaa ensimmäinenkin tutkimus vuodesta -18 olla lukematta.
Mihin Vieno sitä tarvitsisikaan? Punikkipropagandan hokeminen riittää. Siihen vain ei kukaan enää uskoa
Punikit eli sosiaalidemokraatit , sossujen räyhäosasto lähti kapinaan ja iso osa poliittisesta johdosta jäi kapinan sivuun . Koko kansasta ei noussut kuin n, 10 %:tia kapinaan . Aikansa toiveajattelua että tulisi kansanvalta ja neuvostot voisivat käsitellä asioita ilman bolsevikkeja (Leninin porukka) . Jos punaiset olisi voittanut , niin olisi tullut tuplapuhdistus , ensin olisi ammuttu valkoiset ja sitten Leninin kommunismiaatetta vastustavat sosialistit . Neukkulassa oli sosialisteja ammuttu iso määrä ja sama jatkui Stalinin puhdistuksissa . Että yrittäkäähän nyt ymmärtää asioita , työnnetään ne Täällä pohjantähden alla kirjat sivummalle ja tutkitaan sitä tapahtunutta ninkuin se oli .
-----Koko kansasta ei noussut kuin n, 10 %:tia kapinaan .----
Prosenttilukusi on preseestä kun lasket mukaan pikkulapset ja 100-vuotiaat ukot ja akat. Laskepas eteläisen Suomen asekuntoisesta miesväestöstä niin saat ihan erilaisen ja myös oikean luvun. Eli lähtijöitä kyllä piisasi mutta kun ei ollut aseita eikä sen ajan logistiikalla mitään suurarmeijaa olisi kyetty huoltamaankaan niin lyhyellä mobilisointiajalla.
Et siis näköjään tiedä alkeitakaan mistään oikeasta asiasta.
No sanotaan vaikka vähän asiaa, esim. torppareista meni kapinassa punaisten puolelle noin 50 % ja valkoisten puolelle sama 50 %, kaatuneista oli torppareita noin 6 %:tia, Heikki Ylikankaan väitteiden mukaan, eli todennäköisesti valtaosa torppareista jäi kuitenkin kotiin, eikä mennyt kummalekaan puolelle.
Bolsevikkien suurin virhe oli se, että kun he Turun kokouksessa jäivät äänestyksessä häviölle mensevikeille, joista tuli ne demarit ja nämä samat demarit ei sitten kannattaneet kapinaa, niin bolsevikit päättivät käynnistää sen venäläisten sotilaiden eli puna-kaartien tuella ja tästä seurasi, että kansa ei noussut kapinaan vaan jäi kotia.
Kapina oli alunalkaenkin tuomittu häviämään, koska kansa ei noussut kapinaan.
Huttila valehtelee, kuten aina.
Kapinaan osallistui noin 100 000 ihmistä tutkimusten mukaan. Siitä noin
70 000 oli aktiivisesti ase kädessä jossain vaiheessa.
Työväestöä oli noin 1,5 miljoonaa eli vain pieni vähemmistö oli kapinassa mukana.
Vasemmistoa äänesti vaaleissa noin 400 000 eli noin 25 % vasemmiston kannattajista oli kapinassa mukana.
Yleisin näkemys on, että E-Suomen väestöstä noin 15 % oli aktiivisia kapinan kannattajia.
Tämä pätee myös sodanjälkeisten vaalien valossa. Sdp:n hajotessa noin 15 % kansanedustajista oli jyrkän siiven kannalla.
Aseista oli aluksi pulaa, mutta varuskunnista niitä saatiin ja Venäjältä tuli lisää.
Punaiset hävisivät kyvyttömän johdon ja heikon sotimiskyvyn takia.
Heikko johto ja sotimiskyky , eli kurittomuus . Tämä se oli punikkien akilleen kantapää . Ei pystytty pitäämään osastoja kurissa .Ryöstelyä , juopottelua , raiskaamisia , tuhopolttoja ( erit, elintarvike- ja viljavarastot ) , pakkovärväämiset ja yleensäkin sellainen touhu mikä ei kuulu normaalin johdetun joukkion toimintaan . Kouvolassa oli eräs suurimpia kapinan aikaisia punaisten varuskuntia , teloituskeskuksia . Todella synkkä historia kapinan ajalta : Tommolan veripellot , Korian silta , Topparoikat =Töröstinmäen teloitukset jne . Ei kunniatarinoita vaikka Kouvolassa paljastettiin muutamia vuosia sitten punaisten muistomerkki ja sitä kutsuttiin myös anteeksiannon juhlaksi .
Totta, johtamisessa oli suuria puutteita, mutta tässäkin perussyynä oli se, että kun tavallaan oli kaksi organisaatiota, eli mensevikkien ( demarit ) johtamat työväenjärjestyskaartit joita oli pääosa punaisten joukosta ja bolsevikkien johtamat punakaartit, joissa oli näitä venäläisiä upseereja.( näille maksettiin palveluksesta palkkaa )
Nämä työväenjärjestyskaartit oli alkuperäiset joukot jotka toimivat punaisen puolen komennossa ja varsinaiset punakaartit toimi vain omassa komennossaan ja ilmoittuivat heti alussa että he ovat vain vallankumouksen jälkeen perustettavan vallankumousneuvoston alaisuudessa, eli sodan aikana ne ei olleet omasta mielestään kenenkään alaisuudessa.
Tässä oli se perussyy miksi johtaminen oli niin huonoa, kun tavallaan käytiin punaisten kesken kokoajan myös keskinäistä valtataistelua, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että kapina ei levinnyt koko maahan ja edes työlästen enemmistö ei sitä tukenut, osasyynä tähän varmaan oli se, että bolsevikit ei noudattaneet edes omia sääntöjään ja periaatteitaan, tämä karkoitti kannatuksen ja lopulta hyydytti kapinan.
Kyllä kaikki kaartit alistettiin Punakaartin johtoon, kun kapina alkoi. Sama, miksi ne itseään nimittivät.
100 000 ihmistä osallistui kapinaan? 25 % vasemmistoa äänestäneistä, joita oli kaikkiaan 400 000. Oliko niin, että vain vasemmistolaiset osallistuivat kapinaan? Eikö sitä vastapuolta ollutkaan?
Joku tässä yhtälössä ei täsmää.
Sotaa johti työväenpuolueen sotilaskomitea tai joku sellainen, jolle punakaartit ei suostuneet alistumaan, työväenyhdistysten järjestyskaartit alistui, vasta Tampereen menetyksen jälkeen punakaartit organisoitiin uudestaan, mutta sota oli jo hävitty siinä vaiheessa.
Huono johtaminen ja sekava organisaatio sinetöi lopputuloksen.
Vastapuolihan ei osallistunut kapinaan, vaan palautti järjestystä laillisen hallituksen käskyjen mukaisesti.
Tammikuun aikana muutettiin järjestyskaartien nimet punakaarteiksi.
Ylipäälliköksi nimitettiin Ali Aaltonen, joka pian korvattiin Eero Haapalaisella. Hänet korvasi 20. maaliskuuta kolmikko Adolf Taimi, Eino Rahja ja Evert Eloranta. Lopulta määrättiin diktaattoriksi Kullervo Manner.
Johtoelimenä toimi punakaartien yleisesikunta.
Kapinahallituksena toimi kansanvaltuuskunta, jolla ei juuri ollut merkitystä sodan johtamisessa.
No miksi se kapina sitten epäonnistui jos luvut oli "persiist". Suomesta ei tullut osa Venäjää ja täten toista Valko-Venäjää, sehän sinua eniten vituttaa.
Niiniiniin - "Kapina ei levinnyt kolmen kaupungin ulkopuolelle ?" Ottamatta kantaa sodan syihin tai nimeen, satun asumaan paikkakunnalla, jonne muodostui rintamalinja punaisten yrittäessä hyökätä tuolloin merkittävän Haapamäen neljän radan rautatiesolmun ja suuren ratapihan valtaamiseksi. Kyllä sotaa käytiin maanlaajuisesti, mutta sen ratkaisu kiteytyi Tampereen taisteluihin.
Nimenomaan näin, taisteluja käytiin mutta kansa ei noussut kapinaan, oli laajoja alueita kuten koko pohjanmaa jossa väestö meni melkein yksimielisesti valkoisten puolelle.
Kapinan onnistuminen olisi edellyttänyt, että se olisi levinnyt etelän suurien asutuskeskusten ulkopuolelle, paljonhan noita sivukyliä vallattiin, mutta väestö ei tukenut kapinaa.
Noin 50 %:tia torppareista meni valkoisten puolelle ja sama 50 %:tia kannatti punaisia.
------kuten koko pohjanmaa jossa väestö meni melkein yksimielisesti valkoisten puolelle.----
Yksimielisyys koheni kummasti sen jälkeen kun säädettiin ns. punikkilaki. Jos ei mennyt lahtarin joukkoihin käsiteltiin punikkina mikä tiesi nappia otsaan. Lahtari osasi lisätä yksimielisyyttä ihan kiitettävästi.
Niin, jos Suomen maantieteellinen sijainti olisi ollut toinen ja vastaava tilanne, niin olisiko porukkaa lähtenyt taisteluita pakoon ? Ainakin maailmalla nykyisin käy niin, että sisällissota on eri etnispoliittisten kansanosien ääriainesten välinen ja muut pakenevat sodan alta jos pystyvät. En ole selvillä onko suojeluskuntiin tai punakaartiin liittymisen vapaaehtoisuudesta kirjoitettu mitään. Suojeluskunnat nimettiin oikeaksi valtion armeijaksi. Ajatusleikkinä, jos Suomen suuriruhtinaskunnalla olisivat olleet sen kanslalaisista koottu armeija, jolla olisi ollut vain Venäläinen ylempi johto, joka olisi korvattu kansallisella johdolla, millainen tilanne olisi ollut sitten ? Suojeluskunnat olisivat olleet toinen ääriaines ja punakaarti toinen, mitä varsinainen armeija olisi tehnyt vai olisiko sotaa syttynyt lainkaan ?
Siinä tapauksessa "varsinainen armeija" olisi ollut hallituksen joukot, eli valkoiset. Tuo "varsinainen armeija" olisi ryhtynyt kukistamaan kapinaa.
Sodan syttyminenhän oli täysin punaisista kiinni, hehän nousivat kapinaan laillista hallitusta vastaan. Vaikea sanoa olisivatko uskaltaneet sitä tehdä, jos Venäjän sotajoukkoja ei olisi maassa ollut avittamassa. Olisivatko luottaneet siihen, että Lenin lähettää joukkojaan avuksi? Leninilläkin oli muistaakseni oma sisällissota silloin vielä kesken.
Kapinaa käytettiin tekosyynä tappaa kaikkia työväen aktiiveja riippumatta siitä oliko ollut mukana Punakaartien toiminnassa tai ei. Valkolahtarin mottona oli "jos ei tykätä niin tapetaan" ja siihen tykkäämättömyyteen riitti vanhat naisjututkin ja 10 v takainen suunsoitto. Tappaa sai vapaasti kunhan tapettava oli köyhä ja tappaja itse kuului Suojeluskuntaan.
Näin homma meni ja turhaa sitä on alkaa kiistämään, ei se kiistovaleilla muuksi muutu.
Noin puolueettomat historiankirjat sen kertovat, tapettiin tuhansia sellaisia joilla ei kapinan kanssa ollut mitään tekemistä. Mutta tappamiseen riitti yleiset syyt.
Totta, punaiset tappoivat paljon myös ruotsinkielistä väestöä ihan vaan kielen takia.
Totta, toiskieliset lahtarit tappoivat halulla ja huolella suomenkielisiä työläisiä ihan vain kielen takia. Ketäänhän ei tapettu jos kykeni tappajilleen puhumaan edes auttavasti ruotsia. Siinä meni raja.
Kyllä on todella kapea näkökanta . Sitäkö sitten pidät oikeutettuna että punikki ( demari ) kööri menee kurittamaan pappia tai maatalonisäntää , tappavat ja ryöstävät , sekö on sitä vallakumouksen tärkeintä antia vai ideologia .
Eivät tappneet ketään kielen takia.
Ja paskat! Jostakin Linan satukirjastako tämänkin ongit.
1939-1944 Venliset lahtasivat Suomalaisia, mutta eivät saavuttaneet lopullista päämäärää. Naiset, lapset säästyivät.
Oletko Taistolainen?
Aika monella täällä kirjoittelevista on aika hyvin suppeat ja hatarat tiedot 1918 tapahtumista ja niihin johtaneista syistä. Ehkä se johtuu siitä ettei heidän "historian" opuksissaan eli Erotiikan Maailmassa ja Aku Ankassa olla niin kauheasti puututtu maamme historiaan vaan aivan muihin tärkeisiin asioihin. Tämän täysin uuden historian opiskelun voisi aloittaa vaikka googlettamalla netistä että mitä tarkoitti 1900-luvun alun luokkayhteiskunta, se antaisi hieman perspektiiviä että miksi, miten ja milloin.
Kerrotko miten se "luokkayhteiskunnan hävittäminen" auttoi georgialaisia, ukrainalaisia, virolaisia ja muita "vapautettuja kansoja" siinä Neuvostoliitto-nimisessä isovenäläisessä tunkiossa johon meidänkin olisi pitänyt kaltaistesi läskipäiden mielestä kuulua.
Miksi noin kiukkunen jo aamulla. Menikö natsiorgiat jotenkin poskelleen sinulta pahojen pukamiesi takia. Oliko liian hellät paikat niin jäi orkut kokematta, buaah?
Teloitukset oli väärin,se on varmaakin varmempi asia.Tottakai valkoiset tekivät teloituksia paljon enemmän päästyään niskanpäälle.Jos punaiset olis voittaneet,ei kai kukaan väitä ,että eikö he olis teloittaneet valkoisia juuri samalla periaatteella millä valkoiset niin tekivät.
Kansalais sodat on sodista julminpia,niin kai voidaan sanoa.
Sillälailla sota kuitenkin mielestäni meni hyvin.Suomesta ei tullut Nueuvostotasavaltaa.
Jos punaiset olis voittaneet,ei kai kukaan väitä ,että eikö he olis teloittaneet valkoisia juuri samalla periaatteella millä valkoiset niin tekivät.
Ihan käsittämäön väite taas. Ei teloittamisten aloittamiseen tarvitse odotella sodan lopullista voittoa jos on halu teloittaa. Ei lahtarikaan Tampereella jäänyt odotteleen lopullista voittoa vaan alkoi teloitukset samantien niin että jo valtauspäivän iltana oli ammuttu satoja työläisiä.
Kun tiedämme, että eteläisin Suomi oli punaisten vallassa monta kuukautta niin aikaa teloituksiin olisi ollut yltä kyllin jos haluja ja aikeita olisi ollut. Mutta kun kumpiakaan ei ollut niin ei teloitettu. Tampereellakin punaiset tappoivat vain 3 porvaria koko aikana syksystä -17 huhtikuuhun -18. Lahtari teloitti Tampereella n. 2000 työläistä ja lähes kaikki ennen lopullista voittoa.
-----Lahtari teloitti Tampereella n. 2000 työläistä ----
Todellinen luku on lähellä 2 800 teloitusta.
Sota on jo sodittu josta jäi ikävät muistot kun ei voitu sopia kansallisesti yhteisistä asioista. Tästäkin sodasta huomaamme että on parempi sopia kuin riidellä. Pääasia on että lopputulos oli hyvä kun emme ajautuneet Venäjän syliin. Tällä hetkellä tehtävämme on rakentaa eikä riidellä sillä sota on jo sodittu. Yhteistyö on voimaa.
Kyseessä on asia jolla Huttilan kaltaisesi paksu Bäckmanin opetuslapset yrittävät vähätellä Suomen itsenäisyyttä ja vapautta. Suomi on tärkeä sillanpääasema länteen ja jos se on tukossa, niin joutuu pysymään siellä Petroskoissa, Murmanskissa, Arkansgelissa ja muissa perslävissä.
"uka tahansa punikki oli syyllinen kaikkeen "
Jos työläinen tappoi Kouvolassa niin jokainen Suomen työläinen oli syyllinen koska hän oli suojeluskuntalaisten mielestä punikki.
Punikit itkevät edelleen kapinassa kuolleita. Kun kapinaan lähtee ja ottaa aseen käteen niin sinä on riski kuolla. Vuosituhantinen perinne on ollut yleensä tappaa kaikki kapinalliset. Ehkä rivimiehet eivät historiaa tunteneet, johtajat varmasti.
Rivimiehilläkin olisi pitänyt jokin varoituskello soida kun suurin osa työväestöä ja SDP ei kapinaan lähteneeet.
Punikit unohtavat aina vankileireistä kirjoittaessaan, että Suomessakin riehui tuntematon kulkutauti Espanjan tauti, jonon kuoli paljon ihmisiä myös leirien ulkopuolella. Suomessa oli lisäksi elintarvikepula, lähes nälänhätä.
------Kun kapinaan lähtee ja ottaa aseen käteen niin sinä on riski kuolla. -----
On siinä, siis taisteluissa. Mutta mikään sivistyskansa ei tapa antautuneita, ei tappanut ainakaan punainen puoli. Lahtari tappoi eli jo se oli osoitus ns. kapinan oikeutuksesta. Sellaisia petoja vastaan tuleekin käynnistää orjakapina.
Toinen kysymys kuuluu, että miksi oli korkea riski kuolla sellaisilakin jotka eivät tuohon ns. kapinaan mitenkään osallistuneet. Mikä oli heidän rikoksensa josta kuului antaa kuolemanrangaistus, sitä te lahtarit ette ole vielä koskaan osanneet kertoa. Sellaisiakin kun tapettiin määrättömät määrät. Ai niin, olihan heillä rikos olla työläinen eli siis punikki ja silloin sopi kyllä mainiosti luokkakoston ja -puhdistuksen välikappaleeksi.
Aikaisemmin kapinalliset ja heidän tukijansa yleensä tapettiin kaikki.
Punaiset eivät tainneet antautuneita paljon saadakaan joten ei heitä sitten ollut tapettaviksikaan.
Sivistyskansa ei selvittelekään riitojaan aseilla, demarithan päätti lähteä parlamenttaarisesti ajamaan muutosta.
Kerro joku sivistyskansa joka ei ole tappanut antautuneita vihollisia, yleensä kyllä heti taistelun jälkeen.
Lue vaikka Jugoslavian hajoamissodasta 1990-luvulla, siellä tehtiin etnisiä puhdistuksia melkoisesti.
Lahtarit ovat jo kaikki kuolleet, samoin punikit. Jäljellä on vain kaltaisiasi feikkipunikkeja.
Kerro joku sivistyskansa joka ei ole tappanut antautuneita vihollisia, yleensä kyllä heti taistelun jälkeen.
Pari esimerkkiä näin suoralta kädeltä:
- USAn sisällissota 1860-luvulta
- 1918 Unkarin ja Baijerin sisällissoodat joissa jopa julistettiin voimaan ne uvostotasavaltoja
- 1918 Suomen punaiset ottivat vangeilta lupauksen, ettei enää sotaan osallistu ja käskivät painua kotiinsa
Punikit aina syyttävät aina valkoisia, mutta eivät syytä Stalinia joka tapatti suomalaiset punikit.
Niimpä. On se kumma.
” Kun sitten kukaan ei missään määritellyt kuka tai millainen on punikki jäi se jokaisen lahtarin oman mielikuvituksen varaan. Sitten mielikuvissa määriteltiinkin, että suurinpiirtein jokainen työläinen, torppari tai muuten vain köyhä mitä todennäköisimmin on punikki.”
Ei suinkaan mikään ”jokainen”! Vain se oli punikki, joka ase kädessä ja punainen nauha hihassa lähti sotimaan!
Punaisia+kuoli+taistelussa+5.199+ja+teloitettiin+oikeuden+päätöksellä+ampumalla+7.390+eli+YHTEENSÄ+punaisia+surmattiin+12.589+henkeä