Kauppatieteen kandidaatti Esko Seppänen (vas) on tehnyt kantelun ja tutkintapyynnön oikeuskanslerille hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittisessa valiokunnassa (UTVA) käsiteltyjen salassa pidettävien tietojen ja asiakirjojen vuotamisesta Helsingin Sanomille. UTVA:ssa oli 13.1. esillä Puolustusvoimien harjoitusohjelma ja sen osana Suomen osallistuminen Yhdysvaltojen hävittäjien ilmasotaharjoituksiin Viron Ämarissä.
IL 16.2.: "Kuten 18.1. Helsingin Sanomista saimme lukea, osallistumista puolsivat pääministeri Alexander Stubb (kok) ja puolustusministeri Carl Haglund (rkp). Tasavallan presidentti Sauli Niinistö ja ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) halusivat asiasta seikkaperäisemmän selvityksen ennen päätöksentekoa. Myöhemmin on käynyt ilmi, ettei virallista tai suullista kutsua harjoituksiin ollut esitetty, kun osallistumista esiteltiin UTVA:n päätettäväksi. Asiasta oli vain keskusteltu kenraalitasolla. Ilmeisesti amerikkalaiset halusivat tunnustella herkkää asiaa ilman julkisuutta, jotta siihen olisi voitu vastatakin ilman julkisuutta. On kuitenkin kestämätöntä, ettei tieto näistä ehdotuksista tai tunnusteluista kulkenut linjassa ylipäällikölle asti.
Näyttääkin siltä, että ensin valmistelusta ei informoitu ulkopoliittista johtoa, ja kun UTVA:n ratkaisu ei tyydyttänyt, se vietiin julkisuuteen. Tämä vaikeutti muutoinkin hankalaa, ulkopolitiikan näkökulmasta tärkeää päätöstilannetta. "Suomen valtionjohdon saattaminen vaikeaan ristiriitatilanteeseen oli mitä ilmeisimmin tarkoituksena niillä henkilöillä, jotka rikkoivat UTVA:n toimintaan sovellettavan vaitiolo- ja salassapitovelvollisuuden", Seppänen päättelee kantelussaan.
Vuotoja on tapahtunut yleensä asioiden valmisteluvaiheessa, sillä salaisiksi jo leimattuihin asioihin tai asiakirjoihin liittyy kova sanktio. Vuonna 2003 Martti Manninen tuomittiin niiden pykälien perusteella, jotka koskevat tätä tapausta. Tuolloin ulkoministeriö teki rikosilmoituksen, mutta nyt UM eikä puolustusministeriö ole liikahtanut. Ketä suojellaan ja miksi.
Medialle vuodot ovat tärkeitä väärinkäytösten paljastamisessa. On kuitenkin eri asia, jos virkavastuulla toimiva henkilö syyllistyy salassa pidettävän tiedon ilmoittamiseen ulkopuoliselle ja jos sillä tiedolla aiheutetaan vahinkoa Suomen suhteille ulkomaihin. Tässä tapauksessa vahingon suuruutta on tietenkin vaikea arvioida, mutta sekin on syytä selvittää. Vuoto on joka tapauksessa saattanut Suomen poliittisen johdon päätöksentekojärjestelmän huonoon valoon ja ilmeisesti pakottanut tekemään päätöksiä, joita muutoin ei olisi tehty. Vahinkoa on siis tullut. Sotilaallista merkitystä tällä vahvasti poliittisella tapauksella tuskin kuitenkaan on. "
Tiltuthan kirkuivat Niinistön itsensä järjestäneen vuodon. Miten nyt tunnettu kommunisti on täysin eri mieltä?
IL 16.2.: "Kuten 18.1. Helsingin Sanomista saimme lukea, osallistumista puolsivat pääministeri Alexander Stubb (kok) ja puolustusministeri Carl Haglund (rkp). Tasavallan presidentti Sauli Niinistö ja ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) halusivat asiasta seikkaperäisemmän selvityksen ennen päätöksentekoa. Myöhemmin on käynyt ilmi, ettei virallista tai suullista kutsua harjoituksiin ollut esitetty, kun osallistumista esiteltiin UTVA:n päätettäväksi. Asiasta oli vain keskusteltu kenraalitasolla. Ilmeisesti amerikkalaiset halusivat tunnustella herkkää asiaa ilman julkisuutta, jotta siihen olisi voitu vastatakin ilman julkisuutta. On kuitenkin kestämätöntä, ettei tieto näistä ehdotuksista tai tunnusteluista kulkenut linjassa ylipäällikölle asti.
Näyttääkin siltä, että ensin valmistelusta ei informoitu ulkopoliittista johtoa, ja kun UTVA:n ratkaisu ei tyydyttänyt, se vietiin julkisuuteen. Tämä vaikeutti muutoinkin hankalaa, ulkopolitiikan näkökulmasta tärkeää päätöstilannetta. "Suomen valtionjohdon saattaminen vaikeaan ristiriitatilanteeseen oli mitä ilmeisimmin tarkoituksena niillä henkilöillä, jotka rikkoivat UTVA:n toimintaan sovellettavan vaitiolo- ja salassapitovelvollisuuden", Seppänen päättelee kantelussaan.
Vuotoja on tapahtunut yleensä asioiden valmisteluvaiheessa, sillä salaisiksi jo leimattuihin asioihin tai asiakirjoihin liittyy kova sanktio. Vuonna 2003 Martti Manninen tuomittiin niiden pykälien perusteella, jotka koskevat tätä tapausta. Tuolloin ulkoministeriö teki rikosilmoituksen, mutta nyt UM eikä puolustusministeriö ole liikahtanut. Ketä suojellaan ja miksi.
Medialle vuodot ovat tärkeitä väärinkäytösten paljastamisessa. On kuitenkin eri asia, jos virkavastuulla toimiva henkilö syyllistyy salassa pidettävän tiedon ilmoittamiseen ulkopuoliselle ja jos sillä tiedolla aiheutetaan vahinkoa Suomen suhteille ulkomaihin. Tässä tapauksessa vahingon suuruutta on tietenkin vaikea arvioida, mutta sekin on syytä selvittää. Vuoto on joka tapauksessa saattanut Suomen poliittisen johdon päätöksentekojärjestelmän huonoon valoon ja ilmeisesti pakottanut tekemään päätöksiä, joita muutoin ei olisi tehty. Vahinkoa on siis tullut. Sotilaallista merkitystä tällä vahvasti poliittisella tapauksella tuskin kuitenkaan on. "
Tiltuthan kirkuivat Niinistön itsensä järjestäneen vuodon. Miten nyt tunnettu kommunisti on täysin eri mieltä?
Vastaukset 3
Vanhimmat
No tiltut. Miksi olette eri mieltä Seppäsen kanssa?
Toinen valehtelee. Seppänen on tunnettu totuuden torvi.
Entä tiltut? Onko yhtään tosiasiaa tilillä?
Miksei tiltut ryhdy kannattamaan aateveljeä?
eikö Seppänen muka ole Venäjän asialla siinä kuin tiltutkin.
Ei pysty tiltut keskustelemaan tästäkään.
Vain valeita lykätään.