"Esimerkiksi Vapaa-ajattelijat vaativat kaikilta uskontokunnilta pois oikeuksia, mutta kyllähän oikeuksien lisäämisen kautta luodaan enemmän vaikutusta ja osallistumista yhteiskunnassa, Komulainen pohtii."
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/5467/pitaa_lopettaa_puhuminen_kansankirkosta
Voi vain kysyä, miksi vapaa-ajattelijat pyrkivät kaikkialla - myös tällä kirkosta eroamista käsittelevällä palstalla - oikeuksien kaventamiseen? Hyviä selityksiä?
Vapaa-ajattelijat kaventavat oikeuksia
miksiköhän
38
160
Vastaukset
Aloitus on väärällä palstalla
- oikeapalsta
Aivan oikealla palstalla on, koska vaparit harjoittavat täällä propagandaansa. On syytä osoittaa, mitä se propaganda oikeastaan pitää sisällään: oikeuksien kaventamista niiden laajentamisen sijaan.
- Olly
Aloittajalla on mennyt oikeudet ja etuoikeudet sekaisin.
- ajat-muuttuu
Ei vaan kirrko ymmärtää, että sillä on suhteettomia etuja ja lopultakin kirkko ymmärtää, että sen aika on kohta ohi.
- peili
Mielestäni vaparit ajavat yhdenvertaisiaoikeuksia kaikille vakaumuksille. Olit sitten uskova, hihhuli uskomaton tai ateisti. Tai vaikka tapakristitty.
Kannatan yhdenvertaisia oikeuksia ja pidän kirkon itselleen hankkimia etuoikeuksia moraalittomana.- Rahahanat.kiinni
Miksi vapaa-ajattelijoilla on etuoikeus saada kassaansa kaikilta kansalaisilta kerättyjä rahoja? Vaikka ei ole kuullutkaan vapareista, joutuu kustantamaan heidän juhlansa hotelleissa ja matkat ulkomaille. Jos et maksa, tulee ulosottomies ovellesi.
Kirkko saa valtiolta rahaa vain ja ainoastaan tilattujen tehtävien suorittamiseen, esim. hautatoimi. Kirkko ei saa valtion rahaa varsinaiseen toimintaansa. Vaparit saavat. Eikö olisi vain jäsenten asia tukea vapareita niin kuin kirkon jäsenet rahoittavat kirkkoa?
Vapariliitto erotettava valtiosta! - eroavapareista
Minä taas pidän moraalittomana, että vaparit nielevät jäsenistönsä rahaa johtoporukan keskinäisten kemujen katteeksi. Jäsenistölle kirjoitellaan kauniisti "tärkeästä asiasta" maljojen kohottelun lomassa.
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Miksi vapaa-ajattelijoilla on etuoikeus saada kassaansa kaikilta kansalaisilta kerättyjä rahoja? Vaikka ei ole kuullutkaan vapareista, joutuu kustantamaan heidän juhlansa hotelleissa ja matkat ulkomaille. Jos et maksa, tulee ulosottomies ovellesi.
Kirkko saa valtiolta rahaa vain ja ainoastaan tilattujen tehtävien suorittamiseen, esim. hautatoimi. Kirkko ei saa valtion rahaa varsinaiseen toimintaansa. Vaparit saavat. Eikö olisi vain jäsenten asia tukea vapareita niin kuin kirkon jäsenet rahoittavat kirkkoa?
Vapariliitto erotettava valtiosta!Tuo sama argumentointihan pätee vaikkapa puoluetukeen: miksi minun, puolueen X äänestäjän, tulisi maksaa veroina tukea puolueille A, B, C, D, E, F ja G? Nehän eivät aja mitenkään minun asiaani? No, verothan eivät toimi näin. Verot poikkeavat tavallisesta kuluttamisesta siinä että me emme itse päätä siitä mihin rahamme menevät, emmekä saa sille välitöntä vastiketta.
Uskonnottomat, joiden etuja Vapaa-ajattelijain liitto ajaa, ovat Suomessa vähemmistöasemassa. Se että uskonnottomien vähemmistön etuja ajava yhdistys saa tukea on "positiivista syrjintää" jolla tuetaan vähemmistöjä jotka muuten olisivat eriarvoisessa asemassa. Haluatko nämä rahahanat kiinni? Helppoa: riittää kun ev.lut ja ort. kirkkojen erityisasema puretaan, lopetetaan kirkollisvero, siirretään hautaustoimi kunnille, poistetaan hartausohjelmat ylelaista, poistetaan uskonnon opiskelupakko kirkon jäseniltä, jne. eli tehdään Suomesta yhdenvertainen maa. Se muuttaisi uskonnottomien etujärjestön harrastuskerhoksi joka pärjäisi varmasti omilla jäsenmaksuillaankin. Tukea valuu niin kauan kuin eletään eriarvoisuuden ikeessä.- OnlyBelievingNow
Vapaa-ajattelijat esiintyvät uskontokuntiin kuulumattomien edunvalvojana. Kuulun helluntaiseurakuntaan, enkä ole minkään rekisteröidyn uskontokunnan jäsen. Haluaisin, että lapsemme pääsisivät kristilliseen kouluun, mutta sellaista ei lähellä ole. Miten vaparit voisivat koulun saamista edistää?
- AiheessaPysyen
OnlyBelievingNow kirjoitti:
Vapaa-ajattelijat esiintyvät uskontokuntiin kuulumattomien edunvalvojana. Kuulun helluntaiseurakuntaan, enkä ole minkään rekisteröidyn uskontokunnan jäsen. Haluaisin, että lapsemme pääsisivät kristilliseen kouluun, mutta sellaista ei lähellä ole. Miten vaparit voisivat koulun saamista edistää?
Oletko jo kysynyt vapaa-ajattelijoilta?
http://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset/vapaa-ajattelu OnlyBelievingNow kirjoitti:
Vapaa-ajattelijat esiintyvät uskontokuntiin kuulumattomien edunvalvojana. Kuulun helluntaiseurakuntaan, enkä ole minkään rekisteröidyn uskontokunnan jäsen. Haluaisin, että lapsemme pääsisivät kristilliseen kouluun, mutta sellaista ei lähellä ole. Miten vaparit voisivat koulun saamista edistää?
"Vapaa-ajattelijat esiintyvät uskontokuntiin kuulumattomien edunvalvojana. Kuulun helluntaiseurakuntaan, enkä ole minkään rekisteröidyn uskontokunnan jäsen. Haluaisin, että lapsemme pääsisivät kristilliseen kouluun, mutta sellaista ei lähellä ole. Miten vaparit voisivat koulun saamista edistää?"
Miten kirkko esim. edistää mainitsemasi koulun saamista??? Miten kristillisten yhdistysten saama valtiontuki edistää esim. tieteellistä tutkimusta ja muiden koulujen saamista maaseudulle?
- Epäjumalienkieltäjä
Tuossa artikkelissahan tuli kattava lista etuoikeuksista:
"Luterilaisen kirkon erityisoikeuksiin lukeutuu verotusoikeus, läsnäolo-oikeus valtion tai kunnan laitoksissa ja valtiollisissa juhlatilaisuuksissa sekä oikeus välittää ohjelmia Ylen kanavilla."
Oikeuksia ei haluta rajoittaa - ainoastaan etuoikeuksia. - a.matsoni
Ja kas kummaa, kirkko haluaa ajaa tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta laajentamalla sen etuoikeuksia osin muillekin uskontokunnille. Kunhan ei vain evlut kirkolta ainakaan yhtään sen perusteetonta etuoikeutta oteta pois.
Ihan niin kuin joku viisaasti totesikin evlut. kirkko ei ole enää pitkään aikaan ollut huolissaan kadotetuista sieluista vaan kadotetuista euroistaan. Mutta se lisää yhteiskunnan kuluja jos muitakin uskonnollisia yhteisöjä aletaan suosia evlut. kirkon tapaan. Ei yhteiskunnan tule tukea uskonnollisia yhteisöjä ainakaan siinä määrin kuin nykyisin evlut. kirkkoa, joten tukien laajentaminen muihinkin uskonyhteisöihin ei ole viisasta, perusteltua. Evlut. kirkon kohtuuttomien etujen leikaaminen on oikea tie vakaumuksellisen yhdenvertaisuuden lisäämiseen Suomessa.
Mitenköhän nämä vastaavat etuoikeudet kuin evlut. kirkolla on nyt ja kohta annettaisiin muillekin valikoiduille, (moni pienempi jäisi niistäkin varmasti nuolemaan näppejään), uskonyhteisöille, kanavoitaisiin uskonnottomienkin kansalaisten hyödyksi? Sen voisi Komulainen "viisaana" joutessaan kertoa.
Ihan yhtä typerä oli oikeustieteen professori Kekkosen esitys, kun hän selvitti hallituksen pyynnöstä jehovien vapautusta kokonaan asevelvollisuudesta, heidän ei tarvitse mennä armeijaan, ei sivariin, ei 6 kk:ksi vankilaan. Kekkonen esitti ratkaisuksi tähän yhdenvertaisuuden loukkaukseen sitä, että annetaan sama totaalinen vapautus asevelvollisuudesta yhdelle tai muutamalle muullekin pikku lahkolle, niin silloin ei suosita vain yhtä - jehovia. Entäs niiden muiden, suuren enemmistön, oikeus tasa-arvoiseen, yhdenvartaiseen kohteluun Suomen kansalaisina.
Jos professoritason häiskä puhuu noin löysiä, niin miksei sitten joku evlut. kirkon Komulainen ja Keskitalokin. Eipä esittänyt Kekkonen, että aseistakieltäytyjäliiton jäsenet vapautettaisiin asevelvollisuudesta. Heillä kaiketi on vakaumus. Osa heistä menee vankilaankin vakaumuksensa tähden.- a.matsoni
Täytyy lisätä, että niin ovat valmiit jehovatkin menemään vankilaan vakaumusensa puolesta, mutta jostain käsittämättömästä syystä valtio rientää hätiin ja vapauttaa heidät kokonaan asevelvollisuudesta. Ettei vain mitenkään pääsisi tapahtumaan niin että joku voisi väitää että USKONvakaumusta syrjitään Suomessa. Kummallinen voima tuolla uskonnollisella vakaumuksella kun se sekoittaa lainlaatijoidenkin pään niin, että järki katosi päästä ainakin hetkeksi, kun vapautuslaki säädettiin.
Aseistaskieltäytyjäliiton tulisi kerätä kokoon satoja totaalikieltäytyjiä, jotka kieltäytyisivät yhdessä yhtä aikaa asevelvollisuuden suorittamisesta, niin olisi pakko heidätkin vapautta kun ei ole tilaa vankiloissa.
Tosin nyt voidaan panna panta nilkassa kotiarestiin, joten ei toimi tuokaan idea enää.
Miten ne uskaltaakin edes panta jalassa päästää VAARALLISET totaalikieltäytyjät töihin/ opiskelemaan tietyn ajan vuorokaudesta.
Miksi jehovien ei anneta demonstroida käytännössä, (menemällä vankilaan) vakaumuksensa vahvuutta, niin kuin muiden totaalikieltäytyjien annetaan?
- hjkhps
Totta vieköön vaativat evlut. kirkon perustettomien etuoikeuksien kaventamista, koska kyse on oikeudenmukaisuudesta, yhdenvertaisuudesta.
Kirkko ja vaparit ajavat molemmat omaa asiaansa. Ero on siinä, että se mitä vaparit ajavat on oikeutettua ja moraalisesta oikein. He ajavat omaa ja muidenkin uskonnottomien etua vaatimalla tasa-arvoa, sen sijaan että nyt uskonnottomat ovat syrjittyjä Suomessa.
Evlut. kirkko sen sijaan ajaa omaa ja jäsentensä (???) etua, asiaa, vaatimalla moraalittomasti ja epäoikeudenmukaisesti, että sen on saatava pitää epäoikeudenmukainen suosituimmuusasemansa, runsaine perusteettomine etuoikeusineen, myös tulevaisuudessa, ja kahmiipa/vaatiipa vielä jopa lisää näitä etuoikeuksia.
On aivan oikein ja kohtuullista että syrjitty kansanryhmä ajaa omaa etuaan vaatimalla tasa-arvoista kohtelua kaikille. Mutta on aivan väärin ja kohtuutonta, että Suomen evlut. valtakirkko, joka on päässyt asemaansa pakottamalla, jopa väkivallalla pakottamalla, ajaa omaa ja jäsenistönsä (???) etua, pitämällä kynsin hampain kiinni kohtuuttomista etuoikeuksistaan, varsinkin kun niistä päättävät kirkonkätyripoliitikot ja -virkamiehet, omaa evlut. kirkoaan tietoisesti suosien, ja jääviydestään viis veisaten. - hiiefjakoo
Toinen kirkon kyklooppi Jukka Keskitalo kirjoitti: "Suomessa ei osata olla aidosti monikulttuurisia ja suvaitsevaisia"
Eikö hän tajua kuinka typerältä tuo kuulostaa erityisesti evlut. kirkon edustaja suusta? Ilmeisesti ei - ei kai kukaan tahallaan tee itsestään täyttä Tolloa?
Mitä on kristinuskon historia esim. Suomessa muuta kuin suvaitsemattomuutta, monikulttuurisuuden vihaa, sen hävittämistä, kaiken muun kuin kristillisyyden hävittämistä? Ja jos ei muu auttanut, niin pakotettiin ihan väkivallan uhalla ja kanssa, ja lukemattomat siinä henkensä menettivätkin kristityjen käsissä.
Nyt sitten Keskitalo kitisee, että on suvaitsematonta ja monikultturisuuden vastustamista, vastustaa evlut. kirkon perustetonta suosituimuusasemaa Suomessa.
Suhteellisuudentajuttomuuden huippu! Ja historiantajuamattomuuden huippu niin ikään. Kirkko perustelee ussan opetusta kouluissa sillä, että on tärkeää ymmärtää uskontoja ja niiden historiaa, jotta voisi ymmärtää nykymaailmaa. No kyllä sieltä jotain opittavaa onkin. Lähinnä kristittyjen loputon itsekkyys ja julmuus väärinajattelevia kohtaan.
Keskitalo on ilmeisesti lukenut kristinuskon historiaa enemmänkin kuin vain koulussa, mutta eipä hän ole lainkaan kartalla kristinuskon historiasta, eikä ilmeisesti nykyisyydestäkään, kun tällaista sköntsää, muunneltua totuutta puhuu. Siihen vaaditaan jo lahjakasta TULKINTAA. Mutta uskovaisiltahan se käy kuin luonnostaan. - amaliaarmas
"Kirkon lait hyväksytään eduskunnassa ja se ei ole kirkolle hyvä asia, vaan hidaste kaikissa päätöksissa. Luterilainen kirkko tunnetaan käytäväkeskusteluissa kankeudesta ja byrokratiasta.", sanoo piispainkokouksen pääsihteeri Jyri Komulainen.Ja perään tuttu valitusvirsi hautaustoimen hoitamisen (taloudellisesta= vale) raskaudesta.
Otetaan se sitten kuntien tehtäväksi. Olen veronmaksajana valmis ottamaan sen olemattoman riskin, että kuntien hoitaman hautaus oaoittautuisikin kalliiimmaksi kuin kirkon saama palkkio valtiolta hautaamisen hoidon kompensaationa.
Ei eduskunnallekaan ole mitään iloa siitä, että se joutuu käsittelemään ja hyväksymään kirkon lait mikä on alkujaankin ihan käsittämätöntä. Kun se on rasite sekä kirkolle että eduskunnalle, niin miksi siitä ei päästä eroon? Miksi kirkko ei tee tästä aloitetta eduskunnalle?
On tuo jo pöyristyttävää, että Komulainen syyttää eduskuntaa kirkon byrokratiasta ja päätöksenteon vaikeudesta ja hitaudesta, etten sanoisi kyvyttömyydestä tehdä päätöksiä. Eikä kirkon sekaantuminen lainsäädäntöön vaikuta helpottavan eduskunnankaan lainsääsdäntötyötä, kuten huomasimme vastikään avioliittolain muuttamisen osalta.
Jos kirkon byrokraattisuus ja päätökenteon hitaus, liki mahdottomuus, on kirkon ja valtion kytköksen, kuin paita ja perse, syytä eikä kirkon sisäisen eripuran syytä, niin katkaistakoon se napanuora!
Mutta eihän Komulainen ja hänen rakas evlut.kirkkonsa sitä tosiasiassa halua. Kunhan yrittää valehdella että ei se pelkää ruusuilla tanssimista kirkolle ole tuo tiivis yhteys valtioon. Ikään kuin muka kirkon ja valtion kiinteä yhteys olis jonkinlainen symbioosi, joka hyödyttää molempia. Ikään kuin kirkkokin muka antaisi valtiolle jotain vastavuoroisesti, vastalahjaksi, valtiolta saamistaa eduista ja suosituimmuusasemastaan
Ei ole. Kirkko nyppii rusinat pullasta ja valtio on maksumiehenä kirkkoon päin saamatta yhtään mitään vastineeksi. - evlutketunhäntä
Nyt on kirkolla ja sen edustajilla uusi strategia. Nyt ovat tulleet ilmeisesti siihen tulokseen, että ei voi enää kiistää etteikö Suomessa olisi käytännössä valtiokirkkojärjestelmä, koska se on niin ilmiselvä ja kusetus ei mene enää läpi kansan enemmistöön. Samoin myöntävät että ei ole enää perusteita puhua evlut. kirkosta kansankirkkko-nimellä. Niin ikään myönnetään joitakin kirkon etuoikeuksia.
Mutta se ei ole muuttunut mihinkään että evlut. kirkko ei edelleenkään halua luopua perustettomista etuoikeuksistaan. Nyt on keksitty sellainen strategia että halutaan antaa joitain evlut. kirkon etuoikeuksista myös joillekin muille valikoiduille uskonyhteisöille. Ihan hyvä strategia koska voisi kuvitella että halukkaita löytyisi. Ja evlut. kirkko voisi yhdessä niiden kanssa edistaa asiaa ja omaa etuansa.
Mutta tämähän vain entisestään heikentäisi uskonnottomien kansalaisten asemaa, asettaisi heidät entistäkin ankeampaa paarialuokkaan "väärän" vakaumuksensa takia. MIten näitä etuoikeuksia lavennettaisiin uskonottomiin kansalaisiin?
Tuskinpa Vapaa-ajattelijat esim. edes haluaisivat oikeutta verottaa jäseniään, ja ainakaan vapaa-ajattelijoiden jäsenet, kuvittelisin, eivät sitä haluaisi.- uskoo-ken-tahtoo
>>on keksitty sellainen strategia että halutaan antaa joitain evlut. kirkon etuoikeuksista myös joillekin muille valikoiduille uskonyhteisöille
Ei kait kukaan vakavisaan usko, että valtio alkaisi kantamaan kaikenmaailman uskonnollisten huruporukoiden jäsenmaksuja ulosmitattavien verojen kautta. Varsinkaan kun niillä ei ole kirkon tapaista versiota väestörekisteristä.
Ei usko Komulainenkaan tai muut kirkon juoksupojat että se toteutuisi.
Toiseksi, mikäs sen helpompaa kuin esittää, että valtio alkaisi hoitamaan muidenkin jäsenmaksun keräyksiä. Heko heko.
Kyse on siitä, että kirkko pelkää ihan aiheesta, että se joutuu joskus itse hoitamaan omien jäsenmaksujensa kantamisen, vaikkapa silloin kun kirkon jäsenmäärä on tippunut alle puolen. Ja se olisi kirkon loppu.
Omaa etuoikeutettua asemaansa kirkko vain yrittää suojella. - VanhanLiitonAteisti
uskoo-ken-tahtoo kirjoitti:
>>on keksitty sellainen strategia että halutaan antaa joitain evlut. kirkon etuoikeuksista myös joillekin muille valikoiduille uskonyhteisöille
Ei kait kukaan vakavisaan usko, että valtio alkaisi kantamaan kaikenmaailman uskonnollisten huruporukoiden jäsenmaksuja ulosmitattavien verojen kautta. Varsinkaan kun niillä ei ole kirkon tapaista versiota väestörekisteristä.
Ei usko Komulainenkaan tai muut kirkon juoksupojat että se toteutuisi.
Toiseksi, mikäs sen helpompaa kuin esittää, että valtio alkaisi hoitamaan muidenkin jäsenmaksun keräyksiä. Heko heko.
Kyse on siitä, että kirkko pelkää ihan aiheesta, että se joutuu joskus itse hoitamaan omien jäsenmaksujensa kantamisen, vaikkapa silloin kun kirkon jäsenmäärä on tippunut alle puolen. Ja se olisi kirkon loppu.
Omaa etuoikeutettua asemaansa kirkko vain yrittää suojella."Ei kait kukaan vakavisaan usko, että valtio alkaisi kantamaan kaikenmaailman uskonnollisten huruporukoiden jäsenmaksuja ulosmitattavien verojen kautta."
Jos alkaisi, niin enköhän perustettaisi heti "Myöhempien aikojen epäpyhien uusagnostikkojen seurakunta" joka perisi vaikka 0,1% tuloista verona jäsenistön vuosittain äänestämän hyväntekeväisyyskohteen rahoittamiseen. Näitä kun alkaisi syntymään niin viimeistään siinä vaiheessa valtio huomaisi homman mahdottomaksi. - uskoo-ken-tahtoo
VanhanLiitonAteisti kirjoitti:
"Ei kait kukaan vakavisaan usko, että valtio alkaisi kantamaan kaikenmaailman uskonnollisten huruporukoiden jäsenmaksuja ulosmitattavien verojen kautta."
Jos alkaisi, niin enköhän perustettaisi heti "Myöhempien aikojen epäpyhien uusagnostikkojen seurakunta" joka perisi vaikka 0,1% tuloista verona jäsenistön vuosittain äänestämän hyväntekeväisyyskohteen rahoittamiseen. Näitä kun alkaisi syntymään niin viimeistään siinä vaiheessa valtio huomaisi homman mahdottomaksi.>>Jos alkaisi, niin enköhän perustettaisi heti "Myöhempien aikojen epäpyhien uusagnostikkojen seurakunta"
Miksikäpäs ei, mutta tämänhetkisen yhteiskunnan kannalta olisi älyllisesti ja moraalisesti kestämätön tilanne antaa tuo jäsenmaksujen kerääminen ainoastaan rekisteröidyille uskonnollisille yhdistyksille, kuten esim Karhun Kansalle, vaan se pitäisi antaa myös kaikille aatteellisille yhdistyksille.
Lähinnä oletan, että kirkko joko a) yrittää esittää, että heidän veronkantonsa on ok, koska me sallittaisiin se toki muillekin, b) yrittää säikytellä kirkon veronkantoa arvostelevia uhalla että käytäntö voisi levitä laajemmallekin tai c) sekä että.
Minusta se, että Komulainen juttelee noin pehmeitä on säälittävää. VanhanLiitonAteisti kirjoitti:
"Ei kait kukaan vakavisaan usko, että valtio alkaisi kantamaan kaikenmaailman uskonnollisten huruporukoiden jäsenmaksuja ulosmitattavien verojen kautta."
Jos alkaisi, niin enköhän perustettaisi heti "Myöhempien aikojen epäpyhien uusagnostikkojen seurakunta" joka perisi vaikka 0,1% tuloista verona jäsenistön vuosittain äänestämän hyväntekeväisyyskohteen rahoittamiseen. Näitä kun alkaisi syntymään niin viimeistään siinä vaiheessa valtio huomaisi homman mahdottomaksi.Kai se säädeltäisiin jotenkin siten, ettei tuota pystyisi kovin helposti tekemään. Esimerkiksi laitettaisiin rajaksi 5000 jäsentä ja 10 vuotta toimintaa Suomessa, jolloin saataisiin sopivasti katolinen kirkko rajan sisälle, mutta islamilaiset yhdyskunnat ulkopuolelle.
Peruskysymys on tietenkin se, miksi uskonnoilla pitäisi olla lähtökohtaisesti jotain erillistä sääntelyä muihin aatteisiin, harrastuksiin jne. On nytkin esim. Vapaa-ajattelijain liitto ry, SAK ry ja Tappara ry kovasti erityyppisiä, mutta saman yhdistyslain alla ne toimivat.- jumalatonmeininki
jori.mantysalo kirjoitti:
Kai se säädeltäisiin jotenkin siten, ettei tuota pystyisi kovin helposti tekemään. Esimerkiksi laitettaisiin rajaksi 5000 jäsentä ja 10 vuotta toimintaa Suomessa, jolloin saataisiin sopivasti katolinen kirkko rajan sisälle, mutta islamilaiset yhdyskunnat ulkopuolelle.
Peruskysymys on tietenkin se, miksi uskonnoilla pitäisi olla lähtökohtaisesti jotain erillistä sääntelyä muihin aatteisiin, harrastuksiin jne. On nytkin esim. Vapaa-ajattelijain liitto ry, SAK ry ja Tappara ry kovasti erityyppisiä, mutta saman yhdistyslain alla ne toimivat.Kun Vaparit yrittää pikkasen järjestellä kustannusyhtiönsä kassanpohjaa, niin jo on raastupa heti odottamassa.
Onko tämä tasa-arvoa? Vaparit eivät saa elää jumalattomasti vaikka uskovaiset saavat elää jumalisesti.
- Eritysoikeudet_pois
Ei se ole tasa-arvoa että toisilla on oikeuksia joita muilla ei ole, se on epätasa-arvoa.
- Huhhahheijaaa
Kirkko on niin tottunut etuoikeuksiinsa, että ei ymmärrä tai ainakaan halua ymmärtää, mikä on oikeaa yhdenvertaisuutta.
Vatlio voi olla uskontoihin puolesta, vastaan tai neurtaali. Kolme eri vaihtoehtoa. Varparit vaativat vain neutraalisuutta ja ihmisten yhdenvertaista kohtelua - sekä tietenkin uskonnon ja vakaumuksen vapautta.
Uskonnonvapaus on muuten vapausoikeus. Ei ole tarkoitus, että valtio tai kunta ottaa tehtäväkseen yhden(kään) uskonnon jumalanpalvelusten järkkäämisen ja niihin sanankuulijoiden hommaamisen.Huhhahheijaaa
>>> Kirkko on niin tottunut etuoikeuksiinsa, että ei ymmärrä tai ainakaan halua ymmärtää, mikä on oikeaa yhdenvertaisuutta. <<<
Kyllä kirkko sen tietää ja vaikka se on tottunut omiin etuoikeuksiinsa niin se ymmärtää jopa sen, että ne etuoikeudet koetaan perusteettomiksi (kuten esittämällä, että kaikille muillekin pitäisi antaa samat etuoikeudet). Helppo luvata kun itse ei tarvitse päättää ja tietää, ettei päätetä kuitenkaan.
Kirkko siis tietää, että vaikka se on syntynyt ja elänyt etuiokeutetussa asemassa, niin se ei voi loputtomiin elää hopealusikka hanurissa.
- Huhhahheijaaa
"Julkisen tilan" käsite on keskustelussa epäelvä. "Institutionaalista julkista tilaa" eli julkien vallan toimintaa pitää tarkastella eri tavoin kuin avointa yleistä julkista tilaa. Kirkko sen sijan sotee näitä...
Kyllä kirkko voi varata, tilapäisesti vuokrata vaikka torinkin sananjulistukseensa, toki vuorollaan. Mutta ei kunnan tule sitä kirkon tilaisuutta järjestää.Juuri ja täsmälleen näin. Halutaan tarjota vain kaksi vaihtoehto: Joko kannatat lasten viemistä kouluista jumalanpalveluksiin, varusmiesten ohjaamista palvelusajalla hartauksiin jne, tai sitten vaadit uskontokieltoa jossa ei saisi kulkea Jeesus pelastaa -paidassa kadulla.
Onneksi sumutus ei tunnu menevän läpi kovinkaan hyvin.- Rahahanat.kiinni
jori.mantysalo kirjoitti:
Juuri ja täsmälleen näin. Halutaan tarjota vain kaksi vaihtoehto: Joko kannatat lasten viemistä kouluista jumalanpalveluksiin, varusmiesten ohjaamista palvelusajalla hartauksiin jne, tai sitten vaadit uskontokieltoa jossa ei saisi kulkea Jeesus pelastaa -paidassa kadulla.
Onneksi sumutus ei tunnu menevän läpi kovinkaan hyvin.Miksi vain uskonnottomuus pitäisi olla sallittua koulu- ja armeijainstituutiossa? Eikö se aseta uskonnottomat erityiseen asemaan, koska homma hoidetaan heidän ehdoillaan?
Vapariliiton rahoituskin tulee huomattavlta osin siitä, mitä voudit keräävät pakolla koko kansalta. Vapariliitto erotettava valtiosta! - anti-piispa
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Miksi vain uskonnottomuus pitäisi olla sallittua koulu- ja armeijainstituutiossa? Eikö se aseta uskonnottomat erityiseen asemaan, koska homma hoidetaan heidän ehdoillaan?
Vapariliiton rahoituskin tulee huomattavlta osin siitä, mitä voudit keräävät pakolla koko kansalta. Vapariliitto erotettava valtiosta!Oletko palkkatöissä jossain muualla kuin kirkon palveluksessa? Jos olet, niin järjestääkö työnantajasi hartaustilaisuuksia säännöllisesti, vai meneekö työpäivät ihan ilman uskontoa ja jumalien palvontaa? Jos menee, koetko olevasi työpaikassa, joka normaali vai työpaikassa joka pyörii uskonnottomuuden ehdoilla?
- Vallankumousvaparit
Miksi vaparit rajoittavat uskonnonvapautta? Siksi, että he ovat vasemmistolaisten perinteen jatkajia. Kommarithan pitävät uskonnonvastaista taistelua olennaisena osana. Kaikki argumentit käyvät, jos ne palvelevat tavoitetta. Sellaisesta vapaudesta on kysymys.
- Epäjumalienkieltäjä
Valtionkirkko on loukkaus uskonnonvapautta kohtaan. Uskonnonvapaus edellyttää näkemysten tasa-arvoa. Kansalaisilla oikeus uskoa mihin lystää (vaikka vetten päällä kävelevään kalastusneuvojaan), mutta julkisella vallalla (kunta, valtio) on velvollisuus suhtautua niihin kaikkiin neutraalisti.
Miksi näillä Jeesuksen pikku sotureilla on niin suuria vaikeuksia ymmärtää, että juuri heidän uskonnon suosiminen ei ole mitään uskonnonvapautta.
- Vallankumousvaparit
Kristitty:
perustoimintoja ovat muun muassa:
Ruokkiminen, kun Jumala ei sitä tee valmiiksi
WC
Pelit, vaihtelevat mallista riippuen, usein yksinkertaisia painikkeiden nopeisiin
painalluksiin perustuvia.
Nukkuminen/valojen sammutus (Ei valoja versioissa 4, 4.5, 5 ja 6)
Kirjeet-kuva valojensammutus-
Lääkkeet, sairas uskis täytyy parantaa lääkkeen avulla.
Työ,lisä toiminto - a.matsoni
Komulaisella kirjoitusvirhe. Vaparit vaativat uskontokunnilta, ja varsinkin evlut. kirkolta, pois ETUoikeuksia, kioska sillä on niitä eniten.
Kun evlut. kirkon perusteettomat etuoikeudet nykyään yhä laajemmin aletaan tajuamaan perustettomiksi, niin evlut. kirkolla tulee hätä käteen, ja he esittävät opportunistisesti tasa-arvon lisäämistä niin, että annetaan rajatusti rajatulle määrälle muita uskontokuntia muutamia samoja perusteettomia etuoikeuksia kuin mitä evlut. kirkolla on ollut jo melkein ikuisuuden.
Tässä on mm. se ongelma, että se lisää yhteiskunnan kuluja, menetettyjä tuloja, eikä ota mitenkään huomioon alati kasvavaa uskonnottomien kansalaisten joukkoa, heidän oikeuttaan yhdenvertaiseen kohteluun uskonnollisten vakaumusten kanssa.
Ainoa oikea tapa lisätä vakaumusten tasa-arvoa on poistaa lähinnä evlut. kirkon, toki muidenkin, etuoikeutettujen uskonyhteisöjen, perusteettomat etuoikeudet, hyvin perusteltuja etuoikeuksia ei taida ollakaan.
Siinä on sekin hyvä puoli että yhteiskunta säästää rahaa. - liitonmies
Tärkeintä olisi aloittaa yhteiskunnan etuuksien poistaminen sieltä mitättömimmästä päästä, johon yhteiskunnan jäsenet eivät ole katsoneet aiheelliseksi liittyä.
Selkein ja graavein esimerkki on Vapaa-ajattelijat, vain 1576 jäsentä mahtavine liittokokouksineen. Tämä huuhaa porukka ei tarvitse valtionapua ryyppäämiseen ja nakuiluun.
Jumalattomasti jokainen kykenee elämään ilman jumalisten antamaa rahallista tukeakin.
Mikä on 10 m pitkä ja haisee viinalle? Vaparien juhlakulkue liittokokoukseen. Oikein vastanneiden kesken arvomme peffan alusen protuleirin saunaan.- jiijäätee
Luuletko että nuo sinun valheesi muutuvat todeksi vaikka kuinka niitä toistelet?
- kiitos.oikaisusta
jiijäätee kirjoitti:
Luuletko että nuo sinun valheesi muutuvat todeksi vaikka kuinka niitä toistelet?
Hyvä pointti. Jäsenmäärä on varmasti laskenut tuosta vuodenvaihteen luvusta.
- ei.luotu
kiitos.oikaisusta kirjoitti:
Hyvä pointti. Jäsenmäärä on varmasti laskenut tuosta vuodenvaihteen luvusta.
Mitä sitten vaikka olisikin laskenut? Edelleen vaparit ovat ainoa järjestö joka ajaa uskomattomien asiaa ja näkökulmaa. Esimerkiksi tämä PAT järjestö on keskittynyt vain haukkumiseen eikä edistä uskomattomien asioita millään tavalla. Joten eikö olisi hyvä puhua vaparijärjestön tavoitteista ja siitä ovatko nämä järkeviä ja miten ne kannatatisi toteuttaa?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1945741Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1412758- 442267
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2381971- 931969
Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2291345- 751289
Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää111247Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j41187Naton korkein sotilasjohtaja: Meidän on iskettävä ensin
Olen täysin samaa mieltä ja nämä iskut pitäisi olla jo suunniteltu ja tuhota käytännössä kaikki venäjän hyökkäysmateriaa2791165