Onko uskontoon perustuva väkivalta oikeutettua? Onko oikein määritellä esimerkiksi islaminuskon perusteella suoritetut muslimien hirmuteot "terrorismiksi" vai ovatko nämä teot sittenkin ennemminkin "pyhää sotaa" väkivaltauskonnon arvoperustan sallimana toimintana?
Millaisiin tulkinnallisiin eroihin nämä erilaiset päätelmät johtavat?
Miksi kaikki valtiojohtajat puhuvat kuin yhdestä suusta: islamistien väkivallan yhteydessä vain muka radikalisoituneista aineksista ja pyrkivät kiistämään tämän uskonnon sisältämän väkivallan käytön oikeutuksen? Eikös tällainen määrittely ole varsin harhaanjohtavaa? Voisiko se olla myös tarkoitushakuista islamin uhan vähättelyä?
Millaisiin tulkinnallisiin eroihin nämä erilaiset päätelmät johtavat?
Miksi kaikki valtiojohtajat puhuvat kuin yhdestä suusta: islamistien väkivallan yhteydessä vain muka radikalisoituneista aineksista ja pyrkivät kiistämään tämän uskonnon sisältämän väkivallan käytön oikeutuksen? Eikös tällainen määrittely ole varsin harhaanjohtavaa? Voisiko se olla myös tarkoitushakuista islamin uhan vähättelyä?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jos nyt jätämme hetkeksi vähemmälle huomiolle tämän islaminuhan kasvaessa, sen että: myös luterilaiset raivasivat tiensä uskonnolliseen valta-asemaansa aikanaan väkivaltaa käyttäen, - miten suhtaudumme nyt tähän nopeasti kasvavaan suoran väkivallan uhkaan tänne omaan kulttuuriimme "kotoutettuna" uutena haasteena.
Miten arabialaisen rosvopäälikön kehittämä 600-luvun heimouskonto on kotoutettavissa Euroopaan- ja pohjoismaisiin demokratiohin?
Miten esim. sen tavoitteet demokratioden alistamisesta islamilaisen valtion mukaisen sharialain kanssa voidaan yhteensovittaa nykyaikaisen lainsäädäntömme kanssa; esim: monine sovellutuksineen - vaikkapa vain moniaviosuuden osalta? Tulisiko suomalaisten tukea vihervasemmistoa, jotta meillekin sallittaisiin moniaviosuus?
Ainakin Raamattu käskee kaupungin valloituksen jälkeen tappamaan kaikki naiset, lapset, miehet ja vanhukset sekä jokaisen kotieläimen. Joskus juutalaiset kuitenkin säästivät nuoria naisia seksiorjikseen. Jos pyhä kirja käskee niin tietysti näin tehdään. Kristityt varsinkin Euroopassa ovat kuitenkin vieraantuneet Raamatusta niin että rikkovat näitä käskyjä. Esim. jatkosodassa kun Suomen armeija valtasi Petroskoin niin keskitysleireiilä kuoli vain n. 4000 vanhusta, naista ja lasta. Suurin osa kaupungin väestöstä säilyi hengissä Raamatun käskyn vastaisesti. Kirkkokaan ei puuttunut tähän laiminlyöntiin.
Jospa nyt keskittyisimme siihen mistä avaaja kirjoitti, ja jättäisimme juutalaisten historialliset vaiheet tässä lakeineen nyt käsittelemättä, samoin kuin jatkosodan aikaiset tekemiset ja käsittelisimme tässä ketjussa nimenomaan kasvavaa islamin uhkaa?
Pyhä kirja ei käske tappamaan.
Kun et ymmärrä miksi silloin nuo ohjeet (eivät ole siis käskyjä) annettiin, pydän, ota selvää asioista.
Ja et edes ymmärrä kaikkein tärkeintä:
Risti ja Jeesus on kaiken pohjana.
Ja käsky, joka annettiin 10 käskyn tilalle tavallaan, on:
" Rakasta Herraa sinun Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistäsi, niin kuin itseäsi. Siinä on kaikki laki ja profeetat ."
Lähes kaikista ateistien kirjoituksista huomaa sen, että ei mitään käsitystä ole hengellsisistä asioista ja sen vuoksi tulee tuutin täydeltä pelkkää soopaa näihin keskusteluishin.
Nolaatte vaan itsenne tietämättömyydellänne. Ja viisaita vielä kehtaatte kehua olevanne.
Hoh hoijaa..
Koska kaikki pelkäävät islamilaisi. Islam on väkivallan uskonto ja ideologia.
Koraanin mukaan pelon eli islamofobia, sekä islamonausian eli islaminhon kasvattaminen on metodi tämän uskonnon edistämiseksi, kuten suurasta 8:12; osoittaa(:
>> Muista kuinka Herrasi julisti enkeleille: "Olen kanssanne; tukekaa niitä jotka uskovat. Täytän pian uskottomien sydämet pelolla; silloin hakatkaa poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa." << eli tämä on Allahin metodi.
Älä tapa on yksi peruskäsky ja siitä ei tarvitse välittää mutta mooseksenkirjojen homokohta on viimeistä piirtoa myöten totta ja ainoa jota tarvitsee noudattaa sillä siinä on palstan änkyrien mukaan kaikki laki ja profeetat.
Homous on luonnotonta ja synti. Ja se ilmoitetaan myös UT:ssa.
Se on sukupuolinen suuntaus kaikkien sivistyneiden ihmisten ja asiaa tuntevien mielestä.
Mitä sivistynyttä siinä on? Jopa brutaalin vertauksen heitit.
Rumaa ja luonnotonta touhua eikä johda mihinkään....
Olkoompa suuntaus, tai ei, luonnotonta se on ja hävytöntä.
Lopettakaa siis se jankkaminen, että homouden harjoitus on ok.
Jou, kakkaista hommoo on!
"Älä tapa" käsky on monien uskontojen Lain sanalla ilmoitettu joten ei sitä saatanaa palvelevat tottele. Suomessakin luterilaisuus on tappanut jopa omia uskovaisia, syyttömiä pikku lapsiakin herransa helevetin tulessa noitarovioilla.
Ei uskonnollinen rikollisuus ole rajoitettu vain islamilaisiin kyllä on muitakin uskonsuuntia jota ovat rikollisia.
Meidän tulee toki muistaa, että on ei uskonnollisia järjestöjä joilla ei ole rikollisuutta. Elämän asenteet, luonnon kanssa sopusoinnussa elävillä munkitkin ovat yleensä luonnolle ja Laille kuuliaisia.
Islamin "uskon" harjoittaminen pitäisi pitäisi kaikissa muodoissaan luokitella rikokseksi ja mielisairaudeksi ! Kaikille kahdelle miljardille ählämille pitäisi tehdä jälkikäteen "abortti" esim irrottamalla pää ruumiista !