San. 13:24 Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan, joka rakastaa, kurittaa häntä jo varhain.
San. 19:18 Kurita poikaasi, kun vielä on toivoa, varo sentään hengiltä hakkaamasta.
San. 22:15 Hulluus riippuu nuorukaisen sydämessä, vaan kurituksen vitsa ajaa sen kauvas hänestä.
San. 23:13,14 Älä lakkaa lasta kurittamasta; sillä jos sinä häntä vitsalla lyöt, niin ei hän kuole.
Kun annat hänelle keppiä, pelastat hänet tuonelan tieltä.
San. 29:15 Vitsa ja rangaistus antaa viisauden; vaan itsevaltainen lapsi häpäisee äitinsä.
---------------------------------
Mitä Suomen laki tähän sanoo? Kumpaa tulisi totella Jumalaa vai Suomen lakia?
San. 19:18 Kurita poikaasi, kun vielä on toivoa, varo sentään hengiltä hakkaamasta.
San. 22:15 Hulluus riippuu nuorukaisen sydämessä, vaan kurituksen vitsa ajaa sen kauvas hänestä.
San. 23:13,14 Älä lakkaa lasta kurittamasta; sillä jos sinä häntä vitsalla lyöt, niin ei hän kuole.
Kun annat hänelle keppiä, pelastat hänet tuonelan tieltä.
San. 29:15 Vitsa ja rangaistus antaa viisauden; vaan itsevaltainen lapsi häpäisee äitinsä.
---------------------------------
Mitä Suomen laki tähän sanoo? Kumpaa tulisi totella Jumalaa vai Suomen lakia?
Vastaukset 79
Vanhimmat
Päivi Räsänen on ollut sitä mieltä ettei Suomen lakeja tarvitse noudattaa
Räsänen onkin viidesläinen
Räsänen on aivan oikeassa. Esim. lapsia ei tule tappaa äitiensä kohtuihin vaikka laki sen sallii. Samoin ei tarvitse tuohota itseään päihteillä vaikka laki senkin sallii. Homoja ei tarvitse vihkiä aviooon vaikka laki senkin kohta sallii. Jumalaa ei saa pilkata vaikka laki senkin kohta sallii. Enemmän tulee totella Jumalaa kuin Suomen lakia jos ne ovat ristiriidassa keskenään!
Jos hakkaat lapsiasi jumalasi käskyn mukaan, arvaa kumpi joutuu syytettyjen penkille sinä vai jumalasi? Toivottavasti sinulla ei ole lapsia.
Aamen.
Raamattu opettaa, että lapselle on asetettava rajat, ilman niitä lapset ovat hunningolla, kuten tänäpäivänä näemme heidän olevan.
Raamattu EI OPETA, käyttämään huumeita, olemaan tottelemattomia vanhemmilleen, ei harjoittamaan väkivaltaa, ei juopumaan alkoholista.
EI elämään jumalatonta ja itsetuhoista elämää ect.
Onko Räsänen tai joku muukaan käskenyt hakkaamaan lapsiaan? Ethän nyt yhtään ole provosoituneessa tilassa?
Jälleen saman vatipään aloitus, joita muuten on koko palsta täynnä.
Tässä lastenkasvatusta saudityyliin..
"Imanin kokemukset kuvaavat monen saudiarabialaisen naisen elämää. Iman oli seurannut tv-ohjelmiamme Al Hayat -kanavalta ja otti yhteyttä puhelinpäivystykseen:
- Synnyin Saudi-Arabiassa fanaattiseen muslimiperheeseen. Isäni on sheikki. Kun olin 4-vuotias, isäni pakotti minut opettelemaan Koraanin ulkoa. Pidin naapurissa asuvasta kristitystä siirtolaisperheestä kovasti, mutta isäni pieksi minut joka kerta, kun olin vähänkin tekemissä naapurien kanssa. Kahdeksanvuotiaasta lähtien minun oli käytettävä huntua. Sen käyttö aiheutti minulle pahan ihottuman. Lääkärin ohjeista huolimatta vanhempani käskivät jatkaa hunnun pitämistä ja ihottumani vain paheni pahenemistaan.
19-vuotiaana minut pakotettiin menemään naimisiin 30 vuotta vanhemman miehen kanssa. Hänkin löi ja pahoinpiteli minua jatkuvasti ja syytti, että olen psyykkisesti sairas. Rukoilin Jumalaa pelastamaan minut ja kuin ihmeen kautta onnistuin pakenemaan ulkomaille pienen poikani kanssa.”
Keskusteltuaan jälkihoitotyöntekijän kanssa Iman halusi ottaa Jeesuksen vastaan Pelastajanaan."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13255404
Emmekö juuri aloituksessa lukeneet että Räsäsen jumala vaatii keppiä lapsille? Lue, vai etkö osaa!
Keskustelemme täällä nyt Raamatun lastenkasvatusneuvoista.
Minä en aloittanut keskustelua Räsäsestä mutta saan kai muiden vääriä väitteitä hänestä oikaista.
Olen ymmärtänyt Räsäsen puheista että Raamatun neuvoja on toteltava ennemmin kuin Suomen lakeja. Raamatun kasvatusneuvot kuten homojenkin kivittämiset ovat kai hänen mukaansa Jumalan sanaa jota on noudatettava. Toivottavasti olen ymmärtänyt väärin.
En ole kuullut, että kristityt vanhemmat pakottaisivat 4v. lukemaan Raamattua ? Harva senikäinen edes osaa lukea.
Ev.lut, kirkkoon pakkoliitäminen, ei ole Raamatun mukaista, eli siitä ei voi kristinuskoa syyttää, vaan M. Lutheria. Eikä muustakaan pakkosyötöstä.
Usko Jumalaan on vapaaehtoinen.
Olet ymmärtänyt väärin. Homoja ei käsketä kivittää. Jumala tuomitse kaikki synnin tekijät.
Hyviä neuvoja Raamatusta olet löytänyt
San. 13:24 Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan, joka rakastaa, kurittaa häntä jo varhain.
Tässä tarkoitetaan mielestäni sitä, että lapselle pitää ja tulee kertoa rajat, jotka ovat lapselle turvalliset ja joita ei tule ylittää.
Tämä ei siis tarkoita sitä, että lasta tulee pahoinpidellä, vaan asettaa rajat, joita ei pidä hyväksyä.
Muutenkin koko kurittamis säädökset tulee asettaa siten, että määrättyjen rajojen ylittäminen tulee osoittaa niin selvästi, että näin ei käy.
Tämä ei koskaan tarkoita sitä, että ketään pahoinpidellään.
Miten tämä on hämärtynyt tänä päivävänä, on se ongelma, miksi nuorista kasvaa tämänpäivän nuorisoa, jotka räkivät ihmisten päälle, jotka niistä huomautavat.
Kaikki muutkin neuvosi perustuvat tuohon em. sääntöön.
Joka lastansa vihaa, hän vitsaansa säästää = sama asia.
Raamatun lastenkasvatusneuvot eivät ole symboliikkaa vaan juuri sitä mitä siellä lukee.
Niin, ei kannata viedä nykyaikaa tuohon. Moraali on muuttunut tuolta osin aika tavalla.
Kyllä vain se tarkoittaa aivan oikeaa lyömistä eikä vertauskuvallista toimintaa. Tuolloin ihmiset suhtautuivat väkivaltaan (kuten kuolemaankin) aika eri tavalla.
Nämä kuulunee juuri niihin Raamatun kohtiin, joita pitää lukea tuosta aikakaudesta käsin eikä yrittää tulkita nykyajan moraalikäsittein.
Otetaanko raamattu kirjaimellisesti vai symbolisesti? Ja miksi toisen kerran otetaan näin ja toisen kerran noin? Tähän en ole ikinä saanut vastausta.
Mummomuori, olet ristiriitainen ihminen vs Raamattu.
Sanot, ettei kannata viedä nykyaikaa tuohon ja että moraali on muuttunut tuolta osin aika tavalla.
Mikä Raamatun kohta tulee " tulkita " ja mikä ei ?
Kirjoitat usein, että esim. Jeesuksen sanoja ei tule tuoda tähän aikaan, vaan ne pitää ymmärtää siihen aikaan, jolloin Jeesus eli maanpäällä.
Nyt kuitenkin kirjoitat, että noita lastenkasvatus ohjeita tulee ottaa kirjaimellisesti ?
Miksi siis Jeesuksen sanoja ei tule ottaa kirjaimellisesti, vaan ne tulee tulkita siihen aikaan sopiviksi ja nuo lastenkasvatus neuvot pitää taasen ottaa kirjaimellisesti ?
Mikä on siis se mittari, milloin tulkitaan ja milloin otetaan kirjaimellisesti ?
Voisitko " tulkita ", mitä kaikkea tarkoitat ?
"Otetaanko raamattu kirjaimellisesti vai symbolisesti? Ja miksi toisen kerran otetaan näin ja toisen kerran noin? Tähän en ole ikinä saanut vastausta."
Etkä tule saamaankaan...,.:(
Hengelliset asiat ymmärretään hengellisesti, maalliset maallisesti.
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 2
13. ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
Se mikä koskee esim: lastenkasvatusta, on kerrottu Raamatussa sen ajan ihan normaaleilla menetelmillä. Se toimi silloin, mutta nyt 2000v. myöhemmin emme käytä väkivaltaa, sehän on toki Suomenlaissakin kielletty.
Ja lapsi jolle on rajat laitettu ajoissa: = Mitä saa, ja ei saa tehdä, ei edes tarvitse mitään kummempaa kuritusta, kunhan pidetään kiinni niistä opituista rajoista.
Ne joille ei rajoja ole laitettu, ovat niitä joille joku asia on tänään kielletty, mutta huomenna sitä saakin tehdä, siitä lapsi menee hämilleen eikä tiedä mikä on oikein mikä ei. Ja pyörittelee vanhempiaan mennen tullen.
Jahas, sinä ainakin tulkitset eli teet aivan omia johtopäätöksiä.
Kirjoitan selkokielellä.
Lapsia ei saa lyödä. Eikä ketään muutakaan. Vaikka se on humanismia, silti niin ei saa tehdä.
Maallinen laki kieltää sen.
Raamattua jos luetaan ”tulkitsematta” eli sanatarkasti, niin lapsia ja muita saa lyödä. Raamattu ei kiellä sitä.
Huomaat että myös ne, jotka tulkitsevat Raamattua sanatarkasti, eivät sitä tee. Hekin tietyissä kohdin käyttävät tulkintaa ja vertaiskuvallistavat itselleen hankalat paikat.
Niin, mikä lienee se mittari jolloin ei tulkita sanatarkasti ja milloin ei – sitä en tiedä.
Kuuntelehan Jukka Norvanon opetuksia ja varsinkin ne johdannot Raamattuun niin ymmät asiosta paljon enemään.
Olet siis sitä mieltä että Norvanto on se joka on ny t2000 vuoden jälkeen löytänyt tähän kiistaan ratkaisun?
Mutta kaikella kunnoituksella Norvantoa kohtaan, aivan varmaan hän tekee hyvää työtä. Pitää muistaa että hänkin on ihminen ja ymmärtää asiat omalla tavallaan. Toki kun joskus aikaa on, kuuntelen noitakin.
Eikö tärkeintä ole, että sinä asian ymmärrät?
Juuri näin. En vain usko että juuri Norvanto on yksin löytänyt viimeisimmän vastauksen tähän asiaan.
En näin väittänytkään mutta jos olet häntä kuunnellut tiedät, että hän ei päätä puolestasi vaan tuo tosiasioita hyvin puolueettomasti esille. Ei missään evlut kirkossa saa tuollaista opetusta asioiden taustoista, kulttuurista ja historiasta. Eihän mistään asioista koskaan löydy yksimielisyyttä ihmisten kesken mutta se ei saa sokaista omaa uskoa.
Evlut kirkko on keskittynyt sakramentteihin ei opetukseen. Se on valitettavaa siksi kirkko pyörii liikaa pappien ympärillä. Raamatun opetusta pitäisi olla enemmän kuten vapaissakin suunnissa.
Raamatun lastenkasvatusneuvot ovat ajalta, jolloin naapurin orjan tappamisen saattoi kuitata muutamalla vuohella.
Eilen kun kävin perheeni ja sukulaisteni kanssa syömässä Kuopion ABC:llä niin meinasin menettää hermoni.Paikalla oli ensinnäkin erittäin paljon ihmisiä ruokailemassa.Kuten kaikki toivoo,ruokailutapahtuma tulisi olla mukava ja rauhallinen tapahtuma jos varsinkin ollaan koolla ystävien ja sukulaisten kanssa.Nyt paikalla oli 10-14v. poikia iso joukko joilla ei ollut mitään käsitystä missä he ovat ja miten tulee käyttäytyä.He hyppivät,kiroilivat äänekkäästi räpläten älypuhelimiaan!Näkee hyvin nykynuorissa tuon rajattomuuden.Olin lähellä ottaa yhtä tukasta kiinni ja kantaa pihalle joka olisi hyvinkin onnistunut jossakin sivistysvaltiossa kuten Venäjällä tai arabimaissa mutta ei täällä!Joudut moisesta linnaan ja tuhannen euron sakot päälle.On tämä Suomi mennyt elukoiden tasolle!
"Olin lähellä ottaa yhtä tukasta kiinni ja kantaa pihalle joka olisi hyvinkin onnistunut jossakin s i v i s t y s valtiossa kuten Venäjällä tai arabimaissa "
Sinulla on aika outo käsitys SIVISTYSVALTIOISTA. Kuuluuko väkivalta sivistysvaltion toimiin ?
Mutta oikeassa olet siinä, että nykynuorisolta puuttuu kasvatus täällä armon suomenmaassa.
Hirveää kirkoilua kuulee jo ala-asteikäisiltä. Eivätkö nykyvanhemmat ymmärrä, että HEILLÄ on kasvatusvastuu.
Ja vastuu myös siitä missä lapset viettävät vapaa-aikansa. Rahalla ei voi kasvattaa, vaan itse on oltava esikuvana ja opetettava mikä on oikein ja sopivaa mikä ei.
Tänään tuli tv:stä ohjelma Tervetuloa kotiin, siinä tytär oli ilmoittanut äitinsä tähän ohjelmaan, tällä äidillä oli 9 lasta nyt jo aikuisia ja lisäksi hän oli yks.perhepäivähoitaja.
Monet näistä vapaaehtoisista oli juuri näitä hänen hoidossaan olleita jo nyt aikuisia ihmisiä ja he kertoivat miten tämä hoitaja oli heitä ohjannut ja kasvattanut.
Tällaisia hoitajia tarvitsemme lisää, jotka kertovat lapsille mikä on oikein mikä väärin. Tippa oli itselläkin linsissä, kun katsoin tuota ohjelmaa.
Tuossa linkki ohjelmaan, jos joku haluua katsoa. Ei ole hengellinen mutta muuten hyvä.
http://www.ruutu.fi/ohjelmat/tervetuloa-kotiin/kausi-1-jakso-2
Heräsikö orja sitten henkiin kun vuohet oli kuitattu?
tänä aikana ei ol e mitään kasvatusta lapsille, jos ei sitä tiedä voi kysyä vaikkapa joltain opettajalta sama mistä koulusta.
lapset muistuttaa enempi apinoita, ja se on kai tarkoituskin.
Tämä on sitä vihervasureiden vapaata kasvatusta...
Mikähän käännös näin asiat ilmaisee?
Tässä on aika hyvää luettavaa.
http://www.gotquestions.org/Suomi/lasten-kurittaminen.html
Lue Raamattua. Se on parempi tietoteos mikäli haluat tietää mitä Raamatussa sanotaan ja mitä ei.
Aika lempeitä ohjeita, kun ottaa huomioon, millaisissa olosuhteissa ne kirjoitettiin.
Noihin aikoihin monissa kulttuureissa uhrattiin lapsia jumalille. Näin menettelivät mm. juutalaisten naapurikansa foinikialaiset. Rooman laki antoi isälle oikeuden tappaa lapsensa. Kreikassa ei-toivottujen lapsien tappaminen oli täysin rútiininomaista. Spartassa heikkojen lasten tappaminen oli valtion vastuulla...
Tapattihan Raamatunkin Jumala oman poikansa. Sitten keksittiin syykin tähän. Se oli syntiuhri Jumalalle.
Kyllä, krisinusko on tuonut ihmisoikeudet lapsille ja naisille.
Naisia syrjitään edelleen myös ns. kristillisissä piireissä.
Eräissä lahkolaispiireissä on voimassa ehkäisykielto. Se on suoranaista sortoa naista kohtaan. Lapsia rakastetaan ehdollisella rakkaudella.
Miten se on sortoa naista kohtaan? Jos nainen on mennyt naimisiin hän on päättänyt hankkia myös lapsia. Syyllistätkö kaikki kristityt tuon mukaan?
Miten syrjitään?
Et taida yhtään seurata aikaasi.
Seuraan hyvinkin tarkkaan ja olen seurakunta-aktiivi. Voistko sinä siis kertoa niin katsotaan mitä olet mahdollisesti ymmärtänyt väärin.
Helluntailaishihulit eivät esim. hyväksy naisia seurakunnan saarnaajiksi eikä johtajiksi, vaikka nämä saavatkin mölytä rukouskokouksissaan. Videsläisyydssä naisen on myös oltava perheen päälle (mies) alamainen, eikä naispappejakaan suvaita. Lestaadiolaisuudessa nainen alistetaan synnytyskoneiksi heidän omaa mieltään kysymättä ja ehkäisykielto on sekin miesten ideoimaa.
Eihän mikään noista ole naisen syrjimistä vaan Raamatun mukaista elämää.
Nainen voi olla sanan julistaja mutta ei paimen. Mies on perheen pää kuten Raamattu sanoo ja mies rakastaa vaimoaan kuten Kristus seurakuntansa. Eikä Kristustakaan sorra seurakuntansa jäseniä. Naispappeutta ei Raamattu tunne. Lestadiolaisen naisten asioista olen erimkieltä koska he itse haluavat synnyttää lapset janjosneinhaluansenonnheidännoma asiansa. Käsityksesi naisten asistamisesta ei pidä paikkaansa vaan perustuu feministien ja muiden panetteluun.
Nämä lestadiolaiset on niin aivopesty omiin ihmisoppeihinsa, etteivät he pysty ajattelemaan järkevästi. Näkeehän sen heistä, jotka yrittävät irtaantua liikkeestä. Psyyke hajalla elävät sitten loppuelämänsä.
Jos sinulle lapsena asti kerrotaan uskonasioihin liittyviä ihmiskäskyjä totena, niin mikään muu ei ole mahdollistakaan. Semmoiset asiat juurtuvat lasten mieleen pysyvästi mm. tulijärvitarinat. Naisista nyt puhumattakaan.
Onko koskaan käynyt mielessä että Raamatussa nainen on miehen omaisuutta kuten kotieläimetkin. Tasa-arvosta ei puhettakaan. Raamatusta ei pidä ottaa oppia tasa-arvokysymyksissä.
"SellaistaSeOli" kirjoitti
"Aika lempeitä ohjeita, kun ottaa huomioon, millaisissa olosuhteissa ne kirjoitettiin.
Noihin aikoihin monissa kulttuureissa uhrattiin lapsia jumalille. Näin menettelivät mm. juutalaisten naapurikansa foinikialaiset. Rooman laki antoi isälle oikeuden tappaa lapsensa. Kreikassa ei-toivottujen lapsien tappaminen oli täysin rútiininomaista. Spartassa heikkojen lasten tappaminen oli valtion vastuulla..."
Mooseksen ja Joosuan kirjojen onneksi perättömän propagandan mukaan juutalaiset tappovat Kanaanin maan valloituksessa ihan kaikki, mukaanlukien lapset ja raskaana olevat naiset. Tämä heimojumalansa käskystä. Neitsyet säästettiin joskus miesten omaan käyttöön. Tätä kristityt selittelevät että kanaanilaiset uhrasivat lapsiaan. No ei Raamatussakaan sanota että kaikki kanaanilaiset niin. Ja erikoinen moraali olisi että jos nuo uhraavat lapsiaan, sen lopettaaksemme tapamme itse ne lapset. Whaaat, niiku mitä?
Lapsiuhrihan kuului juutalaisuuteenkin, mutta se symbolina korvattiin eläinuhrilla.
Roomalaisten tavat olivat meidän näkökulmastamme raakoja. Mutta foinikialaisten Karthagon hävitykseen roomalaisilla oli valtakilpailun lisäksi tunnesyykin: Karthagolaiset uhrasivat lapsiaan. Mikä oli roomalaisistakin aivan kammottavaa. Roomalaiset lopettivat sen, ei Raamatun Jumala.
Siksihän noita avioeroja on nykyään niin paljon,, juuri tasa-arvon vuoksi, ei toimi jos kaksi johtajaa, tietenkin miehen pitää kunnioittaa vaimoansa ja tehdä kaikki mahdollinen että hänellä turvallinen olo, mutta mies päättää suurimmat asiat.
Hyvin sanoit. Naisella ja miehellä onnellisista mutta ihan yhtä arvokkaat roolit mutta tätähän feministit ovat kapinoinut ja vedonneet tasa-arvoon ja nyt on vihervasuritnihna samalla asialla homojen kanssa. Ihmisten pitäisi saada olla kuin persoonattoman möykyn ilman mitään rajoja ja normeja.
Nykyään se menee niin: " Joka pizzaa säästää, se lastansa vihaa ".
Aika hyvä.
Kuuntele tästä nuo kohdat.
http://www.rkk-sansa.net/raamattu-kannesta-kanteen/rkk-ohjelmat?vt[0]=26
Tarvitsetko opetusta sisälukutaidossa? Apukouluako olet käynyt?
Osaan kyllä lukea mutta heprea ja kreikka on vähän huonot....
Samoin en tunne kaikkea historiasta ja juutalaisuudesta tuhansia vuosia taaksepäin. Siksi hyvä opetus on aina paikallaan eikä luottaminen omaan "viisuteen".
Käytännön teot ratkaisevat. Kun katsot lapsiasi, voit olla ylpeä tekemästäsi työstä. Olet säästelemättä itseäsi tehnyt kaiken voitavan perheesi hyväksi. Muista myös palkita itseäsi.
Rakkauden periaatteita noudattamalla meilläkin on päästy ihaniin lopputuloksiin. Ei ole tarvinnut mitään keppejä ym.väkivaltaa käyttää, lopussa kiitos seisoo. Puhumalla asioista ja rajat asettamalla, ne on ne hyvät konstit.
Niin asia on niinkuin Raamatussa sanotaan, vitsalla ja sauvalla myös meitä johdatetaan. Ja kuten tuossa Raamatun sanassa sanotaan, ei se kuritus tarkoita yletöntä hakkaamista ja pahoinpitelyä. Kuritus on rangaistus, jollei lapsi muuten tottele.
Sen kurituksen tulee olla lapsen kehitystason mukaista. Tuskin kukaan lapsi tulee syyttämään vanhempiaan jälkeenpäin siitä, jos on saanut oikeudenmukaisen kurituksen
Oletko lukenut Raamattusi? Jumala käskee kivittämään kuoliaaksi tottelematon lapsi. Sananlaskuissa lievennetään hieman eli varoitetaan hakkaamasta hengiltä.
Minusta hyvin sanottu. Ei kuritus tarkoita yletöntä hakkaamista, ja pahoinpitelyä. Eikä kuolemantuomio ole sama kuin kuritus.
Kurituksessa sentään toivotaan, että ihminen vielä parantaisi tapansa.
Ei kuollut tee enää parannusta.
Mooseksen aikaiset kivitystuomiota tulee ottaa siten, että ne kuuluivat sinne vanhaanliittoon. Uusiliitto, armo Jeesuksessa Krisuksessa ,on taas nykyaikaa.
Kuritus mielestäni on sitä että jotain uhataan tai rangaistaan fyysisellä väkivallalla? Lastenkasvatuksessa se on ollut aina keino saada lapsi tekemään juuri niin kuin on käsketty.
Ymmärrän kyllä, ettei nykyaikainen moraali enää hyväksy sitä. Vaikka se on ollut täysin käypänen kasvatuskeino vielä 60 luvulla suomessakin.
Joskus kyllä ihmetyttää tämä nyky moraali. Onko se oikeasti niin hyvää kuitenkaan. Lasten kuritus on kyllä kiellettyä, mutta lapset itse saavat kiusata ja pahoipidellä toisensa vaikka henkihieveriin. Tästä päiväkoti- ja koulukiusaaminen ovat hyviä esimerkkejä.
Täytyy ihmetellä että, mistä lapset saavat malleja väkivaltaan, kun ei edes kuritusta käytetä.
Miettikää ettei esim. Suomen laki kieltänyt tai edes rangaissut vanhempia lievästä väkivallasta lapsiaan kohtaan, jos katsottiin heidän käyttäneen ”kurinpitovaltaa”?
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/01/22/lasten-ruumillinen-kuritus-hyvaksyttiin-viela-1960-luvulla
Uskoohan yhä moni siihen, että lasta pahoinpitelemällä ja lyömällä hänestä kasvaa ”kunnon kansalainen” joka ei käytä väkivaltaa tai sorru esim. päihteisiin. Totuus vain taitaa olla toinen?
Mutta jossain (en selvittänyt tämän sivuston taustoja; © Copyright 2002-2015 Got Questions Ministries - All Rights Reserved.www.gotquestions.org/Suomi - Vastauksia Raamattua koskeviin kysymyksiin.) oli rehellisesti myönnetty että Raamattu kehottaa fyysiseen kuritukseen:
”Lasta ei koskaan pidä kurittaa fyysisesti niin paljon, että siitä seuraa fyysisiä vammoja. Raamatun mukaan lasten asianmukainen ja kohtuullinen fyysinen kuritus edesauttaa lapsen hyvinvointia ja oikeaa kehitystä.”
”Lapsen kasvattaminen Herran ohjeiden mukaan sisältää rajoitetun määrän ohjaavaa ja lempeää fyysistä kuritusta.”
http://www.gotquestions.org/Suomi/lasten-kurittaminen.html
Tuo on suomessa lainvastaista kuitenkin. Mutta osaatko sanoa mitä ihmettä on ”lempeä” kuritus?
Onhan sitä muitakin kuritustapoja kuin lyöminen.
Niin mutta kun tämä on palsta jossa ei tunneta muuta kuin äärimmäisyydet... Kaikki vain haluavat kärjistää mikään ei ole "normaalia".....
Eikö olisi parempi puhua kasvatuksesta sekä opettamisesta?
Mutta näemmä kukaan ei osaa sanoa, mitä on ”lempeä” kuritus?
Eikö lempeä kuritus ole sitä, ettei siinä tuoteta fyysistä kipua, kuten esim. jonkun mieluisan asian evääminen, tai yhdessä sovittujen rangaistusten täytäntöön paneminen. Esim. Leikistä erottaminen. Joutuu istumaan erillään tietyn ajan. Voihan se olla samassa tilassa, muttei saa osallistua leikkeihin.
Itsekin olen elänyt tuota aikaa kun ruumillinen kuritus oli laillista.
Olen siis saanut tukkapöllyä, luunappeja ja vitsaa. Myös yhteiskunnassa oli ruumillinen kuritus luvallista. Koulussa saattoi saada karttakepistä sormille, tai kanettiin tukasta nurkkaan seisomaan.
Tiedä häntä sitten minkälainen olisin, jos en olisi saanut. Itse en noita kurituksia enää pahemmin muistele, enkä niistä ole traumoja saanut.
Ei sitä silloin osannut edes pahana pitää kun se oli aivan yleistä.
Ehkä sitä koki jotenkin ansaitsevankin sen tukkapöllytyksen jos oli ollut tuhma.
Kyllä normaali ihminen itse tietää milloin kuritus on väkivaltaa ja milloin lempeää kuritusta. Enkä tiedä mitä kuritusta se on jos se on lempeää. Eikös kuritus kuitenkin ole tarkoitus olla rangaistus. Vankeinhoitoon on nykyään niin lempeää, että vangeilla on pelkkiä oikeuksia ja paremmat olot kuin siviilissä. Onko se rangaistus?
Niin katson että on tekoja ajoista seuraa tietty seuraus. Se on kasvatusta. Lapsen on tarkoitus tuolloin oppia, että on asioita joita ei kannata tehdä, koska niistä seuraa jotain ikävää. Seuraus voi olla joko looginen (pue pakkasella lämpimästi – ulkona vähillä vaatteilla palelee) tai sovittu seuraus. Sen tulee olla johdonmukainen ja oikeudenmukainen.
Vanhemman vastuulla on siis arvioida oikein se, mitä se oikeasti opettaa lapselle. Kuitenkin suurin osa on pelkkää vanhempien kiukun tai suuttumuksen tunteen purkamista tai puhdasta mielivallan käyttämistä.
Kyllä olen minäkin elänyt aikaa jolloin lasten pahoin pitelykin oli laillista. Sitä käytettiin kasvatuskeinona. Siitä muistona ovat mm. ”kasvatuslaitokset”. Olen saanut itsekin selkääni, ja tuosta kierteestä ulospääseminen vaati työtä.
Ne joita on lyömällä kasvatettu, turvautuvat aikuisenkin herkemmin väkivaltaan – tai ainakin itse lyövät lapsiaan. Tämän kierteen lopettaminen on vaatinut vuosikymmenien ajan työtä ja asennekasvatusta. Eikä se vieläkään ole ohi.
Jaa, tuosta olen toista mieltä. Lempeää väkivaltaa ei ole olemassa. No ehkä jossain aikuisten sadomaso leikeissä sellaista voisi kuvitella olevan.
Et ilmeisesti ole juuri käynyt vankiloissa? No, jotkut ovat sitä mieltä että vankilat ovat sitä varten että saa kostaa ja nöyryyttää oikein olan takaa jotakuta.
Joskus olen kuullut sanottavan/selitettävän että sana "kuri" tarkoittaa polkua (vanhassa kielessä) - eli aidattua reittiä jota pitkin esim. lampaat kuljetetaan sinne aitaukseensa tms. (mikä se nyt sitten onkaan nimeltään), missä ovat turvassa. Pitäis tarkistaa..varmaan.
Jumalaa tietenkin pitää totella ensisijassa. Jos maallinen laki on vastoin raamatun opetuksia niin maallista lakia voi aina kiertää. Harvemmin tulee vastaan maallista lainsäädäntöä jota ei tulisi hyvällä omallatunnolla noudattaa. Enemmänkin tulee mieleen että joku rikkoo maallista lainsäädäntöä harva se päivä joille moraali ja raamattu ei ole elämän ohje.
Mitä tulee lapsen kuritukseen niin mieleeni tulee lapsen kasvatus omalla esimerkillä ja puuttuminen epäkohtiin korjaamalla ne ja opettamalla. Joka laiminlyö lapsen opetuksen niin hän vihaa lastaan.
Mitenhän kauan suomessa pitää odotella kun tulee tällaisia ”lempeän” väkivallan uudelleenkasvatus leirejä meillekin?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13448543
Tässäpä Raamatullinen ohje jos perheessä on uskonnollisia erimielisyyksiä:
5. Moos.13
"7 "Vaikka veljesi, oman äitisi poika, sinun oma poikasi tai tyttäresi, vaimosi, jota rakastat, tai paras ystäväsi salaa houkuttelisi sinua palvelemaan vieraita jumalia, joita sinä ja sinun esi-isäsi ette ole entuudestaan tunteneet, 8 niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne maan äärestä toiseen, lähellä tai kaukana, 9 älä suostu hänen ehdotukseensa äläkä kuuntele häntä. Älä sääli häntä, älä osoita hänelle armoa äläkä salaa hänen rikostaan, 10 vaan surmaa hänet. Heitä itse ensimmäinen kivi, ja sinun perässäsi tulkoot kaikki muut. 11 Kivittäkää hänet kuoliaaksi, sillä hän yritti viekoitella teitä luopumaan Herrasta, Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptistä, orjuuden maasta. 12 Kaikkien israelilaisten on saatava kuulla tästä tuomiosta, jotta he pelkäisivät eivätkä enää tekisi sellaista pahaa."
Arvaan, että nykyuskovainen vastaa automaattisesti opetuksensa mukaan, että tuo on "Vanhan Liiton" laki eikä enää voimassa. Mutta kolmiyhteysoppinne mukaan eikös se silti ollut Jeesus itse joka noin määräsi tai oli tuohon aikaan ainakin samaa mieltä? Että sellainen uskonto.
Jokainen järkevä ja järkeä käyttävä ymmärtää, että Raamattu ei puhu kepillä antamisesta ei myöskään kenenkään hakkaamisesta vaan ihmislapsen ojentamisesta oikealle tielle. Miten muuten lapsi oppii jos häntä ei opeta ja neuvo ymmärtämään että väärä tie vie pahaan?!
Lukisit sitä Raamattuasi ja vielä ylläolevan postaukseni.
Mikä into teillä uskovaisilla on selitellä kaikki Raamatussa parhain päin ja moderniin maailmaan sopeuttaen? Ja valehdellen mitä siellä oikeasti lukee, mukamas kunnioittamassanne kirjakokoelmassa? Ja miksi poimitte rusinat pullasta, niinkuin ne teistäkin ikävämmät kohdat eivät olisi yhtä painavia? Muslimitkin niin omasta kirjastaan.
Ja mistä olet edes saanut päähäsi, että Raamattu tai sen joku tulkinta olisi joku auktoriteetti elämänohjeena? Tai että sellainen auktoriteetti yleensä pitäisi olla jolla perustella omaa elämääsi? Oletko edes elävä olento vai ohjelmoitava robotti?