Mikähän ketunhäntä onkaan taas herroilla, varsinkin Ruotsin herroilla, kainalossa kun suureen ääneen puuhataan jonkunlaista puolustusyhteistyötä Suomi-Ruotsi. Vanhat tavat tuntien siinä vietäisiin Suomea kuin litran mittaa ja me saisimme myös aseettoman Ruotsin puolustuksen harteillemme ja kaiketi maksaisimmekin siitä. Ruotsin herrat kun tunnetusti haluavat ja osaavat pitää oman maansa puolta kaikessa, taito mitä Suomessa ei osata eika aina halutakaan.
Tietysti tämäkin asia esitetään kansalle kauniina ja hienona juttuna missä ei ole ainuttakaan ongelmakohtaa. Ongelmakohdat kun sattuvat olemaan sitä salassapidettävää tietoa.
Tietysti tämäkin asia esitetään kansalle kauniina ja hienona juttuna missä ei ole ainuttakaan ongelmakohtaa. Ongelmakohdat kun sattuvat olemaan sitä salassapidettävää tietoa.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Huttilaa tietysti harmittaa kaikki länteen lähentyminen.
Suomella on enemmän tykistöä ja Ruotsilla enemmän hävittäjiä, aika tasan menisi hommat. Hienoa ettei enää itämainen bernsteinilainen sosialidemokratia ole jarruna yhteistyölle. Venäjälle ei tietysti kelpaa edes tämäkään, aina on joku salajuoni kyseessä.
Et taida tajuta, että Suomi olisi antavana osapuolena tässäkin sillä maasota on kalliimpaa ja verisempää kuin ilmasota. Jos Vennää hyökkää tänne niin Ruotsin oma etu vaatii Suomen avustamista ilman mitään sopimuksiakin. Ei Ruotsi halua Venättää Tornionjoelle ja Ahvenanmaalle.
Ruotsin asevoimat ovat reilusti Suomea tehokkaammat kalustoltaan.
Suomi ei suinkaan ole antavana asepuolena, vaan saavana.
Ihanko reimusti, ilmavoimien osalta ehkä, ei muun.
Ei ihan niinkään Suomella on 11 prikaatia ja Ruotsilla 3 tai 2 , aseistus ei nyt niin merkittävästi poikkea ja prikaatien rakenne on käytännössä sama.
Ruotsin ilmavoimat on paremmat ja monipuolisemmat aseistuksensa puolesta, lentokoneitakin moninkertainen määrä.
Samoin merivoimat.
Hornetit vanhenee ja päätös uudesta koneesta pitää tehdä seuraavan hallituksen aikana, eiköhän ruotsalaiset ole lobbaamassa tätä kauppaa ....
Pitäähän sitä toki "liittolaista" suosia näissä kaupoissa, viimeksi kun jäivät rannalle kun Suomi osti jenkeiltä Hornetit, syynä oli se että jos tulee sota, niin niihin pitää saada myös varaosia ja aseita ja Ruotsi ei niitä sitten suostu kumminkaan sota-aikana myymään.
----- Ruotsi ei niitä sitten suostu kumminkaan sota-aikana myymään.----
Suostuu se koska vaihtoehto on se, että Venäjä tuleekin Ruotsin itänaapuriksi. Tuskin kukaan Ruotsissa sitä tahtoisi. Mutta jos ei suostu myymään niin antaakin ilmaiseksi, salaa.
Kyse on joka tapauksessa näistä konekaupoista, mutta Ruotsi ei tällä yhteistyöltä halua kuin ne rahat millä Suomi sotaa aseita.
Hävittäjäkaupat käsitellään sitten aikanaan. Nyt ei ole niistä kyse.
Ruotsi kieltämättä parantaa asemiaan konehankinnassakin.
NATOON meneminen ja Amerikalta ostaminen pelottaa, Ruotsi on täten järkevin vaihtoehto.
Kivaahan se on Ruotsista kun Suomi on puolustanut sitä itää vastaan jo 900 vuotta ja suostuu pyyteettömästi jatkamaan sitä edelleenkin. Jopa niin, että alkaa ostaa siihen tarvittavan kamankin Ruootsista, markkinahintaan tietenkin. Ei mitään ystävän ja aseveljen alennusta.
Suomi nyt sattuu olemaan se itäisempi osapuoli ja sotatilanteessa KAIKKI apu kelpaa vaikka vähäisempikin!
Tämä pitää pitää mielessä niidenkin, joille ei Natoon liittyminen kelpaa! On se kummallista, jos sille vähisellekin avulle sylkäistään? Mikä on vaihtoehto?
Moskovan trollien luulisi olevan vain mielissään.
Tämä ratkaisuhan työntää Naton jäsenyyttä kauemmaksi. Yhteistyö toki säilyy ja kenties syveneekin.
Hei Natotyrkky, taitaa olla jo Ruotsinkin ulkopoliittinen johto Moskovan trolleja koska Ruotsille ei natojäsenyys tunnu maistuvan. On se Moskovan trolliarmeija ainakin jo Ruotsissa päässyt hyviin asemiin ja johtaa koko maata.
-----Tämä pitää pitää mielessä niidenkin, joille ei Natoon liittyminen kelpaa!----
Jos Venäjä tänne tunkee niin Suomi saa kaiken pyytämänsä avun oltakoonpa Natossa tai ei. Eri asia mitä apua tänne saataisiin perille vaikka Natossakin oltaisiin.
Moskovan trollin pitäisi tajuta, että Ruotsin ja Suomen hanke työntää MOLEMPIA kauemmas Natosta. Lisäksi Ruotsi ei tunnu olevan innostunut sotilasliitosta, koska pelkää joutuvansa nykyistä pahempaan tilanteeseen.
Maan tieteelle emme voi mitään, kuten avaajan eräs suomalaisten kansanmurhaa hautonut kusilammikkoonsa kuollut sankari kerran runoili.
Suomella ja Ruotsilla on Ukrainan ja Georgian tavoin vaikeuksia saada apua. NATOSSA turvatakuu antaa Amerikslle käytännösdä välittömän oikeuden pyyhältää paikalle ja vetää musikkaa turpaan. Täällä lännessä ei toimita kuten idässä jossa Putin, Stalin ja Milosevic pystyvät hetken mielijohteesta miehittämään toisen valtion alueen. Meille eurooppalaisille pienten vihreiden miestän käyttö vieraan valtion hallinnollisten rakennusten valtaamiseksi on varsin vieras.
Ruotsalaiset eivät halua venäläisiä naapurikseen tai Ruotsiin.
Ei ihme, että Moskovan uskolliset trollit hyökkäävät. Käsky on käynyt.
IS:"SUOMEN ja Ruotsin Nato-jäsenyys on Venäjän kannalta painajaismaisin vaihtoehto, kommentoi Pietarin eurooppalaisen yliopiston professori Nikita Lomagin Suomen ja Ruotsin mahdollista puolustusyhteistyötä Ilta-Sanomille.
Ruotsin sosiaalidemokraattisen puolustusministerin Peter Hultqvistin ja suomalaisen virkaveljen Carl Haglundin (r) Tukholmassa tiistaina esittelemässä raportissa ehdotetaan, että Ruotsi ja Suomi voisivat toimia yhdessä sotilaallisissa kriiseissä.
Lomagin pitää valtioiden välistä yhteistyöstä ”normaalina asiana” ja sanoo Venäjän valtiojohdon kunnioittavan Suomen asemaa itsenäisenä valtiona. Hänen mukaansa Venäjän ulkoministeriö seuraa kuitenkin yhteistyön syvenemistä.
– Mitä tapahtuu kolmen vuoden päästä, mitä tapahtuu viiden vuoden päästä?
Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyö tai puolustusliitto vaatii molemmilta mailta poliittisen päätöksen.
RUOTSIN maanpuolustuskorkeakoulun lehtori Tomas Ries kiittää Suomen ja Ruotsin mahdollisen puolustusyhteistyön säästävän rahaa ja tehostavan erityisesti ilma- ja meripuolustusta. "
Tiloshan on maiden puolustuskyvyn paraneminen. Voiko Moskovan trolleille olla suurempaa kauhistusta?
-----Voiko Moskovan trolleille olla suurempaa kauhistusta?----
Niin suurempaa kuin mikä ? Tekstisi on sen verran sekavaa, että ei oikein kirkastu johtoajatuksesi.
IS:"SUOMEN ja Ruotsin Nato-jäsenyys on Venäjän kannalta painajaismaisin vaihtoehto, kommentoi Pietarin eurooppalaisen yliopiston professori Nikita Lomagin Suomen ja Ruotsin mahdollista puolustusyhteistyötä Ilta-Sanomille.
Niin mikä tuossa on puuttumista Suomen asioihin, ei niin mikään. Kai Venäjällä on sentään vielä oikeus puhua omista asioistaan omalta kannaltaan vai onko siltä jo sekin oikeus otettu pois?
Toisaalta, ei tuossa Lomaginin puheessa ole mitään sellaista mikä ei olisi itsestään selvä asia täällä koto-Suomessakin jokaiselle täysipäiselle ihmiselle.
Painajaismaisen vaihtoehto olisi vielä suurempi painajainen eli maiden Nato-jäsenyys. Tämäkin vähentää Venäjän painostusmahollisuuksia.
Kirkastuuko Moskovan rollille?
Ja siinäkin on kyseessä tietysti joku salaliitto, tuskin laiska Jaakko ainakaan on haudasta noussut uutta Moskovan sotaretkeä johtamaan. Venäjä ei ole koskaan kunnioittanut Suomen asemaa itsenäisenä valtiona.
Venäläinen kyllä löytää tekosyyn mistä tahansa. Tsaari Nikolai ensimmäinen totesi aikoinaan ettei siellä missä Venäjän lippu on nostettu salkoon lasketa sitä koskaan alas. Venäläiset pääsi vuonna 1809 Uumajaan asti. Ruotsi ja Suomi on vanhoja vihollisia jotka on alistettava ja tuhottava jotta Pietarin rouvat voivat nukkua yönsä rauhassa. Norja ja Tanska on Nevan miehille kaukaisia maita joiden asiat eivät heitä liikuta.
Tuo ei pidä kyllä paikkaansa, Venäjän lippua on nostettu ja laskettu siellä sun täällä, eikä paluuta entiseen enää ole.
Vain venäläiset ei ole asiaa vielä tajunneet.
Mutta kyllä seuraava sukupolvi se aikanaan tajuaa, kehitys ei kulje koskaan taaksepäin.
-- liittoutumat voivat olla myös toistensa liittoutumia elikkä RUSU -NATO tai SURU_NATO.