Anneli Auer vapautettiin syytteistä
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/anneli-auer-vapautettiin-syytteista/1990531?pwbi=737c625fd8d5a4682422591abe16dde5
----------------------------------------------------------------------------------------------
Anneli Auer on VAPAA!!!!
201
705
Vastaukset
- lopultakin
oikeus on tapahtunut!
- SYYLLINENON
Kaikki tietää totuuden, vain pedofemakot väittää syyttömäksi.
- Tuhosuomi
SYYLLINENON kirjoitti:
Kaikki tietää totuuden, vain pedofemakot väittää syyttömäksi.
Poliisitutkinnassa hja oikeudessa on todettu 16 kohtaa, mitkä todistavat A Auerin murhanneen miehensä, kmutta feministinen tyranniamme, mikä on levinnyt kaikkialle yhteiskuntaamme, hakee edelleen vielä n 10v jälkeenkin olematonta MIESTÄ murhaajaksi, sillä eihän feministisessä tyranniassa voi olla väkivaltaisia murhaajanaisia, koska kaikki naiset ovat ihania enkeleitä ja väkivaltaisten miesten UHREJA eivätkä ilkitä paholaisia, mitä naiset todellisuudessa ovat, kun ovat saaneet VASTUUTTOMAn vallan yhteiskunnassa.
Yhtään tahallisen murhan tehnyttä feministilääkäriäkään ei ole rangaistu tai tapausta otettu edes tutkittavaksi, jos hänen uhrinsa on suomalainen valkoihoinen MIES.
Suomen feministityrannia kerjää verta nenästään ja saa vielä aikaan todellisen kansannousun, missä raahataan "saunan taakse" kaikki omaa kansaa syrjivät ja mamuja ja naisia hyyssäävät tyrannivallan edustajat.
Minun molemmat isoisäni ja isäni tapettiin julkisessa "terveydenhoidossa" ja minut sekä veljeni on yritetty tappaa jo useasti, eikä yhtään tapausta ole suostuttu ottamaan edes tutkittavaksi. Yhteistä tapauksille on, että kaikki uhrit olivat suomalaisia yrittäjiä tai yritysjohtajia ja murhaajat vasemmistofeministejä, jotka viimemainitut jatkavat murhatöitään täysin vapaasti ilman vastuuta ja rangaistusta ikuisissa virkapaikoissaan. - Anonyymi
Tuhosuomi kirjoitti:
Poliisitutkinnassa hja oikeudessa on todettu 16 kohtaa, mitkä todistavat A Auerin murhanneen miehensä, kmutta feministinen tyranniamme, mikä on levinnyt kaikkialle yhteiskuntaamme, hakee edelleen vielä n 10v jälkeenkin olematonta MIESTÄ murhaajaksi, sillä eihän feministisessä tyranniassa voi olla väkivaltaisia murhaajanaisia, koska kaikki naiset ovat ihania enkeleitä ja väkivaltaisten miesten UHREJA eivätkä ilkitä paholaisia, mitä naiset todellisuudessa ovat, kun ovat saaneet VASTUUTTOMAn vallan yhteiskunnassa.
Yhtään tahallisen murhan tehnyttä feministilääkäriäkään ei ole rangaistu tai tapausta otettu edes tutkittavaksi, jos hänen uhrinsa on suomalainen valkoihoinen MIES.
Suomen feministityrannia kerjää verta nenästään ja saa vielä aikaan todellisen kansannousun, missä raahataan "saunan taakse" kaikki omaa kansaa syrjivät ja mamuja ja naisia hyyssäävät tyrannivallan edustajat.
Minun molemmat isoisäni ja isäni tapettiin julkisessa "terveydenhoidossa" ja minut sekä veljeni on yritetty tappaa jo useasti, eikä yhtään tapausta ole suostuttu ottamaan edes tutkittavaksi. Yhteistä tapauksille on, että kaikki uhrit olivat suomalaisia yrittäjiä tai yritysjohtajia ja murhaajat vasemmistofeministejä, jotka viimemainitut jatkavat murhatöitään täysin vapaasti ilman vastuuta ja rangaistusta ikuisissa virkapaikoissaan.AA vapaa- niin vapaa että peitepoliisi " Sepi" koko ajan mukana?
Mikä oli tuokin kuvio- virallisesti selitetty että etsittiin todisteita- nitä ei kuitenkaan löytynyt....
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17317704/anneliauer-mk-ultra-mielenhallittu-monarkki-mielenhallinnoiinnin--uhri-eli-039aivopesty039
- huppumies_kateissa
Herää kysymys, MISSÄ ON JUKKA LAHDEN MURHAAJA!!!
- Sielläraiskaaja
Saramäessä.
- 3Timo
Vankilassa lusimassa (liian lyhyttä) pedofiili-tuomiotaan!
- MissäAuerLuuraa
Ai herää kysymys missä on Jukka S. Lahden murhaaja? Hän istuu tietenkin vankilassa lasten hyväksikäytöstä yms.
- Anonyymi
MissäAuerLuuraa kirjoitti:
Ai herää kysymys missä on Jukka S. Lahden murhaaja? Hän istuu tietenkin vankilassa lasten hyväksikäytöstä yms.
Entäs se Puputin murhaaja
- hiphurraah
Oikeus voitti!!!!
Olli TAAS mukava olla oikeassa. Minä ja Kairakettu olimme koko ajan oikeassa. Vastaan räpistelevät kyykkivat TAAS oikein kunnolla.
Myös lasten "hyväksikäyttötuomio" on niin p..... seestä, että se kuluu samaan kategoriaan kuin miehen "murhaaminenkin."
Miehestä pääsee eroon helpommallakin kuin suunnittelemalla monimutkainen operaatio, jossa kiinnijäämisriski on suuri. Poliisit ja syyttäjälaitos kyllä koittavat saada syyttömästä syyllistä keinolla millä hyvänsä, että kasvot eivät menisi. Nyt ne todella menivat. Toivottavasta eivät syyttäjä-ääliöt valita korkeimpaan oikeuteen ja jos valittavat, niin toivottavasti sitä ei oteta käsittelyyn lainkaan.
Veronmaksajat maksavat lopulta ääliöitten aiheuttaman mahtavat oikeus-ym kulut ja myös mahdollisimman suuret korvaukset Auerille.- niinpääsisi
ironmikess kirjoitti:
Olli TAAS mukava olla oikeassa. Minä ja Kairakettu olimme koko ajan oikeassa. Vastaan räpistelevät kyykkivat TAAS oikein kunnolla.
Myös lasten "hyväksikäyttötuomio" on niin p..... seestä, että se kuluu samaan kategoriaan kuin miehen "murhaaminenkin."
Miehestä pääsee eroon helpommallakin kuin suunnittelemalla monimutkainen operaatio, jossa kiinnijäämisriski on suuri. Poliisit ja syyttäjälaitos kyllä koittavat saada syyttömästä syyllistä keinolla millä hyvänsä, että kasvot eivät menisi. Nyt ne todella menivat. Toivottavasta eivät syyttäjä-ääliöt valita korkeimpaan oikeuteen ja jos valittavat, niin toivottavasti sitä ei oteta käsittelyyn lainkaan.
Veronmaksajat maksavat lopulta ääliöitten aiheuttaman mahtavat oikeus-ym kulut ja myös mahdollisimman suuret korvaukset Auerille.Hyväksikäyttötuomiosta ei olisi päässyt kun Jukka olisi kertonut ja akat heiluu puukon kanssa mistä tahansa syystä, eikä niille miehen henki ole minkään arvoinen, "Vain yksi ihminen kuollut". ruostemaikkikin on yh-äidin kasvattama femakko.
- TäysinERIjutut
Etkö ymmärrä selvää puhetta?
Syytäjäkin sanoi ettei niillä ole mitään tekemistä keskenään.
Ei mitään seksuaalista ole tapahtunut 2006 (eikä kyllä sen jälkeenkään koska noi on ihan höpöhöpö juttuja joita käytettiin varmistamaan että Anneli joutuu vankilaan.)
- Petyin_todella
"Hovioikeus katsoi Anneli Auerin syyttömäksi miehensä murhaan".
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/anneli-auer-vapautettiin-syytteista/1990531?pwbi=737c625fd8d5a4682422591abe16dde5
Vaasan hovioikeus on vapauttanut Anneli Auerin syytteistä miehensä murhasta.
Mies surmattiin kotonaan Ulvilassa joulukuussa 2006. Henkirikosta on käsitelty eri oikeusasteissa vuodesta 2010 alkaen.
Auer istuu parhaillaan vankilassa tuomiota lapsiin kohdistuneista seksuaali- ja väkivaltarikoksista. Rikosseuraamuslaitoksesta kerrotaan, että Auer pääsee vapaaksi ensi kesänä, jolloin hän on suorittanut puolet tuomiostaan.- auer_linnassa
keksittyjen todisteiden ja erään epätevän lääkärin järjettömien todistelujen takia.
- SuomiEIoikeusvaltio
Nimenomaan, näinhän se valitettettavasti on.
Tämä johtuu siitä että Suomessa seksuaalirikoksissa käytetään ns. KÄÄNTEISTÄtodistustaakkaa eli olet SYYLLINEN jollet itse pysty itseäsi syyttömäksi todistamaan. Harva pystyy!
KäOn NAIStuomarit ovat taipuvaisia lähes poikkeuksetta uskomaan kaikki valeet mitä asianomistajat ja heidän kaverit todistajina suustaan kehtaavat päästää.
Suomessa on valtava määrä oikeusmurhanuhreja näiden mielipidetuomioiden vuoksi. Mitään todellista näyttöä mistään rikoksesta ei ole. Pelkkä VÄITE tapahtuneista riittää jopa vankilavankeus tuomioon! Eräissä tapauksissa näköjään jopa 10 vuoden tuomioon.
Oikeusvaltioiden perusperiaatteisiin kuuluu että sana-sanaa vastaan jutuissa tuomitaan aina syytetyn hyväksi.
Suomi ei valitettavasti kuulu oikeusvaltioiden joukkoo, koska Suomessa syytetty tuomitaan sana-sanaa vastaan jutuissa, koska Suomessa tuomareille on annettu täysi vapaus itse päättää mikä on riittävä näyttö.
NAIStuomareiden mielestä "uhri" puhuu aina totta.
"Miksi hän muuten väittäisi joutuneensa seksuaalirikoksen uhriksi jollei näin olisi?" Olisikohan esim. kosto tai puhtaasti RAHA?! Joillain se että mies petti tai jätti, syitä on monia.
Ennen seksuaalirikoksista tuomittiin suhteellisen lievästi, varsinkin tapauksissa joissa oli vain sana sanaa vastaan, millä tasapainotettiin sitä, että iso osa tuomituista oli todellisuudessa syyttömiä. Ja tämän tiesivät kaikki, niin poliisit syyttäjät kuin asianajajat ja tuomarit.
Juuri siksi ne tuomiot on ehdollisia, koska tuomaritkin (jopa ne naistuomarit) tietävät että on hyvinkin mahdollista että asianomistaja eli ns. "uhri" on keksinyt kaiken päästään ja haluaa kostaa syytetylle tai rahastaa.
Oikeusvaltiossa tälläisessä epäselvässä tilanteessa syytetty pitäisi vapauttaa kokonaan, eikä antaa ehdollistakaan tuomiota, mutta kuten todettua Suomi EI ole oikeusvaltio, eikä Suomen tuomioistuimet noudata oikeusvaltion perusperiaatteita! - 3Timo
SuomiEIoikeusvaltio kirjoitti:
Nimenomaan, näinhän se valitettettavasti on.
Tämä johtuu siitä että Suomessa seksuaalirikoksissa käytetään ns. KÄÄNTEISTÄtodistustaakkaa eli olet SYYLLINEN jollet itse pysty itseäsi syyttömäksi todistamaan. Harva pystyy!
KäOn NAIStuomarit ovat taipuvaisia lähes poikkeuksetta uskomaan kaikki valeet mitä asianomistajat ja heidän kaverit todistajina suustaan kehtaavat päästää.
Suomessa on valtava määrä oikeusmurhanuhreja näiden mielipidetuomioiden vuoksi. Mitään todellista näyttöä mistään rikoksesta ei ole. Pelkkä VÄITE tapahtuneista riittää jopa vankilavankeus tuomioon! Eräissä tapauksissa näköjään jopa 10 vuoden tuomioon.
Oikeusvaltioiden perusperiaatteisiin kuuluu että sana-sanaa vastaan jutuissa tuomitaan aina syytetyn hyväksi.
Suomi ei valitettavasti kuulu oikeusvaltioiden joukkoo, koska Suomessa syytetty tuomitaan sana-sanaa vastaan jutuissa, koska Suomessa tuomareille on annettu täysi vapaus itse päättää mikä on riittävä näyttö.
NAIStuomareiden mielestä "uhri" puhuu aina totta.
"Miksi hän muuten väittäisi joutuneensa seksuaalirikoksen uhriksi jollei näin olisi?" Olisikohan esim. kosto tai puhtaasti RAHA?! Joillain se että mies petti tai jätti, syitä on monia.
Ennen seksuaalirikoksista tuomittiin suhteellisen lievästi, varsinkin tapauksissa joissa oli vain sana sanaa vastaan, millä tasapainotettiin sitä, että iso osa tuomituista oli todellisuudessa syyttömiä. Ja tämän tiesivät kaikki, niin poliisit syyttäjät kuin asianajajat ja tuomarit.
Juuri siksi ne tuomiot on ehdollisia, koska tuomaritkin (jopa ne naistuomarit) tietävät että on hyvinkin mahdollista että asianomistaja eli ns. "uhri" on keksinyt kaiken päästään ja haluaa kostaa syytetylle tai rahastaa.
Oikeusvaltiossa tälläisessä epäselvässä tilanteessa syytetty pitäisi vapauttaa kokonaan, eikä antaa ehdollistakaan tuomiota, mutta kuten todettua Suomi EI ole oikeusvaltio, eikä Suomen tuomioistuimet noudata oikeusvaltion perusperiaatteita!Ja höpö höpö!
Suu vaahdossa horiset täyttä paskaa oikeuslaitoksesta joka ei pohjaudu kun omiin uskomuksiis!
Suomessa IHAN jokaVITUN rikoksessa syyllisyyden osoittamistaakka on SYYTTÄJÄLLÄ! Syytetyn ei tartte edes aukasta suutaan koko prosessin aikana! Et me pesemään suus saippualla mahtaa maistua pahalle? :) - näinpää
Femakojen mielestä akat ovat aina syyttömiä ja miehet aina syyllisiä. Valitettavasti niitä femakoita on tuomareinakin, kuten tämäkin tapaus osoittaa.
- PerättömätVäitteet
HöpöHöpö.. tuomitsihan ne NAIStuomarit Annelinkin (joka on nainen) vankilaan väitetyistä seksuaalirikoksista, vaikka MIEStuomari olisi niin Annelin kuin Kukankin kaikista seksirikostyytteistä.
Kaksi NAIStuomaria uskoi ihmeellisimmätkin jutut saatananpalvontarituaaleista, dildot ottassa juoksemisista ym.
Eihän tässä ole kyse nais vs. mies asettelusta, vaan siitä että ne NAISpoliisit, NAISsyyttäjät, NAISasianjajajat ja NAIStuomarit tuomitsevat niin miehet kuin naisetkin PERÄTTÖMIEN väitteiden perusteella!
Nainen on naiselle susi, pitää tässäkin tapauksessa paikkansa.
Tässä on Kukka ja Anneli tuomittu seksuaalirikollisina vankilaan ja kymmenien tuhansien korvauksiin samoin kuin yleensä aina kaikissa muissakin seksuaalirikostuomioissa eli PELKKIEN VÄITTEIDEN perusteella.
Tärkeempää olisikin varmistaa etteivät nämä NAIStuomarit pysty tuomisemaan syyttömiä naisia kuin ei miehiäkään. - luetun_jummartaminen
SuomiEIoikeusvaltio kirjoitti:
Nimenomaan, näinhän se valitettettavasti on.
Tämä johtuu siitä että Suomessa seksuaalirikoksissa käytetään ns. KÄÄNTEISTÄtodistustaakkaa eli olet SYYLLINEN jollet itse pysty itseäsi syyttömäksi todistamaan. Harva pystyy!
KäOn NAIStuomarit ovat taipuvaisia lähes poikkeuksetta uskomaan kaikki valeet mitä asianomistajat ja heidän kaverit todistajina suustaan kehtaavat päästää.
Suomessa on valtava määrä oikeusmurhanuhreja näiden mielipidetuomioiden vuoksi. Mitään todellista näyttöä mistään rikoksesta ei ole. Pelkkä VÄITE tapahtuneista riittää jopa vankilavankeus tuomioon! Eräissä tapauksissa näköjään jopa 10 vuoden tuomioon.
Oikeusvaltioiden perusperiaatteisiin kuuluu että sana-sanaa vastaan jutuissa tuomitaan aina syytetyn hyväksi.
Suomi ei valitettavasti kuulu oikeusvaltioiden joukkoo, koska Suomessa syytetty tuomitaan sana-sanaa vastaan jutuissa, koska Suomessa tuomareille on annettu täysi vapaus itse päättää mikä on riittävä näyttö.
NAIStuomareiden mielestä "uhri" puhuu aina totta.
"Miksi hän muuten väittäisi joutuneensa seksuaalirikoksen uhriksi jollei näin olisi?" Olisikohan esim. kosto tai puhtaasti RAHA?! Joillain se että mies petti tai jätti, syitä on monia.
Ennen seksuaalirikoksista tuomittiin suhteellisen lievästi, varsinkin tapauksissa joissa oli vain sana sanaa vastaan, millä tasapainotettiin sitä, että iso osa tuomituista oli todellisuudessa syyttömiä. Ja tämän tiesivät kaikki, niin poliisit syyttäjät kuin asianajajat ja tuomarit.
Juuri siksi ne tuomiot on ehdollisia, koska tuomaritkin (jopa ne naistuomarit) tietävät että on hyvinkin mahdollista että asianomistaja eli ns. "uhri" on keksinyt kaiken päästään ja haluaa kostaa syytetylle tai rahastaa.
Oikeusvaltiossa tälläisessä epäselvässä tilanteessa syytetty pitäisi vapauttaa kokonaan, eikä antaa ehdollistakaan tuomiota, mutta kuten todettua Suomi EI ole oikeusvaltio, eikä Suomen tuomioistuimet noudata oikeusvaltion perusperiaatteita!"Oikeusvaltiossa tälläisessä epäselvässä tilanteessa syytetty pitäisi vapauttaa kokonaan, "
No tuossahan henkilö vapautettiin juuri tänään joten mikä on ongelmasi? - tulkitsemista
SuomiEIoikeusvaltio kirjoitti:
Nimenomaan, näinhän se valitettettavasti on.
Tämä johtuu siitä että Suomessa seksuaalirikoksissa käytetään ns. KÄÄNTEISTÄtodistustaakkaa eli olet SYYLLINEN jollet itse pysty itseäsi syyttömäksi todistamaan. Harva pystyy!
KäOn NAIStuomarit ovat taipuvaisia lähes poikkeuksetta uskomaan kaikki valeet mitä asianomistajat ja heidän kaverit todistajina suustaan kehtaavat päästää.
Suomessa on valtava määrä oikeusmurhanuhreja näiden mielipidetuomioiden vuoksi. Mitään todellista näyttöä mistään rikoksesta ei ole. Pelkkä VÄITE tapahtuneista riittää jopa vankilavankeus tuomioon! Eräissä tapauksissa näköjään jopa 10 vuoden tuomioon.
Oikeusvaltioiden perusperiaatteisiin kuuluu että sana-sanaa vastaan jutuissa tuomitaan aina syytetyn hyväksi.
Suomi ei valitettavasti kuulu oikeusvaltioiden joukkoo, koska Suomessa syytetty tuomitaan sana-sanaa vastaan jutuissa, koska Suomessa tuomareille on annettu täysi vapaus itse päättää mikä on riittävä näyttö.
NAIStuomareiden mielestä "uhri" puhuu aina totta.
"Miksi hän muuten väittäisi joutuneensa seksuaalirikoksen uhriksi jollei näin olisi?" Olisikohan esim. kosto tai puhtaasti RAHA?! Joillain se että mies petti tai jätti, syitä on monia.
Ennen seksuaalirikoksista tuomittiin suhteellisen lievästi, varsinkin tapauksissa joissa oli vain sana sanaa vastaan, millä tasapainotettiin sitä, että iso osa tuomituista oli todellisuudessa syyttömiä. Ja tämän tiesivät kaikki, niin poliisit syyttäjät kuin asianajajat ja tuomarit.
Juuri siksi ne tuomiot on ehdollisia, koska tuomaritkin (jopa ne naistuomarit) tietävät että on hyvinkin mahdollista että asianomistaja eli ns. "uhri" on keksinyt kaiken päästään ja haluaa kostaa syytetylle tai rahastaa.
Oikeusvaltiossa tälläisessä epäselvässä tilanteessa syytetty pitäisi vapauttaa kokonaan, eikä antaa ehdollistakaan tuomiota, mutta kuten todettua Suomi EI ole oikeusvaltio, eikä Suomen tuomioistuimet noudata oikeusvaltion perusperiaatteita!Suomi on oikeusvaltio jos näyttö puuttuu tai se on vajaa niin on vapautettava niin paljon kun henkisesti tasapainottomat ihmiset tekaisevatkin juttuja vihaamistaan henkilöistä ja henkilö lynkataan vielä julkisesti oikeuden on kuitenkin pysyttävä realiteeteissa.
- Odottavan_aika_pitkä
No korkeimpaanoikeuteen tuo juttu päättyy, ei suomessa ole tapana laskea murhaajia ilman linnatuomiota vapaaksi.
- rahaa_palaa_lisää
Pohjaton on kansan kukkaro, kun tuollaiseen rahaa haaskataan. Jos mies on niin nössö, että antaa muijan tappaa itsensä, niin oma moka.
- ilmanko_todisteita
ihmisiä pitää tuomita vankilaan?
- eisaa
ilmanko_todisteita kirjoitti:
ihmisiä pitää tuomita vankilaan?
Luulisi jotain kertovan tuomio, mistä istuu vankeudessa, hyi hitto, mikä lastensa hyväksikäyttäjä. Ei ollut oikeuslaitoksella pokkaa vielä tuomita. Entä sitten kun tappaa jonkun lapsista, tai jonkun aikuisen lisää, sitäkö pitää aina odottaa.
- TYRMISTYNYT
TULI ISO MOKA.EI OLE LUOTTAMISTA OIKEUSLAITOKSIIN.
- istuu_nytkin
eisaa kirjoitti:
Luulisi jotain kertovan tuomio, mistä istuu vankeudessa, hyi hitto, mikä lastensa hyväksikäyttäjä. Ei ollut oikeuslaitoksella pokkaa vielä tuomita. Entä sitten kun tappaa jonkun lapsista, tai jonkun aikuisen lisää, sitäkö pitää aina odottaa.
tekaistujen todisteiden perusteella, eli syytön syytön syytön. Suomalaisessa oikeudessa uskotaan hihhuliläärin todistus sitä, että immenkalvot kasvavat takaisin;)
- 3Timo
istuu_nytkin kirjoitti:
tekaistujen todisteiden perusteella, eli syytön syytön syytön. Suomalaisessa oikeudessa uskotaan hihhuliläärin todistus sitä, että immenkalvot kasvavat takaisin;)
No keroppas sit neropatti et KUKA ohikulkenu marakatti sen miehen sitten tappo?! :)
Oletko tyhmä vai supertyhmä? - tarkastappa
ironmikess kirjoitti:
Vituttaako, että olit vääräss? Heheheh!
Taitaa vituttaa jalkovälissäsi, et sinä mikään mies ole, pelkkä aivoton femakko.
- Wvalta
Feministisen tyrannivallan varmistamiseksi presidentti TH nimitti viimeisimpinä töinään Korkeimman Oikeuden presidentiksi feministinaisen, jottei missään tapauksessa vaan suomalaisen miehen oikeusturva pääse toteutumaan, eikä rikollisia naisia tuomittaisi, varsinkaan , jos he ajavat feminismiä tappamalla miehiä. Siksi yhtään julkisen sektorin tappajanaista ei ole koskaan tuomittu miestaposta Suomessa.
Nykytouhu johtaa vielä uuteen veriseen sisällissotaan, ennekuin edellisestä sodasta on kulunut 100v. Vastuuton naisvalta saa silloin, mitä on kerjännyt - tulette se vielä näkemään - ja älykääpiöt akat ovat vielä haalineet nurkat täyteen omaa akkavaltaansa vastustavia muslimeita.
Miksi luulette akkojen hyyssäävän mustia mamuja? Siksi, että he pelkäävät jo nyt henkensä edestä! Lisäksi maassa on 1 miljoona naisten vallanhimossaan tahallisesti syrjäyttämää suomalaismiestä ja ulkomailla maanpaossa 1,3 miljoonaa samanlaista.
Mitä luulette tapahtuvan, kun kaikki nämä miehet lähtevät liikkeelle ottamaan OIKEAN tasa-arvoisen asemansa takaisin! 3Timo kirjoitti:
No keroppas sit neropatti et KUKA ohikulkenu marakatti sen miehen sitten tappo?! :)
Oletko tyhmä vai supertyhmä?Ei ainakaan Auer, On niitä murhaajia vapaalla jalalla mm. Bodomin- Kyllikki Saaren, Tulilahden murhat ja kymmenittäin muita.. On todella tyhmää kysellä idiootina kuka murhan teki. Liity vaan typerysten joukkoon, niitä olivat poliisit, jotka tyrivät tutkimukset ja syyttäjät, jotka eivät osaneet käyttää aivojaan, kuten et sinäkään.
tarkastappa kirjoitti:
Taitaa vituttaa jalkovälissäsi, et sinä mikään mies ole, pelkkä aivoton femakko.
Vituttaako olla väärässä ja lisäksi olla tyhmä kuin saapas. Eikö vaimosta pääse eroon helpolla murhaamattakin? Sinulla tuhkamunalla ei vaimoa olekaan, joten kysymys ylittää aivokapisiteettisi.
- puinti
tuskin jää tähän seuraava soppa kivusta ja särystä annelin toimesta vaatimus.
- varjovarjo
Ei ole Auerille tulevaisuutta Suomessa. Synkkä kuoleman varjo seuraa häntä kaikkialle.
- Lapsiensaraiskaaja
Totta puhut, omatunto vaivaa koko loppuiän ja lapset pelkäävät raiskaajaäitiään milloin taas joutuu uhriksi. Uskomatonta!!!
- AivopesunUhrit
Se on aina valitettavaa kun lapset joutuvat aivopesun kohteiksi ja saadaan pelkäämään omaa äitiään.
- murkku_ikäinen
USKOMATONTA USKOMATONTA USKOMATONTA USKOMATONTA
USKOMATONTA USKOMATONTA USKOMATONTA USKOMATONTA
USKOMATONTA USKOMATONTA USKOMATONTA USKOMATONTA- oikeus_voitti
USKOMATTOMAN HIENOA!!!
- Anonyymi
ei mulla muta kun mietin että voiko parvekkeen oven avata sisäpuolelta?
ja kuka on JENS jos sopii kysyä?
ps.
Ulvilasurma VIRANOMAISET TODENNUT UHRIN olleen surmapäivän yhteydes polisiin ja SE EI LIITY ASIAAN
SIIS VIRANOMAISET ON TODENNEET ETTÄ UHRI psykolgi-jännämies?Jukka S. Lahden olleen koko surmapäivän puhelimessa yhteydessä poliisiin PORVOO BORGÅåån ja että tuo poliisi oli myös kuollut seur päivänä- ja että myös J.S. Lahden psykologi-tuttava oli löytynyt seuraavana päivänä kuolleena merenpohjasta - töölönlahdesta?- ja että NÄMÄ ASIAT EI LIITY MITENKÄÄN surmatun Lahden TAPAUKSEEN- TIETENKÄÄÄNNN EII!!!
Jos siis viranomaiset noin toteaa ja iltalehdet ei asiasta kirjota niin ei ole syytä epäillä- !!
- häpeällistä
Nyt ovat kaikki suomalaiset naiset tyytyväisiä, pääasia on ettei suomalaista naista saa tuomita rikoksista. Hävetkää.
- ei_todisteita
naurettavaa touhua syyttäjiltä syyttää ilman näyttöä, täysin häpeällistä toimintaa oikeuslaitokselta.
- häpeällistä
ei_todisteita kirjoitti:
naurettavaa touhua syyttäjiltä syyttää ilman näyttöä, täysin häpeällistä toimintaa oikeuslaitokselta.
Taidat käyttää itsekin hyväksi lapsiasi, no hyväähän se varmasti tekee lapsille nimensä mukasesti. Tässä tarinan opetus: Suomessa nainen voi murhata miehen ihan vapaasti ja saa vielä tukevat korvaukset päällisiksi.
- lapsille_kuulemma
häpeällistä kirjoitti:
Taidat käyttää itsekin hyväksi lapsiasi, no hyväähän se varmasti tekee lapsille nimensä mukasesti. Tässä tarinan opetus: Suomessa nainen voi murhata miehen ihan vapaasti ja saa vielä tukevat korvaukset päällisiksi.
kasvaa immenkalvot takaisin, .tälläisiä asiantuntijatodistuksia annetaan suomalaisessa oikeudessa;)
No niin, nyt oikeuden mukaan Auer ei ole murhannut miestään, eli mitä kitiset ja trollaat? Se, että et pidä Auerista ei tarkoita sitä, että oikeuden pitää tuomita ilman näyttö syytön vankilaan. - näinsemenee
lapsille_kuulemma kirjoitti:
kasvaa immenkalvot takaisin, .tälläisiä asiantuntijatodistuksia annetaan suomalaisessa oikeudessa;)
No niin, nyt oikeuden mukaan Auer ei ole murhannut miestään, eli mitä kitiset ja trollaat? Se, että et pidä Auerista ei tarkoita sitä, että oikeuden pitää tuomita ilman näyttö syytön vankilaan.Ihminen joka pystyy raiskaamaan lapsiaan pystyy murhaamaan miehensäkin. Simple as that. Minkäänlaisia tunteita ei näy Auerin kasvoilla, ei välitä lapsistaan sen enempää ku miehensä kuolemasta.
- ei_lasten_raiskauksista
näinsemenee kirjoitti:
Ihminen joka pystyy raiskaamaan lapsiaan pystyy murhaamaan miehensäkin. Simple as that. Minkäänlaisia tunteita ei näy Auerin kasvoilla, ei välitä lapsistaan sen enempää ku miehensä kuolemasta.
ole mitään todisteita, siis sellaisia,. joita normaali ihminen voisi pitää totena. Vaikuttaa täydeltä noitavainolta Auerin kohtelu.
- epäilevä
ei_todisteita kirjoitti:
naurettavaa touhua syyttäjiltä syyttää ilman näyttöä, täysin häpeällistä toimintaa oikeuslaitokselta.
ONKO OIKEUSLAITOS PELKKÄ VITSI SUOMESSA?
- tryharder
ei_lasten_raiskauksista kirjoitti:
ole mitään todisteita, siis sellaisia,. joita normaali ihminen voisi pitää totena. Vaikuttaa täydeltä noitavainolta Auerin kohtelu.
Koska olet suomalainen feministi, katsot sormien läpi pedofiliaa ja henkirikoksia niin kauan kuin tekijä on suomalainen "alistettu" nainen ja uhri suomalainen "alistava" mies. Näen lävitsesi, turha yrittää mitään konnankoukkuja niinku teillä on tapana yrittää.
- satakunta5
tuomarit vaihtoon, meillä on seniilit päättämässä ihmisten kohtaloista ja tuomioita ei vaan saada käytäntöön...
- ei_.ole_näyttöä
Ihmisiä ei voi tuomita pelkästään sen perusteella vankilaan, että ihminen ei miellytä.
- PEDOvainonUhrit
VAlitettavasti voi ja niinhän nytkin on tapahtunut. Tarvitsee vain syyttää seksuaalirikoksesta niin sillä saa kenet tahansa tuomituksi jopa vankeuteen ILMAN mitään todellista NÄYTTÖÄ siitä että ylipäätään mitään rikosta on tapahtunut, saati sitten se kuka on syyllinen.
Kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänvirastosta toteaakin että "Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä."
Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että viime aikoina lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on usein täysin perättömiä ilmoituksia.
"Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin.
Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla!!!
Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo." - tänä_auerin_saama
PEDOvainonUhrit kirjoitti:
VAlitettavasti voi ja niinhän nytkin on tapahtunut. Tarvitsee vain syyttää seksuaalirikoksesta niin sillä saa kenet tahansa tuomituksi jopa vankeuteen ILMAN mitään todellista NÄYTTÖÄ siitä että ylipäätään mitään rikosta on tapahtunut, saati sitten se kuka on syyllinen.
Kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänvirastosta toteaakin että "Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä."
Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että viime aikoina lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on usein täysin perättömiä ilmoituksia.
"Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin.
Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla!!!
Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo."vankilatuomio on kyllä käsittämätön sen perusteella, että mihin tuomion näytön perusteella perustuu.
- 3Timo
PEDOvainonUhrit kirjoitti:
VAlitettavasti voi ja niinhän nytkin on tapahtunut. Tarvitsee vain syyttää seksuaalirikoksesta niin sillä saa kenet tahansa tuomituksi jopa vankeuteen ILMAN mitään todellista NÄYTTÖÄ siitä että ylipäätään mitään rikosta on tapahtunut, saati sitten se kuka on syyllinen.
Kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänvirastosta toteaakin että "Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä."
Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että viime aikoina lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on usein täysin perättömiä ilmoituksia.
"Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin.
Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla!!!
Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo."Rikosilmoitus on hieman eri asia kuin syyte, ja tuomio, saatanan paukapää! :/
- turpakiinnii
PEDOvainonUhrit kirjoitti:
VAlitettavasti voi ja niinhän nytkin on tapahtunut. Tarvitsee vain syyttää seksuaalirikoksesta niin sillä saa kenet tahansa tuomituksi jopa vankeuteen ILMAN mitään todellista NÄYTTÖÄ siitä että ylipäätään mitään rikosta on tapahtunut, saati sitten se kuka on syyllinen.
Kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänvirastosta toteaakin että "Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä."
Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että viime aikoina lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on usein täysin perättömiä ilmoituksia.
"Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin.
Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla!!!
Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo."Vain miehiä tuomitaan syyttöminä, akkoja ei vaikka on täysin selvät todisteet syyllisyydestä.
- NainenNaiselleSusi
Kyllä valitettavasti ne samat NAISpoliisit, NAISsyyttäjät, NAISasianjajajat ja NAIStuomarit tuomitsevat niin miehet kuin naisetkin PERÄTTÖMIEN väitteiden perusteella!
Nainen on naiselle susi, pitää tässäkin tapauksessa paikkansa.
Tässä on Kukka ja Anneli tuomittu seksuaalirikollisina vankilaan ja kymmenien tuhansien korvauksiin samoin kuin yleensä aina kaikissa muissakin seksuaalirikostuomioissa eli PELKKIEN VÄITTEIDEN perusteella.
Tärkeempää olisikin varmistaa etteivät nämä NAIStuomarit pysty tuomisemaan syyttömiä naisia kuin ei miehiäkään!
- Valtuslupa
Saakohan syyttäjä valitusluvan? Ei välttämättä saa. Korkein oikeus katsoo, ettei enää juttua uudestaan tuoda korkeimpaan. Eihän edellinenkään palautus käräjäoikeuteen tuonut mitään uutta asiaan.
Auer on valittanut seksuaalirikosta koskevasta tuomiostaan EIT:een (Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin). Saas nähdä, miten käy. Taitaa sekin juttu palautua alkulähteilleen. Muutenkin Auer vapautuu vankilasta ensi kesänä.Voihan syyttäjä saada itsensä vielä enemmän naurunalaiseksi itkemällä ja valittamalla korkeimpaan.
- LiveTVkommentit
Vankilan porteilta kuvaa:
http://yle.fi/uutiset/auerin_puolustus_kommentoi_tuomiota_tuoreeltaan__katso_suora_lahetys_vankilan_porteilta/7815733 - ei_syytön
Tuo kauhea akka istuu vankilassa vielä kauheammista teoista. Lapsiin kohdistuneista seksuaali- ja väkivalta rikoksista. Kauhea ihminen, vaikka tästä rikoksesta vapautettiin.
- katsoppa_mihin
tuomion perustuu.. lähinnä täysin humoristiseen näyttöön, jota kukaan normaali ihminen ei voi ottaa vakavasti;)
- ImmenKalvotKasvaa
Äläs nyt kyllä moni puritaaninen uskovainen ihan tosissaan uskoo että immenkalvot kasvavat takaisin.
Kasvoivathan ne yli 2000 vuotta sitten takaisin Jeesuksen teiniäiti Mariallekin? - 3Timo
katsoppa_mihin kirjoitti:
tuomion perustuu.. lähinnä täysin humoristiseen näyttöön, jota kukaan normaali ihminen ei voi ottaa vakavasti;)
Väitätkö todellakin olevasi PAREMPI lakimies kuin useiden oikeusasteiden vuosia toimineet ammattilakimiehet ja -tuomarit?!?
Olisko aika hakeutua psykiatrille? - femakkoitkee
katsoppa_mihin kirjoitti:
tuomion perustuu.. lähinnä täysin humoristiseen näyttöön, jota kukaan normaali ihminen ei voi ottaa vakavasti;)
5 lääkäriä tietää aivan varmasti paremmin kuin yksikään femakko.
- Wvalta
katsoppa_mihin kirjoitti:
tuomion perustuu.. lähinnä täysin humoristiseen näyttöön, jota kukaan normaali ihminen ei voi ottaa vakavasti;)
POLIISIN ja KÄRÄJÄOIKEUDEN mukaan on 16 selvää kohtaa todistusaineistossa, mitkä todistavat A Auerin murhanneen miehensä.
Aivotutkimusten mukaan(yli 100 maassa kaikissa kulttuureissa) naisen tunteesta muodostuu naiselle niin vahva totuus, ettei sitä voi kumota minkäänlaisilla faktoilla. Siksi naista ei pidä päästää tuomariksi oikeuteen eikä naisten todistajalausuntoja pidä ottaa todesta, jos muut asiat ei tue hänen lausuntojaan.
Tässä naisasiassa vanhat kulttuurit ja uskonnot, kuten islam ovat täysin oikeassa.
Vain länsimaitten munattomat vellihousumiehet ovat antaneet VASTUUTTOMAN VALLAN naisilleen.
Aivotutkimuksen tulokset näkyvät hyvin myös tämän "keskustelun" kommenteista.
Auerin toistuva vapauttaminen perustuu yksinomaa akkavallan mielipiteisiin ja kuvitelmiin eikä poliisitutkimuksen faktoihin.
Suomessahan on jo yleinen tapa, että NAISEn rikoksia tutkittaessa jopa katoaa tärkeimmät todisteet virastoissa istuvien naisten toimesta tai sitten niistä löytyy useampia (väärennettyjä) versioita.
Olen tämän katkerasti todennut läheisteni oikeustapauksissa. Erityisesti demarifeministit kehuvat suureen ääneen, ettei heidän tekemisiään tutkita eikä tuomita ja jos tutkitaan ei se johda mihinkään, sillä heillä on omat suojelijat kaikkialla yhteiskunnassa, joten on aivan turha edes tehdä mitään tutkintapyyntöjä tai valituksia. Näin on myös käynyt kaikissa tuntemissani tapauksissa, missä epäiltynä on ollut NAINEN, SDPn jäsen tai edellisten suojelema MAMU!
Suomi horjuu sisäisen tuhon tiellä ja sen tuhon aiheuttaja on suomalainen NAINEN! Professori: : Oikeus perusteli Auerin vapauttamisen erittäin hyvin
Anneli Auerin vapauttaminen Ulvilan murhasyytteistä saa rikosprofessorilta kiitosta. Päätös perusteltiin niin hyvin, että professori ei usko syyttäjän valituksen läpimenoon korkeimmassa oikeudessa. Noin malalla otsalla ei kannaisi olla eri mieltä alan professorin kanssa.
- 352
Elokuvan ainekset täydelliseen murhaan, onnittelut. Saamassa jättikorvaukset eliniäksi. Ovela nainen, tuskin enää kukaan mies alistuu hänen seuraansa. Suomen oikeuslaitoksen mestariteos.
- miksisaisi
Sillähän on istuttavaa vielä jäljelläkin. Ihan itse on maineensa pilannut ja kaikki tietää syylliseksi.
- eikaikkitiedä
miksisaisi kirjoitti:
Sillähän on istuttavaa vielä jäljelläkin. Ihan itse on maineensa pilannut ja kaikki tietää syylliseksi.
En minä ainakaan tiedä kuka on syyllinen.
- Uskokaapois
Joo ja lapset ja veli seuraavana tappolistalla.
- PAPUKAIJAnMurha
Älä unohda sitä PAPUKAIJAA.
" lapset ovat kauhukuvia minusta kehitelleet, he ovat pelänneet, että nyt kun pääsin vapaaksi, minä tulen ja tapan nämä heidän sijaisvanhemmat ja heidän papukaijansa. "
Seuravaksi käydäänkin 10 vuotta oikeutta siitä kuka murhasi perheen papukaijan? ;P - 3Timo
No takuulla jossain vaiheessa KÄYDÄÄN uusi oikeudenkäynti siitä että kenet toi sekopää seuraavaksi "ei murhannut"!? :) :/
Lupaatko siinä vaiheessa syödä hatullisen? - RaivohullutSekopäät
Ennemminkin pelkäisin että joku kaltaisesi murhaa Annelin.
- 3Timo
RaivohullutSekopäät kirjoitti:
Ennemminkin pelkäisin että joku kaltaisesi murhaa Annelin.
Ja mä taas pelkään et sun kohdallas pqkkohoito ei ole enää kovinkaan kaukana, jos nmäät murhaajia kaikkialla muualla, paitsi murhaajissa!? :)
Ei mul o mitään mielihaluja tai intressejä alkaa tappamaan yhtään ketään ihmisiä!? Moon ateistikin ja mun mielestä elämä on ihmeellinen ja ainutkertanen asia jota ei missään nimessä sais lopettaa ennenaikojaan juuri millään verukkeella, mut kyl täysin sairaat ihmiset jotka tekee juuri noin pitäs lopettaa aivan kuten sairaat koiratkin!? Toinen vaihtoehto olis sit lukita ne lukkojen taakke loppuelämäkseen, mut se oin tollasten sekopäiden tapauksessa liian kallis ratkasu!
Mut oikein kiva et sä olet sitä mieltä et murhaaminen ja murhaajien vapaalle jalalle päästäminen on vaan hiton kliffa juttu! :)
Kivat sulle! - AnneliaSuojeltava
> Kerroppas muuten et suostuisitko epäilemättä menemään Auerin luo yökylään ilman että lukitsisit ovea? <
Annelia en pelkäisi, mutta kaltaisianne sekopäitä jotka saattaisivat hyvinkin tulla sinne riehumaan. Siksi nimenomaan lukitsisin ulko-ovet turvaksi teidän kaltaisiltanne.
Itseasiassa valtion pitäisi kustantaa Annelille 24/7 turvamiehet, jotka suojelisivat häntä ja hänen lapsiaan kaikenmaaliman hulluilta.
Suojellaanhan sitä Muhammed-pilapiirtäjääkin, vaikka valtio ei ole itse aiheuttanut yksilöön kohdistuvaa vihaa kuten Annelin tapauksessa. - lääkäri
AnneliaSuojeltava kirjoitti:
> Kerroppas muuten et suostuisitko epäilemättä menemään Auerin luo yökylään ilman että lukitsisit ovea? <
Annelia en pelkäisi, mutta kaltaisianne sekopäitä jotka saattaisivat hyvinkin tulla sinne riehumaan. Siksi nimenomaan lukitsisin ulko-ovet turvaksi teidän kaltaisiltanne.
Itseasiassa valtion pitäisi kustantaa Annelille 24/7 turvamiehet, jotka suojelisivat häntä ja hänen lapsiaan kaikenmaaliman hulluilta.
Suojellaanhan sitä Muhammed-pilapiirtäjääkin, vaikka valtio ei ole itse aiheuttanut yksilöön kohdistuvaa vihaa kuten Annelin tapauksessa.Nähtävästi Niuvanniemen potilaat saa käyttää nettiä vapaasti nykyään, niin vois päätellä ainakin sun ulosannista.
- valinnan_varaa_on
Kun Anneli vapautuu vankilasta, sulhoja riittänee jonoksi asti.
- 352
En ainakaan menisi.
- mmmn
Syyttömyyden lisäksi saa valtiolta jätti korvauksen.. Eikö riitä että veronmaksajat joutuivat oikeus kulut maksamaan? Pistää v***amaan.
- syytön_on_syytön
Korvaukset pitää olla suuret!
- 3Timo
Korvauksen MISTÄ?!? Mitä sä oot vetäny?
Auer lusii nyt lainvoimaista seksuaalirikostuomiotaan, eikä se o lusinu tuntiakaan tosta murhasta?!
Mistä helvetistä se on oikeutettu saamaan korvauksia, idiootti?!? - ElämäTuhottuRahatViety
Siitä että sen koko elämä on tuhottu perättömien väitteiden perusteella.
Koko sen omaisuus on viety! - 3Timo
ElämäTuhottuRahatViety kirjoitti:
Siitä että sen koko elämä on tuhottu perättömien väitteiden perusteella.
Koko sen omaisuus on viety!Perättömien vai?
Kerropas miks suo ei pelota ton enempää?
Toi vapautustuomiohan tarkottaa et Lahden murhaaja on nykyään siis vapaalla jalalla? :)
PS: Kerroppas muuten et suostuisitko epäilemättä menemään Auerin luo yökylään ilman että lukitsisit ovea? - LastenHöpöHöpöä
> Kerropas miks suo ei pelota ton enempää? <
Siksi koska en ole niin idiootti että uskoisin uskovaisten puritaanien tapaan että immenkalvot kasvaa takaisin (en usko vaikka Raamattu kuinka väittäisi näin tapahtuneen yli 2000 vuotta sitten kun Jeesuksen teiniäidin Marian immenkalvot kasvo takas).
En usko myöskään väitteisiin saatananpalvonnasta, undulaattien uhraamisesta, dildot ottassa ulkona juoksemisesta, enkä paljon muuhunkaan syyttäjien esittämiin satuihin.
Myöskään Hovioikeus ei uskonut nuorimpien lasten kertomuksiin!
Samoin kuin syyttäjät itsekään eivät usko lasten satuiluihin.
Kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänvirastosta toteaa että "Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä."
"Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin. Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla!!!
Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo."
Eli ei ole mitään todellista näyttöä. Ainoastaan lasten satuja. - Wvalta
Nykyisen akkavallan tulostahan on sekin , että afrikkalaisen kansanmurhaajan oikeuskuluihinkin käytettiin kymmeniä miljoonia ja joka vuosi mamujen elättämiseen kulutetaan vähintään 2 miljardia, kun samalla samat akkapäättäjät ottavat omilta lapsiltaan lapsilisät pois ja maksavat virolaisille ja venäläisille lapsille lapsilisät ym perhetuet 18 ikävuoteen saakka, jos niiden isä on ollut muutaman kuukauden Suomessa joskus töissä!
Ihanaa tämä maanpetoksellinen naisvalta! - PerättömätVäitteet
Eihän tässä ole kyse nais vs. mies asettelusta, vaan siitä että ne NAISpoliisit, NAISsyyttäjät, NAISasianjajajat ja NAIStuomarit tuomitsevat niin miehet kuin naisetkin PERÄTTÖMIEN väitteiden perusteella!
Nainen on naiselle susi, pitää tässäkin tapauksessa paikkansa.
Tässä on Kukka ja Anneli tuomittu seksuaalirikollisina vankilaan ja kymmenien tuhansien korvauksiin samoin kuin yleensä aina kaikissa muissakin seksuaalirikostuomioissa eli PELKKIEN VÄITTEIDEN perusteella.
Tärkeempää olisikin varmistaa etteivät nämä NAIStuomarit pysty tuomisemaan syyttömiä naisia kuin ei miehiäkään. - äläjauhapaskaa
Wvalta kirjoitti:
Nykyisen akkavallan tulostahan on sekin , että afrikkalaisen kansanmurhaajan oikeuskuluihinkin käytettiin kymmeniä miljoonia ja joka vuosi mamujen elättämiseen kulutetaan vähintään 2 miljardia, kun samalla samat akkapäättäjät ottavat omilta lapsiltaan lapsilisät pois ja maksavat virolaisille ja venäläisille lapsille lapsilisät ym perhetuet 18 ikävuoteen saakka, jos niiden isä on ollut muutaman kuukauden Suomessa joskus töissä!
Ihanaa tämä maanpetoksellinen naisvalta!Kyllä siellä eduskunnan palleilla taitaa vain edelleenkin istua enemmän miehiä ja joka maan hallituksessa. Maahamuuttoa tukeva pääministerimme ja ex-ministerimme myös olivat miehiä. Terroristit on miehiä, USAn kaikki presidentit jotka on vaikuttanut siihen että terrorismeja senkun sikiää lisää ja lisää on myös miehiä. Kyllä mihet on tän maailman sotkenut ja oikeuslaitokset ja nyt naisten pitäis tietysti taas kantaa syyllisyys ja vastuu.
Miehet on noloja.
- Jurristeriaa
Näyttö, siis näyttö ei riittänyt, koska Porin poliisi sähläsi tutkinnan alusta asti.
Ei siis merkitse sitä että olisi oikeasti syytön. Juridisesti syytön, virallliasesti...
Ottakaa ääliöt selvää oikeuslaitoksen toiminnasta. Syyllikseksi epäilty vapautetaan, jos ei ole "riittävää näyttöä". Tämä merkitsee sitä, että "syyttömäksi" julistetaan myös sellaisia, jotka ovat oikeasti syyllisiä, mutta näyttö ei riitä.
Korkeimman oikeuden tulee kyllä käsitellä tämä taas kerran...
"Tänään Vaasan hovioikeus kuitenkin totesi, että Auerin syyllisyys murhassa on jäänyt näyttämättä toteen.
Hovioikeuden mukaan syyttäjillä oli todistustaakka kaikista murhan tai tapon rikostunnusmerkistöön kuuluvista seikoista. Auerilla ei sen sijaan ollut velvollisuutta esittää syyttömyyttään tukevaa näyttöä eikä myötävaikuttaa oman syyllisyytensä selvittämiseen.
Hovioikeuden mukaan esitutkinnan puutteellisuudesta johtuva näytön epävarmuus ei saa varsinkaan vakavien rikosten yhteydessä koitua syytetyn vahingoksi."- Todisteita
Niinhän Suomessa oikeudenkäyttö perustuu aina siihen, että syyllisyys pitää todistaa. Kenenkään ei tarvitse todistella itseään syyttömäksi.
"Ei siis merkitse sitä että olisi oikeasti syytön." Tuomioistuimen päätös merkitsee juuri sitä, että henkilö on syytön. Ei ole olemassa muuta tuomiota. - KäänteinenTodistusTaakka
Paitsi että Suomessa seksuaalirikoksissa käytetään ns. KÄÄNTEISTÄtodistustaakkaa eli olet SYYLLINEN jollet itse pysty itseäsi syyttömäksi todistamaan. Harva pystyy!
KäOn NAIStuomarit ovat taipuvaisia lähes poikkeuksetta uskomaan kaikki valeet mitä asianomistajat ja heidän kaverit todistajina suustaan kehtaavat päästää.
Suomessa on valtava määrä oikeusmurhanuhreja näiden mielipidetuomioiden vuoksi. Mitään todellista näyttöä mistään rikoksesta ei ole. Pelkkä VÄITE tapahtuneista riittää jopa vankilavankeus tuomioon! Eräissä tapauksissa näköjään jopa 10 vuoden tuomioon.
Oikeusvaltioiden perusperiaatteisiin kuuluu että sana-sanaa vastaan jutuissa tuomitaan aina syytetyn hyväksi.
Suomi ei valitettavasti kuulu oikeusvaltioiden joukkoo, koska Suomessa syytetty tuomitaan sana-sanaa vastaan jutuissa, koska Suomessa tuomareille on annettu täysi vapaus itse päättää mikä on riittävä näyttö.
NAIStuomareiden mielestä "uhri" puhuu aina totta.
"Miksi hän muuten väittäisi joutuneensa seksuaalirikoksen uhriksi jollei näin olisi?" Olisikohan esim. kosto tai puhtaasti RAHA?! Joillain se että mies petti tai jätti, syitä on monia.
Ennen seksuaalirikoksista tuomittiin suhteellisen lievästi, varsinkin tapauksissa joissa oli vain sana sanaa vastaan, millä tasapainotettiin sitä, että iso osa tuomituista oli todellisuudessa syyttömiä. Ja tämän tiesivät kaikki, niin poliisit syyttäjät kuin asianajajat ja tuomarit.
Juuri siksi ne tuomiot on ehdollisia, koska tuomaritkin (jopa ne naistuomarit) tietävät että on hyvinkin mahdollista että asianomistaja eli ns. "uhri" on keksinyt kaiken päästään ja haluaa kostaa syytetylle tai rahastaa.
Oikeusvaltiossa tälläisessä epäselvässä tilanteessa syytetty pitäisi vapauttaa kokonaan, eikä antaa ehdollistakaan tuomiota, mutta kuten todettua Suomi EI ole oikeusvaltio, eikä Suomen tuomioistuimet noudata oikeusvaltion perusperiaatteita!! - Jurristeriaa
Todisteita kirjoitti:
Niinhän Suomessa oikeudenkäyttö perustuu aina siihen, että syyllisyys pitää todistaa. Kenenkään ei tarvitse todistella itseään syyttömäksi.
"Ei siis merkitse sitä että olisi oikeasti syytön." Tuomioistuimen päätös merkitsee juuri sitä, että henkilö on syytön. Ei ole olemassa muuta tuomiota.Höpö höpö..
Ihminen on juridisesti syytön, vaan todellisesti voi olla syyllinen. - 3Timo
Todisteita kirjoitti:
Niinhän Suomessa oikeudenkäyttö perustuu aina siihen, että syyllisyys pitää todistaa. Kenenkään ei tarvitse todistella itseään syyttömäksi.
"Ei siis merkitse sitä että olisi oikeasti syytön." Tuomioistuimen päätös merkitsee juuri sitä, että henkilö on syytön. Ei ole olemassa muuta tuomiota.Tuimioistuimen päätös merkitsee sitä, että toi sekopää on JURIDISESTI syytön!
Se ei mitenkään poissulje sitä mahdollisuutta etteikö se olis murhaaja!
Vaikeeta? - turpakiinnii
KäänteinenTodistusTaakka kirjoitti:
Paitsi että Suomessa seksuaalirikoksissa käytetään ns. KÄÄNTEISTÄtodistustaakkaa eli olet SYYLLINEN jollet itse pysty itseäsi syyttömäksi todistamaan. Harva pystyy!
KäOn NAIStuomarit ovat taipuvaisia lähes poikkeuksetta uskomaan kaikki valeet mitä asianomistajat ja heidän kaverit todistajina suustaan kehtaavat päästää.
Suomessa on valtava määrä oikeusmurhanuhreja näiden mielipidetuomioiden vuoksi. Mitään todellista näyttöä mistään rikoksesta ei ole. Pelkkä VÄITE tapahtuneista riittää jopa vankilavankeus tuomioon! Eräissä tapauksissa näköjään jopa 10 vuoden tuomioon.
Oikeusvaltioiden perusperiaatteisiin kuuluu että sana-sanaa vastaan jutuissa tuomitaan aina syytetyn hyväksi.
Suomi ei valitettavasti kuulu oikeusvaltioiden joukkoo, koska Suomessa syytetty tuomitaan sana-sanaa vastaan jutuissa, koska Suomessa tuomareille on annettu täysi vapaus itse päättää mikä on riittävä näyttö.
NAIStuomareiden mielestä "uhri" puhuu aina totta.
"Miksi hän muuten väittäisi joutuneensa seksuaalirikoksen uhriksi jollei näin olisi?" Olisikohan esim. kosto tai puhtaasti RAHA?! Joillain se että mies petti tai jätti, syitä on monia.
Ennen seksuaalirikoksista tuomittiin suhteellisen lievästi, varsinkin tapauksissa joissa oli vain sana sanaa vastaan, millä tasapainotettiin sitä, että iso osa tuomituista oli todellisuudessa syyttömiä. Ja tämän tiesivät kaikki, niin poliisit syyttäjät kuin asianajajat ja tuomarit.
Juuri siksi ne tuomiot on ehdollisia, koska tuomaritkin (jopa ne naistuomarit) tietävät että on hyvinkin mahdollista että asianomistaja eli ns. "uhri" on keksinyt kaiken päästään ja haluaa kostaa syytetylle tai rahastaa.
Oikeusvaltiossa tälläisessä epäselvässä tilanteessa syytetty pitäisi vapauttaa kokonaan, eikä antaa ehdollistakaan tuomiota, mutta kuten todettua Suomi EI ole oikeusvaltio, eikä Suomen tuomioistuimet noudata oikeusvaltion perusperiaatteita!!Pitäisi tosiaan vaatia todisteet miestenkin syyllisyydestä ja myös akat tuomita silloin kun syyllisyys käytännössä varmaa.
- 3Timo
turpakiinnii kirjoitti:
Pitäisi tosiaan vaatia todisteet miestenkin syyllisyydestä ja myös akat tuomita silloin kun syyllisyys käytännössä varmaa.
juu ja noinki törkeissä tapauksissa kuin murhassa luulis et vapauttamispäätös vaatis ees hovioikeuden äänestyksessä yksimielisen päätöksen?! :/ Mut ei näköjää!?
- kännitön
3Timo kirjoitti:
Tuimioistuimen päätös merkitsee sitä, että toi sekopää on JURIDISESTI syytön!
Se ei mitenkään poissulje sitä mahdollisuutta etteikö se olis murhaaja!
Vaikeeta?Juuri noin. Ei voi julistaa että on syytön, vaan näyttö ei riittänyt syyllisyyteen.Iso mahdollisuus että on syyllinen. Joku kertoi tositarinaa muinoin, että taxikuski ollut silminnähden kännissä ja ajanut kolarin, mutta silminäkijöiden kertomukset ei riittäneet oikeudessa, eikä verikokeilla enää voinu todistaa. Piti todeta ettei näyttö riittänyt = siis syytön. Ei siis kännissä , ei.
- Ihmetteliä
Pitäisi varmaan muuttaa asianajajien ja tutkijoiden palkkaus urakkapalkaksi, niin ei kestäisi puolta vuosikymmentä selvitellä joka rikosta. Varmaan selvittelijät ja muut asiaan liittyvät ovat hyvän tilin tehneet tuollakin tapauksella ja mielellään vielä jatkaisivat?
Mutta mitenköhän nopeasti olisi tuokin asia hoidettu jos epäilty olisi ollut mies, varmaan olisi häkki heilahtanut ensimmäisellä tunnustuksella tai hieman vähemmälläkin näytöllä. Mitenkä muuten tuo tapaus ylipäätään on saanut noin massiiviset mittasuhteet? - 60000EIriitä
600 päivää vankilassa – Auer saanee jättisumman korvauksia
Syyttömäksi miehensä surmaan todettu Anneli Auer saanee jättikorvauksen.
Seuraavaksi nousee kysymys syyttömästi vangitulle maksettavasta korvauksesta.
Anneli Auer vangittiin epäiltynä miehensä surmaan vuoden 2009 syyskuussa. Hän pääsi vapaaksi vuoden 2011 toukokuussa.
Auer ehti istua vankilassa yli 600 vuorokautta.
Normaali sata euroa päivässä ei varmasti tyydytä Aueria. Tämä tuli ilmi jo vuoden 2011 kesällä, kun Auer ilmoitti hakevansa valtiolta korvausta.
Auerin asianajaja Juha Manner paljasti tuolloin IS:lle, että sata euroa ei missään nimessä ole riittävä korvaus. Manner painotti, että korvausta laskettaessa tulee kärsimyksen lisäksi ottaa huomioon myös Auerin liiketoiminnalle aiheutuneet menetykset.
Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen on Mannerin kanssa samoilla linjoilla.
– Sata euroa tuskin riittää ja 200 euroakaan ei ole tässä tapauksessa paljon. Uskoisin, että päiväkorvauksen määrä asettunee johonkin 100–400 euron välille. 400 euron korvauksiakin on tietääkseni maksettu, Tolvanen sanoo.
Jos päiväkorvaus olisi esimerkiksi 200 euroa, Auer saisi valtiolta 120 000 euroa. Päiväkorvauksen nousu 300 euroon, toisi puolestaan Auerille 180 000 euron korvauksen.
Manner kertoi vuonna 2011, että Auer on valmis nostamaan siviilikanteen valtiota vastaan, jos korvaus ei häntä tyydytä.- SyyttäjienPiikkiin
Korvaussummaa ei kuuluisi ottaa veronmaksajien pussista vaan juttua pitkittäneiden SYYTTÄJIEN.
Vähintään ne pitäisi erottaa virastaan verovarojen törsäämisestä.
Syyttäjälaitoksessa alkavat yt-neuvottelut - Syyttäjälaitoksessa on odotettavissa sen historian ensimmäiset yt-neuvottelut ensi vuonna. Vuosina 2015–2018 joudutaan vähentämään yli 50 syyttäjää.
Nyt olis muutama syyttäjä jotka ansaitsis saada potkut. - Jurristeriaa
SyyttäjienPiikkiin kirjoitti:
Korvaussummaa ei kuuluisi ottaa veronmaksajien pussista vaan juttua pitkittäneiden SYYTTÄJIEN.
Vähintään ne pitäisi erottaa virastaan verovarojen törsäämisestä.
Syyttäjälaitoksessa alkavat yt-neuvottelut - Syyttäjälaitoksessa on odotettavissa sen historian ensimmäiset yt-neuvottelut ensi vuonna. Vuosina 2015–2018 joudutaan vähentämään yli 50 syyttäjää.
Nyt olis muutama syyttäjä jotka ansaitsis saada potkut.Pikemminkin syylliset sähläämiseen löytyvät Porin poliisista. Aina ei näyttöä saada. Yksi tuomari kolmesta olisi tuominnut murhasta...Äänestyspäätös kertoo, että syyttäjillä on todellakin ollut aihetta ajaa juttua.
- no_tuota_noin
Jurristeriaa kirjoitti:
Pikemminkin syylliset sähläämiseen löytyvät Porin poliisista. Aina ei näyttöä saada. Yksi tuomari kolmesta olisi tuominnut murhasta...Äänestyspäätös kertoo, että syyttäjillä on todellakin ollut aihetta ajaa juttua.
Minkä helvetin takia syyttäjät syyttävät jos ei kerran ole näyttöä, kuten ei ole, ja kuten hovioikeus juuri taas kertaalleen totesi. Mikä noita idiootti-syyttäjiä oikein vaivaa? Syyttäjät pitäisi irtisanoa tai oikeastaan purkaa heidän työsuhde välittömästi tehtävistään. Ja asettaa syyttäjille korvausvaatimukset tekosistaan ihmisyyttä ja kansalaisia vastaan!
- SyyttäjäSyyttääSyytöntä
Katso Auer doku, siitä selviää miksi syyttäjät syyttävät.
Jutun syyttäjä kertoo ihan suoraan että hänen tehtävänsä on syyttää.
Mikäs syyttäjä sille voi että typerät tuomarit uskovat kaiken paskan, mm. saatananpalvonnasta ym. dildot ottassa juoksemisista ja tuomitsevat syyttömänä vuosikausien vankeuteen. - Wvaltajyrää
Naisvallan hölmöily tulee veronmaksajillemme hemmetin kalliiksi. Ajatelkaa:
Mamut, syrjäytetyt, sosiaalituet ja korvaukset rikollisille ym humppunaisille ja heidän lapsilleen, kreikkatuet, kehitysapu, ym omien ja ulkomaalaisten rikollisten hyyssääminen.
Mitä enemmän naisemme saavat valtaa, sitä hullummaksi yhteiskunta menee ja kaikki naisten hoitoon annetut toimialat ovat täysin kuralla. Et sillee! Jo totuuden lausumisestakin on tehty rikos - nimikkeenä "vihapuhe".
Ilmankos yhä useammat järkevät ja osaavat ihmiset muuttavat omaisuuksineen ja yrityksineen maasta pois.
Matti ja Teppo laulavat iskelmässään: " Kaiken takana on NAINEN"! Se pitää 100% paikkansa.
- Tahkanakki
Eikö teille yksinkertaisille olmeille mahdu niihin kupan raiskaamiin päihin että jos meillä kyetään syytön pistämään vankilaan murhasta niin eikö muka se onnistuisi vaikka juuri pedofiilijutussakin. Kukaan Auerin naapurissa asuneista Ulvilalaisista ei koskaan nähnyt niitä öisiä alastonmaratoneja ja orgioita joita Anneli lapsineen nuorempien lasten kertomusten mukaan suoritti öisin kotipihallaan ja pitkin Ulvilaa. Yksikään niistä ryhmäorgioissa raiskatuista naapurin lapsista ei ollut kokenut seksuaalista väkivaltaa kuin Auerin nuorempien lasten kertomissa mielikuvitustarinoissa. Syyttäjä ilmoitti pokkana että kaikille Ulvilassa raiskatuilla lapsille kasvaa uusi immenkalvo, muualla maassa se on erittäin epätodennäköistä. Yksikään eläinkauppias Suomessa ei ole myynyt Auerille undulaatteja ja marsuja joita lasten mukaan käytettiin Anneli Auerin saatananpalvontarituaaleissa. Elääkö niitä marsuja ja undulaatteja sitten villinä pitkin Ulvilaa, siihen ei oikeuskaan ottanut kantaa, mitä te eläimistä enemmän tietävät luulette?
- Valittaminen
Anneli Auer on valittanut saamastaan hyväksikäyttötuomiosta EIT:een.
Saa nyt nähdä, mitä sieltä tulee, tosin siinä käsittelyssä menee aikaa. Auer pääsee vapaaksi vankilasta ilmeisesti tulevana kesänä.
Tämä hyväksikäyttöepisodi tuntuu aika mielikuvitukselliselta. Asiantuntijatkaan eivät oikein usko näihin tapahtumiin. - Jurristeriaa
Harvemmin tuomitaan syyttömiä murhasta, useammin vapautetaan syyllisiä näytön puutteen vuoksi.
Joten kaikki Anneliin fiksautuneet fanit voisivat ottaa järjen käteen, jos sitä älyä on ylipäätään jäljellä. - 3Timo
Ja koskas se menis sulle olmille jakeluun ettei lasten seksuaalisessa hyväksikäytössä tartte missään nimessä olla kyse siitä että kikkeli menee pimpukkaan, vajakki! :/
- OikeusmurhanUhrit
Ei niin todellakaan tarvita! Pedo tuomion saa esim siitä että vaari ottaa lapsenlapsensa hetkeksi syliin saunassa koska lapsi valittaa kuumien lauteiden polttavan peppua. Kaikki muutkin saunassa olijat todistavat ettei mitään seksuaalista tapahtunut mutta siitä huolimatta naistuomarit tuomitsevat vaarin pedoksi, ylihysteerisen äidin väitteiden perusteella!!!
- pedoauerska
OikeusmurhanUhrit kirjoitti:
Ei niin todellakaan tarvita! Pedo tuomion saa esim siitä että vaari ottaa lapsenlapsensa hetkeksi syliin saunassa koska lapsi valittaa kuumien lauteiden polttavan peppua. Kaikki muutkin saunassa olijat todistavat ettei mitään seksuaalista tapahtunut mutta siitä huolimatta naistuomarit tuomitsevat vaarin pedoksi, ylihysteerisen äidin väitteiden perusteella!!!
Tai kun auerska työntää sormensa tai esineen lapsen sisälle, nuolee, imee, runkkaa, pakottaa olemaan toisen henkilön kanssa...Ei teitä femakkoja kiinnosta tippaakaan syyttöminä tuomitut miehet, vain syyllisenä tuomitut naiset ja etenkin auerska.
- SunOmaaSeXfantasiaa
Koitas nyt rauhottua.
Kukaan EI oo työntäny yhtään mitään mihinkään niissä lapsissa.
Sori nyt pilata sun seksifantasiat. - 3Timo
SunOmaaSeXfantasiaa kirjoitti:
Koitas nyt rauhottua.
Kukaan EI oo työntäny yhtään mitään mihinkään niissä lapsissa.
Sori nyt pilata sun seksifantasiat.No eikös useampienkin tuomarien mielestä ole?!
Jos sulla on asiasta parempaa tietoa kuin asiasta käsitellyillä ammatti-ihmisillä, niin miks IHMEESSÄ sä et ole toimittanut tietojas poliisin käsiin?! :)
Jos ei ole, niin sit sä oot vaan omassa pienessä mielessäs päättänyt että se on syytön, ja sillä siisti! Ja se sulle sallittakoon, mutta se ei kyllä ole hyväksyttävä peruste yhteenkään syyttömyys-argumenttiin! - LääkäriTODISTAA
On minulla tarkempaa tietoa. Itseasiassa erittäinkin tarkkaa tietoa jutussa asiantuntijana toimineelta lääkäriltä:
Kannattaa muistuttaa mieliin tuomiolauselma:
15-vuotiaan tytön kertomus on tukenut lähtökohtaista olettamusta Jens Kukan ja Anneli Auerin syyttömyydestä.
Tyttö on KIELTÄNYT KAIKKI itseensä kohdistuneet rikokset ja ilmoittanut ettei hänellä ole mitään tietoa mistään muihinkaan lapsiin kohdistuneista väitetyistä rikoksista.
Lääkärintutkimus vahvistaa 15-vuotiaan tytön kertomuksen!!!!
Hänestä EI ole havaittu mitään löydöksiä, jotka viittaisivat mihinkään rikokseen!!! - dollaritsilmissä
3Timo kirjoitti:
No eikös useampienkin tuomarien mielestä ole?!
Jos sulla on asiasta parempaa tietoa kuin asiasta käsitellyillä ammatti-ihmisillä, niin miks IHMEESSÄ sä et ole toimittanut tietojas poliisin käsiin?! :)
Jos ei ole, niin sit sä oot vaan omassa pienessä mielessäs päättänyt että se on syytön, ja sillä siisti! Ja se sulle sallittakoon, mutta se ei kyllä ole hyväksyttävä peruste yhteenkään syyttömyys-argumenttiin!Kyllä 9000€ euroa kuukaudessa riittää syyksi että korruptoitunut veli kääntyy siskoaan vastaan ja haluaa pitää lapset.
Se että Veli on kääntänyt lapset myös isovanhempiaan ja siskoaan vastaan jotka olivat heille ennen hyvin läheisiä antaa minun mielestäni aiheen epäillä että lasten manipulointi on suuri mahdollisuus. Ja ymmärtäähän senkin ettei lapset jo kaiken traumaattisten murha, julkisuus ja oikeudenkäyntien takua halua palata takaisin vanhoihin kuvioihin eikä välttämättä edes äidilleen ja siksi ovat valmiita puhumaan mitä vain välttääkseen tämän. Vaikka tosi vaikee myös kuvitella että lapsi vois kääntyä omaa äitiä vastaan totaalisesti vain itsekkäistä syistä. Sisarukset sen voi kylläkin tehdä.....
God Knows.
- voihyväthyssykät
No mutta, eipä onnistunut tuomion pilkintä rva A:lle tälläkään kertaa. Mutta älkäämme antako alakulon moisen takaiskun johdosta vallata alaa, joten Porin kihlakunnan syyttäjän virastolle, tai mikä se ammattitaidoton syyttäjätaho asiassa onkaan, tiedoksi että tapaus kuka ampui Mainilan laukaukset on yhä auki. Jospa rva A:ta voisi sovittaa siihen syylliseksi?
- OnneksiOlkoonAnnu
Oikeus ei uskonut, että hätäpuhelun taustaäänet olisivat olleet Auerin nauhoittamia
Anneli Auer on syytön miehensä murhaan.
Vaasan hovioikeus on hylännyt miehensä murhasta syytetyn Anneli Auerin syytteet ja vapauttanut hänet kaikesta korvausvastuusta.
Anneli oli tekstiteevestä nähnyt vapauttavan tuomion sellissään :)
Lomat alkaa pyöriin ja koevapaus koittaa :)- VapausKoittaaKohta
Korvaus summat tulevat olemaan suuret.
Manner aikoo vaatia suurinta korvausta mitä koskaan Suomen historiassa!
Vankilomahakemukset sisään ja lomille lomps.
Raskainta on ollut että kokoajan on tiennyt ettei näyttö voi millään riittää tuomioon ja silti jotkut tuomarit ovat tuominneet (Suomessa tuomareille ei anneta riittävää koulutusta!)
Annelin vankeusaika loppuu viimeistään kesään mennessä :) - KokoOmaisuusMeni
"Anneli Auer, siinä tapauksessa, että hänen syyllisyydestään
esitetään riittävä näyttö, velvoitetaan suorittamaan heille
kullekin vahingonkorvauksena 20 000 euroa korkoineen."
20.000 x 4 = 80.000 e
Jukka Lahden sisarukset vaativat Annelin velvoittamaista korvaamaan heille kullekin 10.000 euroa laillisine viivästyskorkoineen 1.12.2006 lukien sekä oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen.
10.000 x 5 = 50.000 e
Lasten elatuksen tarve olisi asianomistajien laskelmien mukaan n. 550 e/kk/per lapsi eli n. 2200 e/kuukausi.
Asianomistajat eli lapset (tai siis todellisuudessa niiden edustajat) vaativat kertakärsimyskorvauksena?
- A lapselle 25.750 e
- B lapselle 31.750 e
- C lapselle 42.500 e
- D lapselle 46.750 e
Annelille oli määrätty 120.000 euron hukkaamiskielto eli tarkoittaa että heidän kotinsa ja koko omaisuutensa menee korvauksiin. Anneli jäi varattomaksi.
Miten tämä kaikki korvataan Annelille?
Peritäänkö jo maksetut kärsimyskorvaukset takaisin? - 100000euronKorvaukset
Suomen valtio maksaa juuri vapautuneelle Auerille 600:lta syyttömänä istutulta vankeusvuorokaudelta vähintään sata euroa kultakin ja todennäköisesti paljon enemmän.
Bodom-murhista epäilty Nils Gustafsson sai lähes 45 000 euroa kahden kuukauden vankeudestaan, siis melkein 750 euroa vuorokaudelta.
Paljonko arvioit Annelin saavan? - 3Timo
KokoOmaisuusMeni kirjoitti:
"Anneli Auer, siinä tapauksessa, että hänen syyllisyydestään
esitetään riittävä näyttö, velvoitetaan suorittamaan heille
kullekin vahingonkorvauksena 20 000 euroa korkoineen."
20.000 x 4 = 80.000 e
Jukka Lahden sisarukset vaativat Annelin velvoittamaista korvaamaan heille kullekin 10.000 euroa laillisine viivästyskorkoineen 1.12.2006 lukien sekä oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen.
10.000 x 5 = 50.000 e
Lasten elatuksen tarve olisi asianomistajien laskelmien mukaan n. 550 e/kk/per lapsi eli n. 2200 e/kuukausi.
Asianomistajat eli lapset (tai siis todellisuudessa niiden edustajat) vaativat kertakärsimyskorvauksena?
- A lapselle 25.750 e
- B lapselle 31.750 e
- C lapselle 42.500 e
- D lapselle 46.750 e
Annelille oli määrätty 120.000 euron hukkaamiskielto eli tarkoittaa että heidän kotinsa ja koko omaisuutensa menee korvauksiin. Anneli jäi varattomaksi.
Miten tämä kaikki korvataan Annelille?
Peritäänkö jo maksetut kärsimyskorvaukset takaisin?Ööö!?
Ja sul nyt menee TAASKIN puurot ja vellit sekasin!?
Seksuaalirikostuomio ON ja pysyy lainvoimaisena, kuten kaikki siihen liityyvät maksutkin, vaikka murhatuomio jumahti!
Mees takas keskustelemaan vaikka sinne Tuksu-palstalle saattais olla sulle helpompaa ku tuntuu katkailevan mopo senverta käsistä! :/ - PerättömätVÄitteet
No eikai se mitään korvauksia mistään perättömistä seksirikosväitteistä joudu Lahden sisaruksille maksamaan?
VAi väitätkö että Anneli ja Kukka on niitäkin kuksinu dildot ottassa? - 3Timo
PerättömätVÄitteet kirjoitti:
No eikai se mitään korvauksia mistään perättömistä seksirikosväitteistä joudu Lahden sisaruksille maksamaan?
VAi väitätkö että Anneli ja Kukka on niitäkin kuksinu dildot ottassa?Mistä "perättömyyksistä" sä kokoajan paasaat siinä?!
Etkö sä kunnioita lakeja ollenkaan?
Auer istuu ihan lainvoimaista tuomiotaan noista "perättömistä" väitteistä, joten niissä ei ole mitään perätöntä muualla kuin sun omassa pääkopassas?! Näin noi psykiatriset sairaudet juuri kehittyy! :) - PEDOvainonUhrit
MIEStuomari olisi vapauttanut niin Annelin kuin Kukankin kaikista seksirikostyytteistä, mutta kaksi NAIStuomaria uskoi ihmeellisimmätkin jutut saatananpalvontarituaaleista, dildot ottassa juoksemisista ym.
Hovioikeus ei uskonut nuorimpien lasten kertomuksiin!
Tuo lause kertoo kaiken. Oikeusvaltiossa ihmisiä EI tule tuomita vankeuteen lasten puheiden perusteella!
Kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänvirastosta toteaakin että "Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä."
Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että viime aikoina lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on usein täysin perättömiä ilmoituksia.
"Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin.
Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla!!!
Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo." - SuomiEIoikeusvaltio
> Etkö sä kunnioita lakeja ollenkaan? <
Minä nimenomaan kunnioitan Suomen lakia ja kansainvälistä länsimaista oikeuskäytäntöä, jonka perusperiaattisiin kuuluu ettei syytöntä tuomita pelkkien perättömien väitteiden perusteella. Syyllisyydestä pitää olla muutakin näyttöä kuin vain jonkun väitteet!
Suomen tuomioistuimet eivät sen sijaan kunnoita oikeusvaltion perusperiaatteita, vaan tuomitsevat ihmisiä jopa vankilaan ilman mitään todellista näyttöä.
OIkeusvaltion perusperiaatteisiin kuuluu sekin että mielummin syyllinen vapaana kuin yksikään syytön vankilassa.
Suomen tuomioistuimet noudattavat tätä täysin päinvastoin. Niiden mielestä parempi varmuuden vuoksi sana-sanaa jutuissa syytetty vankilassa syyttömänäkin jottei vaan vahingossakaan yksikään syyllinen koskaan jäisi tuomitsematta.
- MissIntuition
Ilon päivä!
Intuitioni osui oikeaan. - OikeusVAltionPeriaatteet
Hovioikeus määräsi, ettei Aueria ole enää pidettävä tämän asian vuoksi vangittuna.
Hovioikeus totesi, ettei Auerilla ollut velvollisuutta esittää näyttöä syyttömyydestään, näinhän se laki määrää muttakun Suomen tuomioistuimet, varsinkaan KäOt eivät tätä oikeusvaltion perusperiaatetta noudata.
Näytön epävarmuus ei saa varsinkaan vakavien rikosten yhteydessä koitua syytetyn vahingoksi.
Hovioikeus ei uskonut nuorimpien lasten kertomuksiinkaan.
Oikeus muistutti, että epäselvässäkin tapauksessa asia on ratkaistava syytetyn eduksi.- 3Timo
Itseasiassa: Toi ettei syytetyllä ole velvollisuutta esittää näyttöä syyttömyydestään kohta tuli Suomen lakiin vasta sen JÄLKEEN kun Auer tappo ukkosa, joten mä en käsitä miks sitä pitäis soveltaan tässä tapauksessa!?! Eikös lain mukaan kuitenkin tuomita ihmkaet tekohetkellä voimassa olevien lakien mukaan, tai joka iikkahan vois sit aina valittaa tuomiostaan uudestaan sen jälkeen jos lait sattuu muuttumaan!
- Jurristeriaa
3Timo kirjoitti:
Itseasiassa: Toi ettei syytetyllä ole velvollisuutta esittää näyttöä syyttömyydestään kohta tuli Suomen lakiin vasta sen JÄLKEEN kun Auer tappo ukkosa, joten mä en käsitä miks sitä pitäis soveltaan tässä tapauksessa!?! Eikös lain mukaan kuitenkin tuomita ihmkaet tekohetkellä voimassa olevien lakien mukaan, tai joka iikkahan vois sit aina valittaa tuomiostaan uudestaan sen jälkeen jos lait sattuu muuttumaan!
"!Toi ettei syytetyllä ole velvollisuutta esittää näyttöä syyttömyydestään kohta tuli Suomen lakiin vasta sen JÄLKEEN kun Auer tappo ukkosa, joten mä en käsitä miks sitä pitäis soveltaan tässä tapauksessa!?! "
Hoh,hoh. ja höpö höpö.
Syylliseksi epäilty saa valehdella, eikä tarvitse todistaa syytttömyyttään.
Ainahan se on ollut voimassa. - EPÄpätevätTuomarit
Niin on koska se on eräs länsimaisen oikeusvaltion perusperiaatteissa.
Mutta ongelmana on ollut ettei Suomen tuomioistuimet ole sitä noudattaneet!
Tuomarit ovat epäpäteviä eivätkä tunne Suomen lakia eivätkä siksi edes pysty noudattamaan sitä.
Oikeusministeriö asetti työryhmän valmistelemaan ehdotuksia tuomareiden koulutuksen kehittämiseksi. Siksi työryhmä ehdottaa säädettäväksi lain tuomarikoulutuksesta. - 3Timo
Jurristeriaa kirjoitti:
"!Toi ettei syytetyllä ole velvollisuutta esittää näyttöä syyttömyydestään kohta tuli Suomen lakiin vasta sen JÄLKEEN kun Auer tappo ukkosa, joten mä en käsitä miks sitä pitäis soveltaan tässä tapauksessa!?! "
Hoh,hoh. ja höpö höpö.
Syylliseksi epäilty saa valehdella, eikä tarvitse todistaa syytttömyyttään.
Ainahan se on ollut voimassa.Miten niin aina?!
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Itsekriminointisuoja
(Alhaalla oleva kohta tapays Uotista)
Jos se on sun mielestä ollu "aina" voimassa, niin miks EUsta asti pitää tulla vallan korkeimmalle oikeudelle nootti että tuomiota on muutettava, jos toi käytäntö on Suomessa muka "aina" ollu käytössä!?! - 3Timo
Jurristeriaa kirjoitti:
"!Toi ettei syytetyllä ole velvollisuutta esittää näyttöä syyttömyydestään kohta tuli Suomen lakiin vasta sen JÄLKEEN kun Auer tappo ukkosa, joten mä en käsitä miks sitä pitäis soveltaan tässä tapauksessa!?! "
Hoh,hoh. ja höpö höpö.
Syylliseksi epäilty saa valehdella, eikä tarvitse todistaa syytttömyyttään.
Ainahan se on ollut voimassa.Ja mitä valehteluun oikeudessa tulee ... En suosittelis, enkä o edes kanssasi samaa mieltä et se muka on jotenkin "sallittua"!?!
Voit aivan hyvin väärässä paikassa valehdellessas saada syytteen perättömästä lausumasta, et mistä helvetistä sä oot tollasen käsityksen saanu että sais valehdella?! - SuomiEIoikeusvaltio
> miks EUsta asti pitää tulla vallan korkeimmalle oikeudelle nootti että tuomiota on muutettava, jos toi käytäntö on Suomessa muka "aina" ollu käytössä!?! <
No koska vaikka Suomen laki ja yleinen länsimainen oikeuskäytäntö on sen määrännyt, Suomen tuomioistuinten tuomarit EIvät ole noudattaneet lakia!
Siksi tarvitaan EITn nootit jotta Suomen jästipää viranomaiset saadaan noudattamaan lakia.
Näkeehän sen tuossa Tullinkin jutussa josta juuri eduskunnassa keskustellaan. - Jurristeriaa
3Timo kirjoitti:
Ja mitä valehteluun oikeudessa tulee ... En suosittelis, enkä o edes kanssasi samaa mieltä et se muka on jotenkin "sallittua"!?!
Voit aivan hyvin väärässä paikassa valehdellessas saada syytteen perättömästä lausumasta, et mistä helvetistä sä oot tollasen käsityksen saanu että sais valehdella?!Voi, Timo3Timo.
Syylliseksi epäilty SAA valehdella, asianomistaja ja todistaja ei.
Ollut voimassa Suomen itsenäisyyden ajan.
Jos tuomioistuin tekee poliittisia päätöksiä, kuten Rytin sotasyyllisyys, niin se on toinen juttu.
En siis uskoisi mitään, mitä Anneli on selittänyt poliisile tai oikeudessa tai jatkossa selittää. Pakko ei ole valehdella, mutta tässä tapauksessa ilmeistä... ja tavanomaista monissa rikostyypeissä. - SyytettyäEIuskotaKoskaan
ja tästä syystä tuomioistuin EI koskaan usko mitään mitä syytetty kertoo vaikka se onkin totuus.
Tuomarit olettavat aina että syyttetty muka valehtelee ja asianomistaja muka puhuu totta, vaikkei näin todellakaan ole.
Tämähän toimiii syytettyä VASTAAN eikä syytetyn puolesta! - Jurristeriaa
SyytettyäEIuskotaKoskaan kirjoitti:
ja tästä syystä tuomioistuin EI koskaan usko mitään mitä syytetty kertoo vaikka se onkin totuus.
Tuomarit olettavat aina että syyttetty muka valehtelee ja asianomistaja muka puhuu totta, vaikkei näin todellakaan ole.
Tämähän toimiii syytettyä VASTAAN eikä syytetyn puolesta!Höpö, höpö...
Syyttäjä ei usko syylliseksi epäiltyä, mutta tuomioistuin harkitsee kokonaisnäytön. - MustaTuntuuTuomiot
> tuomioistuin harkitsee kokonaisnäytön <
Mikä tarkoittaa käytännössä että ne tekee päätöksen mutu-tuntumalla eli "musta tuntuu että toi on syyllinen"? Tai syytön.
Ei kenenkään vankilassa viruvan syyllisyyskään ole varmaa. Heidät on tuomittu sen vuoksi että joku tuomion antanut tuomari on ollut sitä mieltä.
Eivät tuomiot ole mitään absoluuttisia totuuksia vaan kyseisten tuomareiden omia mielipiteitä jutusta.
KäOn tuomarit perustelevat tuomionsa "yleisen elämänkokemuksensa perusteella", eikä faktojen.
Kunnioitan Suomen lakia ja kansainvälistä länsimaista oikeuskäytäntöä, jonka perusperiaattisiin kuuluu ettei syytöntä tuomita pelkkien perättömien väitteiden perusteella. Syyllisyydestä pitää olla muutakin näyttöä kuin vain jonkun väitteet!
Suomen tuomioistuimet eivät sen sijaan kunnoita oikeusvaltion perusperiaatteita, vaan tuomitsevat ihmisiä jopa vankilaan ilman mitään todellista näyttöä.
OIkeusvaltion perusperiaatteisiin kuuluu sekin että mielummin syyllinen vapaana kuin yksikään syytön vankilassa.
Suomen tuomioistuimet noudattavat tätä täysin päinvastoin. Niiden mielestä parempi laittaa varmuuden vuoksi, sana-sanaa jutuissa, syytetty vankilaan syyttömänäkin, jottei vahingossakaan yksikään syyllinen koskaan jäisi tuomitsematta. Tämä EI ole oikeusvaltion perusperiaatteiden mukaista! - Jurristeriaa
MustaTuntuuTuomiot kirjoitti:
> tuomioistuin harkitsee kokonaisnäytön <
Mikä tarkoittaa käytännössä että ne tekee päätöksen mutu-tuntumalla eli "musta tuntuu että toi on syyllinen"? Tai syytön.
Ei kenenkään vankilassa viruvan syyllisyyskään ole varmaa. Heidät on tuomittu sen vuoksi että joku tuomion antanut tuomari on ollut sitä mieltä.
Eivät tuomiot ole mitään absoluuttisia totuuksia vaan kyseisten tuomareiden omia mielipiteitä jutusta.
KäOn tuomarit perustelevat tuomionsa "yleisen elämänkokemuksensa perusteella", eikä faktojen.
Kunnioitan Suomen lakia ja kansainvälistä länsimaista oikeuskäytäntöä, jonka perusperiaattisiin kuuluu ettei syytöntä tuomita pelkkien perättömien väitteiden perusteella. Syyllisyydestä pitää olla muutakin näyttöä kuin vain jonkun väitteet!
Suomen tuomioistuimet eivät sen sijaan kunnoita oikeusvaltion perusperiaatteita, vaan tuomitsevat ihmisiä jopa vankilaan ilman mitään todellista näyttöä.
OIkeusvaltion perusperiaatteisiin kuuluu sekin että mielummin syyllinen vapaana kuin yksikään syytön vankilassa.
Suomen tuomioistuimet noudattavat tätä täysin päinvastoin. Niiden mielestä parempi laittaa varmuuden vuoksi, sana-sanaa jutuissa, syytetty vankilaan syyttömänäkin, jottei vahingossakaan yksikään syyllinen koskaan jäisi tuomitsematta. Tämä EI ole oikeusvaltion perusperiaatteiden mukaista!OIkeuslaitoksessa on paljon mätää, mutta suurin mätä on hallinto-oikeuksien puolella. Silloin kuin tuomiolla on politrukkien hovioikeudessa, jossa on kokoomuslaisia ja muita sosialidemokraattisia tuomareita, tuomiot voi olla"tärkeissä tapauksissa" mitä sattuu. Niinhän kävi Kanervan lahjustuomiossa Helsingin hovissa.
Tavikset saavat rikos- ja siviilipuolella yleensä ihan oikean tuomion, paitsi jos vastapuolella on joku tärkeä poliitikko tai virkamies tai valtionyhtiö yms. joilla on yhteiskuntasuhteet kunnossa.
Tässä tapauksessa Vaasan hovioikeus on ihan ansiokkaasti arvioinut ja perustellut asiaa. Mämmäys tapahtui poliisitutkinnassa.
Noh, yleisen elämänkokemuksen perusteella se katukaupasta ostettu kympin Rolexin on varastettu.
- EImitäänNÄYTTÖÄ
> 5 lääkäriä tietää aivan varmasti paremmin kuin yksikään femakko. <
Lääkärihän VAHVISTI ETTEI ollut mitään jälkiä mistään seksuaalisesta!
Käräjätuomari olisi tuominnut Anneli Auerin VAIN kolmesta pahoinpitelystä eli TUKKAPÖLLYN antamisesta!
Kannattaa muistuttaa mieliin tuomiolauselma:
15-vuotiaan tytön kertomus on tukenut lähtökohtaista olettamusta Jens Kukan ja Anneli Auerin syyttömyydestä.
Tyttö on KIELTÄNYT KAIKKI itseensä kohdistuneet rikokset ja ilmoittanut ettei hänellä ole mitään tietoa mistään muihinkaan lapsiin kohdistuneista väitetyistä rikoksista.
Lääkärintutkimus vahvistaa 15-vuotiaan tytön kertomuksen!!!!
Hänestä EI ole havaittu mitään löydöksiä, jotka viittaisivat mihinkään rikokseen!!!
Miten jotkut voidaan tuomita sellaisista rikoksista minkä asiaomistaja eli ns. väitetty uhri KIISTÄÄ ja lääkärit TODISTAA todeksi?
Eli kun uhri sanoo ettei mitään rikosta häntä kohtaan ole tapahtunut (eikä hän ole mitään rikosta muitakaan lapsia kohtaan nähnyt) ja lääkärin tutkimus VAHVISTAA että tyttö kertoo totuuden, niin miten tuomarit voivat tuomita siitä huolimatta?- 3Timo
No entäs noi kaikki kolme muuta sitten? :)
"Hovioikeuden mukaan vanhin uhreista kiisti rikokset, mutta kolme nuorempaa uhria kertoi niistä yksityiskohtaisesti ja johdonmukaisesti. Hovioikeus piti hyvin epätodennäköisenä, että nuoret lapset olisivat kyenneet keskenään suunnittelemaan kertomuksia ja sopimaan niistä niin hyvin, etteivät he jäisi kiinni valehtelusta.
Lapsista löytyi myös fyysisiä vammoja."
Jos se vanhin oli noitten pedarian mielestä jo liian rupsahtanu? :) - SuomiEIoikeusvaltio
Hovioikeus ei uskonut nuorimpien lasten kertomuksiin!
Tuo lause kertoo kaiken. Oikeusvaltiossa ihmisiä EI tule tuomita vankeuteen lasten puheiden perusteella! - Jurristeriaa
SuomiEIoikeusvaltio kirjoitti:
Hovioikeus ei uskonut nuorimpien lasten kertomuksiin!
Tuo lause kertoo kaiken. Oikeusvaltiossa ihmisiä EI tule tuomita vankeuteen lasten puheiden perusteella!MIten niin lapset eivät voi olla todistajia oikeusvaltiossa. Olet ihan pihalla. Kyse on siitä, ettei poliisilla ja oikeuslaitoksella taida olla tarpeeksi ammattitaitoa saada sitä totuutta lapsista.
Jokainen kiva pedofiilihän aina vetoaa siihen, että lapsi valehtelee ja mielikuvitus laukkaa....Se on todella törkeää, että tekemällä lapseen kohdistuvan rikoksen tai lapsi ainoana todistajana voisi päästä kuin koira veräjästä. - LääkäriTODISTAA
Tottakai lapset voivat olla todistajina, muttei tuomio voi perustua pelkiin väitteisiin ilman mitään konkreettista näyttöä siitä että edes mitään rikosta ylipäätään on tapahtunut, saati sitten siitä kuka siihen rikokseen on syyllistynyt.
Lahden ruumis todistaa että rikos on tapahtunut, ongelmana on todistaa kuka sen on tehnyt.
Seksuaalirikosväitteistä ei sen sijaan ole edes mitään näyttöä siitä että mitään seksuaalista olisi edes tapahtunut.
Lääkäri todisti ettei lapsista ole löydetty mitään jälkiä mistään seksuaalirikoksesta eikä edes pahoinpitelyistä.
"Tyttö on KIELTÄNYT KAIKKI itseensä kohdistuneet rikokset ja ilmoittanut ettei hänellä ole mitään tietoa mistään muihinkaan lapsiin kohdistuneista väitetyistä rikoksista.
Lääkärintutkimus vahvistaa 15-vuotiaan tytön kertomuksen.
Hänestä EI ole havaittu mitään löydöksiä, jotka viittaisivat mihinkään rikokseen."
Miten jotkut voidaan tuomita sellaisista rikoksista minkä asiaomistaja eli ns. väitetty uhri KIISTÄÄ ja lääkärit TODISTAA todeksi?
Eli kun uhri sanoo ettei mitään rikosta häntä kohtaan ole tapahtunut (eikä hän ole mitään rikosta muitakaan lapsia kohtaan nähnyt) ja lääkärin tutkimus VAHVISTAA että tyttö kertoo totuuden, niin miten tuomarit voivat tuomita siitä huolimatta? - VanhemmatVankilaan
> käsittääkseni nämä pedofiili tapaukset oli sitä että hän oli mies kaverinsa kanssa peti puuhissa ja salli lasten kulkea samoissa tiloissa ettei edes viitsinyt peitellä mitä oli telemässä...lapsiinsa hän ei ole kajonnut..samoin mies ystävänsä oli sallinut lasten tulla häiritsemään touhuja ja siitä tämä syyte sotku..oli miten oli..mistä nyt ilta päivä lehdistö paska puheitaan...että lehtiä myydään valheilla.. <
Eräät toiset vanhemmat tuomittiin yli 2 vuoden vankilavankeuteen tuosta samasta syystä vain siksi perhe oli köyhä ja asui ahtaasti.
VAnhemmat olivat rakastelleet keskenään mutta joku lapsista oli kuullut tai nähnyt jotain. Tämä kertoi asiasta päiväkodissa jolloin perheen kaikki lapset otettiin välittömästi huostaan ja vanhemmat pidätettiin.
Lapset olivat niin pieniä, 1-4 vuotiaita etteivät vanhemmat kuvitelleet näiden edes ymmärtävän rakastelun ääniä.
Vanhemmat eivät tavoitelleet seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä sillä että lapset saattoivat kuulla tai nähdä vanhempien keskinäisen rakastelun.
Köyhät vanhemmat joutuivat maksamaan useiden kymmenien tuhansien kärsimyskorvaukset lapsilleen (rahat tosin menivät sijaisperheelle koska lapset oli otettu huostaan!)
Vasta KKO vapautti vuosia myöhemmin vanhemmat vankilatuomiosta mutta jätti silti kärsimyskorvaukset maksettavaksi.
Kuinka moni teistä on nähnyt tai kuullut vahingossa omien vanhempiensa rakastelun?
Olette siis kaikki törkeän seksuaalisen hyväksikäytön uhreja ja vanhempanne vankilatuomion ansaitsevia "pedofiilejä"!?! - Tyttöpelkää
LääkäriTODISTAA kirjoitti:
Tottakai lapset voivat olla todistajina, muttei tuomio voi perustua pelkiin väitteisiin ilman mitään konkreettista näyttöä siitä että edes mitään rikosta ylipäätään on tapahtunut, saati sitten siitä kuka siihen rikokseen on syyllistynyt.
Lahden ruumis todistaa että rikos on tapahtunut, ongelmana on todistaa kuka sen on tehnyt.
Seksuaalirikosväitteistä ei sen sijaan ole edes mitään näyttöä siitä että mitään seksuaalista olisi edes tapahtunut.
Lääkäri todisti ettei lapsista ole löydetty mitään jälkiä mistään seksuaalirikoksesta eikä edes pahoinpitelyistä.
"Tyttö on KIELTÄNYT KAIKKI itseensä kohdistuneet rikokset ja ilmoittanut ettei hänellä ole mitään tietoa mistään muihinkaan lapsiin kohdistuneista väitetyistä rikoksista.
Lääkärintutkimus vahvistaa 15-vuotiaan tytön kertomuksen.
Hänestä EI ole havaittu mitään löydöksiä, jotka viittaisivat mihinkään rikokseen."
Miten jotkut voidaan tuomita sellaisista rikoksista minkä asiaomistaja eli ns. väitetty uhri KIISTÄÄ ja lääkärit TODISTAA todeksi?
Eli kun uhri sanoo ettei mitään rikosta häntä kohtaan ole tapahtunut (eikä hän ole mitään rikosta muitakaan lapsia kohtaan nähnyt) ja lääkärin tutkimus VAHVISTAA että tyttö kertoo totuuden, niin miten tuomarit voivat tuomita siitä huolimatta?On todennäköisintä, että 15v tyttö pelkää äitinsä väkivaltaisuutta ja henkeään eikä siksi uskalla kertoa totuutta!
- VanhinTyttöPuhuuTotta
HöpöHöpö.. väitätkö että tytön kertomuksen VAHVISTANUT LÄÄKÄRIkin muka vain "pelkää" ja siksi kertoisi ETTEI LAPSISTA OLE LÖYTYNYT MITÄÄN JÄLKIÄ MISTÄÄN VÄKIVALLASTA SAATI SITTEN SEKSUAALISESTA TEOSTA!!?!
Totuus on että vanhin tyttö on kertonut totuuden eikä ole alistunut manipuloivaan aivopesuun!
- Auer_on_Suomen
Nelson Mandela! Vapauttakaa Anneli Auer välittömäasti! Ja syyttäjät painukaa helvettiin palamaan väärien ja poliittisten tekojenne takia!
- linnassa_on
Vitut se mikään vapaa ole, istuu tälläkin hetkellä tuomitota seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Murhan demlan huorat katsoivat sormien läpi, mutta lasten raiskaamisesta oli liikaa todisteita.
- pedorinkikö_taustalla
Lapsille pahaa tekevät voivat tehdä mitä vaan. Itse uskon, että vaikka tuo ämmä ei miestään olisi itse tappanut, on mahdollisuus että on kuitenkin vahvasti siinä mukana.
- Senvertatotta
Tämä kertoo enemmän sinusta kuin Annelista! Pedorinki on jesuiittamoraalilla tarkoitus pyhittää keinot kyllä takana!
- kesällävapaaksi
Eihän Anneli Auer ole vapaa.Hän kärsii toista rangaistusta,mikä ei ole tämä murha.
Syytön tai syyllinen murhaan,enpä ota kantaa kun en ole asioista perillä. - Onnittelen
Anneli Auer tekee hyvän tilin. Syyttömänä vankilassa 600 päivää korvataan runsain mitoin, useampia satasia päivältä, eli satoja tuhansia euroja koko ajalta.
Onkohan tuo vielä verotonta tuloa?- mistä_korvaukset
Hienoa että lastenraiskaaja saa teostaan jättikorvaukset, eihän tuo ole syyttömänä sitä paitsi istunut päivääkään. Istuminen jatkuu kesään saakka, muuten pääsisi jo vapaaksi jos olisi istunut ylimääräistä.
- OikeusmurhanUhrit
Anneli Auer ei ole lastenraiskaaja. Häntä ei ole tuomittu lasten raiskaamisesta.
MIEStuomari olisi vapauttanut niin Annelin kuin Kukankin kaikista seksirikostyytteistä, mutta kaksi NAIStuomaria uskoi ihmeellisimmätkin jutut saatananpalvontarituaaleista, dildot ottassa juoksemisista ym.
Hovioikeus ei uskonut nuorimpien lasten kertomuksiin!
Tuo lause kertoo kaiken. Oikeusvaltiossa ihmisiä EI tule tuomita vankeuteen lasten puheiden perusteella!
Kannattaa muistuttaa mieliin tuomiolauselma:
15-vuotiaan tytön kertomus on tukenut lähtökohtaista olettamusta Jens Kukan ja Anneli Auerin syyttömyydestä.
Tyttö on KIELTÄNYT KAIKKI itseensä kohdistuneet rikokset ja ilmoittanut ettei hänellä ole mitään tietoa mistään muihinkaan lapsiin kohdistuneista väitetyistä rikoksista.
Lääkärintutkimus vahvistaa 15-vuotiaan tytön kertomuksen. Hänestä EI ole havaittu mitään löydöksiä, jotka viittaisivat mihinkään rikokseen!!!
Miten jotkut voidaan tuomita sellaisista rikoksista minkä asiaomistaja eli ns. väitetty uhri KIISTÄÄ ja lääkärit TODISTAA ettei mitään seksuaalistaväkivaltaa ole tehty?
Kun uhri kertoo ettei mitään rikosta häntä kohtaan ole tapahtunut (eikä hän ole mitään rikosta muitakaan lapsia kohtaan nähnyt) ja lääkärin tutkimus VAHVISTAA että tyttö kertoo totuuden, niin miten tuomarit voivat tuomita siitä huolimatta?
- kyynikko
Hovioikeus siis päätteli, että on mahdollista, että murhaaja oli joku toinen. Auerin syyllisuus ei siis ollut varmaa (vaan esimerkiksi ainoastaan 90% todennäköistä). Nyt siis suurella todennäköisyydellä murhaaja nettoaa yhteiskunnalta kunnon korvaukset. Onko suurempaa vääryyttä?
- MielipideTuomiot
Ei kenenkään vankilassa viruvan syyllisyyskään ole varmaa. Heidät on tuomittu sen vuoksi että joku tuomion antanut tuomari on ollut sitä mieltä.
Eivät tuomiot ole mitään absoluuttisia totuuksia vaan kyseisten tuomareiden omia mielipiteitä jutusta. Siksi KäOn tuomarit perustelevat tuomionsa "yleisen elämänkokemuksensa perusteella", eikä faktojen.
Kunnioitan Suomen lakia ja kansainvälistä länsimaista oikeuskäytäntöä, jonka perusperiaattisiin kuuluu ettei syytöntä tuomita pelkkien perättömien väitteiden perusteella. Syyllisyydestä pitää olla muutakin näyttöä kuin vain jonkun väitteet!
Suomen tuomioistuimet eivät sen sijaan kunnoita oikeusvaltion perusperiaatteita, vaan tuomitsevat ihmisiä jopa vankilaan ilman mitään todellista näyttöä.
OIkeusvaltion perusperiaatteisiin kuuluu sekin että mielummin syyllinen vapaana kuin yksikään syytön vankilassa.
Suomen tuomioistuimet noudattavat tätä täysin päinvastoin. Niiden mielestä parempi varmuuden vuoksi sana-sanaa jutuissa syytetty vankilassa syyttömänäkin jottei vaan vahingossakaan yksikään syyllinen koskaan jäisi tuomitsematta.
- perkules
Vxxxxxaa koko juttu. Paljonko tuohon on mennyt yhteiskunnan rahoja. Vielä pitäis tuolle korvauksia maksaa. Vxxxu Suomi alkaa olla paska maa. Minä en anna euron euroa. Pakko alkaa työttömäksi hulluksi eläkeläiseksi. Pitää keksi erillaisia sairauksia, että voi kusettaa yhteiskuntaa. Vxxxu. Mikään ei mee kohtuuella.
- JuttuVoiJatkua
Syytä viranomaisia jotka ovat halunneet väkisin jatkaa juttua koska eivät osaa antaa periksi.
Eikä se vieläkään ole loppu koska syyttäjät miettivät "yön yli" valittavatko tuomiosta KKOhon. - Oothupittava
Mikää ei mää kohttuuella viinnaa pittää juua sano kiliposen firman haukkuja nyt vituttaa videolla lol
- Jurristeriaa
OIkeuslaitos maksaa. Näin se vaan on. Parempi,että on jauhettu asia kunnolla, kuin että olisi jätetty sikseen. Eihän siinä ole mitään järkeä, että jokaisen syytteen pitäisi johtaa tuomioon (siis vankilaan tai sakkoja). Se olisi virkavaltadikatatuuria.
Joskus hyväksytään kaikki syyteet, joskus osa ja joskus hylätään kaikki. - LilliXt
Hyvä leffa tulee. En mene vaan katsomaan. Huijari.
- Se_siitä_paskasta
En jaksa lukea ketjua, mutta olen 100% varma että surmasi miehensä.
- syytön_on
hieno homma!
- 3-3
Vapautettu syytteistä, mut ei ole syytön. Oli lällärituomarit asialla, kaksi kpl. Yksi oli oikeuden puolella. KKOn palauttamisen jälkeen tasapeli 3-3 tuomarinäänin. Joten vielä yksi oikeusaste eli KKO kehiin.
- MIEStuomariVApautti
Täsmälleen samalla tavalla voidaan sanoa siitä tuomiosta jota Anneli ja Kukka parhaillaan istuvat.
MIEStuomari olisi vapauttanut niin Annelin kuin Kukankin kaikista seksirikostyytteistä, mutta kaksi NAIStuomaria uskoi ihmeellisimmätkin jutut saatananpalvontarituaaleista, dildot ottassa juoksemisista ym.
Hovioikeus ei uskonut nuorimpien lasten kertomuksiin!
Tuo lause kertoo kaiken. Oikeusvaltiossa ihmisiä EI tule tuomita vankeuteen lasten puheiden perusteella!
Samalla logiikalla seksirikossyytteetkin ovat väärin tuomittu! Eli NAIStuomarit tuomitsivat väärin.
- eskosalo56
Lainaa luottotiedottomalle http://luottotiedottomalle.blogspot.fi/
- mark001
Saat digikameran ilmaiseksi! http://www.dateme.fi/contest/1414/14970
- Jurristeriaa
Kyllä on lasten elämä piloilla.Aika vaikeaa myös nähdä mitä Anneli voisi tässä maassa tehdä. Epäilen vahvasti, että jotain uutta tulee tapahtumaan lähivuosina. ehkä hän sitten jää kiinni.
- Demonisointia
Joo lasten elämä on pilalla muttei Annelin takia, vaan viranomaisten ja median.
- Jurristeriaa
Demonisointia kirjoitti:
Joo lasten elämä on pilalla muttei Annelin takia, vaan viranomaisten ja median.
Höpö, höpö. Auerilla on lainvoimainen tuomio lasten hyväksikäytöstä.
Murhatuomiosta vapautui, koska näyttö ei riittänyt kahden tuomarin mukaan, yhden mukaan olisi riittänyt.
MIkä teitä Anneli-faneja oikein vaivaa? Katsokaa totuutta silmiin.
Uskon, että Anneli jää uudestaan kiinni jostain lähivuosina. Pedofilit ja psykopaatit eivät nimittäin koskaan parane. - PärstäkerroinTuomiot
Te AnnuVIHAAJAT ootte täysin epäloogisia.
Kun Hovioikeus kerta toisensa jälkeen VAPAUTTAA Annun niin sillon tuomio on muka väärä ja tuomarit väärässä?
Hovioikeuden tuomareilla on sentään jonkinlainen tieto Suomen laesta eli ne ei ihan niin paljon tuomitse väärin kuin KäOssa jossa naistuomareilla yleensä ei ole mitään tuomarikoulutusta vaan tuomiot ovat MuTu-tuomioita eli tuomion saa jos naistuomari ei pärstästäsi tykkää.
Mutta kun siinä toisessa tuomioissa 1 tuomari halusi vapauttaa ja 2 naistuomaria tuomita, niin sekö muka sitten olisi oikea tuomio?
Kannattaa muistaa että MIEStuomari olisi välittömästi vapauttanut niin Annelin kuin Kukankin kaikista seksirikostyytteistä!
Kaksi NAIStuomaria uskoi (tai ainakin esitti uskovansa) ihmeellisimmätkin jutut saatananpalvontarituaaleista, dildot ottassa juoksemisista ym. jotta sai Annun tuomittua vankilaan.
JULKISESSA murhaoikeudenkäynnissä EI voitu tuomita koska oli pakko noudattaa lakia, koska kuka tahansa NÄKI perusteet ja syytteet. Jos tuomarit olisivat tuominneet syylliseksi, he olisivat näyttäneet naurettavilta.
Täysin päinvastoin on SALAISESSA seksirikosjutussa. Siinä nimenomaan EI tarvita mitään perustelua tuomioon, koska tuomarit tietävät kaiken olevan salaista, joten siinä EI tarvitse noudattaa lakia, vaan voi antaa ihan minkätahansa tuomion KOSKA SE ON SALAINEN EIKÄ KUKAAN SAA TIETÄÄ MITEN NAURETTAVILLA VÄITTEILLÄ TUOMIO ON TULLUT!!! Juttu on salainen 60 vuotta joten perustelemattoman tuomion antaneet tuomarit eivät tule koskaan joutumaan vastuuseen vääristä tuomioistaan.
Tästä syystä kun jokun halutaan tuomituksi, syytetään jostain seksuaalirikoksesta koska niiden tuomioita ei tarvitse vedenpitävästi perustella vaan tuomion riittää "yleisen elämän kokemuksen perusteella" eli mielestäni syytetty on syyllinen.
Lähes kaikki seksuaalirikostuomiot ovat MuTu-tuomioita jotka eivät perustu mihinkää faktoihin vaan ainoastaan siihen miltä tuomarista tuntuu!!!
- Mari_V
Kyllä kaikki esille tulleet asiat viittaavat siihen että se on syyllinen. Lapsensa ovat sanoneet kuulusteluissa että siellä talossa ei ole ollut ketään ulkopuolista ja että se Auer oli nauhoittanut ennen tuota iltaa kasetille jotain puhetta.
"Toiseksi vanhin lapsi kertoo kuulleensa surmayön tapahtumat lastenhuoneen oven läpi. Hän oli kuullut muun muassa veitsen nostamisen pöydältä ja c-kasettinauhurin nappien painamista. Lapsen mukaan surma tehtiin ennen hätäpuhelua, ja hätäpuhelun aikana tulleet uhrin valitukset ovat peräisin taustanauhalta."
Ja kun se Auer oli soittanut hätänumeroon niin se sanoi ekaksi että "Täällä on joku tappaja." Ei kuulosta uskottavalta. On liian harkitusti sanottu. Kyllä oikeassa tilanteessa sanat olisivat aivan toisenlaiset. Sitä vain kiljuisi ja huutaisi täyttä kurkkua.
On ollut kyllä uskomattoman huonoa se rikostutkinta! Mm. avaintodisteita on siirrelty!
Uskon täysin että se on tehnyt myös ne seksuaalirikokset. Ihmiselle joka on tappanut toisen ihmisen, ei enää mikään oo pyhää tai tuota vaikeuksia.- emme.ole.samanlaisia
"Kyllä oikeassa tilanteessa sanat olisivat aivan toisenlaiset. Sitä vain kiljuisi ja huutaisi täyttä kurkkua."
Oletko ollut moisessa tilanteessa itse ja reagoinut kuvaamallasi tavalla? Ja miksi kuvittelet, että kaikki reagoisivat samoin? Kaikki eivät todellakaan lamaannu täysin uhkaavassa tilanteessa, jotkut pitävät pään kylmänä ja toimivat järkevästi, jopa konemaisen selkeästi. Vaikka itselläsi meni paskat housuun, älä oleta, että kaikilla muillakin menee. - Oikearatkaisu
Käsittääkseni ulkomaanasiantuntijoiden ääniosastoltakin on todettu että nauhoite on aito ja ettei siinä ole käytetty nauhuria. Liian mutkikasta ja liian tarkkaa lapsen kertomaan oven läpi kuultuna, ennemmin lapsi kertoo asiaa joka hänelle totuutena syötetty.
- Näintotuus
Syytön on kaikkiin
- Jurristeriaa
Ilmeisesti syyttäjä hakee valituslupaa korkeimmasta oikeudesta, mikä olisi ihan hyvä asia. Kaksi vastakkaista päätöstä taas ja hovissa äänetyspäätös.
Toivottavasti KKO ottaa käsittelyyn ja järjestää myös suullisen käsittelyn.- RahanTUHLAUSTA
Eikö se veronmaksajien RAHAN TUHLAUS jo LOPU?!
Auer- tapaus tulee todella kalliiksi meille veronmaksajille!
Eikö muka lama-aikana TÄRKEÄMPIÄ kohteita löydy?
Voisiko joku tutkiva journalisti laskea kuinka paljon yhteiskunnalle tähän mennessä Auer-keissiin on törsätty poliisin, psykiatrien, sossun, lääkäreiden ja muun terveydenhoitohenkilökunnan, syyttäjien, tuomareiden ym oikeuslaitoksen henkilökunnan palkkoihin ym kuluihin?
Ja paljonko se JOKA PÄIVÄ MAKSAA LISÄÄ?
Paljonko yksi vankilapäivä maksaa veronmaksajille?
Kauanko Auer on istunut vankilassa? Entä taksari?
Paljonko Sala-Sepon palkkoihin tuhlaantui?
Kuinka monta työtuntia poliiseilla on mennyt sepustella nuo 3000-sivua?
Entä pienten lasten painostamiseen ja aivopesuun eli kuulusteluihin?
Miten poliisit jatkuvasti poraavat määrärahoista, kun silti niitä riittää törsättäväksi tutkimaan pikkulasten saatanan palvonta höpöhöpö juttuihin?
Jokaisen poliisin pitäisi omalla nimellään julkaista veronmaksajille tiedoksi kuinka paljon hänen palkkaansa on maksettu Auer-keissin yhteydessä!
Niinkun joku poliisi sanoikin, mitä väliä mitä tekee, kun saa sen saman palkan kuitenkin. Ei sitä viitsi oikeita kansainvälisiä rikollisia jahdata kun ne on niin vaarallisia, että siinä voi mennä omakin henki. Paljon helpompi on jahdata suomalaistakotiäitiä vuosikausia kun siitä saa sen saman palkan eikä tarvi pelätä oman turvallisuutensa puolesta?!
- KostoTuomio
> Aloita Anneli uusi elämä ilman miestä <
Niin tuskin Anneli enää uskaltaa etsiä rakkautta, koska joutui tälläiseen höykytykseen vain siitä syystä että uskaltautui miehensä kuoleman jälkeen solmimaan suhteen uuteen mieheen.
Anneli ei olisi istunut päivääkään vankilassa jos olisi jatkanut elämäänsä ILMAN uutta miestä.
Anneli ei olisi saanut tuomiota omien lastensa törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jos EI olisi rakastellut uuden kumppaninsa kanssa!
Kaikki tämä vaino johtuu siitä että yhteiskunta paheksuu miehensä menettäneen naista jos tämä ottaa uuden miehen, sen sijaan että surisi lopun elämäänsä menettämäänsä puolisoa.
Nainen on naiselle susi. Yhteiskunta kostaa julmalla tavalla kirjottamattomien sääntöjen rikkojia.
Tämä on se syy miksi Annelia niin vihataan kansan keskuudessa.
Ymmärrän lasten (tai pikemminkin lapsen) vihaa, koska tottakai se tuntuu pahalta että kuolleen isän tilalle tuli uusi mies. - PerättömätVäitteet
> Kun pikkupojankin ummetuksen takia laajentunut peräsuoli tulkitaan anaaliyhdynnästä johtuvaksi (vaikka lääkäri todistaa että se johtui ummetuksesta), on kyllä kuin pimeältä keskiajalta tuollaiset väitteet. On hurahdettu johonkin pedoinsestiuskoon, nähdään seksuaalirikoksia sielläkin missä niitä ei ole. <
Seksuaalirikoksesta syyttämällä saa kenet tahansa tuomituksi jopa vankeuteen ILMAN mitään todellista NÄYTTÖÄ, siitä että ylipäätään mitään rikosta on tapahtunut, saati sitten kuka on syyllinen.
Kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänvirastosta toteaakin että "Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä."
Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että viime aikoina lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on usein täysin perättömiä ilmoituksia.
"Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin.
Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla!!!
Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo." - Jurristeriaa
Voi herraduudeli teitä psykoottisia Anneli-faneja... Muistakaa lääkitys.
- Valisennimimerkin
Pitäisikö tarkistaa sinun lääkitys koska raskaimpiin kuuluvan organisaation mielest Anneli oli syytön!
- Jurristeriaa
Valisennimimerkin kirjoitti:
Pitäisikö tarkistaa sinun lääkitys koska raskaimpiin kuuluvan organisaation mielest Anneli oli syytön!
Jurdisesti syytön, mutta todellisuudessa....näytön puutteen vuoksi vapautetettu.
- Jurristeriaa
KKO tulee ja jyrää jutun. Jos ei muuten, niin siksi ettei valtion tarvitse maksaa....
- LöisitköNÄNNINläpi
Poliisi sanoi ETTEI 4 lapsen äiti LYÖ ITSEÄÄN NÄNNISTÄ LÄPI KEUHKOA PUHKI!!!!
Kun poliisilta kysyttiin lavastusväitteestä, he kertoivat etteivät siihen usko, muun muassa Auerin oman vamman vuoksi.
"Jokainen voi miettiä, kuka muka lyö itseään nännistä läpi fileerausveitsellä sydämen kohdalla, neljän lapsen äiti?!"
Tekijästä tehty profilointi viittaisi siihen, että tekijä oli nuorehko mies, joka olisi kokenut Lahden aiheuttaneen ongelmia tekijälle tai tämän lähipiirille. Siksi teko olisi ollut kosto.- Jurristeriaa
Voi, voi sinua Anneli-fania. Psykopaatti tekee mitä tahasa peittääkseen jälkensä... ei ole ollut kovin hyvä äitikään, mistä osoituksena lainvoimainen hyväksikäyttöätuomio.
ÄÄrimmäisen huono perustelu sinulla. - Saneerausta
Lahti joutui irtisanomaan paljon työntekijöitä työpaikaltaan. Olikohan aivan parisataa yhteensä?
Jollekin saattoi tulla asiasta sellainen mielleyhtymä, että Lahdelle piti kostaa jollain tavalla.
Miksi tätä linjaa ei tutkittu, ei ainakaan kunnolla? - OikeusVoitti
ONkohan se Annelin poikakaveria Seppoa jututettu? Löytyykö alibia vai ei? Anneli Auerhan sanoi tietävänsä syyllisen 99 % todennäköisyydellä.
- kyseenalaista
Jurristeriaa kirjoitti:
Voi, voi sinua Anneli-fania. Psykopaatti tekee mitä tahasa peittääkseen jälkensä... ei ole ollut kovin hyvä äitikään, mistä osoituksena lainvoimainen hyväksikäyttöätuomio.
ÄÄrimmäisen huono perustelu sinulla.En ole A fani enkä ota kantaa syyllisyyteen tai syyttömyyteen mutta kyllä mullakin heräs epäily että kuka ois muka niin tyhmä ja huono lavastaja että iskis puukolla suoraan oman sydämensä kohdalle puhkoen keuhkot ja muut. Ois iskenyt harkitusti varmaan oikealle puolelle tai vaikka jalkaan jos ois itse lavastus mielessä itseään puukottanut.
- AnnuEiLyöNännistäLäpi
Poliisi sanoi ETTEI 4 lapsen äiti LYÖ ITSEÄÄN NÄNNISTÄ LÄPI KEUHKOA PUHKI!!!!
Kun poliisilta kysyttiin lavastusväitteestä, he kertoivat etteivät siihen usko, muun muassa Auerin oman vamman vuoksi.
"Jokainen voi miettiä, kuka muka lyö itseään nännistä läpi fileerausveitsellä sydämen kohdalla, neljän lapsen äiti?!"
Annu on UHRI. Annua puukotettiin NÄNNIN LÄPI suoraan keuhkoon!
Annu olisi itse voinut kuolla siihen.
Uhrin demonisointi on sairasta. Jättäkää Annu rauhaan.
Tekijästä tehty profilointi viittaisi siihen, että tekijä oli nuorehko mies, joka olisi kokenut Lahden aiheuttaneen ongelmia tekijälle tai tämän lähipiirille. Siksi teko olisi ollut kosto. - Jurristeriaa
AnnuEiLyöNännistäLäpi kirjoitti:
Poliisi sanoi ETTEI 4 lapsen äiti LYÖ ITSEÄÄN NÄNNISTÄ LÄPI KEUHKOA PUHKI!!!!
Kun poliisilta kysyttiin lavastusväitteestä, he kertoivat etteivät siihen usko, muun muassa Auerin oman vamman vuoksi.
"Jokainen voi miettiä, kuka muka lyö itseään nännistä läpi fileerausveitsellä sydämen kohdalla, neljän lapsen äiti?!"
Annu on UHRI. Annua puukotettiin NÄNNIN LÄPI suoraan keuhkoon!
Annu olisi itse voinut kuolla siihen.
Uhrin demonisointi on sairasta. Jättäkää Annu rauhaan.
Tekijästä tehty profilointi viittaisi siihen, että tekijä oli nuorehko mies, joka olisi kokenut Lahden aiheuttaneen ongelmia tekijälle tai tämän lähipiirille. Siksi teko olisi ollut kosto.Äitimyyttiin haksahti Porin poliisi. ja mämmäsi koko tutkimuksen...Onhan Anneli voinut saada puukostta myös Lahdelta.,,,
Aika ihmeellisiä selityksiä sinulla. Lukisit vaikka se eri mieltä olleen hovioikeuden neuvoksen perustelut ( tappo neljässä minuutissa)...ja muut hovioikeudenneuvokset jättivät tuomitsematta NÄYTÖN PUUTTEELLISUUDEN vuoksi ja arvostelevat kovin sanoin Porin poliisi surkea toimintaa.
Kukahan sen profiloinnin teki ja milloin?
Jos joku katkera halusi kostaa Lahdelle, niin miksi hän murtautuisi kotiin? Paljon parempi olisi ollut iskeä pihamaalla pimeässä, kun kotona, jossa oli ihmisiä.
Ja Annelilla on lainvoimainen tuomio lasten hyväksikäytöstä, omien lasten tiettävästi, joten siinä on mammaa kerrakseen. Lisäksi on kai katsellut päältä omien lasten hyväksikäyttöä. - Jurristeriaa
AnnuEiLyöNännistäLäpi kirjoitti:
Poliisi sanoi ETTEI 4 lapsen äiti LYÖ ITSEÄÄN NÄNNISTÄ LÄPI KEUHKOA PUHKI!!!!
Kun poliisilta kysyttiin lavastusväitteestä, he kertoivat etteivät siihen usko, muun muassa Auerin oman vamman vuoksi.
"Jokainen voi miettiä, kuka muka lyö itseään nännistä läpi fileerausveitsellä sydämen kohdalla, neljän lapsen äiti?!"
Annu on UHRI. Annua puukotettiin NÄNNIN LÄPI suoraan keuhkoon!
Annu olisi itse voinut kuolla siihen.
Uhrin demonisointi on sairasta. Jättäkää Annu rauhaan.
Tekijästä tehty profilointi viittaisi siihen, että tekijä oli nuorehko mies, joka olisi kokenut Lahden aiheuttaneen ongelmia tekijälle tai tämän lähipiirille. Siksi teko olisi ollut kosto.Äitimyyttiin haksahti Porin poliisi ja mämmäsi koko tutkimuksen...Onhan Anneli voinut saada puukosta myös Lahdelta...
Aika ihmeellisiä selityksiä sinulla. Lukisit vaikka se eri mieltä olleen hovioikeuden neuvoksen perustelut ( tappo neljässä minuutissa)...ja muut hovioikeudenneuvokset jättivät tuomitsematta NÄYTÖN PUUTTEELLISUUDEN vuoksi ja arvostelevat kovin sanoin Porin poliisi surkea toimintaa.
Kukahan sen profiloinnin teki ja milloin?
Jos joku katkera halusi kostaa Lahdelle, niin miksi hän murtautuisi kotiin? Paljon parempi olisi ollut iskeä pihamaalla pimeässä, kun kotona, jossa oli ihmisiä.
Ja Annelilla on lainvoimainen tuomio lasten hyväksikäytöstä, omien lasten tiettävästi, joten siinä on mammaa kerrakseen. Lisäksi on kai katsellut päältä omien lasten hyväksikäyttöä. - faktaa
Saneerausta kirjoitti:
Lahti joutui irtisanomaan paljon työntekijöitä työpaikaltaan. Olikohan aivan parisataa yhteensä?
Jollekin saattoi tulla asiasta sellainen mielleyhtymä, että Lahdelle piti kostaa jollain tavalla.
Miksi tätä linjaa ei tutkittu, ei ainakaan kunnolla?Vieläkö joku pahvi uskoo, että Lahti ollut irtisanomassa työntekijöitä. Ei ole ollut.
Eikä missään työpaikassa kukaan tai mikään sospsykologi irtisano ketään. Usko pois.
- SinunIkiomaSeppo
Onneksi olkoon vapauttavasta päätöksestä sinulle Anneli!
- ihmeIh
murhaaja Auer ei ole murhaaja HAHA ...rompainen ei ole murhaaja
vain suomessa - 1283495610
Pistäpä Googleen haku: Näin Auer kertoi surmayöstä seuraavana päivänä/IL-TV...
Jos et ole ennen tätä nähnyt niin voit itse muodostaa mielipiteesi rva Auerin empatiakyvystä.
Kohdassa 4.36 hän sanoo kertomuksessaan : Jukka oli siin lattial, mää en sitä sen tarkemmin kattonu.(voi helv,tti, se hänen puheittensa mukaan rakastettu mies makasi henkitoreissaan vatsanpuolelta paita ihan verisenä, eikä vaivaudu tarkemmin katsomaan, josko voisi edes auttaa?)
Loppupuolella kertoessaan murhaajan tuikanneen häntä, kertoi seisoneensa sängyssä tai arkulla ja mies olisi ollut samalla korkeudella seistessään lattialla. (19.40 taisi olla kohta videossa)
Mikä moka !!!
Hän itse on n 175 sm ja pidempi jos olisi polvet suorana.(Jalat koukussa kaikissa kuvissa, siksi tämä huomautus) Mies olikin ainakin 2.15 sm tai 2.25 sm pitkä,
Olikos se AA 6:den L:län ylioppilas, eikä edes tuota honannut?
Sängyn korkeuden ollessa 40/50 sm oli tappajakin näinollen melkein jättikokoinen, jos oli hänen tasollaan hänen sängyllä/arkulla seistessään.
Katsoisivat/kuuntelisivat tutkijatkin rouvan satuilua ajatuksella, niin huomaisivat miten heitä viedään kuin pässiä narusta. Enemmän naispuolisia tutkijoita niin rikokset alkaa selvitä.
Nyt on siis hakusessa 2.15/2.25 senttinen tappaja (jos uskomme edelleen rovan selityksiin)? - rextrum
Ei se pedofiili mitään vapaa ole.
- ImmenkalvoEiKasva
Seksirikoksista ei ole mitään luotettavaa näyttöä. Anneli Auer on vankilassa oikeusmurhan vuoksi.
- PedoVainotRoihuaa
Hovioikeus totesi eivät pojan kertomukset tue miltään osin Anneli Aueria vastaan ajettua syytettä.
Siitä huolimatta Anneli ja Kukka on tuomittu vankilaan vuosikausiksi.
Kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänvirastosta toteaakin että "Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä."
Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että viime aikoina lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on usein täysin perättömiä ilmoituksia.
"Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin.
Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla!!!
Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo."
Vapauttakaa Annu ja Kukka välittömästi!! - natsus
"Vapauttakaa Annu ja Kukka välittömästi!!"
Terveisin Pedofiilien Tuki Ry
- AuerOnMurhaaja
onko murhaajalla paljon sukulaisia ?
- SyytäjätLuopuivat
Hieno homma että Anneli Auer on vapaa kuin taivaan lintu!
- Anonyymi
Tietysti syyttömät on vapaita.
- Anonyymi
Poliisi möhii siksi vosu on nyt vapaa. Ainakin siihen saakka kun joku ukkeli saa taas keklusta
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti24516617Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist235351- 1152537
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar151995Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361736Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?111969- 59935
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto28838Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?40830