Evlut. kirkko ja sen uskovaiset ovat muutaman vuoden lanseeranneet käsitettä uusateisti, välillä se lanseeraus jo hiipui mutta nyt mm. kirkon edustaja Jukka Keskitalo on taas kaivanut sanan naftaliinista - eli hätä on tas suuri.
UUSateisti on paha ateisti, verrattuna hyvään vanha-atestiin, jollaisia piispa Jolkkonen mm. sanoi jopa kaipaavansa. Vanha-ateisti on sellainen joka on ateisti ihan hiljaa milessään eikä kero ateismistaan kenellekään, eikä näin keikuta kirkkovenhoa "turhanaikaisella kirkko ja uskontokritiikillä ja sallii sivusta katsoen sen että kirkko pitää kynsin hampain kiinni ikiaikaisista perustettomista etuoikeuksistaan ja kahmii niitä koko ajan lisää, sekä taloudellisia etuja että toiminnallisia vapauksia.
Sinänsä erikoista että kaipaa sellaista ihmisryhmää joka pitää itsensä näkymättömänä. No kaipaahan uskovaiset olematonta jumalaakin.
Mutta mikä voisi olla leimaavaksi tarkoitetun UUSkristitty-termin sisältö? Siis jolla leimattaisiin joku nykykristittyjen suuntaus entistäkin kristillisyyttä pahemmaksi. Ei taida oikein ommistua. Niin pahoja kristityt ovat olleet ja tehneet kautta historian.
Vai olisiko peräti niin että esim. evlut. kirkko tänä päivänä olisi, onko se mahdollista, vielä yksisilmäisempi oman edun kahmija kuin konsanaan sanokaamme edellisen vuosituhannen viiden viimeisen vuosikymmenen aikana?
Tarkoittaisiko UUSkristitty itsekästä edeltäjäänsäkin itsekkäämpää oman edun rohmuajaa? Mutta silloin kyllä vanhakristitty kahmija näyttäytyisi liian positiivisessa valossa. .
UUSateisti on paha ateisti, verrattuna hyvään vanha-atestiin, jollaisia piispa Jolkkonen mm. sanoi jopa kaipaavansa. Vanha-ateisti on sellainen joka on ateisti ihan hiljaa milessään eikä kero ateismistaan kenellekään, eikä näin keikuta kirkkovenhoa "turhanaikaisella kirkko ja uskontokritiikillä ja sallii sivusta katsoen sen että kirkko pitää kynsin hampain kiinni ikiaikaisista perustettomista etuoikeuksistaan ja kahmii niitä koko ajan lisää, sekä taloudellisia etuja että toiminnallisia vapauksia.
Sinänsä erikoista että kaipaa sellaista ihmisryhmää joka pitää itsensä näkymättömänä. No kaipaahan uskovaiset olematonta jumalaakin.
Mutta mikä voisi olla leimaavaksi tarkoitetun UUSkristitty-termin sisältö? Siis jolla leimattaisiin joku nykykristittyjen suuntaus entistäkin kristillisyyttä pahemmaksi. Ei taida oikein ommistua. Niin pahoja kristityt ovat olleet ja tehneet kautta historian.
Vai olisiko peräti niin että esim. evlut. kirkko tänä päivänä olisi, onko se mahdollista, vielä yksisilmäisempi oman edun kahmija kuin konsanaan sanokaamme edellisen vuosituhannen viiden viimeisen vuosikymmenen aikana?
Tarkoittaisiko UUSkristitty itsekästä edeltäjäänsäkin itsekkäämpää oman edun rohmuajaa? Mutta silloin kyllä vanhakristitty kahmija näyttäytyisi liian positiivisessa valossa. .
Vastaukset 23
Vanhimmat
UUSkristitty voisi tarkoittaa nuoren maan kretupelleä, joka uskoo kielilläpuhumisiin ja ihmeparantumisiin ja Lopun Aikaan ja pedon merkkiin ja ylöstempaukseen ja vihaa tulenpalavasti homoja ja tiedettä ja evoluutiota.
Nuohan ovat ne tosihihhuleiden tunnusmerkit - ja lähes kaikkien tälle palstalle aivopierevien hihhuleiden peruskauraa.
Tieteellistä tutkimusta vihaa ateistit Evoluutiosatunsa kanssa.
Uuskristitty on joku joka luulee sekularisaatiokehityksen tuoman hyvän johtuneen kristinuskosta ja joka kääntää asioita päälaelleen.
Tätä itsekin mietin.
Onhan noita erilaisia reformiliikkeitä kristinuskon piirissä ollut suurinpiirtein niin kauan kun kristinusko uskontona on ollut olemassa.
Esim. kotoinen ev.lut. hommahan oli alunpitäen "uuskristillisyyttä", ja kaikki siitä siinneet herätysliikkeet on olleet sitä sen jälkeen.
" Mutta mikä voisi olla leimaavaksi tarkoitetun UUSkristitty-termin sisältö? Siis jolla leimattaisiin joku nykykristittyjen suuntaus entistäkin kristillisyyttä pahemmaksi. Ei taida oikein ommistua. Niin pahoja kristityt ovat olleet ja tehneet kautta historian. "
älä höpsi.
Uuskrisittty on edellenkin se sama uudestisyntynyt, Jeesukseen Kristukseen uskova krisittty, joka haluaa vain hyvää kaiklle, siis myös ateisteillekin.
Raamatullinen kristitty / kristilllsyys ei ole koskaan ollut paha.
Kristittyjen maineen ovat mustanneet uskonnolliset nimikristityt, joilla Jumalan tuntemus on yhtä hyvä, kuin pässillä tähdistä.
Mutta sitähän te ette omassa viisaudessanne kykene ymmärtämäänkään. Teidän ns. viisauskun on enemmänkin tyhmyyttä.
Revi siitä. .
No true scotsman on yhä edelleenkin typerä argumenttivirhe, mutta sitähän ei hihhulin aivoilla voi tietenkään koskaan käsittää, kuten ei mitään muutakaan.
Sitä paitsi kyseisiä myyttisiä "oikeita uudestisyntyneitä" kristittyjä ei ole koskaan tavattu missään, eikä maailmanhistoria eikä kristinuskon historia tunne yhtään ainoaa sellaista.
Minun omat vanhempani olivat aikuisina uskoon tulleita uudestisyntyneitä kristittyjä, paikkakunnan herätysliikkeen keulahahmoja, lukemattomien herätyskokousten ja raamattupiirien ja rukoustilaisuuksien vetäjiä. Eivätkä he todellakaan olleet hyviä ihmisiä jotka olisivat halunneet vain hyvää kaikille.
He olivat ilkeitä, ahdasmielisiä, suvaitsemattomia, väkivaltaisia, ylimielisiä ja narsistisia. Homoille he toivoivat kuolemanrangaistusta tai pakkolaitoksiin eristämistä eliniäksi (siis samaa mitä evankeliset saarnaajat nykyään Ugandassa) ja ateisteillekin suunnileen samaa. Lapsiaan he hakkasivat säälimättä jatkuvasti.
Joten aivan turha valehdella meille niistä mukamas "oikeista" kristityistä.
Valheilla kun tuppaa olemaan lyhyet jäljet.
Missä sellaisia uuskristittyjä on?
"Uuskrisittty on edellenkin se sama uudestisyntynyt, Jeesukseen Kristukseen uskova krisittty, joka haluaa vain hyvää kaiklle, siis myös ateisteillekin."
Kerro minulle mistä uudestisyntyneen kristityn tunnistaa? Sitä kun on monia kristittyjä jotka tuntevat olevansa uudestisyntyneitä mutta ovat toistensa kanssa hyvin eri mieltä monista kristinuskoon liittyvistä asioista. Mitkä ovat ne piirteet joiden perusteella ihminen tietää oikeasti olevansa uudestisyntynyt eikä vain luule olevansa uudestisyntynyt ja miten sinä tiedät miten uudestisyntymisen tunnistaa?
"joka haluaa vain hyvää kaiklle, siis myös ateisteillekin."
Hymyilyttää.
"Raamatullinen kristitty / kristilllsyys ei ole koskaan ollut paha."
Naurattaa.
"Kristittyjen maineen ovat mustanneet uskonnolliset nimikristityt"
Huutonaurua.
" Minun omat vanhempani olivat aikuisina uskoon tulleita uudestisyntyneitä kristittyjä, paikkakunnan herätysliikkeen keulahahmoja, lukemattomien herätyskokousten ja raamattupiirien ja rukoustilaisuuksien vetäjiä. Eivätkä he todellakaan olleet hyviä ihmisiä jotka olisivat halunneet vain hyvää kaikille.
He olivat ilkeitä, ahdasmielisiä, suvaitsemattomia, väkivaltaisia, ylimielisiä ja narsistisia. Homoille he toivoivat kuolemanrangaistusta tai pakkolaitoksiin eristämistä eliniäksi (siis samaa mitä evankeliset saarnaajat nykyään Ugandassa) ja ateisteillekin suunnileen samaa. Lapsiaan he hakkasivat säälimättä jatkuvasti.
Joten aivan turha valehdella meille niistä mukamas "oikeista" kristityistä.
Valheilla kun tuppaa olemaan lyhyet jäljet. "
- tuon perusteella voi kyllä sanoa ihan suoraan, että ko. henkilöt eivät seuranneet Jeesusta Kristusta, vaikka noin ihmiset ovat luuleet.
"tehkää mitä he opettavat, mutta älkää tehkö, kuten he tekevät." suunnilleen noin Jeesus tarkoitti kirjanoppineista ja fariseuksista, joista Jumalan elämä oli kaukana.
Jos rakkaus puuttuu, kaikki on turhaa, myöskin heidän tekonsa osoittavat, että kristillisyys on kaukana heistä, valitettavasti.
Olen pahoillani puolestasi, kun olet joutunut kokemaan tuollaista jumalattomuutta, vaikka kyseessä ovatkin sukulaisesi.
"
"Uuskrisittty on edellenkin se sama uudestisyntynyt, Jeesukseen Kristukseen uskova krisittty, joka haluaa vain hyvää kaiklle, siis myös ateisteillekin."
Kerro minulle mistä uudestisyntyneen kristityn tunnistaa? Sitä kun on monia kristittyjä jotka tuntevat olevansa uudestisyntyneitä mutta ovat toistensa kanssa hyvin eri mieltä monista kristinuskoon liittyvistä asioista."
- eri mieltähän voi asioista olla, mutta RAKKAUDEN HENGESSÄ. Toinen tulee hyväksyä, vaikka ei ajattele ihan samoin, kuin itse.Ei meistä uskovista ole robotteja tehty.
Ja riippuu aivan siitä, mihin asti kukin on hengellisessä elämässään edennyt, samalla tasolla ei monikaan ole, joten erilaisuus näkyy, perusasiat toki ovat samaa latua.
" Mitkä ovat ne piirteet joiden perusteella ihminen tietää oikeasti olevansa uudestisyntynyt eikä vain luule olevansa uudestisyntynyt ja miten sinä tiedät miten uudestisyntymisen tunnistaa? "
-uudestisyntyneen ihmisen tunnstaa rakkaudesta Jumalaan ja lähimmäisiin.
Minä ainakin vaistoan kahdessa minuutissa, mikä ihminen on.
Ja teot paljastaa ihmisen sisimmän ennen pitkää. Vaikka kuinka jostain ihmisestä puhuttaisiin, tai itse sanoo, että on uudestisyntynyt Jeesukseen uskova, mutta rakaudeton elämä todistaa toisin, voi sanoa, että pötypuhetta.
Jos uskoo Jumalan ja Jeesuksen olevan olemassa, se ei vielä tee ihmisestä kristittyä.
" Tehkää parannuksen soveliaita hedelmiä" sanoi jo Johannes Kastaja
" Sillä on se nimi, että elää, mutta on kuollut " (hengellisesti)
Uudestisyntyminen on hengellien uudistus, ja Jumalan rakkaus on laitettu ihmiseen Pyhän hengen kautta. Jumala on RAKKAUS.
Helppoa kuin heinänteko tunnistaa uudestisyntynyt Jeesukseen Kristuksen uskova kristitty. Vaikeampi selittää sanoin.
Eli ihmiset jotka pitävät itseään uudestisyntyneinä kristittyinä, ovat herätysliikkeen keulahahmoja, levittävät sanaa ja järjestävät herätystilaisuuksia ja rukoustilaisuuksia ja raamattupiirejä ja saavat monet paikkakunnan ihmiset tulemaan uskoon, eivät olekaan oikeita kristittyjä? No tämä selvä.
Nyt sitten täytyy vain mennä kertomaan kaikille siellä paikkakunnalla uskoon tulleille, että ette te ole uskossa vaan aivan vääriä kristittyjä ja että koko tämä herätysliike on ihan väärää kristillisyyttä ja silkkaa jumalattomuutta.
Ja edelleenkin kerrotaan oikeiden kristittyjen tuntomerkeiksi sellaisia asioita, joita ei ole koskaan maailmanhistoriassa eikä kristinuskon historiassa kristittyjen joukossa tavattu.
Myyttisiä taruolentoja, aivan kuten ne näkymättömät mielikuvituskaveritkin.
Uuskristitty voisi olla semmonen aikansa lapsi, yksilöllisyyttään arvostava individualismin ihanteen omaksunut ihminen, joka mieltää kirkon palvelulaitokseksi ja oman roolinsa kuluttajana sellaiseksi, että hän vastaanottaa palveluita kirkolta, mikäli ne hyviksi havaitsee. Ja jos ei havaitse, niin valittaa palvelun kehnoutta.
Äärimmillään tämä uuskristitty ei vain vastaanota palveluita, vaan hän vaatii niitä, koska hänellä on niihin oikeus. Hän vieläpä sanelee kirkolle, mitä hänen kuuluu saada, millä tavalla ja kuinka usein. Hänellä itsellään ei tietenkään ole mitään velvollisuuksia mihinkään suuntaan.
En sitten tiedä, poikkeaako tällainen uuskristitty kovinkaan uusateistista ja uuspakanasta. Kaikilla kun on individuaalinen oikeutensa poimia itseään miellyttävät tai itselleen sopivat rusinat pullista. Eikä siinä välttämättä mitään vikaa ole.
Ensimmäinen kommenttini perustui tähän uutiseen, jonka olin lukenut. En viitsinyt etsiä sitä vastaukseni tueksi, mutta kun nyt törmäsin asiaan uudestaan, niin linkitän jutun tähän:
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/5471/seurakuntalainen_haluaa_yksilollista_palvelua
Minusta kristityt ovat muuttuneet kovasti viime vuosikymmeninä. Muistan vielä ajan, kun kristityillä oli tapana tunnustaa syntinsä ihan julkisestikin. Saattoivat itkeä ja pyytää anteeksi ja tehdä parannusta. Joku sellainen nöyryys tuntui olevan ainakin ajoittain. En muista, koska olisin viimeksi moiseen törmännyt. Nykyään kristityiltä kuulee muiden halventamista, pilkkaamista ja tuomitsemista ja itseä kehutaan - tosin vähän piilotellen eikä suoraan sanoen. Edes toiset uskovaiset eivät oikein kelpaa, kun tuppaavat uskomaan jotenkin väärin.
Homoseksuaalisuus tuntuu uuskristityillä olevan se päivän polttava asia ja siitä jaksetaan puhua vuodesta toiseen mitä törkeimmin kielenkääntein. Kun kyse taas on jostakin, mistä pitäisi itse tehdä parannusta, niin Raamattu taipuu lenkuralle eikä siellä sanottu olekaan tarkoitettu ihan juuri sellaiseksi. Asenne Raamattuunkin tuntuu olevan usein sellainen, että itse tiedetään paremmin. Ennen vanhaan saattoivat kipuillakin sen Raamatun kanssa, että minusta tuntuu eriltä mutta noin tuossa sanotaan ja minun täytyy yrittää uskoa. Nykyään enemmän selitellään Raamatun tekstit toisenlaisiksi. On vaikea hahmottaa, mihin enää edes uskovat.
Jos kristityt oikeasti uskoisivat raamattuunsa ja Jeesuksensa sanomaan, niin heidän pitäisi luopuoa kaikesta omaisuudestaan ja jakaa kaikki köyhille.
En tiedä yhtäkään kristittyä joka olisi tehnyt mitään tuon tapaistakaan, vaikka koko suku on pelkkiä uskovia kristittyjä. Isot on talot, kalliit autot, kesämökit ja kalliita ulkomaan lomamatkoja, eikä puhettakaan jostain omaisuudesta luopumisesta.
Päin vastoin sitä ennestäänkin suurta omaisuutta pyritään koko ajan vain kartuttamaan erilaisilla, ei aina niinkään rehellisillä liiketoimilla ja myös erilaisilla, hyvin kyseenalaisilla testamenttikeplotteluilla.
Kun näiltä sitten kysyy tuosta että raamatun mukaan helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä taivaaseen ja että pitäisi jakaa kaikki omaisuus köyhille - niin ei siellä kuulemma mitään sellaista edes lue ja jos lukeekin, niin ei koske mitenkään heitä. Rahat ja iso omaisuus ovat kuulemma jumalan siunausta uskoville.
Taitaa kamelin olla helpompi mennä neulansilmästä kuin uskovan kristityn noudataa raamatun ja Jeesuksen ohjeita, tai edes tajuta että kristittynä niitä kuuluisi itsekin noudattaa, eikä vain paasata niistä muille.
Joo ei Jalovaara jakanut käräämiään rahoja tarvisteville vaikka niin väitti että kaikki menee tarvitseville -unohti vaaan sanoa että se tarvitseva on hän itse, vain pennosia meni hädänalaisille.
Joku USAlainen naisevankelista, jolla yksityislentsikka ja useita hulppeita taloja, sanoi että hänen luokseen tulee joskus ihmisiä, jotka kertovat antaneensa koko omaisuutensa pois tarvitseville ja tulevat kysymään töitä ja elämänneuvoja tältä evankelistalta, esim. hänen tilaisuuksiinsa joita pidetää tuhnasien ihmisten saleissa.
Hän sanoi että ei onnistu ja oletteko hulluja kun omaisuutenne pois annoitte. Ja mitä neuvoihin tulee niin ostakaa minun kirjani niin viisatutte.
Joyce Meyer on tuon rahanahneen hihuluennoitsijan nimi. Se yrittää vielä epätoivoisesti olla hauska, surkeasti epäonnistuen. Se on niin päälle liimattua, varmaan joku sanonut että pitäs olla vähän huumoriakin mukana jutuissa, muuten jengi nukahtaa kesken kaiken. OIkeesti Meyer on rento ku rautakanki.
Sillä on ihan omat uskontulkinnat, oma agenda, ja niistä vedetyt neuvot arkipäivän elämään ja ongelmiin - ja kaikki uppoaa uskovaiseen, ehdollistuneeseen yleisöön kuin kuuma veitsi voihin. Kovasti siellä nyökköillään Meyerin jakamille ajatuksen "kultahipuille".
Ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista kun tollo yleisö ostaa M:n kirjoittamia sepustuksia kotiin viemisiksi, koti/vessalukemisiksi.
Uuskristitty on henkilö, jonka mielestä ihmisen polttaminen noitana ei ole hyväksyttävää pienhiukkaspäästöjen takia, mutta 500 vuotta sitten roviot olivat ihan ok, koska ilmaa saastuttavia elementtejä oli vähemmän.