Joensuuhun on tullut ulkomailta jopa 79 vuotiaita työhön. Onko tässä mitään järkeä.Kun henkilö saa muuttoluvan työperusteisena niin voi heti hakea eläkettä. Palkka siihen päälle niin voidaan kehua aktiivisesta eläkeläisestä. Kun pysyvä oleskelulupa niin voikin jäädä jo eläkkeen varaan ja saada asuntotukea. Kun henkilö on kotimaassaan kerinnyt saavuttaa eläkeiän niin kotimaastakin saa eläkkeen ja Suomessa sitä ei veroteta eikä huomioida. Silloin tulee hyvinvoiva eläkeläinen. Suomalainen paiskii hiki hatussa töitä ja valtio jakaa eteläeurooppaan ja kotimaassa oleville huijareille. Suomi on avokätinen maa.
Tarvitaan työvoimaa,Suomeen 79v työhön
nyttotuusesiin
858
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ne pitää kaikki ulkomaalaiset poistaa suomesta että oma kansa saisi töitä.
Siis olemassa olevatkin pitää kärrätä pois täältä,en ole perussuomalainen jos joku sitä luulee mutta tämä nkantani asiaan,samalla pitää purkaa kaikki venäläisten ostamat kiinteistö kaupat sekä maaalueet vaikka sotakeinoin jos ei muuten.
Mitäs tehdään Suomessa oleville yrityksille kun niissä on usein yrityksen kotimaasta johtohenkilöt työssä. Entä ihmiset jotka etsivät ostettavaa Suomesta. Virolaisia on Suomessa työssä 130000, mitä näille tehdään. Miten ratkaistaan väestöongelma, siinä on sellainen tilanne jos tilastosta poistetaan ulkomaalaiset niin väestömäärä on supistuva.Syntyvistä lapsista 75% on ulkomaalaistaustaisia. Miten käännät Suomalaisten syntyvyyden nousuun?
Onko omalla kansalla ammattitaitoa kaikkiin töihin. Nyt Kokoomus ja sosdemit laskeneet koulutukset tasoa ja kohta etäopetuksena opetus tapahtuu.
Onkohan kukaan miettinyt, miksi syntyvyydessä on eroja eri kansanosien välillä. Johtuuko se siitä, että:
a. Naisten asema ei ole se paras mahdollinen. Naiset ovat siis alistetussa asemassa ja tekevät lapsia, koska se perinteisesti on naisen rooli. Tätäkö siis halutaan laajemmalti väestönkasvun "sivuoireena"?
b. Jos edellinen on se, mistä tökkii, kannattaisiko sitten lisätä konservatiivisia äänenpainoja sosiaalipolitiikassa, kuten vaikkapa tukia isoille perheille sekä vanhapoika ja -piikaverotus takaisin. Tällainen verotushan oli Suomessa voimassa aina 70-luvun loppuun saakka.
c. Jos taasen lähdetään siitä, että lastenteko ei kiinnosta, koska rahaa ei ole ja ollaan muutenkin niin individualistisia ja liberaaleja, voidaan ajatella, että ehkäpä se on ollut nimenomaan se "menestyskonsepti", jolla on luotu yhteiskuntaan sellainen maaperä, että talouskasvu on tähän saakka ollut mahdollista. Eli väestönkasvu ja talouskasvu eivät näin ollen edes ole sellaisia konsepteja, jotka voisi naittaa keskenään.
En ole myöskään varma, onko mitään "väestöongelmaa" edes olemassa. Suomessa lisäännytään muuhun Eurooppaan tai Japanista nyt puhumattamaan kohtuullisen paljon. On sentään positiviisella puolella väestön uusiutumista koskeva luku. Näissä maissakaan ei muuten hölistä väestönkasvusta, vaan pohditaan jo sitä aikaa, jolloin suuret ikäluokat, eli babyboomerit, ovat menneen talven lunta. Ei tämä tilanne loputtomiin asti jatku, vaan yhteiskunta sopeutuu. Kiinan talouskasvu käynnistyi tasan sillä sekunnilla, kun yhden lapsen politiikka otettiin käyttöön.
Jos taasen katsotaan näitä maita, joissa väestö kasvaa vähän liiankin nopsaan, niin nehän ovat kaikki kehitysmaita. Ei väestönkasvu ole niihin luonut mitään lisäarvoa, vaan pikemminkin syö nopeammin eväät, mitä se niitä kykenee tuottamaan. Asian voi ilmaista niin, että asiat voi tehdä kahdella tapaa, eli lisääntyy nopeasti, eikä sijoita lapsiin tai sitten lisääntyy harkitusti ja panostaa lapsen lapsuuteen ja nuoruuteen, kouluttaa ja huolehtii, että lapsi saa tasapainoiset eväät, mikä tarkoittaa, että on "varaa" maksimissaan 1-2 lapseen. Jokainen voi näistä päätellä, kumpi sopii paremmin korkeasti kehittyneeseen yhteiskuntaan tai sitten maatalousvaltaiseen kehittymättömään yhteiskuntaan.
Sitä en epäile, etteikö maahanmuuttopolitiikka jotain tai jonkin intressejä palvele, mutta mitään tekemistä sillä ei ole väestön vanhenemisen kanssa. Pelkästä huoltosuhteesta voi jo päätellä, että todellinen tekijä liittyy siihen, moniko on töissä ja moniko elää näiden hedelmistä, jotka ovat töissä. Suomessa on eläkeläisten lisäksi - laskentatavasta riippuen - lähes parimiljonaa "työtöntä". Tarvitaan siis TYÖPAIKKOJA, ei työntekijöitä. Kummallista, ettei näin perustavanlaatuinen FAKTA ole mennyt jakeluun näillä hölisijöillä.
Eikä se ole pelkkä palkkatulo vaan pitää huomioida myös PÄÄOMATULOT. Puhe siitä, että Suomi elää työstä, on epätarkka väite. Esimerkiksi entinen Nokia maksoi monia miljardeja yhteisöveroa Suomeen, josta oikeastaan pieni osa syntyi työn tuloksena ja jos se tulikin töistä niin se tuli kanadalaisten, kiinalaisten, intialaisten ja monien muiden työpanoksesta, ei suomalaisten. Kuitenkin sillä rahalla rakennettiin osaltaan infraa ja tukia. Oikeastaan ei siis pitäisi puhua huoltusuhteesta vaan VEROTUSSUHTEESTA.
Ensiksi pitää oman maan kansa opettaa työntekoon, huom. työntekoon ei työpaikalla olemiseen.
Ensiksi pitää Suomen juopolta kansanosalta ottaa viina pois ja panna osa kansasta pakkohoitoon ja kuntoutukseen.
Ensiksi pitää siivota suomalainen työttömyyskortisto ja poistaa sieltä työhön sopimattomat ja ilman sairautta tai vammaa olevat luuserit Siperiaan työleirille ja jos ei sopeudu yhteiskuntaan niin sitten.......
heh, heh, joku elää vielä 1900 lukua, kannattaisi matkustella euroopassa ja katsoa miten tällä vuosituhannella asiat tehdään muissa sivistysvaltioissa.
Suomi voisi ryhtyä maksamaan virolaisille suomalaisen normin mukaista työttömyyskorvausta, eläkettä asumistukea,ja sosiaalitukea ettei virolaisten tarvitsisi raataa Suomessa. Lapsilisät maksetaan jo suomen mittapuun mukaan. Ero virolaiseen lapsilisään on kymmenkertainen.
fakta nyt on vaan se että suomalaiselle työnantajalle ei kelpaa enää suomalainen osaaminen, se ei enää riitä.