http://www.demari.fi/Article.jsp?article=830&main=4
http://www.suomenmaa.fi/Paakirjoitus.html
Tähänkö on tultu sananvapaudessa, että eri puolueiden lehdet klonaavat samat pääkrijoitukset.
Hävetkää kepulaiset.
Tämä manooveri epäonnistui täysin ja kokoomuksen puheenjohtaja osui oikeaan seuraavassa arviossa:
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=63740
Kuka ulkopolitiikkaa johtaa ?
http://www.hbl.fi/cgi-bin/mediaweb
http://www.suomenmaa.fi/Paakirjoitus.html
Tähänkö on tultu sananvapaudessa, että eri puolueiden lehdet klonaavat samat pääkrijoitukset.
Hävetkää kepulaiset.
Tämä manooveri epäonnistui täysin ja kokoomuksen puheenjohtaja osui oikeaan seuraavassa arviossa:
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=63740
Kuka ulkopolitiikkaa johtaa ?
http://www.hbl.fi/cgi-bin/mediaweb
Vastaukset 23
Vanhimmat
Otsikossa kaikki.
Suomen Keskusta ja SDP ovat paljastaneet Uutispäivä Demarin ja Suomenmaan palstoilla olevansa hallitusyhteistyössä. Tämä tuli monelle kokdemille täytenä yllätyksenä.
Jos Kansallisen Kokoomuksen entinen puheenjohtaja varoitti poliittisesta lahjattomuudesta.
Kokoomuksella on nyt aikaa pitkä viikonloppu ja maanantain HL aikaa kirjoittaa vastine Suomenmaan ja Uutispäivä Demarin sekä Halosen Huvudstadsbladetissa antaman haastattelun vastineeksi.
Mitään älykästä on turha odottaa. Pelkästään Sasin ihmettelyä siitä, miksei pääministeri Matti Vanhanne Paavo Lipposen tapaan johda myös maan ulkopolitiikkaa perustuslain vastaisesti ja Kataisen alituista kyselyä siitä, "missä mennään".
Olisikohan huomisen Iltalehdessä jonkinlainen puolustuspuheenvuoro oppositiolle? Taitavat povikuningattaret ja nykäset olla senkin numeron tärkein sisältö, vaikka Kokoomus juuri ajoi ulkopoliittiseen miinaan.
"vaikka Kokoomus juuri ajoi ulkopoliittiseen miinaan."
No jopa oli johtopäätös... onneksi olen lukenut aiempia juttujasi... en hämmästynyt.
...
http://www.histdoc.net/historia/kuusinen.html
Onko Halosella näin vähäinen tietämys Suomen Armejan koulutuksen tasosta:
"
Vem får man skjuta?
För Halonen är en eventuell ändring inte alldeles lätt.
- Får man skjuta efter en flyende människa, får man skjuta för att försvara egendom? Vi måste ha en mycket klar bild av hurudana operationer vi går med i.
"
Nuo asiathan opetetaan jo varusmiehille, saatika sitten YK-joukoille - tai tuleville EU:n kriisinhallintajoukoille! Mitä keskustelua noista perusasioista tarvitaan?
Sinkkiarkuista voidaan puhua kyllä.
Tämä Halosen vastine Vanhasen EU-kriisinhallintajoukkojen lähes kritiikittömään kiitospuheeseen antaa kyllä Kataisen kritiikkiin aihetta. Nimenomaan niissä tapauksissa, joissa asia liittyy sekä EU:hun ja ulkopolitiikkaan, tuntuu olevan eteenkin "Halosen-Tuomiojan maailmanparannuslinja" ja "Vanhasen vakaanrauhallinen konsensusnäkemys" törmäyskurssilla. Näissä tapauksissa tuntuu, että presidentti ja hallitus ovat yhdessä eri mieltä yhdessä päättämistään asioista jo jopa saman päivän aikana.
Henkilökohtaiset ambitiot menevät diplomaattisuuden edelle. Eikä siinä auta, vaikka koko värisuora on demareiden hallussa (kuten oli Vanhasen sairasloman aikaan), vaan silloin Suomen ulkopolitiikan tuuli puhalsi jokaisesta ulkopoliittisen instituution pääilmansuunnasta yhtä aikaa. Omaa lapinlisäänsä, joko neljäntuulen hatulla tai ilman, tarjoaa yksi jos toinenkin ulkopolitiikan (vt.) toimija.
Onko Halosella näin vähäinen tietämys Suomen Armejan koulutuksen tasosta:
"Vem får man skjuta?
För Halonen är en eventuell ändring inte alldeles lätt.
- Får man skjuta efter en flyende människa, får man skjuta för att försvara egendom? Vi måste ha en mycket klar bild av hurudana operationer vi går med i."
Nuo asiathan opetetaan jo varusmiehille, saatika sitten YK-joukoille - tai tuleville EU:n kriisinhallintajoukoille! Mitä keskustelua noista perusasioista tarvitaan?
=> Asiat eivät ole lainkaan selkeitä tilanteessa, missä ei ole poikkeus tai sotatilaa ja missä YK-joukoille tai muille toimijoille ei ole myönnetty rikosoikeudellista immuniteettia tehdä mitä tahansa.
=> Silloin kun "masi" johti vartiostoa, ammuttiin karkaavia pidätettyjä ja "varusmiehillä" oli jokaisella rynnäkkökivääri sekä lippaassa 30 patruunaa. Yhdeltä karkaajalta ammuttiin polvilumpio takaa taipeeasta ja ampuja sai neljä päivää kuntoisuuslomaa. Ammuttu sai puoli vuotta ehdollista.
Sinkkiarkuista voidaan puhua kyllä.
=> Halvempaa olisi "jättää kentälle".
Tämä Halosen vastine Vanhasen EU-kriisinhallintajoukkojen lähes kritiikittömään kiitospuheeseen antaa kyllä Kataisen kritiikkiin aihetta. Nimenomaan niissä tapauksissa, joissa asia liittyy sekä EU:hun ja ulkopolitiikkaan, tuntuu olevan eteenkin "Halosen-Tuomiojan maailmanparannuslinja" ja "Vanhasen vakaanrauhallinen konsensusnäkemys" törmäyskurssilla.
=> Tähän keskusteluun tarvittaisiin valtiovarainministeriö. Jotkut nimittäin luulevat, että maanosien kriisejä hoidetaan yhden joukkueen kokoisilla "huippuammattilaisilla". Jenkit tulivat verissäpäin pois Mogadishusta, kun heimopäälliköt heitä hieman kouluttivat.
Näissä tapauksissa tuntuu, että presidentti ja hallitus ovat yhdessä eri mieltä yhdessä päättämistään asioista jo jopa saman päivän aikana.
=> Ei muuta kuin välikysymystä peliin.
Henkilökohtaiset ambitiot menevät diplomaattisuuden edelle.
=> Katainen, Sasi ja Risto EJ Penttilä ovat halunneet, että "asioista keskustellaan niiden oikeilla nimillä". Nyt kun presidentti, pääministeri ja ulkoministeri on vastaiskunsa aloittaneet, ei ainakaan kokoomuksen pitäisi valittaa.
Eikä siinä auta, vaikka koko värisuora on demareiden hallussa (kuten oli Vanhasen sairasloman aikaan), vaan silloin Suomen ulkopolitiikan tuuli puhalsi jokaisesta ulkopoliittisen instituution pääilmansuunnasta yhtä aikaa.
=> Kaikkein tärkeintä on se, ettei värisuora ole Lipposen punainen. Mies yritti saada SuomenKIN Irakin sotaan ilman tasavallan presidentin ja eduskunnan lupaa. Sosialidemokraateilla ei ole kerta kaikkiaan määrätietoisuutta riittävästi vaihtaaksen puheenjohtajansa ajanmukaisempaan.
Omaa lapinlisäänsä, joko neljäntuulen hatulla tai ilman, tarjoaa yksi jos toinenkin ulkopolitiikan (vt.) toimija.
=> Kokoomus on juuttunut lillukanvarsiin, menettelytapakysymyksiin.
...
Halosen viittaus sinkkiarkkuihin ei ollut muuta kuin luoda uhkaa Suomen kansalle, että hyi hyi - väkea kaatuu, jos mennään liittoutumaan minkään kanssa (paitsi Venäjän?).
Ala-arvoinen tyyli, sanoisin "valtiomieheltä", etenkin kun rouva presidentti haluaa mieltää itsensä vielä maailmanrauhan hyväntahdon lähettiläänä - moittimalla ja kritisoimalla juuri sitä miten sitä rauhaa yritetään saada aikaiseksi globaalilla tasolla.
Kertokaa terveisiä Kansallisen Kokoomuksen puheenjohtajalle ja perusutuslakivaliokunnan puheenjohtajalle, että
1) Suomen perustuslain mukaan sodasta ja rauhasta päättävät tasavallan presidentti ja eduskunta - ei esimerkiksi jonkin puolueen jäsenistön puheenjohtajakseen valitsema pääministeri eikä valtioneuvosto - ja että
2) Suomen ulkopolitiikkaa johtaa Suomen ulkopoliittinen johto eli tasavallan presidentti Tarja Halonen sekä ulkoasiainministeri Erkki Tuomioja.
Nämä melko selkeät perusperiaatteet pääsivät unohtumaan kokoomuksen 16 vuotta kestäneen ylipitkän hallituskauden aikana.
Kokoomuksen pitäisi olla myös laillisuuspuolue!
Tutustuisit asiaan... edes vähän.
Toisaalta kepulaisiin tarinointisi menee täydestä... tyhjiltä tynnyreiltä ei voi muuta odottaakaan... saati edellyttää.
Kukas se siellä Suomenmaan toimituksessa sai idean yhteisestä pääkirjoituksesta.
...
Ratamo ei taaskaan ymmärrä yhtikäs mitään mistään. Säälittävää luettavaa tuo tuollainen, kun tyhmä väittää viisaammalleen, että "tutustuisit asiaan".
Katsopa Sir, kun toista sormella osoittaa niin monasti käy niin, että pari sormea osoittaa takaisin.
Katainen lankesi nyt lapsellisessa innostuksessaan omaan kuoppaansa.
Täsmälleen samalla tavalla Anneli Jäätteenmäki haki tässä taannoin näkemyseroja edellisen hallituksen ja presidentin ulkopolitiikasta.
Ja kuka silloin arvosteli, muistelen että silloinkin toistelit kaikuna puheenjohtajan puheita ?
Ben Zykowicz esiintyi eilen ek:n kyselytunnilla lapselliseti kun piikitteli ulkoministeriä kokoomuksen linjoille tulosta omaisuusveron poistamisessa.
Kas kun kukaan ei hoksannut kysyä häneltä, miksi kokoomus ei "linjaansa" toteuttanut niinä 16 vuotena kun oli hallituksessa.
linjalla, sinä sokea ylipitkän presidenttikauden
palvoja ja yhden ulkopolitiikan totuuden sietävä.
Katsoppa tämän päivän Nykypäivästä, miten kepu -ministeri Pekkarinen "ajoi" 1990-luvulla (Nykypäivän otsikko etusivulla) erään professorin maasta. Sivut 8-9. Kysymys on
professori Tauno Tiusasesta. Ai mistäkö syystä.
No Tiusanen ei tainut vannoa yhden totuuden tietoon Neuvostoliitosta. Niin kepuhan uhkasi ulkopolitiikan kortilla 1987, jos kokoomus tulee hallitukseen.
Sellaistako sinä ihannoit siellä Jyväskylän liepeillä ?
Lähde: MTV3 nettisivu:
---------------------
Puheenjohtaja Jyrki Katainen
MTV3:n nettikolumni
Suomi on osa EU:n turvallisuus- ja puolustusyhteisöä
Kokoomuksen kansanedustajat esittivät hallituksen turvallisuuspoliittista selontekoa käsiteltäessä eduskunnan ulkoasiainvaliokunnalle Suomen turvallisuuspolitiikan linjan selkeää määrittelyä. Meidän mielestämme EU:n luonnetta voidaan kuvata paitsi turvallisuus- myös puolustusyhteisöksi. Mielestämme Suomea ei voida enää perinteisesti pitää sotilaallisesti liittoutumattomana. Euroopan unionin kehitys on ajanut siitä ohi. Olemme saaneet muilta jäsenmailta turvatakuut ja sitoutuneet auttamaan toisia mahdollisen hädän hetkellä. Jotta turvatakuut ovat aidosti myös Suomen turva, meidän on osallistuttava aktiivisesti EU:n puolustuspolitiikan muotoiluun.
Toiseksi sitoutumistamme kuvaa myös se, että olemme päättäneet lähteä mukaan EU:n taistelujoukkoihin, jossa muodostamme yhteiset osastot Saksan ja Hollannin sekä Ruotsin ja Norjan kanssa. Hallituksen selonteko Suomen turvallisuus- ja puolustuspolitiikasta on parhaillaan eduskunnan käsiteltävänä. Ulkoasiainvaliokunta esittää lausunnossaan (26.11.2004) laaja-alaista ja syvällistä, paikoin jopa murskaavaa kritiikkiä hallituksen linjauksia kohtaan. Kokonaisuudesta erottuu kuitenkin erityisesti historiallisessakin katsannossa yksi kohta, tai oikeammin sen puuttuminen. Ensimmäisen kerran Paasikiven ulkopoliittisen linjan muodostamisen jälkeen valiokunta jättää tietoisesti esittämättä määritelmäänsä siitä, perustuuko Suomen puolustusratkaisu puolueettomuudelle, liittoutumattomuudelle, sotilaalliselle liittoutumattomuudelle, liittoutumiselle tai sotilaalliselle liittoutumiselle. Valiokunta yksinkertaisesti vain toteaa sen mikä on hallituksen kanta. "Selonteon mukaan Suomen puolustusratkaisu perustuu sotilaalliseen liittoutumattomuuteen ja uskottavaan kansalliseen puolustuskykyyn."
Ulkoasiainvaliokunta toimi tietoisesti siinä, ettei se väkisin halunnut ottaa omaksi kannakseen sotilaallisen liittoutumattomuuden määritelmää. Tämä puolestaan johtuu siitä, että mm. asiantuntijakuulemisessa kävi selväksi, ettei Suomi ole enää perinteisesti sotilaallisesti liittoutumaton. Lausunnossa todetaan, että "Valiokunnan saaman selvityksen mukaan EU:n turvatakuulauseke vastaa Naton turvatakuuartiklaa (Artikla 5), sillä merkittävällä erotuksella, että EU:n lausekkeen tueksi ei ole tarkoitus kehittää sotilaallisia komento- ja johtojärjestelmiä. Toisaalta asiantuntijakuulemisissa on todettu, että unionin turvatakuulauseke sisältää periaatteessa jäsenvaltioiden kaikki sotilaalliset keinot."
Selonteosta varsinaisen mietinnön tekee puolustusvaliokunta. Sen tehtävänä olisi nyt kertoa yksiselitteisesti, mikä on eduskunnan kanta asiaan. Ulkoasianvaliokunta ei ollut valmis hyväksymään hallituksen liittoutumattomuus määritelmää, mutta ei myöskään tekemään selkeää muuta vaihtoehtoa. Jos kansanedustajat eivät koe Suomea enää sotilaallisesti liittoutumattomaksi maaksi, se tulee sanoa suoraan. Suomalaisilla on oikeus tietää maailman muutoksista.
Tämän aamun Suomenmaassa ja Uutispäivä Demarissa keskustan ja demareiden pää-äänenkannattajat syyttävät Kokoomusta kiilan lyömisestä pääministerin ja presidentin väliin ulkopolitiikassa. Toisaalta lehdet syyttävät meitä saivartelusta ja epämääräisen epäluulon kylvämisestä. Kun lukee aamun Huvudstadsbladetista presidentti Halosen näkemyksiä rauhanturvalain muuttamisesta ja vertaa hänen mielipiteitä pääministerin mielipiteeseen, ei voi muuta kuin todeta, että nyt taisi kirves lipsahtaa omaan nilkkaan. Pääministeri on ilmoittanut kannattavansa Suomen osallistumista EU:n nopean toiminnan joukkojen toimintaan tarvittaessa ilman YK:n mandaattia. Eli, että EU:n mandaatti ja Suomen eduskunnan päätös asiassa riittäisivät. Samoilla linjoilla ovat myös Kokoomus ja Aulis Rantamuotion (kesk.) johtama parlamentaarinen turvallisuustyöryhmä, joka yksimielisesti esitti EU-mandaatin riittävyyttä. Presidentti puolestaan toistaa kantansa, jonka mukaan hän suhtautuu varauksella EU-mandaatin riittävyyteen. Kysymys siis kuuluu, mikä on valtioneuvoston kanta asiassa?
Ulkoministeri Tuomioja arvosteli tänä aamuna Yle:n Aamu-tv:ssä Kokoomusta räksyttämisestä ulkopolitiikassa. Erikoiseksi hänen näkemyksensä tekee se, että esittämämme asiallinen kritiikki on samansuuntaista, kuin mitä esimerkiksi ulkoasiainvaliokunta ja sen puheenjohtaja Liisa Jaakonsaari (sd.), tutkijapiirit, osa lehdistöstä ja muut asiaa seuraavat tahot ovat esittäneet. Konsensus on arvokas asia pienen maan ulkopolitiikassa, mutta se voidaan saavuttaa ainoastaan avoimen keskustelun kautta.
Viimeaikainen laaja kriittinen keskustelu ulko- ja EU-politiikasta osoittaa, että keskusteluun on tarvetta. Kriittisyys tietyissä asioissa ei tarkoita sitä, että kaikki hallituksen mielipiteet ja toimet olisivat vääriä. Avoimuus ja erilaiset mielipiteet eivät tarkoita sitä, että eri mieltä olevat toimisivat isänmaan etuja vastaan. Toivottavaa olisi, että avoin keskustelu johtaisi yhteisymmärrykseen myös rauhanturvalain uudistamistarpeessa.
Tuo otsikko oli erään pitkäaikaisen kokoomuslaisen, ministerinäkin toimineen kansanedustajan mukava maljatervehdys -70 - -80 luvuilla.
Onneksi Kataisella on vielä "aikoo" kasvatella lihaa tämän mainitsemasi haasteluurankonsa ympärille.
Ehkä hän vielä kertoo mikä on muuttunut ulko- ja
EU-politiikassa edellisen hallituksen päätöksistä ?
Ehkä hän vielä kertoo missä konkreettisissa päätöksissä nykyinen hallitus on tehnyt virheen josta hän vihjailee ?
Tänään hän vielä pamautti itseään varpaaseen, kun turvautui täsmälleen samanlaiseen epäily- ja kiilanlyöntikeinoon kuin Jäätteenmäki edellisen hallituksen aikana.
Vai eikö Kataista keljuta mikään muu kuin se; ettei kokoomus ole hallituksessa ja se, ettei järkevä Suomen kansa ole vielläkään Nato kiimassa
...
Uökopolitiikalla räksyttäminen on Jäätteenmäen keino politikoida. Ihmettelen, että Sasi ja Katainen kehtaavat ryhtyä moiseen. Nyt pitäisi panna suu kiinni ja äkkiä, ettei munata kokoomusta aivan lopullisesti.
Panin tästä perustellumman avauksen palstan alkuun, joten kommentit sinne, pliis.
maistishissa kirjoittaa. Mistä eilinen alkoi.
Siihen kokoomus vastasi. Outoa, jos olisi ollut hiljaa.
Katainen esiintyi tv:ssä maltillisesti.
Kataisen esiintyminen on maltillista. Kritiikkini kohdistui enemmän Sasin aloittamaan räksytykseen, mihin katainen nyt maltillisin sanakääntein liittyi ja minun mielestäni huononsi asetelmaa kokoomuksen kannalta.
Jos pääministeri ja presidentti ovat jostain valmisteilla olevasta lainsäädännöstä eri mieltä, niin heillä on siihen oikeus ilman, että kokoomus lähtee räksyttämään niin kuin Jäätteenmäki vaalikampanjassaan "ulkopolitiikan linjasta".
Ulkopolitiikalla ei pidä politikoida. Pitää keskustella ulkoplitiikan asiasisällöstä.
Kataiselle olisi riittänyt se, että hän sanoo kokoomuksen olevan pääministerin puolella EU:n nopean toiminnan joukkojen toimintavaltuuksien suhteen.
Virheen Katainen teki minun mielestäni siinä, että hän meni kommentoimaan pääministerin ja presidentin näkemysten ristiritaa "ulkopolitiikan linjasta", joka on heidän välisensä asia eikä kuulu kokoomuksen kommentoitavaksi.
Demarin ja Suomenmaan eilistä yhteisesiintymistä ja pyrkimystä ulkopoliittisen keskustelun tukahduttamiseen.
Siitä todella on kysymys. Miksi kaikki alkoi
mennä ulkopolitiikassa tälläiseksi ?
No, kun kepu tuli hallitukseen ja alkoi ottaa mennenajan toimintatapoja käyttöön.