Valtakunnansyyttäjä valehteli viime viikolla kuin sika pienenä, sillä hän sanoi TV:ssä, että valituksesta korkeimpaan päätetaan huomenna. Se huomenna on näköjään venyvä käsite.. Suomen oikeuslaitos on jo nyt saanut pahan häpeätahran Auerin noitavainossa ja jos valitetaan vielä kerran, niin tahra vain suurenee.
Auerin noitavaino
Faktaa
44143
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Auer on saattanut tappaa miehensä. Sen todennäköisyys on eri arvioiden mukaan jopa 55-75%, mutta ei kuitenkaan läheskään riittävästi, että tuomio voisi olla langettava. Vain erittäin vakuuttava näyttö voi riittää tuomitsemaan syytetty syylliseksi vakavaan rikokseen. Epäselvät tapaukset on aina ja systemaattisesti tulkittava syytetyn eduksi. Asiassa ei ole mitään venkoilun mahdollisuutta. Kaikki venkoilu alempien oikeusasteiden taholta on ollut laitonta ja rikollista viranomaisen aseman ja vallan väärinkäyttöä laillisuutta vastaan.
On Auer tappanut miehensä tai ei, niin kuitenkaan missään tapauksessa hän ei ole syyllistynyt seksuaalirikokseen. Siitä ei ole minkäänlaista näyttöä tai todistetta. Tämä seksirikostuomio on täysin laiton ja perätön virkarikos ja myös törkein mahdollinen kunnianloukkaus syyttäjän ja tuomarien osalta, ja siis räikeä ihmisoikeusloukkaus. Tuomio junailtiin lapsille istutettuihin valemuistoihin perustuvien epäluotettavien, johdateltujen puheiden perusteella kaikkea todellista näyttöä (kuten muka "kiinni kasvaneita" ehjiä immenkalvoja) ja ainoan ikänsä puolesta uskottavan lapsen kertomusta vastaan, jotta murhasyytösruljanssia oltaisiin voitu jatkaa.
Pätevää laillista syytä pitää Auer vankilassa kesään asti ei ole, koska murhatuomio on näytön puutteessa asianmukaisesti kumottu, ja seksirikostuomio on väärennetty valetuomio, joka on syntynyt perättömänä ja laittomana, eikä sillä ole koskaan ollutkaan laillista asemaa "tuomiona", jonka perusteella joku voitaisiin laittaa vankilaan.
Auer on vapautettava välittömästi. Hänen kaappaajansa ja kiinnipitäjänsä syyllistyvät tälläkin hetkellä törkeään vapaudenriistoon. Nämä kaappaajat ovat aseistettuja ja vaarallisia, virkamiehen asemaansa väärinkäyttäviä, laillista yhteiskuntajärjestystä uhkaavia kapinallisia, joiden käsistä kaapattu Auer täytyy vapauttaa viivytyksettä.
Kaksi kuukautta aikaa valittaa. Jos kerran syyttäjä on sitä mieltä, että Auer on syyllinen, miksi pitäisi vain antaa periksi, mennään loppuun asti. Ja....oletko varma, että sika pienenä valehteli?
Kielikorvassa särähtää. Sikahan ei valehtele. Pienenäkään.
Mutta tytöstä voidaan sanoa että nätti kuin sika pienenä.
Kaipa syyttäjän täytyy vähän toppuutella VKSV:n Matti Nississtä joka oli niin yyyllläääättynyt Auerin vapauttavasta tuomiosta. Pikku-Matti luulee että media kertoo kaiken mitä pitää tietää, voi.voi
Eihän syyttäjä päätä sitä, valitetaanko vai ei. Korkein oikeus antaa pyynnöstä valitusluvan tai sitten ei anna lupaa.
Ei korkein oikeus mitään kantaa asiaan ota jos syyttäjä ei valita
Kyllä sika valehteli, sillä kun puhuu muunnetua totuutta, se on valehtelua.
Kun syyttäjien esimies ei saa avuttomia alaisiaan järkiinsä ja miettivät vielä ottaa lisää turpiinsa, niin se vasta huvittaa.
Auer on niin kuin MJ rompainen.
Hissukka kotiäiti ja puoluepomo. Eipä kyllä ole helppo keksiä yhtäläisyyksiä
Noitavaino. Itse olen alusta alkaen ollut sitä mieltä, että se muija ainakin tietää jotain.. Kukaan normaali ihminen ei tuollaisessa tilanteessa käyttäydy kun viilipytty.. Itse henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että sen muijan seurantaa kannattaa jatkaa tavalla tai toisella, jossain vaiheessa se paljastuu. Outo ämmä kaiken kaikkiaan.
Et sitten ole kuullut kuinka hän sairaalassa romahti...
Annu on UHRI. Annua puukotettiin NÄNNIN LÄPI suoraan keuhkoon.
Annu olisi itse voinut kuolla siihen.
Uhrin demonisointi on sairasta. Jättäkää Annu rauhaan.
Eiköhän tuo puukonisku Annelin nännin läpi ole voinut tapahtua aivan yhtä hyvin käsikähmässä Jukan kanssa...että jaksetaan tuosta vouhottaa. Riidellessä tapahtuu aina molemmille jotain, ei toinen jää ehjin nahoin...
Pieni pisto oli vasemmassa kyljessä aika alhaalla. Lääketieteellisesti sanotaan, että vasemman kyljen rintarangassa. Kun ihminen on hoikka ei rasvakudosta ole paljon välissä ja sentin pisto voi osua keuhkopussin osaan. Pisto ei ole ollut nännissä eikä rinnassa. faktaa. Heitä oma käsi "kokeeksi" vasemmalle niin nii käsi osuu juuri rintarangan alaosaan.
No sillonhan Annu ei ole mikään murhaaja, vaan se oli ITSEPUOLUSTUSTA!
Ei mikään ihme että jos äijä tulee kännissä kotiin yöllä ja PUUKOTTAA VAIMOAAN RINNASTA LÄPI YRITTÄEN TAPPAA, äijä saa halosta päähän?!
Johanna Tukiaisen noitavaino
http://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Johanna-Tukiainen-oikeuskasittelystaan-Noitavainoa/1066340
Poliisi sanoi ETTEI 4 lapsen äiti LYÖ ITSEÄÄN NÄNNISTÄ LÄPI KEUHKOA PUHKI!!!!
Kun poliisilta kysyttiin lavastusväitteestä, he kertoivat etteivät siihen usko, muun muassa Auerin oman vamman vuoksi.
"Jokainen voi miettiä, kuka muka lyö itseään nännistä läpi fileerausveitsellä sydämen kohdalla, neljän lapsen äiti?!"
Tekijästä tehty profilointi viittaisi siihen, että tekijä oli nuorehko mies, joka olisi kokenut Lahden aiheuttaneen ongelmia tekijälle tai tämän lähipiirille. Siksi teko olisi ollut kosto.
1) Kuka poliisista puhui puhelimessa Lahden kanssa juuri ennen tämän surmaa? Kuka poliisi urkki Lahden tietoja juuri ennen tämän surmaa?
"Yllättäen kukaan poliisista ei ole ”muka” puhunut Jukka. S. Lahden kanssa, vaikka teletunniste tiedot toista kertovat, useita ja pitkiä puheluita.
Jukka. S. Lahdesta on tehty hakuja poliisitietojärjestelmästä ennen murhaa.
Tietojärjestelmä urkintaan ei ollut mitään syytä viranpuolesta, koska poliisilla ei ollut mitään tutkintaa tai muutakaan syytä, johon Jukka. S. Lahti olisi liittynyt.
Hakuja tehnyt poliisi kiistää, joku muu on ”muka” käyttänyt hänen tunnuksiaan, tässäkö on poliisin tietoturvan taso?"?
http://mitavittua.fi/2015/02/tappoiko-poliisi-jukka-s-lahden-ja-yrittaa-salata-rikoksen-2/
2) Lahti joutui irtisanomaan paljon työntekijöitä työpaikaltaan. Olikohan aivan parisataa yhteensä?
Jollekin saattoi tulla asiasta sellainen mielleyhtymä, että Lahdelle piti kostaa jollain tavalla.
Miksi tätä linjaa ei tutkittu, ei ainakaan kunnolla?
> Poliisi ei tutkinut riittävästi Jukka S. Lahden työhön liittyviä asioita. Hän joutui yhtäkkiä irtisanomaan suuren joukon ihmisiä työpaikallaan. Monet näistä olivat katkeria Lahdelle tilanteesta, vaikka eipähän se ollut hänen vikansa, kun työnantaja saneerasi. <
Joku kertoi että "Tapon kohteeksi joutunut J.S.L oli työskennellyt jonkinasteisella psykiatrian alalla. Hän oli joutunut irtisanomaan joitakin työntekijöitä, josta asiasta murheissaan. Tuolla alalla tehdään reseptinantopäätöksiä..lääkkeistä joita jotkut käyttävät huumausaineina. Huumerikollisuudessa pyörii isot rahat..ja epämieluisia päätöksiä tehneitä kohtaan...kosto elää!!?"
Onko tässä motiivi murhaan?
Poliisi on suojellut murhaajaa kaikki nämä vuodet ja puolustanut poliisin väärennöksiä näytösta Murha. Infossa. Siksi tästä luusta on poliisin ja syyttäjänkin niin vaikea luopua
Aureramon alkimiehen haistattelu katso erytiisesti ilmeet
https://www.youtube.com/watch?v=vJEKPBNP3iU
Oikeus kertoo:
1) Takkahuoneen ovea ei ole esitetyn selvityksen mukaan avattu ja suljettu ikkunan rikkomisen jälkeen.
2) Ikkuna on esitetyn selvityksen mukaan rikottu ulkoapäin. Lasinpalasia on runsaasti ovessa vielä alaosastaan kiinni olevan sisäverhon päällä.
3) Terassilla oleva puutarhatuoli on niin lähellä ovea, että sen asettaminen paikoilleen oven sulkemisen jälkeen on epätodennäköistä.
4) Takkahuoneen oven läheisyydessä olevilla ulko- ja sisäpuolen lattiapinnoilla tai ovimatolla ei ole verisiä kengänjälkiä. Tämä puhuu sitä vastaan, että Anneli Auer olisi teon jälkeen sulkenut takkahuoneen oven. Sen sijaan teknisessä rikostutkinnassa on tehty havaintoja, jotka viittaavat siihen, että takkahuoneesta on poistuttu rikotun ikkunan kautta.
5) Sängyssä, lakanoissa, tyynyssä, tyynyliinoissa tai seinissä ei ole myöskään sellaisia verijälkiä, jotka viittaisivat siihen, että Jukka Lahtea olisi lyöty veitsellä hänen maatessaan sängyssä nukkumassa.
6) Vastoin pojan väitteitä, takkahuoneessa tai Jukka Lahdessa ei ole havaittu isosiskoon viittaavia seikkoja. Isosiskossa ei ole todettu veri- tai muitakaan tekoon viittaavia jälkiä. On epätodennäköistä, että isosiskolla olisi ollut jokin vain hänelle ominainen tapa nostaa veitsi pöydältä, jonka äänen veli olisi kyennyt tunnistamaan.
7) Pojan kertomus jättää avoimeksi sen, millä tavalla Anneli Auerin olisi ollut mahdollista surmata Jukka Lahti siten, ettei häntä kyetä teknisessä rikostutkinnassa liittämään tekoon, ja millä tavalla pojan kuvaamassa lyhyessä ajassa olisi ollut mahdollista tehdä tarvittavat lavastustoimenpiteet.
On selvää, että isän väkivaltainen kuolema on ollut traumaattinen kokemus 7-vuotiaalle pojalla. Hänen 12-vuotiaana ilmaisema käsityksensä äitinsä ja vanhimman sisarensa yhdessä toteuttamasta surmatyöstä on tullut ilmi melko pian sen jälkeen, kun Vaasan hovioikeus oli tuomiollaan 1.7.2011 nro 811 hylännyt Anneli Aueria vastaan ajetun syytteen Jukka Lahden murhasta tai taposta.
On ymmärrettävää, että pojalla on ollut tarve selittää itselleen isänsä kuolema ja siihen johtaneet tapahtumat.
Anneli Auerin tuomitseminen Jukka Lahden murhasta käräjäoikeudessa vuonna 2010 sekä siihen liittynyt julkisuus ovat voineet myös osaltaan vaikuttaa siihen, millä tavalla poika on toisaalta suhtautunut äitiinsä ja toisaalta pyrkinyt ymmärtämään isänsä kuolemaan johtaneita tapahtumia.
Hovioikeus katsoo asiassa esitetyn näytön perusteella olevan poissuljettua, että isosisko olisi osallistunut Jukka Lahden surmaamiseen.
Kun otetaan huomioon kertomusten luotettavuuteen liittyvät epävarmuustekijät ja kertomusten ristiriita teknisen rikostutkinnan tulosten kanssa, pojan kertomukset eivät tue miltään osin Anneli Aueria vastaan ajettua syytettä.
Huom! Pojan kertomukset EIVÄT tue MILTÄÄN OSIN Annelia vastaan ajettuja syytteitä!
Näiden samojen juttujen perusteella Annu ja Kukka istuvat tälläkin hetkellä vankilassa.
Tämäkö on oikeutta?!
Kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänvirastosta toteaakin että "Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä."
Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että viime aikoina lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on usein täysin perättömiä ilmoituksia.
"Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin.
Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla!!!
Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo."
Vapauttakaa Annu ja Kukka välittömästi!
Kuunnelkaa tämä niin näette miten auer lukee paperista paperisilla sanoilla (todennäköisesti) ja lapsi kertoo että isä on voi huonosti
kun häntä on puukotettu (JOS VIERAS UKKELI OLISI TEHNYT LAPSI SANOISI se hakkas meidän isää) mutta lapsi ei kehtaa äidin läsnäollessa sanoa kuka isää löi vaan isä kuulemma voi huonosti
äiti antaa luurin lapselle kuin sunnuntai-iltapäivän mummonpuhelussa (tules emilia tänne puhumaan) EI TÄLLAISTA TEE KUKAAN JOS VIERAS MIES HAKKA ISÄÄ
EIKÄ KUKAAN ANNA LAPSEN PYÖRIÄ HUONEESSA KUN VIERAS ROSVO HAKKAA ISÄÄ JNE.
eikä
kukaan sano puhelimeen että se on todennäköisesti mustiin puettu
vaan että se helevetin lyöjä on sitä ja tätä
eihän tällaista soittoa usko kuin Porin poliisi Joutsenlahti ja hänen epäpätevät sankarinsa ja tällaisen näytelmän jälkeen olisi jokainen tehnyt heti samana päivänä valtavat tutkinnat huoneessa ja kuulustelut jatkuvat
https://www.youtube.com/watch?v=N_5bGBqzO10
tollasen teatterin kuullessaan poliisin olisi pitänyt panna heti lujille eikä joskus kuukausien päästä niin homma olisi selvinnyt samana päivänä kolmas aste silmään heti niin homma olisi pulkassa
Ethän sinä tyhmyydellesi voi mitään, joten olisit kommentomatta sinulle liian vaikeasta asiasta. Jos Auer olisi hakannut miestään puukolla, niin olisiko hän niin typerä, että antaisi lapsen olla paikalla todistamassa? Miestä puukotettiin 70 kertaa! Missä välissä Auer sen olisi ehtinyt tehdä, kun syyttäjäjä esitti, että se tapahtui silloin kun Aueur oli pois puhelimesta.
Oletko ollut pitkäänkin kuulovammainen. Kun Auer kysyy onko se siellä vielä, niin lapsi vastaa "se lähti jo". Menikö jakeluun?
Joo se lähti jo, eli meni puhelimeen;DDDD
Onko se vanhin tytär edes Jukka S. Lahden lapsi? Jos on Annelin aikaisemmasta liitosta tai suhteesta, mikä lie, niin tietenkin puolustaa äitiään, eikä isäpuoli tuntuisi niin tärkeältä. Eihän sitä tiedä vaikka vanhin lapsi olisi inhonnut Jukkaa ja halunnut päästä eroon hänestä eikä siksi ole ollut yhteistyöhaluinen murhan selvityksessä.
Eikös molemmat olleet olleet aikaisemminkin naimisissa?
Kyllä tuolla eräässä lehtikirjoituksessa oli että menivät naimisiin ja saivat neljä lasta eli kaiketi vanhinkin lapsi on Jukan. Tuli vain mieleeni kun käsitin että olisivat olleet aikaisemminkin tahoillaan liitoissa.
Mistähän tällaisen tämä lapsi on saanut päähänsä ellei muka olisi totta? Vaikuttaa tosi loogiselta tapahtumalta. Anneli se on Jukan kengillä "liihotellut" takuulla ikkunasta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013111317717107_uu.shtml
Jassoo, neljävuotias siis muistaa mitä äidillä on ollut päällään murhayönä! Vuosia myöhemmin. Johan on uskottavaa
jos akassa on vammoja niin oma mieskin on voinut lyödä jos täti on kimpussa
jokainen vamma ei ole välttämättä lavas tusta paitsi että porin poliisi on pihalla tutkinnasta
Nythän kuka tahansa voi murhata kenet tahansa, kunhan paikalla ei ole todistajia.
Terävä havainto heh, Niinhän se yleensä tapahtuukin eikä tappajilla ole tapana soitella apua paikalle kesken surmatyön. Puhumattakaan että jäisi paikalle norkoileen teon jälkeen.
Eihän tällaiset enää vuosien kuluttua selviä kun poliisitutkinta on ihan päin seiniä mennyt alusta asti ihan sama toistetaanko oikeus-raukan luetteloita tai syyttäjien
haluja vetää tai olla vetämättä korkeimpaan niillä ei enää tässä vaiheessa saada mitään selvyyttä
HETI OLISI PITÄNYT TILATA KESKUSRIKOSPOLIISI PAIKALLE NÄYTTEITÄ OTTAMAAN HELSINGISTÄ
MURHAA SEURANNEENA PÄIVÄNÄ AUER OLISI PITÄNYT PANNA VALHEENPALJASTUSTESTIIN
JA SEN JÄLKEEN KUULUSTELUIHIN VIIKOKSI JA SAMAAN AIKAAN HAETTU NS. ULKOPUOLISTA UKKOA JA KUN EI MITÄÄN TALON ULKOPUOLELTA LÖYDETÄ KOIRILLA KUKAAN EI OLE NÄHNYT MITÄÄN OUTOA EIKÄ UHRI OLE MOOTTORIPYÖRÄRYSSÄNMAFIANHUUMEHÖRHÖ niin olisi pitänyt vain tehdä oikeat johtopäätökset ja hoitaa homma kotiin ja juttu olisi selvinnyt, AUER OLISI JO NYT AJAT SITTEN OLLUT VAPAANAKIN
tekevätkö murhia useimmiten ulkopuoliset, vastaus ei suinkaan vaan läheiset
http://www.answers.com/Q/Are_murders_usually_committed_by_strangers
generally, most common murderers are people that know the victim very well .
"....joku hakkaa puukolla mun miestä...."
Hätäkeskus: Kuka hakkaa?
Anneli: Emää nää kun tääl on pimeetä.
Miten Anneli näki puukon jos oli pimeetä?
Miten Anneli näki miehensä, jos oli pimeetä?
Miten Anneli näki vieraan, jos oli pimeetä?
Miksei Anneli laittanut valoja päälle?
Miksei Anneli ottanut lapsia kainaloon ja paennut ulos turvaan, vaan jäi minuuttitolkulla tuijottamaan vierestä, kun miestä puukotettiin?
Eikö Anneli ajatellut, että voisi olla puukottajan seuraava kohde?
Miksei Anneli pelännyt?
ANNELLILLA on aika rauhallinen arvio TODENNÄKÖISESTI PUKEUTUNUT MUSTAAN
lukee kuin paperia vika ei ole annelin vaan porin älykköpoliisin
Taitaa Annelilla olla sukulaisia korkeissa viroissa.....Paateroko? Yhdennäköisyys on silmiinpistävä.
Paatero on yksi niistä poliiseista joka on tarmokkaimmin kiillottanut omaa kilpeään Anneli Auerin avulla. Lääninpoliisina kielsi Joutsenlahtea siirtämästä tutkintaa KRP:lle vaikka Joutsenlahti oli asiasta jo saanut lupauksen.
Paateron suhteet silloiseen sisäministeriin senkun paranivat ja poliisiylijohtajan virka tuli palkkioksi. Paateron poika sai myös viran Holmbergin tiimissä.
Paateron vaimo kuuluu järjestäneen Eno Auerille sen noin 10 000 kuukausikorvauksen lastenhoidosta. Aika saumatonta perhepolitiikkaa, uraputkessa pärjää hyvin
Kerkiävä nainen tämä Anneli. 3 minuutissa pesi hiuksensakin ja sai ne jopa kuivaksi. Vaihtoipa vielä vaatteensakin kaikki muut lavastukset, ja oli lisäksi puhelimessa.
No ne asiathan oli tehty jo ennen soittoa, ja hommat hoidettiin nauhoituksen kautta häkeen niin kuin on ollut puhe. Mitkäs vaatteet Annelilla oli päällä kun oli saanut puukosta näänniinsä? Oliko reikä paidassa?
Etpä taida ymmärtää ironiaa, nännykkä. Kyllä lavastusteoria oli poliisimetku ja jos naistuomari Nordström vielä viikko sitten sellaisen allekirjoitti niin nyt on miestuomarien kannattama vapauttava päätös niin kirkkaasti siirtymässä loogisesti ainoaksi oikeaksi tulkinnaksi, että kyllä tää nyt tässä on. Ei tee syyttäjä enää valituspyyntöä korkeimpaan.
Oli Anneli syyllinen tai ei, niin syyllisyyden viittaa hän joutuu kantamaan lopun ikänsä. Se jo on raskas tuomio. Lopetetaan teilaus, eiköhän tässä ole ihminen kärsinyt tarpeeksi, jos on teon tehnyt.
Nissinen-2 metriä cockpaskaa..
Kumminkin Auer tarvitsee Jeesus !!!