Tv:ssä on ohjelma alkoholistiperheiden aikuistuneiden lasten elämästä alkoholistiperheessä.
Moni ikäisemme isovanhempi on elänyt juuri niitä aikoja, jolloin alkoholin käyttö levisi nuorten miesten keskuudessa 50-60-luvuilla.
Naiset eivät päässeet yksi ravintoloihin, joten miehillä oli turvallista olla keskenään vaimojen ulottumattomissa ravintoloiden turvissa.
Kotona sitten vaimot ja lapset.
Muistatteko isoisät itse näitä aikoja? Lapsilisiä ei maksettu, lasten päivähoitoa ei oltu järjestetty, äitiyslomat olivat muutaman viikon pituiset työnantajan hyväntahtoisuuden mukaan. Siksi vielä tuolloin oli paljon pienipakkaisia naisia, joiden oli jäätävä kotiin muutamaksi vuodeksi hoitaman lapsiaan. Miesten armoille.
Tottakai oli suurin osa aviomiehistä kunnollisia perheenisiä, mutta rahat olivat yleensä miehen tilillä, ja vaimo pyysi rahaa kotitalouden tarpeisiin. Lasten vaatteet ostettiin 4 krt vuodessa maksettavalla lapsilisällä. Tietenkään se ei riittänyt, ja oli kudottava villavaatteet ja usein ommeltava Stil-kaavoilla lapsille päälle pantavaa. Mutta niinhän kaikki tekivät, ei se ollut kummallista.
Mutta jos mies käytti alkoholia, siihen ei voinut kukaan puuttua, perhe sai tulla toimeen sillä mitä miehen kukkarosta liikeni ravintolailtojen jälkeen.
Muistatteko, millaista lapsilla oli? Mitä lapsille merkitsi, että ei ollut varaa luistimiin, tai elokuvalippuihin, ei uusiin vaatteisiin joulujuhlaan, ei aina kunnon ruokaa edes viikonloppuna, vaikka isä oli kotonakin. Viikolla isillä oli niin paljon menoja, että ei tullut ruoka-aikana kotiin. Monissa perheissä oli rähinäviinat käytössä, ei kaikissa, mutta omituisesti käyttäytyvä isä kylläkin. Ei muistanut mitä oli sovittu, lupasi ummet ja lammet, ja äiti joutui sitten myöhemmin perumaan lupaukset.
Miten te nykyiset isät? Onko lapsillanne turvallinen lapsuus, vai lähettävätkö hekin pullopostia vanhemmilleen myöhemmin?
Joitakin vuosikymmeniä sitten ei naisten alkoholismia juuri näkynyt, mutta olen ymmärtänyt, että myös naisten ryyppääminen on lisääntynyt. Varmaan sen vuoksi, että heillä nyt on "omaa rahaa", jota voi omiin menoihin käyttää.
Seuraan ohjelmaa katkerin mielin, sillä omien lapsieni elämä oli yhtä mittaista tuskailua isän takia. Ei se rahattomuus sinällään, mutta isän toilailut muitten lasten nähden. Lapset joutuivat häpeämään isäänsä, ja se ei ole ikinä oikein.
Isoäidin oikeudella varoitankin nykypäivän nuoria vanhempia. Lapsilla pitää olla tuvallinen ja päihteetön koti. En saarnaa täysraittiutta, enkä halua olla tiukkapipo, mutta tähän ikään ehtineenä olen nähnyt moneen kertaan, miten näiden lasten voi käydä.
Lasinen lapsuus
69
277
Vastaukset
- LLisä
Lapsilisä on tullut Suomeen 1920-luvulla, silloin sitä saivat valtion työntekijät. Myöhemmin, 1948, se tuli lakisääteiseksi kaikille. Kuitenkin kirjoitat 50- ja 60-luvuista ja sanot, että lapsilisää ei maksettu.
- Muuanmummu
Lue ystäväiseni uudestaan, m itä kirjoitin.
Lasten vaatteet ostettiin 4 krt vuodessa maksettavalla lapsilisällä....jne. Muistan, että parivuotiaalle lapselle sain kerran sillä rahalla toppapuvun, ei kalleinta laatua, mutta ihan hyvän ja lämpimän.
En minä ruikuta niitä aikoja. Kysyn vain, miten sen ajan lapset selviytyivät nyt aikuisina. - Llisä
Muuanmummu kirjoitti:
Lue ystäväiseni uudestaan, m itä kirjoitin.
Lasten vaatteet ostettiin 4 krt vuodessa maksettavalla lapsilisällä....jne. Muistan, että parivuotiaalle lapselle sain kerran sillä rahalla toppapuvun, ei kalleinta laatua, mutta ihan hyvän ja lämpimän.
En minä ruikuta niitä aikoja. Kysyn vain, miten sen ajan lapset selviytyivät nyt aikuisina.Näin kirjoitit:
"Lapsilisiä ei maksettu, lasten päivähoitoa ei oltu järjestetty, äitiyslomat olivat muutaman viikon pituiset työnantajan hyväntahtoisuuden mukaan. Siksi vielä tuolloin oli paljon pienipakkaisia naisia, joiden oli jäätävä kotiin muutamaksi vuodeksi hoitaman lapsiaan. Miesten armoille."
Lue, ystäväiseni, oma tekstisi niin tiedät mitä olet kirjoittanut. - Muuanmummu
Tiedä häntä, mihin oli pudonnut sana "kuukausittain". Sitä kuitenkin tarkoitin.
No jätetään tämä keskustelu tähän, ilmeisesti vai ne muutamat dokumentin esiintyjät ovat lapsuudessaan joutuneet alkoholistin vaikutuspiiriin. Ja tärkeintähän on ollut se, kuinka suuret avustukset äidit saivat ennen kotihoidon tukia ja 3 v. äitiyslomamahdollisuutta.
Ja kun tuohon epätäsmällisyyteeni tartuit, niin tarkoitatko, että koska kuitenkin lapsilisiä siis maksettiinkin ne 4 krt vuodessa, niin koko kirjoitukseni alkoholistiperheistä oli aiheeton? Kaikki hyvin, suru pois ja kukka rintaan, lapset! - LLisä
Muuanmummu kirjoitti:
Tiedä häntä, mihin oli pudonnut sana "kuukausittain". Sitä kuitenkin tarkoitin.
No jätetään tämä keskustelu tähän, ilmeisesti vai ne muutamat dokumentin esiintyjät ovat lapsuudessaan joutuneet alkoholistin vaikutuspiiriin. Ja tärkeintähän on ollut se, kuinka suuret avustukset äidit saivat ennen kotihoidon tukia ja 3 v. äitiyslomamahdollisuutta.
Ja kun tuohon epätäsmällisyyteeni tartuit, niin tarkoitatko, että koska kuitenkin lapsilisiä siis maksettiinkin ne 4 krt vuodessa, niin koko kirjoitukseni alkoholistiperheistä oli aiheeton? Kaikki hyvin, suru pois ja kukka rintaan, lapset!Miten niputat "alkoholistiperheen" ja lapsilisän? Syy-seuraus -suhde mielestäsi vai mitä ajat takaa?
- Herttileijjaa
Muuanmummu kirjoitti:
Tiedä häntä, mihin oli pudonnut sana "kuukausittain". Sitä kuitenkin tarkoitin.
No jätetään tämä keskustelu tähän, ilmeisesti vai ne muutamat dokumentin esiintyjät ovat lapsuudessaan joutuneet alkoholistin vaikutuspiiriin. Ja tärkeintähän on ollut se, kuinka suuret avustukset äidit saivat ennen kotihoidon tukia ja 3 v. äitiyslomamahdollisuutta.
Ja kun tuohon epätäsmällisyyteeni tartuit, niin tarkoitatko, että koska kuitenkin lapsilisiä siis maksettiinkin ne 4 krt vuodessa, niin koko kirjoitukseni alkoholistiperheistä oli aiheeton? Kaikki hyvin, suru pois ja kukka rintaan, lapset!Jäit kiinni provosoivasta kirjoituksestasi ja sitten alat selitellä.
- Muuanmummu
Enpä arvannut, että alkoholia puolustetaan noin kiihkeästi, että provosoidutaan lillukanvarsiin, ja keskustelu käännetään alkoholistien lasten kokemuksista pois.
Isien teot jatkuvat seuraavissa sukupolvissa?- kaikkeanähty
Nii-in. Onneksi kukaan äiti ei ole koskaan ryypännyt. Ei näköjään ainakaan sinun katsantokantasi maailmassa. Et siis asu Suomessa.
- nähnymitänähny
Hyvä herra "kaikkeanähty"
Niin varmasti monen miehen mielestä on.
Ei sellaisilla alkoholistiperheillä murheita ole, joissa isä ryyppää. E ainakaan Suomessa.
Toista se on siinä tapauksessa, että äiti on viinaan menevä.
Se tuo ne ongelmat, joita lapset sitten kärsivät kolmanteen ja neljänteen polveen.
Kysytään vaikka keneltä mieheltä, ja kysynkin. - niinköon
nähnymitänähny kirjoitti:
Hyvä herra "kaikkeanähty"
Niin varmasti monen miehen mielestä on.
Ei sellaisilla alkoholistiperheillä murheita ole, joissa isä ryyppää. E ainakaan Suomessa.
Toista se on siinä tapauksessa, että äiti on viinaan menevä.
Se tuo ne ongelmat, joita lapset sitten kärsivät kolmanteen ja neljänteen polveen.
Kysytään vaikka keneltä mieheltä, ja kysynkin.Eli naiset, äidit, eivät ryyppää?
- Muuanmummu
Onko mielestäsi lasten elämässä jokin asia paremmin/huonommin, jos äiti ryyppää?
Aihe tälle ketjulle on lasten vaivalloinen lapsuus ja elämä perheessä, jossa käytettiin liikaa viinaa. Miltä tuntui, kun ruokaan ei raha riittänyt, harrastusvälineitä ei saanut, vaatetus kehnoa, ehkä väkivallan pelkoa, joka tapauksessa myötähäpeää vuodesta toiseen.
Se on sinusta OK, jos isä ryyppää. Halveksit vain äitejä, jotka sen tekivät ja jättivät isän ja lapset kotiin.
Vai oletko sitä mieltä, että lasten elämä oli ihan mallillaan, ja vanhemmat saivat ryypätä kuten halusivat, ja niin myös tekivät 60-luvulla. Sanopas, oliko paljonkin perheitä, joilla raha riitti molempien vanhempien viinaan? Miehet kapakassa, ja kotiäiti lasten kanssa kotona viinapullon kanssa?
Nykypäivän vanhemmat ovat eläneet ehkä vaikean lapsuuden ryyppäävässä perheessä, mutta ongelmat olivat siis vain niissä perheissä, missä äiti ryyppäsi.?
Paljonko ryyppääviä äitejä oli kotiäitien joukossa 60-70-luvuilla, jolloin ei maksettu kodinhoitotukea, vaan kotiin jääneet äidit olivat kokonaan vailla tuloja?
Arveletko, että he keittivät joutessaan viinat kotona?
Mitä eroa sinusta on vaikeassa lapsuudessa, jos ryyppäävä vanhempi onkin nainen? Tai onko väliä, jos molemmat vanhemmat juovat? Onko ihan saman tekevät, miten silloin lapset elivät¨, koska he ovat nyt aikuisia ja ryyppäävät itsekin.
Herää kysymys, puolustetaanko tässä ketjussa aikuisia ja vähät välitetään lasten elämän laadusta.
Yritetään syyllistää kirjoittajat, jotka ovat ehkä läheltä nähneet alkoholistiperheen arkea. - absolutistisuvusta
Muuanmummu kirjoitti:
Onko mielestäsi lasten elämässä jokin asia paremmin/huonommin, jos äiti ryyppää?
Aihe tälle ketjulle on lasten vaivalloinen lapsuus ja elämä perheessä, jossa käytettiin liikaa viinaa. Miltä tuntui, kun ruokaan ei raha riittänyt, harrastusvälineitä ei saanut, vaatetus kehnoa, ehkä väkivallan pelkoa, joka tapauksessa myötähäpeää vuodesta toiseen.
Se on sinusta OK, jos isä ryyppää. Halveksit vain äitejä, jotka sen tekivät ja jättivät isän ja lapset kotiin.
Vai oletko sitä mieltä, että lasten elämä oli ihan mallillaan, ja vanhemmat saivat ryypätä kuten halusivat, ja niin myös tekivät 60-luvulla. Sanopas, oliko paljonkin perheitä, joilla raha riitti molempien vanhempien viinaan? Miehet kapakassa, ja kotiäiti lasten kanssa kotona viinapullon kanssa?
Nykypäivän vanhemmat ovat eläneet ehkä vaikean lapsuuden ryyppäävässä perheessä, mutta ongelmat olivat siis vain niissä perheissä, missä äiti ryyppäsi.?
Paljonko ryyppääviä äitejä oli kotiäitien joukossa 60-70-luvuilla, jolloin ei maksettu kodinhoitotukea, vaan kotiin jääneet äidit olivat kokonaan vailla tuloja?
Arveletko, että he keittivät joutessaan viinat kotona?
Mitä eroa sinusta on vaikeassa lapsuudessa, jos ryyppäävä vanhempi onkin nainen? Tai onko väliä, jos molemmat vanhemmat juovat? Onko ihan saman tekevät, miten silloin lapset elivät¨, koska he ovat nyt aikuisia ja ryyppäävät itsekin.
Herää kysymys, puolustetaanko tässä ketjussa aikuisia ja vähät välitetään lasten elämän laadusta.
Yritetään syyllistää kirjoittajat, jotka ovat ehkä läheltä nähneet alkoholistiperheen arkea.Hyvä muuanmummu,
minä pidin kirjoitustasi mielenkiintoisena ja luin sen mielelläni. Olet aivan oikealla asialla liikkeellä ja on hyvä, että näistä asioista puhutaan. Joillekin kommentoijille näyttävät nämä asiat vaan olevan niin kipeitä ja kiellettyjä tunteita aiheuttavia, että heidän on reagoitava järjettömällä ja kummallisella tavalla. Eivät kaikki kestä kuulla totuutta, jos omalla kohdalla on jotain hävettävää tai surtavaa. Älä välitä siitä, vaan jatka rohkeasti kirjoittamista :) Ehkä näiden ikävien kommentoijienkin sielussa nyt liikahti jokin ja he alkavat käsittelemään muistojaan tai ajatuksiaan. Alussahan se varmasti sattuu, mutta lopussa kiitos seisoo ja olo kevenee :) - Kelantermit
Muuanmummu kirjoitti:
Onko mielestäsi lasten elämässä jokin asia paremmin/huonommin, jos äiti ryyppää?
Aihe tälle ketjulle on lasten vaivalloinen lapsuus ja elämä perheessä, jossa käytettiin liikaa viinaa. Miltä tuntui, kun ruokaan ei raha riittänyt, harrastusvälineitä ei saanut, vaatetus kehnoa, ehkä väkivallan pelkoa, joka tapauksessa myötähäpeää vuodesta toiseen.
Se on sinusta OK, jos isä ryyppää. Halveksit vain äitejä, jotka sen tekivät ja jättivät isän ja lapset kotiin.
Vai oletko sitä mieltä, että lasten elämä oli ihan mallillaan, ja vanhemmat saivat ryypätä kuten halusivat, ja niin myös tekivät 60-luvulla. Sanopas, oliko paljonkin perheitä, joilla raha riitti molempien vanhempien viinaan? Miehet kapakassa, ja kotiäiti lasten kanssa kotona viinapullon kanssa?
Nykypäivän vanhemmat ovat eläneet ehkä vaikean lapsuuden ryyppäävässä perheessä, mutta ongelmat olivat siis vain niissä perheissä, missä äiti ryyppäsi.?
Paljonko ryyppääviä äitejä oli kotiäitien joukossa 60-70-luvuilla, jolloin ei maksettu kodinhoitotukea, vaan kotiin jääneet äidit olivat kokonaan vailla tuloja?
Arveletko, että he keittivät joutessaan viinat kotona?
Mitä eroa sinusta on vaikeassa lapsuudessa, jos ryyppäävä vanhempi onkin nainen? Tai onko väliä, jos molemmat vanhemmat juovat? Onko ihan saman tekevät, miten silloin lapset elivät¨, koska he ovat nyt aikuisia ja ryyppäävät itsekin.
Herää kysymys, puolustetaanko tässä ketjussa aikuisia ja vähät välitetään lasten elämän laadusta.
Yritetään syyllistää kirjoittajat, jotka ovat ehkä läheltä nähneet alkoholistiperheen arkea.Muuanmummulle tiedoksi: Suomessa ei ole koskaan maksettu kodinhoitotukea. Nykyäänkin voi Kelalta hakea kotihoidon tukea. Hoidetaan siis kotona lapsia. Ei saada kodin hoidosta rahaa. Hieman tarkkuutta termeihin!
- Kivistäkinsielläoli
Voi Jösses mitä saivartelijoita. Mutta asiaan. Kirjoitan siitä tuskasta mitä alkoholi aiheutti, en sitä nuorena ymmärtänyt vaan syytin mielessäni perhettä kylmyydestä.
Katsoin ystävättäreni tyranni-isää monta vuotta, milloin ajoi kaikki pellolle yöllä, joi perheen pöydässä kannusta maitoa, perheessä oli täysi hiljaisuus koko ajan, sisarusten ainainen lause: ei sanota isälle, puhu hiljaa, ettei isä kuule. Äiti oli lempeä.
Tyranni-isä joutui viimein kauemmaksi keskussairaalaan ja lähetti vaimolle sanan, että tulisi katsomaan. Vaimo ei mennyt, ei menneet lapsetkaan, vaan kerrankin elelivät rauhassa, tyytyväisenä kotona, kun tiesivät ettei perheenpää enää tule takaisin. Ei tullut eikä kukaan näyttänyt katuvan mitään. Silloin olin ihmeissäni, en enää.- ikkunametsään
Vaimo oli kaiketi itse miehensä valinnut. Ja oli valinnut senkin, että jäi paikalleen istumaan, vaikka ilmeisesti koki asioiden olevan pielessä. melkoisen välittmätön lapsistaan tuo vaimo oli kun ei asialle mitään tehnyt.
- niinkumitä
Ennen oli ennen ja nyt on nyt. Ei joskus 50-luvulla niin vain kävelty pois huonosta avioliitosta. Kärsi, kärsi, kirkkaamman kruunun saat, neuvoivat äidit tyttäriään.
Mihin se vaimo olisi lähtenyt, jos on miehensä elätettävänä ollut ikänsä, kuten siihen aikaan oli tapana. Kotiäidin on paha asuntoja ruveta ostelemaan rahattomana. Kaikki oli miehen nimissä, omaa oli ehkä muutama vaatekappale. Myöskin kristillinen kasvatus vaati olemaan alamainen aviomiehelleen, Marian esimerkin mukaisesti nöyrä palvelija.
- alanon
Voi herranen aika tuot muuanmummua. tuttu pikkusieluinen saivartelija, oikeassaolija ja provonnostaja. siirry jonnekin muualle pätemään suurella ja tarkalla tietomäärälläsi. ole tarkka vastaisuudessa siitä, mitä palstalle kirjoitat ettet tyhmyyksissäsi jää uudelleen kiinni sekoilustasi.
Naiset olivat ennenvanhaan niin ahkeria ja työteliäitä, että kutoivat sukkaa menomatkalla samalla kun kylätiellä kävelivät kaivolle päin. Miehet ryyppäsivät silloinkin.
Tässäpä sinulle uutta täkyä ongenkoukkuun ... oletkohan raukka kuullut koskaan Al-Anonista? Älä varoittele muita, se ei kannata. Jauhat vanhaa sontaa. Jos kärsit edelleen henkisistä vaurioista, mene Al-Anoniin oppimaan perusasiat alkoholismista ja opiskele asia uudelleen, vaikka se vie aikaa. Ei alkoholismia sairastavan ihmisen läheisen todellakaan tarvitse omaa pilata, vaikka todennäköisesti valitsit itse puolisosi.
Sinä siis saarnaat sen puolesta, että et ole kehittänyt itseäsi. Varoittelet muita. Lapsesi olet opettanut häpeään. Itse rämmit siinä. Kyllä on upea elämä. Vielä on varaa muille saarnata, mutta ei kuitenkaan viitseliäisyyttä kehittää omia ja lastensa asenteita.- Asiaselvä
Tämän ketjun viesti on selvä: Lapsien on sopeuduttava perheisiinsä. Jos siellä on alkoholismia, päihteitä. väkivaltaa ja rahattomuutta, pitää lapsen sopeutua ja ymmärtää. Ihmisiähän ne aikuisetkin vain ovat. Toisilla on niin vaikea elämä, että vain viina auttaa heitä sen kestämään. Kun lapset tulevat aikuisiksi, niin hekin sen ymmärtävät. Ja kun heillä on omat kokemuksensa lapsuudesta takanaan, voivat kasvattaa lapsensa toimimaan oikealla tavalla alkoholistiperheessä. Moni lapsi ei ole sitä ymmärtänyt ja osannut, ja siksi he nyt aikuisina valittavat.
Tämän palstan kirjoittajilla on ymmärtämystä.
Se dokumenttisarja on varmasti fiktiota.
Alkoholismi on sairaus. Sitä ei tule tuomita.
- Sukupolvet
En muista "millaista lapsilla oli", koska en ole elänyt alkoholistiperheessä. Varaa luistimiin ja elokuvalippuihin ei silti ollut. Onneksi sentään joulujuhliin äiti jaksoi ommella uudet vaatteet.
Olen syntynyt 60-luvulla, jolloin miehet ja naiset alkoivat jo olla tasa-arvoisia (ainakin eteläisessä Suomessa). Äitini oli perheessämme rahataloudesta vastaava. Isäni oli ahkera ja kunnollinen työmies, mutta antoi mielellään äitini hoitaa myös raha-asiat. Äiti teki yksityisyrittäjänä töitä kotona.
Muutenkin avaus vaikuttaa siltä, kuin se olisi melko dementoituneen henkilön tuotosta, mutta ehkä alkoholistiperheessä eläminen heikentää muistia, etenkin jos kotona opitut tavat siirtyvä seuraaville sukupolville.
Myöskään omien lapsieni ei ole tarvinnut viettää lasista lapsuutta. Heillä on myös kunnolliset puolisot, joten lapsenlapsienkin elämä näyttää tulevan olemaan hyvällä mallilla. - Kareishu
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13460810 on kyse ohjelmasarjasta Pullopostia lapsuudesta.
Ainakin 2 ensimmäistä osaa on hyvin elämän mukaisia. Nykyään alkoholin suurkulutus on molempien vanhempien tasapuolinen oikeus.
Kalja siideri ja tupakka ovat ne joihin raha riitää vallan mainiosti.
Lapsilisät 1948 maksettiin joka kolmas kuukausi
http://yle.fi/uutiset/hameenlinnalaiselta_ullakolta_loytyi_aitiyspakkauksen_varhaismuoto/6734811#
Kaikille jaettava äitiyspakkaus tuli käyttöön vuonna 1949.
Sairausvakuutusasetus 1963
4. päivänä heinäkuuta 1963 Äitiyspäiväraha.
Laki lasten päivähoidosta 19.1.1973
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1975/19750408 Asumistuki 1975
Elatustuki laki 1976
Peruskoulujärjestelmään siirtyminen toteutettiin koko maassa asteittain vuodesta 1972 alkaen vuoteen 1977 mennessä.
Vuonna 1972 astui voimaan opintotukilaki, josta sai alkunsa nykymuotoinen opintotuki, opintotukeen lisättiin asumislisä vuonna 1977.
Sosiaalihuoltolaki 1982 (Toimeentulotuki )
Peruspäiväraha verolle 1988 vero on -20 %
Lapsilisä muuttui kuukausittain maksettavaksi 1989.
Yksinhuoltaja korotus lapsilisään tuli 1994.
Sosiaalihuoltolaki 1982 (Toimeentulotuki )
2012 yksinhuoltajille ryhdyttiin maksamaan yksin asuvan aikuisen henkilön perusosaa korotettuna kymmenellä prosentilla.
Vanhanpojan/piian vero tuli voimaan 1935 lailla ja se poistui vuonna 1975 henkilöverotuksen kokonaisuudistuksen yhteydessä.
Olemme lainsäädännöllä taannet lapsillemme ja lasten lapsillemme sosiaaliturvan se etteivät he ymmärrä sen syntyä ja syytä ei ole yksilön vaan yhteiskunnan ongelma.
Nykyään ihmisillä on Oikeuksia jotka lähes kaikki tietävät, mutta kukaan ei tunne velvollisuuksia jotka ovat ihan Jokamiehen alkaen Avioliittolaista.- 44444
Millä avoin tuo luettelo liittyy alkuperäiseen aloitustekstiin?
Onko asialla ehkä Mummuksi, tuo 80-vuotias tietäjä - joko aloittajana tai luetteloijana? Tekeekö mieli tärisyttää kaulahelttaa ja puhkua tyhmyyksiä?
Kovin haiskahtaa ... keksipäs nyt välillä muuta puuhaa itsellesi. - löysätpois
44444 kirjoitti:
Millä avoin tuo luettelo liittyy alkuperäiseen aloitustekstiin?
Onko asialla ehkä Mummuksi, tuo 80-vuotias tietäjä - joko aloittajana tai luetteloijana? Tekeekö mieli tärisyttää kaulahelttaa ja puhkua tyhmyyksiä?
Kovin haiskahtaa ... keksipäs nyt välillä muuta puuhaa itsellesi.No koska et tiedä klinkkien sisältöä et sitä tajua. Mikään ei ole synninlahja ja jokaisen oikeus jolloin ylläpidetä ja rahoiteta. Lapsilisät leikatiin ihan vähän mutta kuitenkin. Päivähoitomaksu on 1/4 sen kuluista eiköhän ala nousta lähemmäs kustannuksia. Äitiyspäiväraha oli äidille jotta elimistö palautuisi synnytyksestä js äitikuolemat vähenivät, turhaa kotona on isää makuuttaa. Toimeentulotuki pitäisi sisältää vain ruokarahan (7,76€/vrk) joka nousisi vain kertoimella joka on kohtuulinen.
Jo sosiaaliturvaa rakennettaessa tiedetiin että lusmuja (hyväksikäyttäjiä) tulee olemaan, mutta ajatus oli että heidän toimiaan rajoitettaisiin laeilla kun selviää miten.
Eniten nykyään olisi panostettava Turvakotien ylläpitoon ja perustamiseen.
Toimeentulotuki ei todella saisi sisältää kuin minimi ruokarahan jonka kertoin on 1. aikuiselle 1, toiselle yli 14 v. perheenjäsenelle 0,5, ja lapsille alle 14v 0.3.
Nyt uskotaan yhteiskunnan vastuuseen ja elatusvelvollisuuteen enemmän kun jokaisen omaan vastuuseen itsestään ja perheestään. - mungg
todella sekavaa kommentointia. älä ota nyt enempää. tuota fantasiaa tulevasta huippuyhteiskunnasta tukineen ei kannata kukaan. nuku pääsi selväksi ja mieti asiat uudelleen.
- unagido
en muista minäkään, vaikka synnyin 50-luvulla. nähtävästi tuo viina-asia traumatisoi aloittajan hyvin pahasti. olisi kannattanut hakea apua edes lapsilleen, jos ei omasta mielenterveydestään välittänyt. aloittajalla melkoisen sekava ja paatoksellinen teksti.
- samaanaikaansyntynyt
Mistä hakenut?
- tippaiitta
"en muista minäkään, vaikka synnyin 50-luvulla. nähtävästi tuo viina-asia traumatisoi aloittajan hyvin pahasti. olisi kannattanut hakea apua edes lapsilleen, jos ei omasta mielenterveydestään välittänyt. aloittajalla melkoisen sekava ja paatoksellinen teksti."
Minä synnyin 1948 kylä kolussa oli 105 opilasta kahdella perheellä oli kotona alkoholiongelma. Toisessa perheessä oli 4 lasta toisessa 3. Me lapset mietimme minne lapset voisivat mennä kun rähinä alkaa. Toisen perheen tallissa oli tyhjä piltuu, jossa pidetiin heiniä. Mietimme jos piilottavat sinne tyhiä säkkejä ja pöyhivät heinä niin että menevät säkkien siällä heiniin piloon. Toisella perheellä oli sauna, jossa pukuhuone, siinä lämmitysuuni. Mietimme jos tekevät oveen säpin ja nukkuvat pukuhuoneessa pukuhuonen ikkuna oli metsään ehkä isä ei huomaa jos tuli valaiseen ja valo näkyy ikkunasta.
Usein olin maanataisin lähes sairas, kun näin heinien raapimia ja pahnanpaloja perheiden lapsilla.
Ihmisten turva tuli lailla: Avioliittolaki 1929
ja Suomessa lasten ruumiillinen kuritus kiellettiin vuonna 1984
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuritus
MIKÄÄN ei MIKÄÄN ole ollut ITSESTÄÄN SELVÄÄ. - ympäristötuomitsee
tippaiitta kirjoitti:
"en muista minäkään, vaikka synnyin 50-luvulla. nähtävästi tuo viina-asia traumatisoi aloittajan hyvin pahasti. olisi kannattanut hakea apua edes lapsilleen, jos ei omasta mielenterveydestään välittänyt. aloittajalla melkoisen sekava ja paatoksellinen teksti."
Minä synnyin 1948 kylä kolussa oli 105 opilasta kahdella perheellä oli kotona alkoholiongelma. Toisessa perheessä oli 4 lasta toisessa 3. Me lapset mietimme minne lapset voisivat mennä kun rähinä alkaa. Toisen perheen tallissa oli tyhjä piltuu, jossa pidetiin heiniä. Mietimme jos piilottavat sinne tyhiä säkkejä ja pöyhivät heinä niin että menevät säkkien siällä heiniin piloon. Toisella perheellä oli sauna, jossa pukuhuone, siinä lämmitysuuni. Mietimme jos tekevät oveen säpin ja nukkuvat pukuhuoneessa pukuhuonen ikkuna oli metsään ehkä isä ei huomaa jos tuli valaiseen ja valo näkyy ikkunasta.
Usein olin maanataisin lähes sairas, kun näin heinien raapimia ja pahnanpaloja perheiden lapsilla.
Ihmisten turva tuli lailla: Avioliittolaki 1929
ja Suomessa lasten ruumiillinen kuritus kiellettiin vuonna 1984
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuritus
MIKÄÄN ei MIKÄÄN ole ollut ITSESTÄÄN SELVÄÄ.Lapset kun hoitavat asioita, niin seuraus on sitten mitä on. Kuten tässäkin tapauksessa. Heiniin vain toiset lapset ku itse ollaan niin hyviä. taii suuri raumatekijä olla te minä-hyvän-perheen-lapsi -nrppanokat.
- Miksettetoimineeetoikein
Neuvoja on annettu ja saatu. Valitettavasti puoli vuosisataa myöhässä. Mutta vastauksia voidaan kuitenkin osoittaa muutamiin kysymyksiin.
- Lähdetäänpä kysymyksestä, koska Al-Anonit tulivat Suomeen?
- Entä AA-toiminta? Ja mihin?
- Seuraavaksi: Aina neuvotaan epätoivoisissa oloissa eläville, että heidän pitää lähteä ja jättää kurja elämänsä ja alkaa alusta. Muutama seikka piti ratkaista ennen lähtöä, kuten, mihin 50-60-luvun pienipalkkaiset äidit saivat lapsensa päivähoitoon? Antoiko kaupunki tai kunta yksinhuoltajaäidille asunnon? Asuntopula on aina vaivannut asutuskeskuksia. Työviikko oli 6-päiväinen 60-luvun loppuun. Minimipakka tuli voimaan 60-luvun puolivälissä, ja hyvin monen pienipalkkaisen naisen palkka nousi sen myötä.
- Miten alkoholismiin haettiin apua?
Terveydenhoidosta vastasi kunnanlääkäri ja lastenneuvola. Kumpikaan ei ottanut kantaa alkoholismiin.
- Vain kansakoulu oli ilmainen. Oppikoulut sijaitsivat keskuksissa, joten lapset piti usein asuttaa viikot kortteerissa kaukana kotoa. Monissa perheissä siihen ei ollut varaa.
Millaisia neuvoja antaisitte tässä asiassa isovanhemmillenne?
- Isovanhemmat sinnittelivät ilman teidän laajaa tietämystänne ja mikset-toiminut-tällä-tavalla-ohjeita. Mutta näin jälkikäteen he ehkä voisivat tunnontuskissaan kieriskellä näittenkin asioiden ratkaisumalleja pureskellen. - Tylyä
ympäristötuomitsee kirjoitti:
Lapset kun hoitavat asioita, niin seuraus on sitten mitä on. Kuten tässäkin tapauksessa. Heiniin vain toiset lapset ku itse ollaan niin hyviä. taii suuri raumatekijä olla te minä-hyvän-perheen-lapsi -nrppanokat.
On järkyttävää huomata, kuinka tunnottomia ja kohtuuttomia "hyväosaiset" saattavat olla. Tässäkin tapauksessa ei ole mitään syytä mollata lapsia, joiden elämä oli alkoholistin perheessä kohtuutonta. On tänäkin päivänä lapsia, jotka pakenevat väkivaltaa kotoaan. Ehkä heille helpommin löytyy apua. Sodan traumatisoimien miehien kodeissa vielä 50-60-luvuilla oli monesti todella vaikeaa. Vasta sitten alkoi perheiden sota, kun isät palasivat rintamalta ja ainoa apu painajaisiin oli viina.
Tällaisissa perheissä kasvaneiden poikien on helppo alkoholisoitua itsekin, kun malli ja hyväksyntä oli kotoa. Moni poika oppi ryyppäämään isän hyvässä seurassa. Kierre jatkui.
Vielä 70-luvullakin pitkät lounaat ja kosteat neuvottelut yömyöhään olivat tuttuja tapoja bisnesmaailmassa.
Jos on itse elänyt turvallisen lapsuuden, ei ole silti sen parempi kuin huonoissa oloissa kasvaneet. Suurin osa heistä on kuitenkin kasvanut itsenäisiksi ja omillaan toimeentuleviksi kansalaisiksi.
- Tasapeli
Kiitokset aloittajalle.
Tämä ketju sekä tuo toinen "Lasinen lapsuus" pysyvät toivottavasti toisiaan lähellä useamman päivän. - absolutistisuvusta
Luin aloituksen ja se oli minusta mielenkiintoinen ja liikuttava kuvaus elämästä, jota en ole itse onneksi kokenut, eikä ole kokenut kukaan suvustanikaan, sillä sukumme patriarkkapappa oli absolutisti. Odotin ketjulta siksi avointa ja vilpitöntä keskustelua ja luin eteenpäin.
Vaan mieleeni tuli vain sananparsi:
"Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa".
Monta ihmeellisen agressiivista ja vähättelevää, saivartelevaa ja typerää vastausta yksi toisensa perään seurasi aloittajan ansioitunutta tekstiä.
Syytä tuolle rumalle käytökselle voi vain arvailla. Onkohan se oma lehmä ojassa vai mistä kenkä puristaa?- boose
Taisi kalikka osua... vai miksi alat muita nimittelemään typeriksi jne.?
- Eipäsjuupas
boose kirjoitti:
Taisi kalikka osua... vai miksi alat muita nimittelemään typeriksi jne.?
Juurikin näin.
Taidat "absolutistisuvusta" olla aloittaja. Kaikkia alkoholi ei ole vaurioittanut eivätkä kaikki ihannoi absolutismia. Tekstin ansiokkuudesta voimme olla aivan toista mieltä. Itse en arvosta paljonkaan juoruamista, lööperin puhumista ja muiden ihmisten varoittelua jostakin itselle henkilökohtaisesta traumasta, jota ei itse vieläkään ymmärrä hoitaa eikä auta edes lapsiaan heidän traumoissaan. Aikuisella tulee olla vastuu itsestään ja lapsistaan tilanteessa kuin tilanteessa.
Neuvojia tämä palsta huutaa. Harmi vain, että suurin osa meistä on jo iältään vanhempia, jotka osaavat muodostaa itse mielipiteensä ja heillä on siihen oikeus. Ehkä aloittajan olisi syytä siirtyä varoittelemaan ja saarnaamaan hieman nuoremmille kirjoittajille toisille osastoille, esim. äitien palstoille.
Tämän jälkeen saatkin minun puolestani haastaa ihmisiä omilla ehdoillasi käytävään keskusteluun ihan kaikessa rauhassa. Jatka vain, toivotaan nyt että saisit nöyriä kuulijoita sanomallesi: - absolutistisuvusta
Taisi se kalikka kalahtaa taas? Kamala älämölö :D
En ole aloittaja.
Enkä ymmärrä aggressiivista asennoitumistanne kirjoitukseen, jossa puhutaan liiallisen alkoholinkäytön vaaroista. Mitä traumatisoitumista ja ylenmääräistä neuvomista te siinä näette, että joku kertoo rehellisesti, mitä ryyppääminen aiheuttaa lähipiirille ja lapsille? Miten se voi aiheuttaa tuollaisen reaktion? Vai onko alkoholin haitoista puhuminen ns. "perheen yksityisasia", josta pitäisi olla vain hys-hys -hiljaa? No, se kyllä sopisi vanhemmalle sukupolvelle.
Minusta tämä ketju on suorastaan tragikoominen esitys täysin vinksahtaneesta kommunikaatiosta. Tekstissä oli tämä historiallinen näkökanta, joka kiinnosti minua kovasti, sillä en ole itse elänyt tuona aikana ja sukumme elämä on ollut kovin erilaista. Niinkuin sanoin, en ole aloittaja, vaan 35 -vuotias pienen tytön äiti. Mutta valitettavasti ketju olikin ihan samaa kakkaa, jota löytyy tuolta esim. teinien "tyyli" -palstalta. Vanhuus ei näköjään tuo aina viisautta tullessaan, vielä harvemmin käytöstapoja. - puhutpussiin
absolutistisuvusta kirjoitti:
Taisi se kalikka kalahtaa taas? Kamala älämölö :D
En ole aloittaja.
Enkä ymmärrä aggressiivista asennoitumistanne kirjoitukseen, jossa puhutaan liiallisen alkoholinkäytön vaaroista. Mitä traumatisoitumista ja ylenmääräistä neuvomista te siinä näette, että joku kertoo rehellisesti, mitä ryyppääminen aiheuttaa lähipiirille ja lapsille? Miten se voi aiheuttaa tuollaisen reaktion? Vai onko alkoholin haitoista puhuminen ns. "perheen yksityisasia", josta pitäisi olla vain hys-hys -hiljaa? No, se kyllä sopisi vanhemmalle sukupolvelle.
Minusta tämä ketju on suorastaan tragikoominen esitys täysin vinksahtaneesta kommunikaatiosta. Tekstissä oli tämä historiallinen näkökanta, joka kiinnosti minua kovasti, sillä en ole itse elänyt tuona aikana ja sukumme elämä on ollut kovin erilaista. Niinkuin sanoin, en ole aloittaja, vaan 35 -vuotias pienen tytön äiti. Mutta valitettavasti ketju olikin ihan samaa kakkaa, jota löytyy tuolta esim. teinien "tyyli" -palstalta. Vanhuus ei näköjään tuo aina viisautta tullessaan, vielä harvemmin käytöstapoja.Lopeta sitten vanheneminen!
- absolutistisuvusta
puhutpussiin kirjoitti:
Lopeta sitten vanheneminen!
Siinäkö oli paras vetosi?
Toivottavasti vanhenen, kuten muutkin naiset suvussani: vain vahvistuen, viisastuen ja iloiten lapsista ja lapsenlapsista, joiden elämään ei alkoholi ole tuonut kipua ja häpeää. En voisi kuvitellakaan, että esimerkiksi mummoni alentuisi argumentoimaan niin typerästi ja kommentoimaan niin rumasti, kuin muutamat nimimerkit täällä. Ehkä hänellä ei ollut sellaiseen tarvetta, koska hän sai nauttia pitkästä avioliitosta raittiin, työteliään ja kiltin miehen kanssa ja kasvatti neljä lasta hienoiksi aikuisiksi turvallisessa kodissa. - puhutpussiin
absolutistisuvusta kirjoitti:
Siinäkö oli paras vetosi?
Toivottavasti vanhenen, kuten muutkin naiset suvussani: vain vahvistuen, viisastuen ja iloiten lapsista ja lapsenlapsista, joiden elämään ei alkoholi ole tuonut kipua ja häpeää. En voisi kuvitellakaan, että esimerkiksi mummoni alentuisi argumentoimaan niin typerästi ja kommentoimaan niin rumasti, kuin muutamat nimimerkit täällä. Ehkä hänellä ei ollut sellaiseen tarvetta, koska hän sai nauttia pitkästä avioliitosta raittiin, työteliään ja kiltin miehen kanssa ja kasvatti neljä lasta hienoiksi aikuisiksi turvallisessa kodissa.En tiennytkään, että tällä on jokin kilpailu menossa. Siitä ei lukenut missään.
Olisi mielenkiintoista tietää, minkälainen helvettiperhe teillä on oikein ollut. Tuollaiset ylenpalttiset kehumiset kielivät AINA jostain ongelmista. Ehkä ole piiskannut lapsiasi mielin määrin? Ehkä raittius on johtunut uskonnosta ja sehän tuokin sitten tullessaan esim. "kimppakivat" perheen kesken jne.
Kuka tietää tarinasi, ehkä et edes sinä itse.
- absolutistisuvusta
Ai, sinun mielestäni sen esilletuominen, ettei suvussani ole ollut alkoholiongelmaa on "ylenpalttista kehumista"? Eikö se, että koti on turvallinen, isä kiltti ja vastuullinen ja lapset kasvavat tasapainoisiksi aikuisiksi - eikö se ole aivan normaalitilanne? Ihan näin mielenkiinnosta kysyn, kun ihmettelen, mitäs teillä mielletään normaaliksi?
"Mitä toista haukkuu, se itse on" - äiti.
Mietipä sitä ladellessasi noita arvailujasi. Perheestäsi alkaa muodostua aika mielenkiintoinen kuva tässä keskustelun kuluessa ja ihan omasta ansioistasi ...- Mauri-vaari
Sinä olet säälittävä tapaus. Ns. normaalitilannetta ei tarvitse levitellä palstoille. Siinähän ei ole mitään keskusteltavaa. Sinä puhut siis omista haaveistasi ja traumoistasi. Jokainen aikuinen henkilö tekee valintansa alkoholin suhteen aivan itse eikä lyö rumpua valinnoistaan. Lapsellista yrittää nostaa omaa valintaansa jotenkin paremmaksi kuin muiden.
- absolutistisuvusta
Mauri-vaari kirjoitti:
Sinä olet säälittävä tapaus. Ns. normaalitilannetta ei tarvitse levitellä palstoille. Siinähän ei ole mitään keskusteltavaa. Sinä puhut siis omista haaveistasi ja traumoistasi. Jokainen aikuinen henkilö tekee valintansa alkoholin suhteen aivan itse eikä lyö rumpua valinnoistaan. Lapsellista yrittää nostaa omaa valintaansa jotenkin paremmaksi kuin muiden.
ps. se oli PAPPANI, joka oli absolutisti.
- absolutistisuvusta
Mauri-vaari kirjoitti:
Sinä olet säälittävä tapaus. Ns. normaalitilannetta ei tarvitse levitellä palstoille. Siinähän ei ole mitään keskusteltavaa. Sinä puhut siis omista haaveistasi ja traumoistasi. Jokainen aikuinen henkilö tekee valintansa alkoholin suhteen aivan itse eikä lyö rumpua valinnoistaan. Lapsellista yrittää nostaa omaa valintaansa jotenkin paremmaksi kuin muiden.
Ja jos verrataan täydellisten absolutismia / hyvin kohtuullista, vähäistä alkoholinkäyttöä siihen, että juo rankemmin, niin onhan nyt kaikille selvää, että absolutismi/kohtuullisuus OVAT parempia valintoja. Siitä tuskin kukaan voi olla eri mieltä.
En edelleenkään ymmärrä intoanne räyhätä tällaisessa ketjussa, jossa puhutaan alkoholin haitoista koko perheelle. Luulisi, että kun on näin vakavasta aiheesta kysymys, keskustelijat olisivat suorastaan liikuttavan yksimielisiä - onhan selvää, ettei ryyppääminen ole ok, jos olet äiti tai isä. Räyhäättekö te myös ketjuissa, jossa tuomitaan lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö tai pahoinpitely?
Sori vaan, minä en nyt vaan oikein ymmärrä teitä. - vaihtelu_virkistää
absolutistisuvusta kirjoitti:
ps. se oli PAPPANI, joka oli absolutisti.
Ensin koko suku on absolutisteja, nyt enää vain "pappa". Entäs tänään?
- Yksinkertaisuus
"absolutistisuvusta" haluaa siis riidellä ja olla oikeassa kaikissa kommenteissaan. Jos ei ole samaa mieltä hänen kanssaan niin hänpä suuttuu! Eiköhän nämä viinankirot ole jo tuttuja ikäisillemme isoäideille ja -isille. Kannattaa ehkä mennä paasamaan ja nostamaan itseään ja sukuaan muiden yläpuolelle jollekin nuoremmille tarkoitetuille palstoille.
On tässä nähty elämää enemmän kuin 35 vuotta.
Tee avaus, jossa tuomitaan lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja pahoinpitely, jos siitä haluat kommentteja ja "keskustelua". Viinanjuonti ja alkoholismi eivät ole verrattavissa näihin, jos haluat nyt yleistä mielipidettä ja pöhinää palstoille.
Alkoholismi on sairaus, johon sinun kannattaisi tutustua. Se on hoidettavissa, jos ihminen itse sitä haluaa hoitaa. Seksuaalista hyväksikäyttöä ja pahoinpitelyjä ei ole luokiteltu sairauksiksi. Etkö huomannut jo asiaa? Pitääkö vielä yksinkertaistaa?
Absolutismi on valinta, samoin kuin alkoholismin hoito.
Ehkä jo huomenna avautuu pullon korkki ... siinä ei pappojen absolutismit paljoa paina, kun viina vie ... viinanhimo periytyy suvuittain ... - absolutistisuvusta
Nyt en oikein ymmärrä sinua, enkä ole lainkaan suuttunut. Olen lähinnä ihmettynyt tuosta tavastasi argumentoida ja aggressiivisesta reaktiostasi.
Pappani oli absolutisti, koska oli kuulemma nähnyt, kuinka viina oli jotain perheellistä kaveria vienyt. Silloin hän oli päättänyt, ettei halua omalle perheelle samaa ja koska oli periaatteen mies, lakkasi juomasta kokonaan. Tästä papan päätöksestä johtuen esim. sukujuhlissa ei tarjoiltu alkoholia tervetuliaismaljaa enemmän eikä alkoholi kuulunut joulun, eikä juhannuksen viettoon. Lapset oppivat perheessä, ettei alkoholi kuulunut arkeen. Tästä on jatkunut perinne, että sukumme perheet ovat olleet suht raittiita. Mielestäni tämä on ollut erittäin hyvä. Mitään uskonnollista ei raittiuteemme ole kuulunut. Itsekin olen ateisti.
En ymmärrä, miksi pappani päätös ja sukumme raittius ahdistaa sinua noin kovin, että pitää möykätä ja käyttäytyä loukkaavasti. Onhan nyt herranjumala selvää, että raittius ON parempi vaihtoehto, kuin alkoholismi!
Tottahan toki alkoholismi on sairaus, mutta sen tiedostaminen tuskin lohduttaa niitä lapsia, jotka joutuvat äidin tai isän ryyppäämisestä kärsimään. Minä rinnastaisin rajun alkoholismin suoraan lapsen pahoinpitelyyn. Näin varmasti ajattelee moni muukin. Lisäksi alkoholismiin liittyy useasti väkivalta ja kaikenlainen turvattomuus. Alkoholistin lapset kasvavat lähes orpoina, koska heidän vanhempansa eivät ole läsnä, vaan viinan vietävissä. Jos se tuntuu jostakusta pahalta tai aiheuttaa omatunnonväänteitä, ehkä kannattaa sitten tehdä se absolutismivalinta ja päättää parantua alkoholismista.
Vielä kommenttina siihen, että avautuuko pullon korkki huomenna vai milloin - - PULLON KORKKI EI AVAUDU ITSESTÄÄN. Ei edes sillä alkoholismisairaalla ihmisellä. Kyllä se ihminen itse sen pullon avaa ja siitä päättää juoda ja itse päättää lapsillensa aiheuttaa turvattomuutta ja ahdistusta. Turha siinä on mitään selitellä.
Puolestani lopetan "keskustelun" tähän Asterixia mukaillen: "Hulluja nuo vanhukset".
AA:sta saat apua "viinan kiroihin" ja ahdistukseesi. Ehkä siellä käytyäsi näet minunkin kirjoitukseni uudessa valossa. - pulloauki
absolutistisuvusta kirjoitti:
Nyt en oikein ymmärrä sinua, enkä ole lainkaan suuttunut. Olen lähinnä ihmettynyt tuosta tavastasi argumentoida ja aggressiivisesta reaktiostasi.
Pappani oli absolutisti, koska oli kuulemma nähnyt, kuinka viina oli jotain perheellistä kaveria vienyt. Silloin hän oli päättänyt, ettei halua omalle perheelle samaa ja koska oli periaatteen mies, lakkasi juomasta kokonaan. Tästä papan päätöksestä johtuen esim. sukujuhlissa ei tarjoiltu alkoholia tervetuliaismaljaa enemmän eikä alkoholi kuulunut joulun, eikä juhannuksen viettoon. Lapset oppivat perheessä, ettei alkoholi kuulunut arkeen. Tästä on jatkunut perinne, että sukumme perheet ovat olleet suht raittiita. Mielestäni tämä on ollut erittäin hyvä. Mitään uskonnollista ei raittiuteemme ole kuulunut. Itsekin olen ateisti.
En ymmärrä, miksi pappani päätös ja sukumme raittius ahdistaa sinua noin kovin, että pitää möykätä ja käyttäytyä loukkaavasti. Onhan nyt herranjumala selvää, että raittius ON parempi vaihtoehto, kuin alkoholismi!
Tottahan toki alkoholismi on sairaus, mutta sen tiedostaminen tuskin lohduttaa niitä lapsia, jotka joutuvat äidin tai isän ryyppäämisestä kärsimään. Minä rinnastaisin rajun alkoholismin suoraan lapsen pahoinpitelyyn. Näin varmasti ajattelee moni muukin. Lisäksi alkoholismiin liittyy useasti väkivalta ja kaikenlainen turvattomuus. Alkoholistin lapset kasvavat lähes orpoina, koska heidän vanhempansa eivät ole läsnä, vaan viinan vietävissä. Jos se tuntuu jostakusta pahalta tai aiheuttaa omatunnonväänteitä, ehkä kannattaa sitten tehdä se absolutismivalinta ja päättää parantua alkoholismista.
Vielä kommenttina siihen, että avautuuko pullon korkki huomenna vai milloin - - PULLON KORKKI EI AVAUDU ITSESTÄÄN. Ei edes sillä alkoholismisairaalla ihmisellä. Kyllä se ihminen itse sen pullon avaa ja siitä päättää juoda ja itse päättää lapsillensa aiheuttaa turvattomuutta ja ahdistusta. Turha siinä on mitään selitellä.
Puolestani lopetan "keskustelun" tähän Asterixia mukaillen: "Hulluja nuo vanhukset".
AA:sta saat apua "viinan kiroihin" ja ahdistukseesi. Ehkä siellä käytyäsi näet minunkin kirjoitukseni uudessa valossa."Tästä papan päätöksestä johtuen esim. sukujuhlissa ei tarjoiltu alkoholia tervetuliaismaljaa enemmän eikä alkoholi kuulunut joulun, eikä juhannuksen viettoon. Lapset oppivat perheessä, ettei alkoholi kuulunut arkeen." Kun juhannusjuhlilla ja muissa juhlissa ei otettu alkoholia, oppivat lapset siitä, että alkoholi ei kuulu arkeen. Sukunne elämä on ollut yhtä juhlaa. Oliko teillä arkipäiviä ollenkaan olemassakaan?
"Kyllä se ihminen itse sen pullon avaa ja siitä päättää juoda ja itse päättää lapsillensa aiheuttaa turvattomuutta ja ahdistusta."
Kukana muu sinun lisäksesi allekirjoittaa tällaisen? Eli jos joku ottaa alkoholia, ovat lapset heti turvattomia ja ahdistuneita. Tässä maassa taitaa sitten olla 98 % turvattomia ja ahdistuneita lapsia. - absolutistisuvusta
pulloauki kirjoitti:
"Tästä papan päätöksestä johtuen esim. sukujuhlissa ei tarjoiltu alkoholia tervetuliaismaljaa enemmän eikä alkoholi kuulunut joulun, eikä juhannuksen viettoon. Lapset oppivat perheessä, ettei alkoholi kuulunut arkeen." Kun juhannusjuhlilla ja muissa juhlissa ei otettu alkoholia, oppivat lapset siitä, että alkoholi ei kuulu arkeen. Sukunne elämä on ollut yhtä juhlaa. Oliko teillä arkipäiviä ollenkaan olemassakaan?
"Kyllä se ihminen itse sen pullon avaa ja siitä päättää juoda ja itse päättää lapsillensa aiheuttaa turvattomuutta ja ahdistusta."
Kukana muu sinun lisäksesi allekirjoittaa tällaisen? Eli jos joku ottaa alkoholia, ovat lapset heti turvattomia ja ahdistuneita. Tässä maassa taitaa sitten olla 98 % turvattomia ja ahdistuneita lapsia.No voi luoja,
kyllähän absolutismin ja alkoholismin välillä sijaitsee sellainen harmaa alue, kuin KOHTUUKÄYTTÖ. En ole missään vaiheessa väittänyt, että kohtuukäyttö olisi pahasta: se yksi saunakalja perjantaina tai lasi viiniä ruoan kanssa! (tosin minä en juo niitäkään. Kalja on mielestäni pahaa. Hyi olkoon!) Tai sitten se tervetuliaismalja - kyllähän sellainen ylioppilasjuhliin kuuluu, pappa se vaan aina valitsi sen alkoholittoman. Ja sen tervetuliaismaljan jälkeen ei sitä alkoholia sitten tarjottukaan.
Olen puhunut ALKOHOLISMISTA. Siis siitä, että juodaan paljon, juodaan liikaa ja liian usein ja pakonomaisesti.
Vaan turha sinulle on rautalangastaan vääntää - ei, vaikka rautalanka olisi ranteen paksuista. Et näköjään kestä lainkaan sitä, että joku sanoo ääneen, että silmitön ryyppäminen on perheen lapsille vahingollista. Ehkä siksi, että jos itse ollut alkoholisoitunut vanhempi, lapset ovat jo aikuisia ja virheitä on liian myöhäistä korjata? NÄinkö on? Siksikö ahdistaa minun viestini - kun joku sanoo, että ilman viinaakin voi elää? Kun joku sanoo, että hittojakos se lapsia kiinnostaa ja lohduttaa, onko kyse sairaudesta vai mistä, jos lapsuus on mennyt äidin ja isän ryyppäämistä katsellessa?
Niin, totuus sattuu.
Kiitos ja kumarrus. Koita nyt vaan elää itsesi kanssa.
Nyt ihan, ihan oikeasti minulle alkaa riittämään tämä vänkääminen. Kuka arvaisi, että "isovanhemmat" palstallakin on tällaista? - Subit
absolutistisuvusta kirjoitti:
No voi luoja,
kyllähän absolutismin ja alkoholismin välillä sijaitsee sellainen harmaa alue, kuin KOHTUUKÄYTTÖ. En ole missään vaiheessa väittänyt, että kohtuukäyttö olisi pahasta: se yksi saunakalja perjantaina tai lasi viiniä ruoan kanssa! (tosin minä en juo niitäkään. Kalja on mielestäni pahaa. Hyi olkoon!) Tai sitten se tervetuliaismalja - kyllähän sellainen ylioppilasjuhliin kuuluu, pappa se vaan aina valitsi sen alkoholittoman. Ja sen tervetuliaismaljan jälkeen ei sitä alkoholia sitten tarjottukaan.
Olen puhunut ALKOHOLISMISTA. Siis siitä, että juodaan paljon, juodaan liikaa ja liian usein ja pakonomaisesti.
Vaan turha sinulle on rautalangastaan vääntää - ei, vaikka rautalanka olisi ranteen paksuista. Et näköjään kestä lainkaan sitä, että joku sanoo ääneen, että silmitön ryyppäminen on perheen lapsille vahingollista. Ehkä siksi, että jos itse ollut alkoholisoitunut vanhempi, lapset ovat jo aikuisia ja virheitä on liian myöhäistä korjata? NÄinkö on? Siksikö ahdistaa minun viestini - kun joku sanoo, että ilman viinaakin voi elää? Kun joku sanoo, että hittojakos se lapsia kiinnostaa ja lohduttaa, onko kyse sairaudesta vai mistä, jos lapsuus on mennyt äidin ja isän ryyppäämistä katsellessa?
Niin, totuus sattuu.
Kiitos ja kumarrus. Koita nyt vaan elää itsesi kanssa.
Nyt ihan, ihan oikeasti minulle alkaa riittämään tämä vänkääminen. Kuka arvaisi, että "isovanhemmat" palstallakin on tällaista?Minun sekä lasteni ylioppilasjuhlissa tarjottiin ja nostettiin onnittelumaljat, ei tervetulomaljat. Juhla on siis tuoreen ylioppilaan. Tervetulotoivotukset sanottiin ihan sanoilla.
Tämä absolutistisuvusta voisi jo alkaa siirtymisen ikätovereittensa palstoille. Otsikon mukaan täällä keskustelevat hieman vanhemmat kuin 35-vuotiaat äidit. Miksi ängetä porskuttamaan tähän seuraan, jos vastakaikua ei tule. Viisaampaa olisi pitää suunsa jo kiinni.
Toivotaan, että saat iän mukana myös viisautta ja opit jotain muiden kommenteista. Yritä kouluttaa kiivasta luonnettasi. - otinkohan_sittenkin
absolutistisuvusta kirjoitti:
No voi luoja,
kyllähän absolutismin ja alkoholismin välillä sijaitsee sellainen harmaa alue, kuin KOHTUUKÄYTTÖ. En ole missään vaiheessa väittänyt, että kohtuukäyttö olisi pahasta: se yksi saunakalja perjantaina tai lasi viiniä ruoan kanssa! (tosin minä en juo niitäkään. Kalja on mielestäni pahaa. Hyi olkoon!) Tai sitten se tervetuliaismalja - kyllähän sellainen ylioppilasjuhliin kuuluu, pappa se vaan aina valitsi sen alkoholittoman. Ja sen tervetuliaismaljan jälkeen ei sitä alkoholia sitten tarjottukaan.
Olen puhunut ALKOHOLISMISTA. Siis siitä, että juodaan paljon, juodaan liikaa ja liian usein ja pakonomaisesti.
Vaan turha sinulle on rautalangastaan vääntää - ei, vaikka rautalanka olisi ranteen paksuista. Et näköjään kestä lainkaan sitä, että joku sanoo ääneen, että silmitön ryyppäminen on perheen lapsille vahingollista. Ehkä siksi, että jos itse ollut alkoholisoitunut vanhempi, lapset ovat jo aikuisia ja virheitä on liian myöhäistä korjata? NÄinkö on? Siksikö ahdistaa minun viestini - kun joku sanoo, että ilman viinaakin voi elää? Kun joku sanoo, että hittojakos se lapsia kiinnostaa ja lohduttaa, onko kyse sairaudesta vai mistä, jos lapsuus on mennyt äidin ja isän ryyppäämistä katsellessa?
Niin, totuus sattuu.
Kiitos ja kumarrus. Koita nyt vaan elää itsesi kanssa.
Nyt ihan, ihan oikeasti minulle alkaa riittämään tämä vänkääminen. Kuka arvaisi, että "isovanhemmat" palstallakin on tällaista?"Kyllä se ihminen itse sen pullon avaa ja siitä päättää juoda ja itse päättää lapsillensa aiheuttaa turvattomuutta ja ahdistusta."
Sinä itse kirjoitat mitä irjoitat. Seilaat ees taas kuin jojo, etkä seiso omien tekstiesi takana. Minkälaisissa huuruissa oikein kirjoittelet? taitaa mennä snapsi poikineen kun istahdat tietokoneen ääreen. - lopetajo
Absolutistisuvussa siis tervetulomalja on alkoholia. Meillä se ei välttämättä alkoholia, vaikkemme absolutistisukua olekaan. Alkoholia ei tarvita välttämättä juhlatilaisuuksissa. Alkoholi on tavanomaista, siinä ei ole mitään kovin kiihottavaa.
- absolutistisuvusta
Tarvitsee kolmella eri nimimerkillä vastata, kun ärsyttää niin kovasti, eikö niin?
Sinähän se alkoholisteja, snapseja ja pikku-ukkoja näet siellä sun täällä. Ehkäpä olisi sinunkin parempi vaikka soittaa niille aikuisille lapsillesi ja pyytää anteeksi äitin/isän ryyppäämistä ja koettaa korjata vielä sitä, mikä korjattavissa on, kuin möykätä täällä. Olet häpeäksi ikäpolvellesi, etkä edes itse sitä huomaa. Kuten kirjoituksistani olet lukenut, eivät kaikki ikäisesi ole ryypänneet lastensa elämää piloille. Viisikymmenluvulla oli myös raittiita isiä, raittiita äitejä ja onnellisia perheitä. Itse saan olla ylpeä siitä, että olen tuollaisen raittiin ja onnellisen perheen jälkeläinen. Siksi ei sinun lapsesi täällä sinua puolusta, eivätkä kerro onnellisesta elämästään - ovat vissiin tuolla "mielenterveys"palstalla tilittämässä, kuinka äiti ryyppäsi :D
(Ai, onko alkoholi tavanomaista mielestäsi?
Mitäs aineita teillä sitten juhlissa käytetään? Jotain kiihottavaa? Kerro ihmeessä.) - kaikkia_on_autettava
absolutistisuvusta kirjoitti:
Tarvitsee kolmella eri nimimerkillä vastata, kun ärsyttää niin kovasti, eikö niin?
Sinähän se alkoholisteja, snapseja ja pikku-ukkoja näet siellä sun täällä. Ehkäpä olisi sinunkin parempi vaikka soittaa niille aikuisille lapsillesi ja pyytää anteeksi äitin/isän ryyppäämistä ja koettaa korjata vielä sitä, mikä korjattavissa on, kuin möykätä täällä. Olet häpeäksi ikäpolvellesi, etkä edes itse sitä huomaa. Kuten kirjoituksistani olet lukenut, eivät kaikki ikäisesi ole ryypänneet lastensa elämää piloille. Viisikymmenluvulla oli myös raittiita isiä, raittiita äitejä ja onnellisia perheitä. Itse saan olla ylpeä siitä, että olen tuollaisen raittiin ja onnellisen perheen jälkeläinen. Siksi ei sinun lapsesi täällä sinua puolusta, eivätkä kerro onnellisesta elämästään - ovat vissiin tuolla "mielenterveys"palstalla tilittämässä, kuinka äiti ryyppäsi :D
(Ai, onko alkoholi tavanomaista mielestäsi?
Mitäs aineita teillä sitten juhlissa käytetään? Jotain kiihottavaa? Kerro ihmeessä.)Taidat, valitettavasti, olla pikaisen avun tarpeessa. Kun lukee kaikki tekstisi, ei niissä ole muuta kuin ristiriitaisuuksia ja epämääräisyyksia. Ja tietenkin muiden solvausta. Ja nyt näet kaksi yhtenä jne.
Kävikö kohdallasi niin, että puritaaninen kasvatus johti myöhempään repeämiseen? Ts. kun "pääsit" kodista eroon, alkoi minuuden hakeminen ryyppäämisen kautta. Ja jäikö tuo ryyppääminen päälle ja seuraa sinua koko loppu elämäsi?
Olet esimerkki siitä, miksi totaalikieltäminen ei toimi, ei missään asiassa. Vaikka oikeastaan olet enemmän seuraus kuin syy, on tilanne kuitenkin omaa valintaasi. Kokeilujen jälkeen ei ei ole mikään pakko jatkaa. Pitää oppia, tai ainakin pitäisi.
toivottavasti läheisesi eivät ole joutuneet kärsimään liiallisesti. - absolutistisuvusta
Osoitapa joku epämääräisyys tai ristiriitaisuus, kiitos. Siis, muutakin kuin se, että nimimerkkini on "absolutistisuvusta" ja suvun ainoa ehdoton absolutisti olikin pappa. Löytyykö muuta?
Pistäpä etsien ja kerro sitten meille kaikille.
Loput viestistäsi jätän suosiolla omaan, mitättömään arvoonsa. - jaammutaanyli
lopetajo kirjoitti:
Absolutistisuvussa siis tervetulomalja on alkoholia. Meillä se ei välttämättä alkoholia, vaikkemme absolutistisukua olekaan. Alkoholia ei tarvita välttämättä juhlatilaisuuksissa. Alkoholi on tavanomaista, siinä ei ole mitään kovin kiihottavaa.
Tuo oli hyvin sanottu tuosta tavanomaisuudesta. Asioista tehdään, tai yritetään, 'erikoisia'. Ei osata suhtautua luonnollisesti.
- rthsdgfgsdfsgdsgdfs
https://www.youtube.com/watch?v=xR9icBh49gQ
ohjeita avuksi - näinpänäinhohhoijaa
Ei maksa vaivaa lähteä tämän mummuksin, muuanmummun ja absolutistisuvun edustajan kanssa enempään vääntöön.
On siis absolutistisuku, jossa absolutisti onkin patriarkkapappa, muut ilmeisesti eivät olekaan, vaikka tähän absolutistisukuun kuuluvat. Ylioppilasjuhlissa tarjotaan tervetuliaismalja, ei onnittelumalja ylioppilaan saavutukselle. Joidenkin juhlissa ei tarjota viinaa, vaikka kyse on samoista juhlista. Pappa ottaa alkoholittoman. Joillekin henkilöille maksellaan kodinhoitotukea, nähtävästi kotinsa hoitamisesta, en tiedä mitä heille lastensa hoitamisesta maksetaan, jos maksetaan. Lapsilisiä maksettiin aikoinaan 4 kertaa vuodessa ja myös kuukausittain.
Kaiken häröilyn jälkeen on fiksua mainita muiden kirjoittamien viestien arvo mitättömäksi. Herää kysymys, mikä antaa hänelle oikeus arvottaa yleensäkään muiden arvoa. Mihin verrataan? Omaan erinomaisuuteensa?
Kuten joku jo aiemmin kehotteli, olisi ehkä nyt rauhoittua tuon tietämisen tuskasta ja neuvomisesta. Mennä toiselle palstalle pätemään, ehkä ikäistensä joukkoon. Me isoäiti-ikäiset emme ole enää kovin kiinnostuneita tästä viinanjuontiaiheesta. Itseäni kiinnostaa enemmän lastenlapsista koituva ilo. Meilläkään alkoholi ole noussut perhepiirissä mitenkään ansiottomaan arvonnousuun. Alkoholi on alkoholia ja se on valinta, kuinka sitä käyttää. Valinta on vapaa. Aikuinen kantaa vastuun valinnoistaan.- absolutistisuvusta
"On siis absolutistisuku, jossa absolutisti onkin patriarkkapappa, muut ilmeisesti eivät olekaan, vaikka tähän absolutistisukuun kuuluvat. Ylioppilasjuhlissa tarjotaan tervetuliaismalja, ei onnittelumalja ylioppilaan saavutukselle. Joidenkin juhlissa ei tarjota viinaa, vaikka kyse on samoista juhlista. Pappa ottaa alkoholittoman."
Eli ristririitaisuudet olivat tuossa.
Hohhoijjaa vaan sinullekin. Ihan taivaaseen asti huutaa tämä ristiriitaisuuksien vuoksi.
Hienosti olet saanut fiksun aloituksen hukkumaan kaikenlaiseen kakkaan, saivarteluun ja nyppimiseen. Motiivia voi vaan arvailla ja sitä onkin tässä matkan varrella arvailtu moneen otteeseen.
"Alkoholi on alkoholia ja se on valinta, kuinka sitä käyttää. Valinta on vapaa. Aikuinen kantaa vastuun valinnoistaan."
Yleensä taakankantajia ovat alkoholistin läheiset. Vastuuta ei alkoholistia saa kantamaan kukaan. Silloin, kun kyse on perheellisestä ihmisestä, alkoholinkäyttö ei ole enää yksityisasia.
Olen samaa mieltä - sinun kanssasi ei maksa vaivaa "keskustella" enää. - Veeka
tervemenoa vaan hoitamaan "pientä tytärtä" ja "keskustelemaan" ihan muille palstoille,
Nythän voit aloittaa itse fiksun aloituksen uudelleen. Ei se vaadi kuin copy paste -toimintoa ja pientä sorminäppäryyttä. Katso millaisia mielipiteitä saat. Minä lupaan jättää uuden aloituksesi rauhaan.
Kumman hyvin 35-vuotias muistaa näitä sotien jälkeisiä aikoja, josta aloittaja puhui ... hän halusi kääntää keskustelun absolutismiin, jota ei kuitenkaan itse edusta. Puhuttiin taas asian vierestä ja lähdettiin tykittämään muiden kommentteja alas. Selitellään ja sotketaan asioita.
Sinulla on todellisuudessa ikää alle 25.Toivomme todella, että elämä opettaa sinulle jotain. Ole avoin ja ota vanhempien ja oppineempien kommentit oikein. Taidatkin olla yksinäinen. Hae ikäistesi seuraa ja opettele keskustelemaan ensin heidän kanssaan.
Siirry kypsyttyäsi isovanhempien palstalle. Älä rimpuile keskenkasvuisena väärällä foorumilla aiheuttamassa häiriötä.
Tutustu Al-Anonin toimintaan ja tulet huomaamaan että alkoholin käyttö on yksityisasia, ei perheasia. Vastuunsa alkoholin käytöstä kantaa se aikuinen joka sitä juo - kaikissa tapauksissa. Aina. Alaikäisen alkoholinkäyttö on eri asia.
Nyt - heipä hei. Mikä mahtoi mennä pieleen, vanha tuttu? - Aloittanut
Veeka kirjoitti:
tervemenoa vaan hoitamaan "pientä tytärtä" ja "keskustelemaan" ihan muille palstoille,
Nythän voit aloittaa itse fiksun aloituksen uudelleen. Ei se vaadi kuin copy paste -toimintoa ja pientä sorminäppäryyttä. Katso millaisia mielipiteitä saat. Minä lupaan jättää uuden aloituksesi rauhaan.
Kumman hyvin 35-vuotias muistaa näitä sotien jälkeisiä aikoja, josta aloittaja puhui ... hän halusi kääntää keskustelun absolutismiin, jota ei kuitenkaan itse edusta. Puhuttiin taas asian vierestä ja lähdettiin tykittämään muiden kommentteja alas. Selitellään ja sotketaan asioita.
Sinulla on todellisuudessa ikää alle 25.Toivomme todella, että elämä opettaa sinulle jotain. Ole avoin ja ota vanhempien ja oppineempien kommentit oikein. Taidatkin olla yksinäinen. Hae ikäistesi seuraa ja opettele keskustelemaan ensin heidän kanssaan.
Siirry kypsyttyäsi isovanhempien palstalle. Älä rimpuile keskenkasvuisena väärällä foorumilla aiheuttamassa häiriötä.
Tutustu Al-Anonin toimintaan ja tulet huomaamaan että alkoholin käyttö on yksityisasia, ei perheasia. Vastuunsa alkoholin käytöstä kantaa se aikuinen joka sitä juo - kaikissa tapauksissa. Aina. Alaikäisen alkoholinkäyttö on eri asia.
Nyt - heipä hei. Mikä mahtoi mennä pieleen, vanha tuttu?Kummallinen toteamus, että vastuuns alkoholin käytöstä kantaa se aiukuinen.
Aloituksessani huomautan juuri siitä, että on tuhansia perheitä, joissa se aikuinen ei kanna vastuuta alholistaan, vaan lapsi joutuu kestämään olosuhteita, jotka eivät kenellekään ole hyväksi, eivät sille alkoholia käyttävällekään.
Moni nykyinen vanhempi on juuri tällaisissa oloissa kasvanut.
Vetoan vain siihen, että vastuunsa tunteva aikuinen ja vanhempi muistaisi esimerkkinä olemisen, terveet elämäntavat ja lapsen kunnioittamisen.
On uskomatonta, että tämä on monien mielestä typerää. - Muuanmummu
Nyt et ymmärtänyt - taaskaan. Vastuunsa alkoholin käytöstä kantaa aikuinen itse. Se tarkoittaa myös alkoholinkäytön kaikenlaisia seurauksia. Ei pelkästään omaa itseä ja omaa perhettä, vaan myös laajemmin. Kukaan muu kuin juova alkoholisti itse ei voi tätä vastuuta ja alkoholin liikakäytön seuraamuksia kantaa. Ei siis toisen puolesta, vaan itse. Aikuinen ei voi siirtää vastuutaan kenellekään eikä kukaan toinen aikuinen tai lapsi saa sitä häneltä ottaa. Yritä käsittää tämä asia. Lue myös läheisriippuvuudesta. Tuntuu, että saarnaat läheisriippuvuuden puolesta.
- absolutistisuvusta
Millä tavoin sitten aikuinen alkoholisti voi kantaa vastuun juomisestaan?
Mitä se vastuun kanto on?
Kantamalla "vastuutako" alkoholisti muuttaa lastensa lapsuuden onnelliseksi ja turvalliseksi? Silläkö tavalla alkoholismin aiheuttamat traumat häviävät, että aikuinen sanoo: "sorge, mun moga"? Silläkö pahat muistot häviävät, silläkö huono vanhemmuus kuitataan? Siirtyykö siitä sitten pallo läheisille, että kun alkoholisti on kantanut vastuunsa, läheisten pitää sitten ymmärtää ja antaa anteeksi - ehkä kehuakin hieman?
Jos on pilannut lastensa lapsuuden, on "vastuunkanto" enää turhaa. Lastensa kärsimystä ja häpeää alkoholisti ei voi kantaa, eikä poispyyhkiä - mitä sillä "vastuunkannolla" siis tehdään? Mitä se käytännössä on? Mitä sillä käytännössä voitetaan? Muutetaan jo mennyt lapsuus onnelliseksi? Mitä - aikakoneellako?
Käsityksesi alkoholismin haitoista perheille on läpeensä itsekeskeinen ja keskittyy lähinnä narsistisesti alkoholistin oikeuksiin ja kaikkivoipuuteen. Alkoholisti kantaakin "vastuun" ryyppäämisensä seurauksista, mutta ne SEURAUKSET KANTAA LÄHEISET, tahtomattaan. - Aloittanut
Muuanmummu kirjoitti:
Nyt et ymmärtänyt - taaskaan. Vastuunsa alkoholin käytöstä kantaa aikuinen itse. Se tarkoittaa myös alkoholinkäytön kaikenlaisia seurauksia. Ei pelkästään omaa itseä ja omaa perhettä, vaan myös laajemmin. Kukaan muu kuin juova alkoholisti itse ei voi tätä vastuuta ja alkoholin liikakäytön seuraamuksia kantaa. Ei siis toisen puolesta, vaan itse. Aikuinen ei voi siirtää vastuutaan kenellekään eikä kukaan toinen aikuinen tai lapsi saa sitä häneltä ottaa. Yritä käsittää tämä asia. Lue myös läheisriippuvuudesta. Tuntuu, että saarnaat läheisriippuvuuden puolesta.
Tuntuu oudolta, että alkoholistin juominen on niin tärkeää, että muun perheen vaikeudet eivät merkitse mitään. "Vastuun kantaminen" on muutakin kuin tunnustautumista alkoholistiksi. Senhän kuulemma alkoholisti AA-kerhossa sanoo.
Alkoholismin seurauksista tulisi alkoholistin myös ottaa vastuu, mutta siihen ei tämä ketju tunne tarvetta. Päinvastoin: alkoholistille pitää sallia alkoholiriippuvuus ja juominen. Hänen asiansa on sitten kantaa vastuuta tai olla kantamatta, ja asia on sillä sipuli.
Jos kuitenkin käy niin, että hänen lapsensa traumatisoituvat, syrjäytyvät ja epäonnistuvat, niin kuka on vastuunkantajana? Asia on kumoamattomasti niin, että seuraukset perheenjäsenen juomisesta leviävät koko perheen kannettavaksi. Vaikean lapsuuden elänyt nuori on altis epäonnistumiselle ja syrjäytymiselle.
Tietysti sanotaan nyt, että jokainen ihminen joutuu vastamaan omasta epäonnestaan itse. Epäonni vain iskee helpommin niihin, joilla on huonot lähtökohdat. Perusturvallisuus pitäisi olla itsestään selvyys kaikille lapsille. Sen takaaminen on vanhempien vastuulla.
Jos on elänyt raastavan lapsuuden, pitää ketju katkaista.
On ihmeellistä, että tästä puhuminen osoittaa "läheisriippuvuutta". - Intoleranssi
Alkoholismi on koko perheen sairaus. Jos alkoholisti ei halua hoitaa sairauttaan mitenkään, voi silti läheinen/perheenjäsen liittyä ryhmään ja oppia, miten elää hyvin tästä perheessä olevasta sairaudesta huolimatta. Siinä joutuu töihin itsensä kanssa. Se on ilmeisesti monelle huono asia. Ei jakseta eikä viitsitä. Helpompaa ilmeisesti kärvistellä ja syytellä muita ihmisiä tilanteestaan ja valinnoistaan. Työ oman mielenterveytensä hyväksi kuitenkin kannattaa aina.
Sairautta voidaan hoitaa: http://www.aa.fi/index.php?type=0&id=45§ion=3 HALUTTAESSA
ryhmä läheisille Al-Anonissa http://www.al-anon.fi/ HALUTTAESSA
Tämän enempää en aio AA:sta ja Al-Anonista mainita. Valinta on vapaa - joko hyväksyt sen ja opiskelet ohjelman tai et ruikutat alkoholistin läheisenä palstoilla ja aiheutat lapsillesikin pysyvät traumat. Mieti ja valitse!
- absolutistisuvusta
Myös pieni, avuton lapsi on alkoholistin läheinen. Lapsi ei ole tehnyt VALINTAA ja RYHTYNYT alkoholistin läheiseksi.
Menisitkö sinä kolmevuotiaalle sanomaan:
"Mieti ja valitse!"- Muuanmummu
Voi hyvä ihme.
Viimeisen kerran ja vain sinulle: 3-vuotiaan lapsen vanhemmilla on vastuu hänestä. Lapsi on alaikäinen 18-vuotiaaksi saakka. Jos toinen vanhempi juo ja toinen ei, niin kenen ajattelet olevan vastuussa siitä, että lapsella olisi mahdollisimman hyvät kasvuolosuhteet, nimenomaan myös psyykkisesti?
Jos kummatkin vanhemmat juovat, niin lapsi joudutaan ottamaan huostaan. Alkaako valjeta? Silloin yhteiskunta antaa sitä apua, jota pystyy.
Nyt alkaa työvuoro. En ehdi jutustella kanssasi enempää enkä sitä haluakaan. Sinä voit jatkaa tätä jankkaamistasi muiden kirjoittajien kanssa. Ehkä he ovat paremmin ikäisiäsi ja osaavat kertoa sinulle asiat niin, että ymmärrät.
Minulle riittää pään seinään hakkaaminen tämän asian tiimoilta, ystäväiseni. - Lopetetaantämä
Muuanmummu kirjoitti:
Voi hyvä ihme.
Viimeisen kerran ja vain sinulle: 3-vuotiaan lapsen vanhemmilla on vastuu hänestä. Lapsi on alaikäinen 18-vuotiaaksi saakka. Jos toinen vanhempi juo ja toinen ei, niin kenen ajattelet olevan vastuussa siitä, että lapsella olisi mahdollisimman hyvät kasvuolosuhteet, nimenomaan myös psyykkisesti?
Jos kummatkin vanhemmat juovat, niin lapsi joudutaan ottamaan huostaan. Alkaako valjeta? Silloin yhteiskunta antaa sitä apua, jota pystyy.
Nyt alkaa työvuoro. En ehdi jutustella kanssasi enempää enkä sitä haluakaan. Sinä voit jatkaa tätä jankkaamistasi muiden kirjoittajien kanssa. Ehkä he ovat paremmin ikäisiäsi ja osaavat kertoa sinulle asiat niin, että ymmärrät.
Minulle riittää pään seinään hakkaaminen tämän asian tiimoilta, ystäväiseni.Ihan vaan kysyn, eikö se alkoholisti olekaan vastuussa perheestään, vaan se ei-alkoholisti pelkästään, ja hänet syyllistetään, kun ei vie pois sitä kolmivuotiasta.
Alkoholismi on sairaus. Aviopuoliso ei ole siitä vastuussa.
Kunpa olisikin niin mustavalkoista, että jokainen voisi tulla taloudellisesti toimeen, lähteä pois ja jättää juopponsa oman onnensa nojaan vaikeuksien yllättäessä.
Elämä ei vaan mene ihan niin, ja hyvin moni aviopuoliso on huolissaan ja hädissään myös siitä juoposta. Rakas hänkin voi perheelleen olla. - lopetajuominen
Lopetetaantämä kirjoitti:
Ihan vaan kysyn, eikö se alkoholisti olekaan vastuussa perheestään, vaan se ei-alkoholisti pelkästään, ja hänet syyllistetään, kun ei vie pois sitä kolmivuotiasta.
Alkoholismi on sairaus. Aviopuoliso ei ole siitä vastuussa.
Kunpa olisikin niin mustavalkoista, että jokainen voisi tulla taloudellisesti toimeen, lähteä pois ja jättää juopponsa oman onnensa nojaan vaikeuksien yllättäessä.
Elämä ei vaan mene ihan niin, ja hyvin moni aviopuoliso on huolissaan ja hädissään myös siitä juoposta. Rakas hänkin voi perheelleen olla.Ensin puhut juoposta ja sitten puhut "että jokainen voisi tulla taloudellisesti toimeen ja lähteä pois"?!?!?!?! Onko nyt kukaan juoppo ollenkaan, jos kerran pitää taloudellisesti yllä perhettä? Olen ymmärtänyt juoppo-sanan niin, että sellainen ei tee eikä tienaa mitään.
- Tervesairas
lopetajuominen kirjoitti:
Ensin puhut juoposta ja sitten puhut "että jokainen voisi tulla taloudellisesti toimeen ja lähteä pois"?!?!?!?! Onko nyt kukaan juoppo ollenkaan, jos kerran pitää taloudellisesti yllä perhettä? Olen ymmärtänyt juoppo-sanan niin, että sellainen ei tee eikä tienaa mitään.
Juoppo voi olla se, jolla on vuositulot esim 100000 tai vaikka enemmän euroa. Olet ymmärtänyt väärin.
Alkoholismi on sairaus. Sinun on syytä tutustua aiheeseen. Ns. "juopon" täytyy itse haluta lopettaa juominen.
- rdi65nl30
Onks nää mummut tääl yleisesti niinku juoppoo nähnykkään...? Ihme soopaa....Ootte nii hyvii kaiken tiiätte....botit!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap162158Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi842088- 1011387
Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen101236Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1461178Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663811163Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.249886Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha173864- 63844
- 60827