Användningsfrekvensen av svenska språket

tutkittuaruotsinkielestä

Tiia Turkia, Jyväskylän Yliopisto 2012, hämmästelee tutkimustulosta, miten vähän ruotsin kieltä todellisuudessa tarvitaan työelämässä, jopa Sisäministeriössä, jonka luulisi olevan paikka, jossa ruotsin käyttö olisi runsasta.

Enligt resultaten hamnar personalen vid inrikesministeriet relativt sällan i situationer, där svenska språket används. Figur 2 visar att nästan hälften (47 %) av respondenterna använder svenska språket några gånger om året i arbetet. 27 % av respondenterna använder däremot några gånger om månaden, medan 14 % säger att de inte alls 43 använder svenska i arbetet. 6 % av respondenterna använder svenska varje vecka och andra 6 % varje dag. Andelen av svaren inte alls och några gånger om året utgör 61 % av respondenterna, vilket är överraskande. Endast 12 % av respondenterna behöver svenska språket varje dag och varje vecka. Siffran för de som skulle kunna sägas använda svenska aktivt i arbetet är påtagligt liten när man jämför andelen med de respondenter som använder svenska språket mera sällan. Jag hade förväntat mig att svenska skulle vara i aktivare bruk vid inrikesministeriet, för det är ändå fråga om tvåspråkiga statliga myndigheter.

En del av respondenter konstaterade att engelska språket hade ersatt svenskan och att det delvis redan användes i nordiskt samarbete:
”Englantia käytetään osittain jo pohjoismaisessa yhteistyössä”
”Käytännössä en tarvitse ruotsia. Englanti on käytännössä korvannut kaikki muut kielet pl. tietenkin suomi”
”Ruotsin kieli on katoava luonnonvara Suomessa ja valtionhallinnossa. Englanti on jo ottanut sen paikan.[---]”
”Ruotsi on työssäni täysin tarpeeton kieli”
”[---]Ruotsin kieltä ei voi parhaalla tavallakaan luonnehtia ”operatiiviseksi kieleksi” hallinnossa. Englanti on tärkeämpi nykyisin, sillä on kohtuutonta edellyttää edes itseltään sitä, että hallitsee lainsäädännön sekä suomeksi että EU-lainsäädännön myös englanniksi ja näiden lisäksi ruotsiksi. Kun suomi ja englanti ovat pakollisia niin väistämättä ruotsi väistyy.”
”Ruotsin sijasta venäjä on erittäin tärkeä työssäni ja olen onnellinen, että olen opiskellut sitä ahkerasti”

”Luulin, että olisin tarvinnut työssäni enemmän ruotsia. Minulle oli yllätys, miten vähän omassa työssäni muita kieliä kuin suomea tarvitaan.”

”Työssäni pärjää pääasiallisesti hyvin suomen ja englannin osaamisella, mutta ylemmän tason virkamiehille ruotsin kielen osaaminen voi olla hyvinkin tärkeää.”

57

101

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kopierat

      Från HBL:

      "Service på svenska är mycket viktig – ibland. I krissituationer och svåra vändningar i livet är den livsnödvändig, som rätten till egen kultur. Men till och med SFP, som deltog i bataljen om skolsvenskan med själ och hjärta, tycks uppenbart tona ner serviceargumentet.

      Det är helt rätt i en tid då så många finlandssvenskar är så i grunden tvåspråkiga, att man inte ens alltid tänker på vilket språk det talades med läkaren den natt barnet skrek och hade ont i örat.

      Diskussionen om svenskans status förankras årtionde efter årtionde i en förvaltning som behärskar svenska. Ändå produceras de flesta tjänster i samhället inte alls där som lagar och myndighetsdirektiv styr vem ska anställas för att jobba med klienter och kunder. Fyra av fem serviceinsatser görs på den kommersiella marknaden."

    • Syy on selkeä. Me ruotsinkieliset osaamme liian hyvin suomea. Valtaosa suomenkielisistä ei viitsi käyttää ruotsia emmekä ne ruotsinkieliset vaivaudu heiltä sitä vaatimaan.
      Etelä Suomessa olisi mahdollisuus (ei siis pakko) puhua ruotsia vaikka joka päivä jos vain viitsisi ja haluaisi.

      Meille suruille on esim asiakastilanteessa luontevaa lennosta, kohteliaisuudesta ja pyytämätä, vaihtaa kieltä, suomenkielinen ei yleensä sitä tee.

      • huusiann

        Ei ole helppo vaihtaa kieltä, jollei osaa kuin yhtä!


      • Ajatuspaja

        Voimme siis luopua keinotekoisesta kaksikielisyydestä, kun kerran kaikki osaavat suomea. '
        Kaksikielisyys on meille haitta, yksikielisyys ei ole suruille haitta! Loogisesti; voimme siirtyä pääkielimalliin, kun muutoksesta seuraava kokonaishyöty on suurempi kuin muutoksesta seuraava haitta.


      • HBLpohdintaa

        Lisää HBL pohdintaa:

        "En av de tajtaste omröstningarna i kulturutskottet slutade 9–8 och fällde Centerns stöd för kommuner i östra Finland som vill ta in ryskan som alternativ till svenskan i sjuan. Det experimentet bör det finnas rum för inom Finlands gränser utan att det rubbar svenskans status som historiskt förankrat nationalspråk.

        SFP:s högstämda oro om att det i några kommuner uppstår en skara människor som om 20–30 år saknar sin förlorade ungdom på svenska känns då mera som pedanten som inte kan sova för att några bitar saknas i tusenbitarspusslet."


      • Ajatuspaja kirjoitti:

        Voimme siis luopua keinotekoisesta kaksikielisyydestä, kun kerran kaikki osaavat suomea. '
        Kaksikielisyys on meille haitta, yksikielisyys ei ole suruille haitta! Loogisesti; voimme siirtyä pääkielimalliin, kun muutoksesta seuraava kokonaishyöty on suurempi kuin muutoksesta seuraava haitta.

        En näe mitään syytä luopua virallisesta kaksikielisyydestä sillä perusteella että sinä et osaa etkä opi ruotsia.
        Ei maailmassa tule edetä heikoimpien ehdoilla, eikä varsinkaan kenenkään kansalaisoikeuksia ja tasa-arvoa polkien.

        Kaksikielisyys koskee valtiota ja yhteiskuntaa ei sinua henkilökohtaisesti. Minun henkilökohtaiset ominaisuuteni ja kielitaitoni eivät tietenkään saa vaikuttaa heikentävästi perusoikeuksiini ja tasa-arvooni suhteessa suomenkieliseen väestöön.

        Sinun ruotsinkielen taitosi ei minua henk koht kiinnosta pätkääkään!


      • huusiann

        Ankdam yrittää syyllistää suomalaisia kun emme puhu ruotsia Suomessa. Syyllistäminen on turhaa koska Suomi on suomenkielinen eikä ruotsia tarvitse. Ankdam sen jo ilmaisi vaikka ei sanonut sitä.


      • huusiann
        Ankdam kirjoitti:

        En näe mitään syytä luopua virallisesta kaksikielisyydestä sillä perusteella että sinä et osaa etkä opi ruotsia.
        Ei maailmassa tule edetä heikoimpien ehdoilla, eikä varsinkaan kenenkään kansalaisoikeuksia ja tasa-arvoa polkien.

        Kaksikielisyys koskee valtiota ja yhteiskuntaa ei sinua henkilökohtaisesti. Minun henkilökohtaiset ominaisuuteni ja kielitaitoni eivät tietenkään saa vaikuttaa heikentävästi perusoikeuksiini ja tasa-arvooni suhteessa suomenkieliseen väestöön.

        Sinun ruotsinkielen taitosi ei minua henk koht kiinnosta pätkääkään!

        Virallinen kaksikielisyys ja yksilön ruotsin osaaminen eivät ole yhteydessä toisiinsa.

        Kaksikielisyys tarkoittaa että saa olla ummikko suomeksi tai ruotsiksi. Molempia kieliä ei tarvitse osata. Kaksikielisyys siis toimii pakkoruotsia vastaan.


      • hyvinsanottu
        Ankdam kirjoitti:

        En näe mitään syytä luopua virallisesta kaksikielisyydestä sillä perusteella että sinä et osaa etkä opi ruotsia.
        Ei maailmassa tule edetä heikoimpien ehdoilla, eikä varsinkaan kenenkään kansalaisoikeuksia ja tasa-arvoa polkien.

        Kaksikielisyys koskee valtiota ja yhteiskuntaa ei sinua henkilökohtaisesti. Minun henkilökohtaiset ominaisuuteni ja kielitaitoni eivät tietenkään saa vaikuttaa heikentävästi perusoikeuksiini ja tasa-arvooni suhteessa suomenkieliseen väestöön.

        Sinun ruotsinkielen taitosi ei minua henk koht kiinnosta pätkääkään!

        Ankdam eikö ole hyvin sanottu allaoleva lainaus HBLn palstoilta:

        "Fastän de flesta finnar inte kan svenska, aldrig behöver använda det och tycker att svenska är onödigt är det ändå livsviktigt för dem, det har vi finlandssvenskar bestämt."


      • nbkw

        "Ankadamin" logiikka menee siis niin, että ruotsinkielisten pitäisi osata huonommin suomea (tai kieltäydyttävä puhumasta sitä) että suomenkieliset pakotettaisiin puhumaan ruotsia ruotsinkielisille ja tällä perusteltaisiin Suomen "kaksikielisyyttä" ja pakkoruotsia??!!

        Suomenkielisten pitäisi osata ainakin ruotsin perusteet, mutta olisi toivottavaa että ruotsinkieliset saisivat elää täysin suomea osaamatta?
        Kuulostaa 1700 l. Suur-ruotsalaiselta fantasialta.

        Oikeasti ruotsi on aivan selvästi vähemmistökieli. Tämä ei ole mielipide, vaan mitattavissa oleva asia. Manner-Suomen 4,8% ruotsinkielinen väestö on kielivähemmistö ja kielen tarve arkielämässä ja viranomaisilla määräytyy tämän tosiasian mukaan. Tilanetta voisi verrata Tukholmaan jossa suomenkielisiä on sama %-määrä kuin Helsingissä suruja ( Tukholmassa oli suomenkielisiä jo 1600 l. Alussa 10% väkimäärästä, eli enemmän kuin tuon ajan Helsingissä oli asukkaita, joten kielivähemmistö on vanha). Kuitenkaan kukaan suomenkielinen ei varmasti valita sitä että hänen on osattava ruotsia Tukholmassa!


      • huusiann kirjoitti:

        Ankdam yrittää syyllistää suomalaisia kun emme puhu ruotsia Suomessa. Syyllistäminen on turhaa koska Suomi on suomenkielinen eikä ruotsia tarvitse. Ankdam sen jo ilmaisi vaikka ei sanonut sitä.

        Minä ketään syyllistä! Minun puolestani saat osata tai olla osaamatta.

        Minulle yksi lysti mitä sinä osaat mutta omista perusoikeuksistani suomalaisena en kuitenkaan aio luopua. Minun perusoikeuksieni turvaamisen saatte ratkaista ihan miten lystäätte, en minä ylipäätään ole miettinyt sitä miten ne saadaan turvattua.

        Minulla tulee perustuslain mukaan olla yhtäläiset ja samanlaatuiset oikeudet ja palvelut täällä Koti-Suomessa kuin sinulla, miten ne toteutetaan ei ole minun päänsärkyni. Mitään erivapauksia tai etuoikeuksia en tarvitse.


      • Nettisuomal-nettifenno

        Ankdam: "Minun perusoikeuksieni turvaamisen saatte ratkaista ihan miten lystäätte, en minä ylipäätään ole miettinyt sitä miten ne saadaan turvattua."

        Sepä hyvä! Sopisiko Kanadan malli? Tietenkin sen on sovittava. Maa on kaksikielinen, mutta yleistä pakkoranskaa siellä ei ole eikä tarvitse ollakaan, koska siellä kielitaito on asetettu viranomaiselle kollegiona, kollektiivina, eikä kaikille korkeakoulutetuille Suomen tapaan.

        Ioni¤ ( http://keskustelu.suomi24.fi/t/9825643 ): "Harkittavaksi tulisikin malli, jossa kohdistettaisiin tuo [kielitaito]velvoite vain viranomaiseen niin, että sen velvollisuus on huolehtia siitä, että viranomaisen palveluksessa on sellaisen kielitaidon omaavaa henkilökuntaa, että kielilain vaatimukset tulevat täytetyiksi. Malli löytyisi muun muassa Irlannista ja Kanadasta."

        Suurimmassa osassa Suomea ja valtion hallinnossa tarve on sangen vähäinen, kuten aloituksesta hyvin selviää. Sen vuoksi ei tarvita minkäänlaista pakkoruotsia ruotsinkielisten asioiden hoitamiseksi. Se sujuu ennen kaikkea kokopäivätoimisesti ruotsinkielisten omin voimin. Siihen yhdenvertaisuuteen ei suurta joukkoa tarvita.


      • Nettisuomal-nettifenno kirjoitti:

        Ankdam: "Minun perusoikeuksieni turvaamisen saatte ratkaista ihan miten lystäätte, en minä ylipäätään ole miettinyt sitä miten ne saadaan turvattua."

        Sepä hyvä! Sopisiko Kanadan malli? Tietenkin sen on sovittava. Maa on kaksikielinen, mutta yleistä pakkoranskaa siellä ei ole eikä tarvitse ollakaan, koska siellä kielitaito on asetettu viranomaiselle kollegiona, kollektiivina, eikä kaikille korkeakoulutetuille Suomen tapaan.

        Ioni¤ ( http://keskustelu.suomi24.fi/t/9825643 ): "Harkittavaksi tulisikin malli, jossa kohdistettaisiin tuo [kielitaito]velvoite vain viranomaiseen niin, että sen velvollisuus on huolehtia siitä, että viranomaisen palveluksessa on sellaisen kielitaidon omaavaa henkilökuntaa, että kielilain vaatimukset tulevat täytetyiksi. Malli löytyisi muun muassa Irlannista ja Kanadasta."

        Suurimmassa osassa Suomea ja valtion hallinnossa tarve on sangen vähäinen, kuten aloituksesta hyvin selviää. Sen vuoksi ei tarvita minkäänlaista pakkoruotsia ruotsinkielisten asioiden hoitamiseksi. Se sujuu ennen kaikkea kokopäivätoimisesti ruotsinkielisten omin voimin. Siihen yhdenvertaisuuteen ei suurta joukkoa tarvita.

        "Sepä hyvä! Sopisiko Kanadan malli? "

        Minulle sopii mikä toimiva malli tahansa! Menetelmällä ja mallilla ei ole minulle väliä, ainoastaan yhdenvertaisella ja tasa-arvoisella lopputuloksella on merkitystä.


      • esbobo

        Kaksikielisyyden perusoikeutena on kansalliskielten käyttö tiettyjen virananomaisten tai tuomioistuinten kanssa asioitaessa. Opetus ja kulttuuritoimintaa on tuettava samanlaisin perustein suomeksi ja ruotsiksi.

        Ruotsinkielisten perusoikeuksien turvaamisen luulisi kiinnostava pikemmin ruotsinkielisiä kuin tänne kirjoittavia suomenkielisiä. Tämänhetkinen politiikka, että kaikille opetetaan hieman ruotsia, ei riitä turvaamaan kenenkään oikeuksia. Tarvittaisiin tehokkaampaa suunnittelua ja virastojen toiminnan rationalisointia, että kaksikielisyys säilyisi toimivana. Kaksikielisyys on nimenomaan virastojen ja tuomioistuinten asia.

        Monet ruotsinkieliset kuitenkin ulottavat kaksikielisyysvaatimuksen arkisiin tilanteisiin, joita laki ei tarkoita. Ennen saimme lukea HBL:stä, nykyisin SVenska Ylestä vihaisia kirjoituksia sorrosta ja huonosta kohtelusta, kun myyjö tai muu asiakaspalvelija ei osannut ruotsia. Sellaiset kirjoitukset heijastavat väärää käsitystä kakiskielisyydestä, ja Folktingetin tai jonkun muun tulisi valistaa suomenruotsalaisia, mikä on lakiin perustuvaa kaksikielisyyttä, ja mikä on vain tapaan ja asioiden sujuvaan hoitoon perustuvaa myötämielisyyttä, ei lain vaatimaa.


      • Nettisuomal-nettifenno
        Ankdam kirjoitti:

        "Sepä hyvä! Sopisiko Kanadan malli? "

        Minulle sopii mikä toimiva malli tahansa! Menetelmällä ja mallilla ei ole minulle väliä, ainoastaan yhdenvertaisella ja tasa-arvoisella lopputuloksella on merkitystä.

        Ankdam: "Minulle sopii mikä toimiva malli tahansa! Menetelmällä ja mallilla ei ole minulle väliä, ainoastaan yhdenvertaisella ja tasa-arvoisella lopputuloksella on merkitystä."

        Tuo on lohdullista luettavaa! Kunpa se vaan kelpaisi RKP:llekin. Yhdenvertaisuus ja tasa-arvoisuus toteutuu, kun kielitaito säädetään viranomaisen koko korkeakoulutetun henkilöstön sijasta viranomaiselle kollegiona Kanadan ja Irlannin tapaan.


      • Hurripaskoille
        Ankdam kirjoitti:

        Minä ketään syyllistä! Minun puolestani saat osata tai olla osaamatta.

        Minulle yksi lysti mitä sinä osaat mutta omista perusoikeuksistani suomalaisena en kuitenkaan aio luopua. Minun perusoikeuksieni turvaamisen saatte ratkaista ihan miten lystäätte, en minä ylipäätään ole miettinyt sitä miten ne saadaan turvattua.

        Minulla tulee perustuslain mukaan olla yhtäläiset ja samanlaatuiset oikeudet ja palvelut täällä Koti-Suomessa kuin sinulla, miten ne toteutetaan ei ole minun päänsärkyni. Mitään erivapauksia tai etuoikeuksia en tarvitse.

        "Mitään erivapauksia tai etuoikeuksia en tarvitse." Melkoista soopaa on tuo hurrinulina mukamas teillä ei olisi mitään kielellisiä etuoikeuksi ?


      • sidubara

        "Etelä Suomessa olisi mahdollisuus (ei siis pakko) puhua ruotsia vaikka joka päivä jos vain viitsisi ja haluaisi."

        Kielitieteessä on termi lingua franca, joka tarkoittaa kieltä, jota kaikki osaavat ja käyttävät. Suomessa se on suomi, ulkomailla se on usein englanti. Vahvasti ruotsinkielisillä seuduilla se kuitenkin on ruotsi. Tämä tarkoittaa silti, että suomen- ja ruotsinkieliset puhuvat Suomessa keskenään lähtökohtaisesti suomea, eivät ruotsia. Toisinkin päin toki voi olla, mutta rationaalinen ihminen kysyy jälleen tarvitseeko jonkun vapaaehtoisen kielenkäytön takia pakottaa kaikki muutkin samaa kieltä opiskelemaan.


      • Hurripaskoille kirjoitti:

        "Mitään erivapauksia tai etuoikeuksia en tarvitse." Melkoista soopaa on tuo hurrinulina mukamas teillä ei olisi mitään kielellisiä etuoikeuksi ?

        Ruotsin kielen OSASAMISESTA (!) on paljonkin etuja ja hyötyjä, mitääN ETUoikeuksia ruotsin taito ei kuitenkaan kenellekään anna.
        Opettele ruotsia niin pääset surujen kanssa samalle viivalle, emme mekään ilman suomen kielen taitoa pärjää.


      • 8520

        Me ruotsinkieliset osaamme liian hyvin suomea. Valtaosa suomenkielisistä ei viitsi käyttää ruotsia emmekä ne ruotsinkieliset vaivaudu heiltä sitä vaatimaan.

        Jaa, että vaatimaan! Saat vaatia mutta tuskin se auttaa.


      • sidubara
        Ankdam kirjoitti:

        Ruotsin kielen OSASAMISESTA (!) on paljonkin etuja ja hyötyjä, mitääN ETUoikeuksia ruotsin taito ei kuitenkaan kenellekään anna.
        Opettele ruotsia niin pääset surujen kanssa samalle viivalle, emme mekään ilman suomen kielen taitoa pärjää.

        Toki ruotsinkielestä on hyötyä joillekkin joskaan ei kaikille, samoin kun monien muiden kielien osaamisesta on hyötyä joillekkin. Tämä keskusteluhan ei ole relevanttia mitä kieliä sinä tai minä osataan. Se että me molemmat käytetään arkenakin joka päivä ruotsia ei todellakaan tarkoita että kaikille muille olisi myös. Monille takuuvarmasti hyödyllisempää opiskella joitain suria euroopan ja maailman kieliä kuin ruotsia vaikka yksi monesta suomen naapurimaasta ja EU maasta onkin.

        Kun nyt yksilötasolle menit, niin vaikka arkena ruotsia käytänkin perheen ja tuttavien parissa niin oikeasti erittäin kansainvälisessä työelämässä kolmen kymmenen vuoden aikana en ole tarvinnut ruotsia jurikaan koskaan.
        Enkä ikinä käyttäisi omaa kokemustani pohjana miten koko maan asioita tulisi päättää.

        Pointti tässä keskustelussa enempi on että kun yksilön valintaa yleisesti ottaen arvostetan vaikkapa tasaarvoisessa avioliitto laissa, voitaisiin yksilön vapautta sen verran kunnioittaa 95%ti suomenkielisessä maassa että esimerkiksi mitä kahta vierasta kieltä kukin haluaa ja olisi motivoitunut oppia.

        Pakkoruotsin poistamistahan 75% suomalaisista toivoo minä mukaanlukien, ja toivonmukaan tilalle tulee valinnaiset kaksi vierasta kieltä.

        Kielten osaaminenhan on rikkaus monelle.


      • huusiann kirjoitti:

        Ankdam yrittää syyllistää suomalaisia kun emme puhu ruotsia Suomessa. Syyllistäminen on turhaa koska Suomi on suomenkielinen eikä ruotsia tarvitse. Ankdam sen jo ilmaisi vaikka ei sanonut sitä.

        Sorry, mitens minä nyt ketään syyllistän? Juurihan minä totesin aivan päinvastaista! Toistan: Minulle on ihan yks lysti osaatko sinä tai muut suomenkieliset ruotsia. Jos sinulla on osaamattomuudestasi huono omatunto niin älä sinä syyllistä siitä minua!


      • sidubara kirjoitti:

        Toki ruotsinkielestä on hyötyä joillekkin joskaan ei kaikille, samoin kun monien muiden kielien osaamisesta on hyötyä joillekkin. Tämä keskusteluhan ei ole relevanttia mitä kieliä sinä tai minä osataan. Se että me molemmat käytetään arkenakin joka päivä ruotsia ei todellakaan tarkoita että kaikille muille olisi myös. Monille takuuvarmasti hyödyllisempää opiskella joitain suria euroopan ja maailman kieliä kuin ruotsia vaikka yksi monesta suomen naapurimaasta ja EU maasta onkin.

        Kun nyt yksilötasolle menit, niin vaikka arkena ruotsia käytänkin perheen ja tuttavien parissa niin oikeasti erittäin kansainvälisessä työelämässä kolmen kymmenen vuoden aikana en ole tarvinnut ruotsia jurikaan koskaan.
        Enkä ikinä käyttäisi omaa kokemustani pohjana miten koko maan asioita tulisi päättää.

        Pointti tässä keskustelussa enempi on että kun yksilön valintaa yleisesti ottaen arvostetan vaikkapa tasaarvoisessa avioliitto laissa, voitaisiin yksilön vapautta sen verran kunnioittaa 95%ti suomenkielisessä maassa että esimerkiksi mitä kahta vierasta kieltä kukin haluaa ja olisi motivoitunut oppia.

        Pakkoruotsin poistamistahan 75% suomalaisista toivoo minä mukaanlukien, ja toivonmukaan tilalle tulee valinnaiset kaksi vierasta kieltä.

        Kielten osaaminenhan on rikkaus monelle.

        Seuraa keskustelua! Vastasin tähän kommenttiin:
        Minä: "Mitään erivapauksia tai etuoikeuksia en tarvitse."
        Nefe : "Melkoista soopaa on tuo hurrinulina mukamas teillä ei olisi mitään kielellisiä etuoikeuksi ?"

        Kyse oli tuosta iänikuisesta nefehokemasta että meillä suruilla muka olisi äidinkieleen perustuvia ETUoikeuksia.
        Totesin taas kerran että meillä on suomi-ruotsi kaksikielisyyteen perustuvia ETUJA , EI ETUoikeuksia ja että samat kielitaitoon perustuvat edut saa jokainen suomenkielinen joka osaa myös ruotsia.


      • Ajatuspajari
        Ankdam kirjoitti:

        En näe mitään syytä luopua virallisesta kaksikielisyydestä sillä perusteella että sinä et osaa etkä opi ruotsia.
        Ei maailmassa tule edetä heikoimpien ehdoilla, eikä varsinkaan kenenkään kansalaisoikeuksia ja tasa-arvoa polkien.

        Kaksikielisyys koskee valtiota ja yhteiskuntaa ei sinua henkilökohtaisesti. Minun henkilökohtaiset ominaisuuteni ja kielitaitoni eivät tietenkään saa vaikuttaa heikentävästi perusoikeuksiini ja tasa-arvooni suhteessa suomenkieliseen väestöön.

        Sinun ruotsinkielen taitosi ei minua henk koht kiinnosta pätkääkään!

        "Kaksikielisyys koskee valtiota ja yhteiskuntaa ei sinua henkilökohtaisesti. "Kyllä se koskee pakkoruotsin muodossa, koska pakkoruotsi turvaa kaksikielisyyden eikä siitä anneta kenellekään vapautusta. Kaksikielisyys on siis minulle määrätty rangaistuksenomainen taakka, josta ei voi kieltäytyä tutkinnon estämisen uhalla!


      • KuuleSiiliTuhmeliini
        Ankdam kirjoitti:

        En näe mitään syytä luopua virallisesta kaksikielisyydestä sillä perusteella että sinä et osaa etkä opi ruotsia.
        Ei maailmassa tule edetä heikoimpien ehdoilla, eikä varsinkaan kenenkään kansalaisoikeuksia ja tasa-arvoa polkien.

        Kaksikielisyys koskee valtiota ja yhteiskuntaa ei sinua henkilökohtaisesti. Minun henkilökohtaiset ominaisuuteni ja kielitaitoni eivät tietenkään saa vaikuttaa heikentävästi perusoikeuksiini ja tasa-arvooni suhteessa suomenkieliseen väestöön.

        Sinun ruotsinkielen taitosi ei minua henk koht kiinnosta pätkääkään!

        Ja minua ei kiinnosta sinun elämäsi pätkääkään! Minun kiinnostaa VAIN minu äidinkieleni, kulttuurini, perheeni ja läheiseni. Ei ruotsalaisiakaan kiinnosta suomenkielisen vähemmistön asiat, eikä KUULUKAAN. Heillä on oma identiteettinsä. Olet todella ylimielinen. Vai että "heikoimpien ehdoilla". Vai että suomalaiset on niitä "heikoimpia" ja puolikieliset ns. "suomen"RUOTSALAISET" sitten jo itsessään "vahvimpia". S Y D Ä N puuttuu sinulta kokonaan. Sinä et tiedä suomalaisuudesta YHTÄÄN, YHTÄÄN mitään.


      • rakastansuomea
        Nettisuomal-nettifenno kirjoitti:

        Ankdam: "Minulle sopii mikä toimiva malli tahansa! Menetelmällä ja mallilla ei ole minulle väliä, ainoastaan yhdenvertaisella ja tasa-arvoisella lopputuloksella on merkitystä."

        Tuo on lohdullista luettavaa! Kunpa se vaan kelpaisi RKP:llekin. Yhdenvertaisuus ja tasa-arvoisuus toteutuu, kun kielitaito säädetään viranomaisen koko korkeakoulutetun henkilöstön sijasta viranomaiselle kollegiona Kanadan ja Irlannin tapaan.

        En voi ymmärtää tätä alistumista. Onko suomenkielisillä todellakin koko Ruotsissa oikeus omakielisiin palveluihin? Ei todellakaan ole! Ei ole mitään perusteluja sille, miksi Suomessa ruotsilla pitäisi olla jotenkin eroava asema suomen kielestä Ruotsissa. EI YHTÄÄN MITÄÄN.


      • periaatteenaOikeudenmuka
        Ankdam kirjoitti:

        Seuraa keskustelua! Vastasin tähän kommenttiin:
        Minä: "Mitään erivapauksia tai etuoikeuksia en tarvitse."
        Nefe : "Melkoista soopaa on tuo hurrinulina mukamas teillä ei olisi mitään kielellisiä etuoikeuksi ?"

        Kyse oli tuosta iänikuisesta nefehokemasta että meillä suruilla muka olisi äidinkieleen perustuvia ETUoikeuksia.
        Totesin taas kerran että meillä on suomi-ruotsi kaksikielisyyteen perustuvia ETUJA , EI ETUoikeuksia ja että samat kielitaitoon perustuvat edut saa jokainen suomenkielinen joka osaa myös ruotsia.

        Tuolla juuri itsekin todestat, että Suomessa on ruotsin kieleen äidinkielenä perustuvia eruoikeuksia. Se on täysin sama asia kuin "ruotsin osaamiseen perustuvat edut" tai "suomi-ruotsi-kaksikielisyyteen perustuvat edut". Jos Ranskassa olisi espanjan kieleen perustuvat etuoikeudet, se olisi ranskalaisiin kohdistuvaa äidinkieleen perustuvaa syrjintää, vaikka kuinka he "itselin saisivat samat edut osatessaan espanjaa". Aika hyvin muuten tuollaisella ajatuksen juoksulla osoitat yksinkertaisuutesi!


      • Nettisuomal-nettifenno
        Ankdam kirjoitti:

        Seuraa keskustelua! Vastasin tähän kommenttiin:
        Minä: "Mitään erivapauksia tai etuoikeuksia en tarvitse."
        Nefe : "Melkoista soopaa on tuo hurrinulina mukamas teillä ei olisi mitään kielellisiä etuoikeuksi ?"

        Kyse oli tuosta iänikuisesta nefehokemasta että meillä suruilla muka olisi äidinkieleen perustuvia ETUoikeuksia.
        Totesin taas kerran että meillä on suomi-ruotsi kaksikielisyyteen perustuvia ETUJA , EI ETUoikeuksia ja että samat kielitaitoon perustuvat edut saa jokainen suomenkielinen joka osaa myös ruotsia.

        Ankdam 1.3.2015 19:30 näin: "Kyse oli tuosta iänikuisesta nefehokemasta että meillä suruilla muka olisi äidinkieleen perustuvia ETUoikeuksia."

        Ankdam, sinua nesvenä (omalla nimittelytyylilläsi "netti svekona") auttanee ymmärtämään Suomen ja Ruotsin rinnastaminen ja vertailu, mistä on kysymys. Ruotsinsuomalaiselle puolen miljoonan pienelle vähemmistölle olisi suuri, suorastaan ylellinen etuoikeus, jos Ruotsissa olisi pakkosuomi. Työelämässä enemmistön etenemisen sitominen, kahlitseminen pakkosuomella olisi valtava etu ja samalla etuoikeus ylimitoitetun ja suhteettoman liioittelunsa vuoksi. Enemmistö Ruotsissa joutuisi sellaiseen riippuvuuteen suomen kielestä, mitä ei mitenkään voisi pitää oikeudenmukaisena.

        Tuollaisen edun ja etuoikeuden RKP on hyvin huomannut eikä sen vuoksi mitenkään haluaisi luopua Suomessa pakkoruotsista sen enemmistöa sopivasti kahlitsevan vaikutuksen vuoksi.

        Ankdam 1.3.2015 13:06 kirjoittaa näin ja kannattaa RKP:n tavoin sen kanssa samaa pakkoruotsin perustelua: "Opettele ruotsia niin pääset surujen kanssa samalle viivalle, emme mekään ilman suomen kielen taitoa pärjää."

        Siinä on se syy, miksi RKP vaatii pakkosuomea: viidella miljoonalla suomenkielisellä pitää olla sama rasite kuin 0,27-miljoonaisella vähemmistölläkin. Oikeudenmukaista olisi, että se rasite olisi vain 0,27 miljoonalla suomenkielisellä 5 miljoonan sijasta. Se hyvin toteutuisi ja riittäisi ruotsinkielisten tarpeisiin enemmän kuin kylliksi vapaalla vieraan kielen valinnalla (vieras kieli = kieli, joka ei ole puhujansa äidinkieli).

        Asseri Joutsimäki: ”Hän [kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston edustaja] sanoi pakkoruotsista käydyssä keskustelussa jokseenkin sanatarkasti näin: 'Suomen kaltaisessa maassa pienen vähemmistön on pakko oppia valtaväestön kieli eli suomi, jos haluaa työtä pienen kotipaikkansa ulkopuolelta – –. Jos suomenkielisillä ei olisi tätä vastaavaa 'rasitetta', he voisivat käyttää aikansa ja voimansa hyödyllisemmin esim. englantiin tai matematiikkaan, jolloin ruotsinkieliset lapset joutuisivat epäoikeudenmukaiseen asemaan.' Tämä oli siis pakollisen ruotsin ajajien filosofia ja todellinen motiivi – –.” (Asseri Joutsimäki, Opettaja-lehti, Keskustelua-palsta, 10/2004.) http://www.pakkoruotsi.net/rkp.shtml


      • periaatteenaOikeudenmuka kirjoitti:

        Tuolla juuri itsekin todestat, että Suomessa on ruotsin kieleen äidinkielenä perustuvia eruoikeuksia. Se on täysin sama asia kuin "ruotsin osaamiseen perustuvat edut" tai "suomi-ruotsi-kaksikielisyyteen perustuvat edut". Jos Ranskassa olisi espanjan kieleen perustuvat etuoikeudet, se olisi ranskalaisiin kohdistuvaa äidinkieleen perustuvaa syrjintää, vaikka kuinka he "itselin saisivat samat edut osatessaan espanjaa". Aika hyvin muuten tuollaisella ajatuksen juoksulla osoitat yksinkertaisuutesi!

        Suomessa on suuri joukko äidinkieleltään suomenkielisiä, jotka osaavat ruotsia, osa heistä jopa erittäin hyvin. Suhteessa heihin meillä suruilla ei ole mitään koulutukseen tai yhteiskuntaan liittyviä etuja vielä vähemmän etuoikeuksia.

        Lopeta uikutus ja opettele ruotsia, niin voit itse hakea ruotsinkieliseen koulutukseen, jos sinne nyt on niin helppo päästä kuten väität!!
        Ruotsinkielisissä koulutuksissa opiskelee suuri joukko suomenkielisiä, ei ko koulutuksiin ole olemassa mitään äidinkieleen perustuvia kiintöitä, ainostaan kielitaitoon perustuvia kiintiöitä.


      • UskomattomanYksinkertain
        Ankdam kirjoitti:

        Suomessa on suuri joukko äidinkieleltään suomenkielisiä, jotka osaavat ruotsia, osa heistä jopa erittäin hyvin. Suhteessa heihin meillä suruilla ei ole mitään koulutukseen tai yhteiskuntaan liittyviä etuja vielä vähemmän etuoikeuksia.

        Lopeta uikutus ja opettele ruotsia, niin voit itse hakea ruotsinkieliseen koulutukseen, jos sinne nyt on niin helppo päästä kuten väität!!
        Ruotsinkielisissä koulutuksissa opiskelee suuri joukko suomenkielisiä, ei ko koulutuksiin ole olemassa mitään äidinkieleen perustuvia kiintöitä, ainostaan kielitaitoon perustuvia kiintiöitä.

        Onpa yksinkertainen ajatusmaailma sinulla! Ei äidinkieltä ja kielitaitoa voi verrata toisiinsa! Äidinkieleen perustuva syrjintä tarkkoittaa juuri sitä äidinkieleen perustuvaa syrjintää. Jos Ruotsissa saamenkieliseen koulutukseen on helpompi päästä, (hehhehhh), silloin se on ÄIDINKIELEEN perustuvaa syrjintää, ruotsinkielisiä vastaan. Vaikka kuinka ruotsinkielinen voisi "opetella itse" sen saamen kielen ja hakea samaan koulutukseen!!!!!!!!


    • hehehehhehee

      Taas tuli totuus ilmi, ruotsia ei tarvita.

      Syystä voidaan kysyä että miksi suomalaisen pitäisi opetella ruotsia, kun sitä ei todellisuudessa tarvitse.

      • Tuo ettei todellisuudessa ruotsinkieltä tarvitse ei tietenkään ole totta, kyllä sitä tarvitsee ja siitä on hyötyä jos osaa mutta toki ilmankin pärjää.

        Minä esim en osaa soittaa pianoa joten en sitä taitoa tietenkään tarvitse mutta jos osaisin niin varmasti soittelisin ja siitä voisi olla hyötyä tai ainakin iloa.

        Minä osaan myös ranskaa ja saksaa. Ranskan kielen taidolleni on ollut todella vähän käyttöä, saksalle enemmän. Vieraista kielistä eniten hyötyä on ollut englannista mutta suomea ja ruotsia tulee puhuttua ihan joka ikinen päivä, sekä töissä että yksityiselämässä.


      • Flerspråkig
        Ankdam kirjoitti:

        Tuo ettei todellisuudessa ruotsinkieltä tarvitse ei tietenkään ole totta, kyllä sitä tarvitsee ja siitä on hyötyä jos osaa mutta toki ilmankin pärjää.

        Minä esim en osaa soittaa pianoa joten en sitä taitoa tietenkään tarvitse mutta jos osaisin niin varmasti soittelisin ja siitä voisi olla hyötyä tai ainakin iloa.

        Minä osaan myös ranskaa ja saksaa. Ranskan kielen taidolleni on ollut todella vähän käyttöä, saksalle enemmän. Vieraista kielistä eniten hyötyä on ollut englannista mutta suomea ja ruotsia tulee puhuttua ihan joka ikinen päivä, sekä töissä että yksityiselämässä.

        Svenska är ett mer civliserat språk än finska, och viktigare än alla andra språk. Alla "argument" som att svenskan öppnar dörrar, man vet aldrig vart man hamnar o.s.v. bygger på att det inte finns några andra viktiga språk. Tänk om man nångång hamnar till Tyskland? borde tyska bli obligatoriskt från grundskolan till universiteten? Eller ryska, franska?


      • alennuksen-tila

        No eihän sitä ruotsia tarvita kuin pohjanmaan rannikon joissakin kylissä.
        Niihin ei taida olla tunkua suomenkielisillä muutenkaan.
        Nämä meidän ruotsalaisen eliitin ihmiset vaan elävät vielä suurvalta -Ruotsin
        historiassa vaikka jokunen noistakin vaatii jättämään menneisyyden jo
        taakse.
        On tämä vaan näitä Suomen kummallisuuksia kun ruotsalainen puhuu
        suomea kyllä mutta vaatii kuitenkin suomenkielistä puhumaan hänelle
        ruotsia.
        Seuraavaksi kai vaaditaan suomenkielisiä puhumaan keskenään ruotsia,
        jotta ruotsi säilyttäisi elinvoimaisuutensa.


      • historiantraumat
        alennuksen-tila kirjoitti:

        No eihän sitä ruotsia tarvita kuin pohjanmaan rannikon joissakin kylissä.
        Niihin ei taida olla tunkua suomenkielisillä muutenkaan.
        Nämä meidän ruotsalaisen eliitin ihmiset vaan elävät vielä suurvalta -Ruotsin
        historiassa vaikka jokunen noistakin vaatii jättämään menneisyyden jo
        taakse.
        On tämä vaan näitä Suomen kummallisuuksia kun ruotsalainen puhuu
        suomea kyllä mutta vaatii kuitenkin suomenkielistä puhumaan hänelle
        ruotsia.
        Seuraavaksi kai vaaditaan suomenkielisiä puhumaan keskenään ruotsia,
        jotta ruotsi säilyttäisi elinvoimaisuutensa.

        Ruotsin ja Suomen "erosta" on aikaa vain 200 vuotta. TODELLA lyhyt aika. Kyllä kielenvaihtajat kokevat edelleen tiedostamattomasti niitä "traumojaan". Samoin Ruotsi ei todellakaan ole traumoistaan selvinnyt, mitä Suomeen tulee. Se näkyy Suomen täytenä näkymättömyytenä Ruotsissa.


    • ååååååååååååööö

      No minä osaan ruotsia jonka ruotsissa opettelin, täällä en sitä ole koskaan tarvinnut.

      • Svekotrolli

        Tarkoitat: Et ole viitsinyt puhua.


      • ååååååååååöööö

        Ei,vaan ei ole tarvinnut puhua missään.


      • VihaanRKPtä
        Svekotrolli kirjoitti:

        Tarkoitat: Et ole viitsinyt puhua.

        Järkyttävää suomalaisten alistamista.

        RAKASTAN SUOMEA.


      • SuomenkielinenValta

        Koska suomalaisten pakkoruotsia perustellaan ruotsinkielisten palveluiden tarpeella ja tämä on kirjattu lakiin, täytyy lakeja muuttaa. Päämäärän täytyy olla ettei suomenkielisen tarvitse osata ruotsia sanaakaan, ellei itse sitä tahdo opiskella. Tämä tahtotila tai sen puute ei saa mitenkään haitata hänen opiskelujaan tai virkauraa valtion tai kunnan hallinnossa, paitsi silloin kuin hän hakeutuu kaksikielisen kunnan tai sen alueella olevan valtionhallinnon työpaikkaan. Kaksikielisen kunnan raja tulee nostaa 10% kunnan väkimäärästä. Muualla Suomessa ruotsinkielisille ei kunnan tai valtion tarvitse järjestää mitään kielellisiä palveluja, lukuun ottamatta käräjä ja hovioikeuden tulkkipalveluja.

        Loppuu se lässytys "tasa-arvosta" ja kielellisestä yhdenvertaisuudesta.


      • Svekotrolli
        ååååååååååöööö kirjoitti:

        Ei,vaan ei ole tarvinnut puhua missään.

        Et ole tarvinnut koska lähes kaikki surut osaavat suomea!
        Sinä odotat surun kohtaavan sinut kohteliaasti suomeksi, harvoin se menee päinvastoin. Kun suru puhuu suomea sinä et tarvitse ruotsia.


      • sidubara
        Svekotrolli kirjoitti:

        Et ole tarvinnut koska lähes kaikki surut osaavat suomea!
        Sinä odotat surun kohtaavan sinut kohteliaasti suomeksi, harvoin se menee päinvastoin. Kun suru puhuu suomea sinä et tarvitse ruotsia.

        Kielitieteessä on termi lingua franca, joka tarkoittaa kieltä, jota kaikki osaavat ja käyttävät.

        Suomessa se on suomi, ulkomailla se on usein englanti.

        Vahvasti ruotsinkielisillä seuduilla se kuitenkin on ruotsi.

        Tämä tarkoittaa silti, että suomen- ja ruotsinkieliset puhuvat Suomessa keskenään lähtökohtaisesti suomea, eivät ruotsia. Toisinkin päin toki voi olla, mutta rationaalinen ihminen kysyy jälleen tarvitseeko jonkun vapaaehtoisen kielenkäytön takia pakottaa kaikki muutkin samaa kieltä opiskelemaan ja käyttämään jos ei ole tarvetta.


      • "No minä osaan ruotsia jonka ruotsissa opettelin, täällä en sitä ole koskaan tarvinnut."

        Kysynpä sinulta koska olet suomenkielinen ja kerrot osaavasi ruotsia. Kerro oletko sinä huomannut meillä suruilla olevan jotain sellaisia oikeuksia joita sinulta puuttuu? Tarkoitan siis äidinkielemme perusteella meille suruille tarjolla olevia oikeuksia.
        Minä en nyt kuolemaksenikaan sellaisia keksi mutta ehkä sinä voit auttaa?


      • Nettisuomal-nettifenno
        Ankdam kirjoitti:

        "No minä osaan ruotsia jonka ruotsissa opettelin, täällä en sitä ole koskaan tarvinnut."

        Kysynpä sinulta koska olet suomenkielinen ja kerrot osaavasi ruotsia. Kerro oletko sinä huomannut meillä suruilla olevan jotain sellaisia oikeuksia joita sinulta puuttuu? Tarkoitan siis äidinkielemme perusteella meille suruille tarjolla olevia oikeuksia.
        Minä en nyt kuolemaksenikaan sellaisia keksi mutta ehkä sinä voit auttaa?

        Ankdam: "Kerro oletko sinä huomannut meillä suruilla olevan jotain sellaisia oikeuksia joita sinulta puuttuu?"

        Teillä on kansanryhmänä se rakenteellinen etuoikeus, että viiden miljoonan suomenkielisen on opiskeltava ruotsia ja vain 0,27 miljoonan ruotsinkielisen suomea (ajattele: ilman Ahvenanmaata). Kun suomenkielisistä opiskelee sama määrä ruotsia kuin ruotsinkielisistä suomea, silloin vasta puntit ja edut ovat tasapainossa kahden kansanryhmän välillä ja sen myötä yksilöiden edut.

        Kerropa, Ankdam, miksi suomenkielisistä moninkertaisesti suuremman joukon pitäisi opiskella ruotsia kuin ruotsinkielisistä suomea. Olemassaoleva laki ei ei riitä perusteluksi. Sehän juuri ja kielitaitolaki halutaan muuttaa tässäkin suhteessa oikeudenmukaiseksi.


      • "Kerropa, Ankdam, miksi suomenkielisistä moninkertaisesti suuremman joukon pitäisi opiskella ruotsia kuin ruotsinkielisistä suomea. "

        Varmaankin siksi ettei meistä ruotsinkielisistä tulisi jonkinlainen etuoikeutettu luokka jolle koulussa tarjottaisiin maamme oloihin nähden parempi ja laajempi kielikoulutus kuin suomenkieliseille.


      • VähemmistöOnVähemistö
        Ankdam kirjoitti:

        "Kerropa, Ankdam, miksi suomenkielisistä moninkertaisesti suuremman joukon pitäisi opiskella ruotsia kuin ruotsinkielisistä suomea. "

        Varmaankin siksi ettei meistä ruotsinkielisistä tulisi jonkinlainen etuoikeutettu luokka jolle koulussa tarjottaisiin maamme oloihin nähden parempi ja laajempi kielikoulutus kuin suomenkieliseille.

        Tulisi? Te olette sitä olleet jo kauan! Eikä kiitos kehäpäätelmiä. Eriarvoistavia lakeja voi muuttaa. Ihmisarvo on ihmisarvo.


      • VähemmistöOnVähemistö kirjoitti:

        Tulisi? Te olette sitä olleet jo kauan! Eikä kiitos kehäpäätelmiä. Eriarvoistavia lakeja voi muuttaa. Ihmisarvo on ihmisarvo.

        Minkä lain haluaisit muuttaa? Minkä lain muutos korjaisi tilanteen tämän väittämäsi eriarvoisuuden suhteen?


      • Nettisuomal-nettifenno
        Ankdam kirjoitti:

        "Kerropa, Ankdam, miksi suomenkielisistä moninkertaisesti suuremman joukon pitäisi opiskella ruotsia kuin ruotsinkielisistä suomea. "

        Varmaankin siksi ettei meistä ruotsinkielisistä tulisi jonkinlainen etuoikeutettu luokka jolle koulussa tarjottaisiin maamme oloihin nähden parempi ja laajempi kielikoulutus kuin suomenkieliseille.

        Ankdam: "Varmaankin siksi ettei meistä ruotsinkielisistä tulisi jonkinlainen etuoikeutettu luokka – –."

        Olette kauan nauttineet ja edelleen nautitte kielipolitiikan teille rakenteellisesti luomista etuoikeuksista, joiden olemassaolon ymmärrät hyvin, jos vertaat siihen mahdollisuuteen, että Ruotsin enemmistöllä olisi pakkoruotsia vastaava pakkosuomi. Kun tässä ajatuskokeena esitetyssä tilanteessa Ruotsin pakkosuomi lakkautettaisiin, niin ruotsinsuomalaisten rakenteellisesti ja keinotekoisesti syntyneet etuoikeudet katoaisivat.

        Vastaavasti tulee käymään Suomessa. Ruotsin kielen taitoisia palkataan erilaisiin hommiin sen verran kuin kokopäivätoimisesti ruotsiksi työskennellen on todellista tarvetta, mikä suurimmassa osassa Suomea on sangen pieni. Pääsääntöisesti hommat hoidetaan omine voiminenne. Se olisi yhdenvertaista, eikä pakkruotsia tarvita missään muodossa.


      • VähemmistöOnVähemmistö
        Ankdam kirjoitti:

        Minkä lain haluaisit muuttaa? Minkä lain muutos korjaisi tilanteen tämän väittämäsi eriarvoisuuden suhteen?

        laki Suomen "virallisesta kaksikielisyydstä".


      • VähemmistöOnVähemmistö kirjoitti:

        laki Suomen "virallisesta kaksikielisyydstä".

        Viittaat siis perustuslain 17. pykälään. Miten se tulisi muuttaa että se vastaisi sinun käsitystä oikeudenmukaisuudesta.

        "17 §
        Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin
        Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla.

        Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.

        Saamelaisilla alkuperäiskansana sekä romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Saamelaisten oikeudesta käyttää saamen kieltä viranomaisessa säädetään lailla.

        Viittomakieltä käyttävien sekä vammaisuuden vuoksi tulkitsemis- ja käännösapua tarvitsevien oikeudet turvataan lailla."


      • Nettisuomal-nettifenno

        "Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin" — Tuo ei määrittele kaksikielisyyttä, koska kaikilla vähemmistöillä on oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin, muun muassa saamelaisilla ja romaneilla.

        "Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi." — Suomi on suomenkielisten, ruotsi ruotsinkielisten kansalliskieli ja saamea on pidettävä saamelaisten kansalliskielenä. Siispä kansalliskielet eivät määrittele Suomea kaksikieliseksi muuten kuin pakkotulkinnalla.

        "Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön [samoin myös saamelaisten] sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan." — Tuokaan perustuslain kohta ei määrittele Suomea kaksikieliseksi, joten pakkoruotsi eri muodoissaan on tarpeeton. Viranomaisissa ja tuomioistuimissa riittää, kun kielitaito asetetaan niille kollegioina eikä nykyiseen tapaan kaikille korkeakoulutetuille.


      • Nettisuomal-nettifenno kirjoitti:

        "Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin" — Tuo ei määrittele kaksikielisyyttä, koska kaikilla vähemmistöillä on oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin, muun muassa saamelaisilla ja romaneilla.

        "Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi." — Suomi on suomenkielisten, ruotsi ruotsinkielisten kansalliskieli ja saamea on pidettävä saamelaisten kansalliskielenä. Siispä kansalliskielet eivät määrittele Suomea kaksikieliseksi muuten kuin pakkotulkinnalla.

        "Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön [samoin myös saamelaisten] sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan." — Tuokaan perustuslain kohta ei määrittele Suomea kaksikieliseksi, joten pakkoruotsi eri muodoissaan on tarpeeton. Viranomaisissa ja tuomioistuimissa riittää, kun kielitaito asetetaan niille kollegioina eikä nykyiseen tapaan kaikille korkeakoulutetuille.

        Tulkintasi maamme perustuslaista. koskien kansalliskieliä ja niiden puhujien oikeudellista asemaa poikkeaa melkoisesti siitä miten lain henki normaalisti ymmärretään mutta siitä vaan.

        Minä kyllä ymmärtän lain niin että koska laki selkeästi säätää että maassa on kaksi kansalliskieltä ja antaa niiden puhujille yhtäläiset oikeudet, se tarkoittaa käytännössä että maa on kaksikielinen.


    • Gingers

      " Kerro oletko sinä huomannut meillä suruilla olevan jotain sellaisia oikeuksia joita sinulta puuttuu? Tarkoitan siis äidinkielemme perusteella meille suruille tarjolla olevia oikeuksia."

      Montako kertaa sinulle pitää toistaa lukutaidoton rkp:n toope, että pakkoruotsi, pakkoruotsilla palvelun vaatiminen meiltä suomenkielisiltä, suomenruotsalaisten ohituskaistat koulutuksessa ; yliedustetut koulutuspaikat.. yms KAIKKI mikä liittyy siihen, että naurettava 5% kielivähemmistö katsoo oikeudekseen määritellä mitä kieltä me suomenkieliset opiskelemme.

      Olet harvinaisen typerä rkp:n marionetti, mutta eihän suomen ruotsalaisella röyhkeydellä, härskiydellä ja valehtelulla ole mitään ylärajaa.

      • Ite oot toope!
        Mikään muu paitsi oma kielitaidottomuutesi ei estä sinua itseäsi hakeutumaan niille ruotsinkielisille "ohituskaistoille"!

        Sinun kielitaidottomuutesi ei ole minun etuoikeuteni se on minun ETU!!
        Kiitos siitä!! <3


      • Ankdam kirjoitti:

        Ite oot toope!
        Mikään muu paitsi oma kielitaidottomuutesi ei estä sinua itseäsi hakeutumaan niille ruotsinkielisille "ohituskaistoille"!

        Sinun kielitaidottomuutesi ei ole minun etuoikeuteni se on minun ETU!!
        Kiitos siitä!! <3

        P.S.
        Esitin alkuperäisen kysymyksen suomenkieliselle keskustelijalle joka kertoi osaavansa sujuvasti ruotsia (niin ainakin ymmärsin). Kysyin onko hän kokenut itseltään puuttuvan jotain etuja joita meillä suruilla äidinkielemme perusteella muka on?

        Milloin sinulta muuten on viimeksi vaadittu palvelemista ruotsin kielellä? Kerro minkälaisessa tilanteessa sinut pakotettiin puhumaan ruotsia.
        Miten muuten pärjäsit?


      • samaasia
        Ankdam kirjoitti:

        Ite oot toope!
        Mikään muu paitsi oma kielitaidottomuutesi ei estä sinua itseäsi hakeutumaan niille ruotsinkielisille "ohituskaistoille"!

        Sinun kielitaidottomuutesi ei ole minun etuoikeuteni se on minun ETU!!
        Kiitos siitä!! <3

        Etu ja etuoikeus ovat kyllä samoja asioita, kun puhutaan nimenomaan äidinkielistä. Lähtökohtaisesti siis juuri siihen äidinkieleen perustuvasta syrjinnästä. Todella yksinkertainen asia ymmärrettäväksi.


      • OikeusOmaanIdentiteettii
        Ankdam kirjoitti:

        Ite oot toope!
        Mikään muu paitsi oma kielitaidottomuutesi ei estä sinua itseäsi hakeutumaan niille ruotsinkielisille "ohituskaistoille"!

        Sinun kielitaidottomuutesi ei ole minun etuoikeuteni se on minun ETU!!
        Kiitos siitä!! <3

        Aikamoista kiristystä! "Opiskele paha suomalainen rutosia, niin saat samat edut ja ihmisarvon kuin äidinkieleltään ruotsinkielinen". Etuoikeus on kyllä etuoikeutta, eikä sitä muuksi voi muuttaa.


      • Ankdam
        OikeusOmaanIdentiteettii kirjoitti:

        Aikamoista kiristystä! "Opiskele paha suomalainen rutosia, niin saat samat edut ja ihmisarvon kuin äidinkieleltään ruotsinkielinen". Etuoikeus on kyllä etuoikeutta, eikä sitä muuksi voi muuttaa.

        Ikävää että koet tilanteen kiristyksenä. Homma menee kuitenkin niin että jos sinulta vaadittaisiin vähemmän kuin minulta niin sitä sanoittaisiin positiiviseksi syrjinnäksi.
        Kansalliseen identiteettiisi ei kukaan tietenkään puutu eikä mikään koulutus vaikuta joten älä nyt hullujas puhu!


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      245
      16617
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5351
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2537
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      15
      1995
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1736
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      969
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      935
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      28
      838
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      40
      830
    Aihe