Haukio hehkuttaa kuinka susi ei ole tappanut suomessa ihmistä 1800-luvun jälkeen. Ei niin, kun niiden ei ole annettu asettua ihmisten asuttamille alueille. Ihmisten reviirillä ne on tapettu ja susi on oppinut pelkäämään.
Miten Haukio selittää sen kun ruotsissa "kiltit sudet" tappoivat hoitajansa muutama vuosi sitten?
Miten Haukio selittää sen kun ruotsissa "kiltit sudet" tappoivat hoitajansa muutama vuosi sitten?
Vastaukset 50
Vanhimmat
Suomalaiset pelkäävät sutta enemmän kuin mitään muuta. Siitähän siinä vain on kyse, kun niitä turhaan lahdataan.
pihasudet joutaa poistaa ennenkuin mitään tapahtuu,turhasta suojelusta ei tule tehdä ongelmaa susialueilla asuville.
Jenni on ulkona kaikesta elävästä elämästä, pikku tyttö Urhon kainalossa.
sehän on helppo suojella muiden kustannuksella kun puoliso tienaa mitä tienaa ja itsellä on ns suojatyöpaikka.
Kummallista miten aina kaupunkilaiset argumentoivat, kuinka susi ei ole ihmistä tappanut. Se ei asiassa ole mitenkään oleellista, kyllä susista suurempi riesa on kun tappavat kotieläimiä ja metsästyskoiria. Ei olisi niin väliä jos ihmisiä tappaisikin silloin tällöin, mutta kyllä susien harventaminen perustuu juurikin eläinten tappamiseen.
Eipä ne niitä kotieläimiä tai metsästyskoiriakaan tappaisi jos ei ihminen typeryyttään pitäisi niitä pihalla tai veisi kuin hopeatarjottimella sudelle metsään. Koira on kuitenkin sudelle saaliseläin, joten omaa typeryyttään saisi kukin syyttää.
jospa sinä typeryyttäsi maksat aitaukset ja vastaavat omistasi?
Miksi minä maksaisin kenellekkään omasta typeryydestä? Eikös se ole ykköspriooriteetti, kun perustaa tilaa, että suojaisi ne eläimet? Ja vieläpä varmistaisi, että kaikkeen on rahaa? Ilmeisesti on halvempaa vain suden viedä niitä eläimiä kuin suojata ne asianmukaisesti.
kohta ei susi vie kun häiriköt posautetaan hengiltä,on muuten huomattavasti halvempaa ja tehokkaampaa tuotanto ja hyötyeläinten suojelua kuin aitaukset kerta ns suojelijoilla ei ole tarvetta niitä omillaan suojella vaan suojelu perustuu ulkopulisten henkilöiden rahoitukseen.
Suojelu kyllä perustuu niille, jotka niitä hyöty- ja tuotantoeläimiä pitää. Häirikkösusia on muuten syntynyt juuri sillä, että niitä "häirikkösusia" on posauteltu. Aina välillä, joku ampuu sudenkaatoluvallaan lauman alfan ja näin lauma hajoaa ja niitä häiriköitä tulee. Ei vain tunnu maalaisjärki kaikille uppoavan.
sillä keinollahan sitä päästään koko laumasta...miksi maallakaan pitäisi suojella kun ei kerta eteläsuomen suuriin kaupunkeihinkaan sovi suojella.
viekää sinne nuuksioon niin saavat medihelillä lennättää vihernarsisteja sieltä pois.
Mistähän syystä koillis-pohjoissuomessa sudet/ ahmat/ karhut/ autot tappavat niin paljon arvokkaita kotieläimiä? Kylän paras metsästyskoira tai lammas/porotokka meni suden suuhun, jäi vain korvamerkit? (petokorvausta saa, mutta toivottavasti vakuutuksetkin oli kunnossa salametsästyksen lisäksi?)
Olen nälkämaalla syntynyt ja kasvanut, tiedän kyllä nämä vedätykset...
pitää siirtää ne suet sinne etelään niin ei tarvitse maksaa pohjoiseen korvauksia ollenkaan.
Ei, sillä tavalla vain tulee lisää häirikkösusia ja pian ei tiedetä mitkä ovat niitä harmittomampia laumassa eläviä.
eli silloin on paree hävittää koko lauma joko ampumalla tai siistoistuttamalla se eteläSuomeen.
Olipas lapsellinen kommentti.
se ei ole vain vielä tajunnut että susi on ihmiselle saaliseläin.
Missä todellisuudessa? Ainiin siinä todellisuudessa, jonka ihminen on luonut päänsä sisällä, joka "oikeuttaa" ihmisen ylentämään itsensä muiden lajien yläpuolelle aivan kaikessa. Herra on sitten hyvä ja petona menee metsästämään susia kynsin ja hampain.
Helppo on heitellä "olipas lapsellinen kommentti"-lätinöitä ilman sen kummempaa perustelua asialle.
realiteetit satutti?
miksi minun pitäisi paljain käsin mennä metsälle kun erilaisia aseita on keksitty?
ethän sinäkään maakuopassa asu.
Reaaliteetti on kyllä huomattavasti eri asia kuin harhaluulo(jota sinä tässä vaikutat puoltavan). Vaikkapa siksi menet paljain käsin metsälle, kun pedot niin tekevät. Eipä ole ilves tai susi tähän mennessä mitään apuja käyttänyt niin miksi niin suuri peto kuin ihminenkään tarvitsisi sellaisia apuja kuin aseet?
Karhulla on kunnolliset kynnet ja hampaat joten ihmiselle suon vastapainoksi keihään. Jos karhuja saisi metsästää keihäillä niin kuin ennen muinoin niin siitä alkaisi ihan samanlainen ellei suurempikin valitus kuin nykymetsästystavoista. Mutta kyse ei ole niinkään tekotavasta kiinni vaan itse teosta.
Vastapainoksi ihmisellä olisi omat kynnet ja hampaat. Jos ihminen on olevinaan niin luontainen metsästäjä ja peto niin ei ihminen tarvitse apuvälineitä lainkaan.
et sinäkään perunaa hampaillasi kuori etkä kyllä syö kuumaa ruokaakaan sormin,miksi niinhän eläimetkin käyttävät jalkojaan ja hampaitaan.
etkä muuten kaivakaan sitä perunaa sormin sieltä maasta,miksi?
1. perunan voi syödä kuorineen
2. kuuman ruuan annetaan jäähtyä
3. perunan voi helpostikkin kaivaa maasta käsin ja sormin
Argumenttisi on epäkelpo.
ja sinä varmaan teet näin,syöt kuumaa perunaa jonka olet kaivanut käsin maasta,kai pesit perunan ensin?
sutta voi metsästää aseella joten oma argumenttisi on epäkelpo.
Älä viitsi näsäviisastella. Ei anna sinusta kovin fiksua kuvaa.
Pitäisikö ne kotieläimet pirtissä pitää, saatanan pössi. Muista eläimistä nämä susi-idiootit vähät välittää. Susi on raaka peto, joka tappaa, ei pelkästään nälkäänsä, vaan huvikseen lammas- ja poro/peuralauman, ja jättäen osan vielä kitumaan. Siinä on syy, miksi sitä on aina vihattu ja metsästetty, ja siitä on maksettu tapporahaa. Susi on rotan kaltainen tuholainen, jonka kanta pitää minimissään, ja ihminen on myös osa luontoa, ja se pystyy pitämään eläinkannat sopivina.
No jo on kumma, jos ei tosiaankaan osaa kotieläimiään suojata asianmukaisesti. Edelleen omaa idioottimaisuuttansa antaa susien tehdä hallaa.
eihän ne tee kun niitä nyt ihan lain voimalla vähennetään
Pelossa niitä vähennetäänkin.
hälläväli kun turvallinen lopputulos on taattu.
Osoitat siis pelkääväsi sutta.
miksi minä sitä pelkäisin mutta en minä niitä omilla eläimilläni ala kyllä syöttääkään,jos sudesta on haittaa niin pois vain.
Ainakin vaikutit olevasi huolissasi myös muiden kuin omien eläintesi turvallisuudesta. Eikös se niin mene, että sinä vastaat eläimiesi turvallisuudesta? Mikset siis suojaa niitä asianmukaisesti niin ei tarvitsisi inistä, kun susi nälkäänsä syö sinun typeryyttäsi suojelemattomat eläimesi?
nythän niitä suojataan hävittämällä pihamaille tulevat sudet.
ihan turha silloin sinunkaan inistä,suojele ne sutesi sinne asumattomaan korpeen äläkä muiden pihamaille.
Tai sitte susia harvennetaan sen verran ettei aitauksiin ole asiaa. Sellasta aitaa ei voi tehä mistä susi ei kaivais ali.
"Sellaista aitaa ei voi tehdä mistä susi ei kaivais ali."
Kyllä oikeastaan voi, mutta se on sitten vähän hintaisampi projekti.
Eli mieluusti menetät takuuvarmasti rahaa jatkossakin sillä, että aina välillä susi käy sinulta viemässä kotieläimiä kuin menettäisit kerralla vähän isomman summan ja näin takaisit ettei enään kulu rahaa susiin ja eläinten niiltä suojaamiseen? Omat ovat tietenkin raha-asiasi.
Ai että vähän enemmän :D Sen verran enemmän ettei kukaan selviäsi sellasesta projektista ilman konkurssia!
maksa sinä kerta suojeletkin,ei minulla ole niitä mikään tarvis suojella.
susi joka syö mitä pihamaalla on tarjolla voi syödä jotain sopimatontakin,suklaahan ei esimerkiksi koiraeläimille käy,eikä sitä ole missään laissa kielletty pitämästä omalla pihallaan.
autoilu kieltää kokonaan, autot tappaa ihmisiä joka jumalan vuosi eikä ne edes kuulu Suomen luontoon
Alfasusien tappaminen on paras keino päästä susista eroon. Oli hyvä kommentti.
Samalla maksimoidaan tuhot...
tuhot loppuu kun ongelmasudet loppuu
Siis minimoidaan tuhot.
Metsästäjien piti nuoria susia ampua. Mutta kas kummaa, yksi alfa-naaras ja kolme pantasutta!
Tarkoituksellisesti metsästäjät halusivat pysäyttää mahdollisimman tehokkaasti lisääntymisen ja sekoittaa susien laumahierarkian!
Ja mikä on lopputulos? Häiriökäyttäytyviä susia ilmaantuu entistä enemmän - ja kas, taas on lisää ammuttavaa!
Näiltä metsästäjiltä luvat kieltoon susien suhteen täysin! Muutenkin, mitä laittavat koiriaan vapaana gps selässä metsään juoksemaan ja sitten itkevät, kun siellä vallitseekin metsän lait ja yksi tai kaksi koiraa syödään!
Täytyisi päättäjienkin herätä tähän metsästäjien kieroiluun. Vai oliko se sanaton sopimus??!!
näiltä suojelijoilta luvat kieltoon susien pannoituksen suhteen täysin!mitä laittavat susille pantoja metsään ja sitten itkevät jos joku ampuu sellaisen suden jolla on panta.
ovat tosiaan vaarallisempia kuin sudet. Sudet tappavat ihmisiä vain saduissa.