Lännen tankkien huippulaatu ei merkitse mitään jos hyökkäävä joukko saa niskaansa tarkan tykkitulen. Se pyyhkii vaunut puhtaiksi ulkoisista laitteistaan ja hyökkäys on pysäytettävä siihen paikkaan koska vaunu menettää lähes kaikki taisteluissa tarvittavat kykynsä ilman erilaisia näkölaitteitaan ja tutkiaan. Ilman erilaisia tutkia ja tähtäinlaitteita sekä viestivälineitään vaunu on kuten 2. M-sodan Tiger tai KV-1, ei yhtään sen parempi. Sellainen vaunu voidaan tuhota aika äkkiä.
Aika on siinä mielessä erilainen kuin mitä oli 2 .Msodan aikaan.
Aika on siinä mielessä erilainen kuin mitä oli 2 .Msodan aikaan.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Epäsuora tykkituli ei ole koskaan "tarkkaa" niin, että ser osuisi jokaiseen ps-vaunuun!
Kirjoittaja elää haavemaailmassa?!
Kyllä länsimnainen panssarivaunu on todella haavoittuva ja helppo tuhota nykyaikaisilla panssarintorjunta-aseilla.
Tuli ne panssarintorjunta-aseet sitten idästä tai lännestä.
Se on ja ei ole helppo tuhota, panssarivaunu on varustettu kaikenlaisilla torjunta ja muilla järjestelmillä, mutta tuhoutuu kyllä esim. helikoptereilla, mutta jalkamies on ihan tuurin varassa.
Voi miten onkaan lapsellisen tietämätön tuo HöpötiHöp. Kerron sinulle, sirpalevaikutus on aika laaja ja riittävä määrä kuorma-ammuksia pyyhkii tasan tarkkaan kaikki himmelit vaunujen ulkopuolelta vaikka yksikään niistä ei osusi vaunuun. Eikä se ole tarkoituskaan, että pitää vaunuihin osua, kyseessä on alueammunta.
Hauskaa illan jatkoa sinullekin. Kiva tunne kun sai taas tietämätöntä opettaa.
Kirjoitutyylistä oöötellen tarkkispoika vaihteeksi!
Ei mieleesi ole tyullut se, ettei ne ps-vaunut hyökkää tiiviissä paketissa vaan laajalla rintamalla. On selvää se, ettei tarvita suoraa osumaa, mutta silti on epätodennäköistä, että oikein tehdyssä hyökkäyksessä epäsuoralla tykkitulella osuttaisiin haitallisesti edes muutamaan!
Kiva tunne kun sai taas tietämätöntä opettaa. Tarkkis on aina niin liikuttavan tyhmä:-D
"Kyllä länsimnainen panssarivaunu on todella haavoittuva ja helppo tuhota nykyaikaisilla panssarintorjunta-aseilla."
Aivan oikein! Sen sijaan T-90-vaunua on todella vaikeata saada tuhotuksi! Venäläiset ovat viisaasti jättäneet vaunustaan kaikki ylimääräiset härpäkkeet pois ja niinpä siinä ei ole laisinkaan tähtäimiä tai ulkopuolisia tähystysaukkoja. Tykkituli ohjataan pelkästään vaistonvaraisesti!
Näinpä vaunu on täysin immuuni vaikka katolle jytkähtäisi kuuden tuuman kranaatti! Idän teknologia on aivan ylivoimaista!
Et sinä pöhveli nyt tiedä yhtään mitään muuta kuin sen että kuinka saat vetoketjusi auki että voit leikkiä sitten sillä ainoalla lelullasi päivästä toiseen.: hehehehheheheheheheheee
Siinä oli tarkkispojalle apua itäpanssarin kehumisessa, mutta ei vain kelpaa!
Autanko? T-90:n telaketju oin uuttaa venäläidesignia, joka ei mene katki tai rikkoudu ja sikäli erinomainen heikkoon länsimaiseen verraten!
T-90-vaunun löpö edustaa viimeisintä neukkutiedettä eikä se missään olosuhteissa toimi tai pala muualla kuin venäläistankissa!
Jatkasiitä:-D
siis häh, psv:eet hyökkää ihan siis TOSIIIIIII TIIVIIS MUODOSTELMAS ja sitte sielä on seas suomen panssari jääkärit.
tykin kranun teho ei ole pelkkä suora osuma, kranun räjähdyksessä on myös PAINE JA SIRPALE VAIKUTUS.
"Sen sijaan T-90-vaunua on todella vaikeata saada tuhotuksi!"
Niin varmaan kansainvälisen analyysisivun mukaan:
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html
"35 T-90A: (1, destroyed) (2, destroyed) (3, destroyed) (4, destroyed) (5, destroyed) (6, destroyed) (7, destroyed) (8, destroyed) (9, abandoned and later destroyed) (10, abandoned and later destroyed) (11, destroyed) (12, destroyed) (13, destroyed) (14, destroyed) (15, destroyed) (16, destroyed) (17, destroyed) (18, destroyed) (19, destroyed) (20, destroyed) (21, destroyed) (1, abandoned) (2, damaged and abandoned) (1, captured) (2, captured) (3, captured) (4, captured) (5, captured) (6, captured) (7, captured) (8, captured) (9, captured) (10 and 11, captured) (12, captured)
1 T-90AK: (1, captured)
7 T-90S: (1, destroyed) (2, destroyed) (3 and 4, destroyed) (5, destroyed) (1, damaged and abandoned) (1, captured)
18 T-90M: (1, destroyed) (2, destroyed) (3, destroyed) (4, destroyed) (5, destroyed) (6, destroyed) (7, destroyed) (8, destroyed) (9, destroyed) (10, destroyed) (11, destroyed) (1, damaged) (2, damaged) (3, damaged) (1, damaged and abandoned) (2, damaged and abandoned) (1, captured) (2, captured)"
Kyllä Unkarissa 1944 venäläiset tuhosi saksalaisten panssariryhmityksiä tykistöllä.
Kannaksella -44 huomattiin, että raskaantykistön ammukset riittävän lähelle osuessaan sytyttivät NL:n vaunuja tuleen. En ole saanut selville mistä tämä johtui.
Kuten Normandiassa pysäytettiin Tiikerien hyökkäys laivatykistön tulella. Riittävän LÄHELLE osuessaan kranu heitti Tiikerin nurin.
Normandiassa laivatykistö oli hyvin harvoin jos ollenkaan "kontaktissa" Tiikereiden kanssa. Selälleen päätyneet Tiikerit olivat melkeinpä kaikissa tapauksissa joutuneet puskutraktorien työntövoiman kohteeksi tai harvemmin joutuneet ilmapommituksien uhreiksi.
Et näköjään ole lukenut historiateoksia tuosta taistelusta vaan tyydyt vain omiin arvailuihisi. Olet siis väärässä.
"Kyllä Unkarissa 1944 venäläiset tuhosi saksalaisten panssariryhmityksiä tykistöllä."
Sen sijaan Valko-Venäjällä 1944 saksalaiset tuhosivat kokonaisia venäläisiä panssaridivisioonia pelkällä tykistöllä.
-------Sen sijaan Valko-Venäjällä 1944 saksalaiset tuhosivat kokonaisia venäläisiä panssaridivisioonia pelkällä tykistöllä.-----
Satuja, Valko-Venäjällä Bagrationin aikana ei neukun ps-divisioonia tuhottu yhtään kun saku itse juoksi niin lujaa länttä kohden. Saksan ps-divisioonia sen sijaan tuhottiin laskematon määrä.
Totta se on! Tosin muutaman ps-divisioonan tuhoaminen ei auttanut kun aina tuli uusia tilalle!
"Valko-Venäjällä 1944 saksalaiset tuhosivat kokonaisia venäläisiä panssaridivisioonia pelkällä tykistöllä"
Neukun ps-divisioonat etenivät kymmeniä kikometrejä päivässä. Tuhottu divsioona ei paljon etene.
Olet oikeassa! Ne tuhotut eivät paljon edenneet. Muut etenivät!
Älä viitsi, hei. Ei neukku olisi Bagrationissaan edennyt niin nopsaan ja tuhoisasti jos sen joukkoja olisi jo tykkitulella tuhottu ps-divisioonittain. Ei ps-divisioona ole niin tiukassa paketissa, että se tuhotaan tykistöllä. Sellaisen tankit ovat aika laajalla alueella eli tykistö voi tuhota vain suppean alueen tankit, ehkä tuollaiset 10-30 enintäin mutta ei kokonaista divisoonallista.
kuule sinä suomen tieto viisas viisastelija.
selälleen menneet panssarit meni niin useimmiten lentopommin takia.
"kuule sinä suomen tieto viisas viisastelija."
Kiitos hatusta, venäjän tiedoton ei-tietäjä ;)
"selälleen menneet panssarit meni niin useimmiten lentopommin takia."
Ja sinä taas olet selälläsi ihan muuten vain ;)
Mikä tahansa tankki tuhoutuu jos se raskaan tykistön rypäleammuksen osa-ammuksia katolleen. Niin se vain on, katto on paljon heikompi kuin etuseinä tai sivut tai jopa takaseinäkin.
Aika tehokas on myös nykyaikainen miina ja alkeellinen tienvarsipommikin.
Tienvarsipommit ja kylkimiinat on tarkoitettu muuta kalustoa kuin panssarivaunuja varten, se opetetaan armeijassa, ei vaunut niillä pysähdy, telamiina voi katkaista telan, tai sitten ei katkaise, se on vähän tuurista kiinni.
------ei vaunut niillä pysähdy----
Pysähtyy ne kuten nähtiin viimeksi Libanonissa missä Merkavia romuttui n. 50, suurelta osin juuri tienvarsipommein. Tietenkin se vaatii ison jytkyn ja lähellä tankkia.
telamiina voi katkaista telan ...--- nojoo ,mutta keinumiinaan ajaessa panssariajoneuvo on maastossa het kanttuvei. -siis lävistää pohjan. -- keinu miina on panssariajoneuvon kauhu missä vain .
AH kopterit, singot, tykistö ja panssarimiinat tärkeitä tankien pysäytyksessä
Panssarivaunulla on sellainen hirvittävän suuri etu kuin telaketjuveto, se voi väistää tykkitulta.
Hahaa, että se näkee kranun joka on putoomassa 5 m päähän ja säntää karkuun ennenkuin kranu ehtii tipahtaa taivaalta. Olet sinä vain hauska poika.
EI, vaan ei ole pakko edetä juuri pahimpaan keskitykseen!
Vastahan vängättiin siitä että rittikö Stukan 250 kg lentopommi osuessaan 5 metrin päähän T34 tuhoamaan tankin. Tuolloin valistuneimmat puna-armeijan fanit sanoivat ettei riitä. Kai panssarivaunut ovat tuosta kehittyneet.
Psv kerkiää hyvinkin suojaetäisyyden ulkopuolelle ennen kuin tykki on saatu laukaistua. En usko, että yksikään tulen johtaja jää jöhtamaan tulta tankin lähestyessä tulenjohtuetta.
Toiseksi oltava väh. 203 mm haupitsi, jonka osumistodennäköisyys on heikko. Vaunu voi kellahtaa nurin viereen iskeneestä. Suorasuuntauksella riittää 122 mm, mutta on vain yksi laukaus aikaa, kun tankki jyrää. Eikö tankkeja tuhota helikopterista tänä päivänä.
Ei noin lapsellisin tiedoin pitäisi tulla tänne sopottamaan. Miksi et katsonut kuvia syksyisestä Ukrainasta miten siellä oli tykkitulen tekemää romua, autojakin pilvin pimein. Miksi autotkaan eivät ajaneet pois tulenjohtueen viereltä jos ja kun se on noin helppoa. Mieti sitä.
Tietenkin sen takia, että ne yllätettiin tai olivat parkissa. Tilanne tankissa on aivan eri, sen tehtävänä on saartaa asemat ja se on liikkeessä koko ajan ja voi ajaa asemiin. Tykistöllä on suojaetäisyys. Ei se ammu omiin asemiin vaikka siellä olisi vihollisen panssareita.
"Miksi et katsonut kuvia syksyisestä Ukrainasta miten siellä oli tykkitulen tekemää romua, autojakin pilvin pimein. Miksi autotkaan eivät ajaneet pois tulenjohtueen viereltä jos ja kun se on noin helppoa. Mieti sitä."
Hassuttelet varmaan, että tankki etenee keskitykseen. Asia menee niin päin, että puolustaja paikallistaa tankit ja täräyttää keskityksen niiden niskaan. Eikä vaunut väistä yhtään minnekään kun kranuja jo alkaa tippua niskaan.
------ ja se on liikkeessä koko ajan----
Eivät muuten ole ja tykistö kyllä paikantaa liikkuvankin maalin. Niin liikkuivat laivatkin viime sodassa merillä mutta siltikin niitä upotettin tykkitulella lähes 30 km etäisyydeltä kuten kävi Hoodillekin Bismarckin käsittelyssä.
-- miten se gyroskooppi tykki toimii aallokossa sillee varmasti ,olisko kuvaa ?, siis linkkiä olemassa , kiitos jo etukäteen
Olekohan sinä onneton kusipää olenkaan tietoinen siitä, että tämä on historiapalsta. Vain typerys tai trolli (taidat olla molempia) avaa täällä keskustelun nykyisyydestä tai tulevaisuudesta. Niille löytyy omat palstat.
Tässä vielä ohjeet kuinka kirjoitetaan oikein.
http://2.bp.blogspot.com/_Whx9ri95MXU/TE_c3MG03xI/AAAAAAAAADE/TOHDBeCGY0M/s1600/kirjoitusohjeita.Suomi24.keskuteluihin.html
Nimimerkki "ruupen.laakus" on aivan oikeassa.
Kun kerran olette niin saatanan viisaita tankkien pysäyttämisessä niin mihin tarvitsemme silloin sotilasliitto Natoa? Ja Ukrainan konfliktikin on aivan varmasti loppuunsaatettu, kunhan täältä lähtee muutama asiantuntija ampumaan tankit paskaksi. Ja nämä delegaatiot täytyisi tietysti lähettää molemmille osapuolille.
Herrat saattavat olla osin oikeassa, mutta käyvät silti ihmeen kuumana? Ei tämä ole kaljabupi loppuillasta eikä asia ole mikään elämän ja kuoleman kysymys! Miksi se on sitä teille?
Ihan kiva, että tykkituli pysäyttää lännen kehittyneet panssarit.
Ilmeisesti idän vanhat vehkeet eivät tykkitulesta piittaa? Noinko on?
Eli tykkitulella on aina nimenomaan poliittinen vaikutus?
Sinä korkeassa viisaudessai kuvittelet ja toivot, että vain idän tankki tuhoutuu tykkitulessa. Turha toivo, siinä menee sekä itä- että länsitankki.
Idän tankit yleensä tuhoutuvat kaalisopparipulipaskojen aiheuttamiin oikosulkuihin.
Niinkö sinullekin kävi intti-aikana kun teit tankissa housuusi ripulipaskan. Olet siis senkin kokenut joten uskotaan.
Se tulee kato siitä telaketjusta, jäänesto on pahaa ja kaalisoppa auttaa kanuunaan.
aika paskaa nää nato<===>natsi tyypit täälä selittää.
-- ainaki meillä päin takeilla maastossa ajo on riskaabelia touhua, uppoavat suohon ja kosteikkoihin ,tiellä taas vaanii kaikenlaiset miinat --ei ole moderneimmallakaan tankilla täällä kovin pitkä elonkaari,veikkaisin reippaasti alle vrk ,muutama tunti.
Miksi vitussa tankit ajelisivat soilla ja kosteikoilla, taistelut käydään nykyään kaupunkien, lentokenttien hallinnasta, ei minkään takametsien. Tykistöä voi käyttää enää matalantason sisällissodissa ja täydellisen ilmaherruuden vallitessa, silloinkin löytyy tehokkaampia, liikkuvampia ja tarkempia asejärjestelmiä. Tykkien oikea paikka on museossa.
miksi pilussa ,niiden pitää hallita jotain lentokenttää joka hajoaa tykistökeskityksessä muutamassa minuutissa ,100 km päästä- se kenttä on hetkessä täysromu --laskuvarjollako tiputtelisit tankit sinne kentän ympäristöön.? --hä ?
Näitäkin taitaa olla Suomen armeijalla mahdottomasti.
https://www.youtube.com/watch?v=cRbDY9EOekI
Koita nyt pikkupillu ymmärtää, ei ne tankit tule ajelemaan sinun kyläsi soille ja kosteikoille, siellä ei ole mitään, eikä sinne kukaan halua.
-- kyllä se on aivan ihana toi katjuska, -stalinilla oli näitä jo sota-aikana kannaksellakin tuhoton määrä , siitäkös se kannaksenläpijuoksu ?
-- millanen kuvio tulee maastoon ku tyhjennetään kaikki 20 putkea ,paljonko kantama ?
Näyttävää ja äänekästä, mutta ei tehoa. Lavetti heiluu kuin juoppo bussipysäkillä rakettien lähtiessä peräjälkeen minne sattuu, osumat kilometrin säteellä, joten muutamalla heittimellä ei saada mitään aikaiseksi. Aseella oli ehkä merkitystä toisen maailmansodan aikoihin, kun käytettiin valtavia sotilasmassoja hyökkäyksissä, samaa merkitystä ei enää ole, ainoastaan pohjoiskorean ja suomen voisi olettaa hyökkäävän asevelvollisten massalla.
lol.
sä olet ollut tollasessa sateessa.
tämä pysäyttää kyllä jokaisen http://fi.wikipedia.org/wiki/VX
Toimii hyvin. Tykistö rikkoo antenneja, tähtäimiä ja muita laitteita. Toinenkin iso vaikutus on tankinkomentajan sulkeutuminen tankin sisälle jolloin tankin toimintakyky on heikompi. Jos antennit ovat hajalla kommunikaatiokyky heikkenee. Näihin tarkoituksiin käytetään jopa kranaatinheittimiä.
Jos saa suoran osuman niin kyllähän se panssari tuhoutuu - niin kaikinpuolin kannattaa ampua ... ei se ainakaan haittaa.
heittimen kranaattikin menee panssarista läpi. saatika sitten tuhoaa kaikki härpäkkeet.
ja kun panssarin härpäkkeet on tuhottu on vaunu vain pelkkä tela ajoneuvo, panssarin henkilöt on koulutetttu vain niihin lisukkeisiin he eivät osaa toimia ilman niitä ja yhteys muihin katkeaa niin he ovat todella pihalla.
panssarit hyökkää tiheässä muodotelmassa että omat koirat ei purisi.
joku viisas tässä ketjussa vissiin ihan tosissaan mietti että riittääkö 350 kiloa räjähdettä heittään panssarin selälleen.
no mitä luulet että 300 kiloa räjähdettä tekee sementti rekalle.
Jenkki tuhoaa tankkeja monipiippuisilla 20 mm pikatykeillä. Kun se piiskaa vähän aikaa niin tankki on täyttä romua vaikka todellakin ammutaan vain 20 mm ammuiksia, tosin uraanitäytteisiä että saadaan painoa ammuksiin.
Täyttä asiaa! Kyllä Bradley on poikaa.
Hahaha saattaa tyhmemmän mielestä ollakin, mutta todellisuudessa Bradley rynnäkköpanssarivaunuissa on vihollisen panssarivaunujen torjuntaa varten panssarintorjuntaohjusjärjestelmiä kaksin kappalein.
M242 pikatykki tehoaa ainoastaan kevyesti panssaroituihin ajoneuvoihin, eli vastaaviin, kuin mitä Bradley.
Tehokkain tapa voittaa Bradley 7x High Velocity Rockets.
Eiku ihanaa tykkitulta.
Ei tankit ole mikään ihmease, joka ratkaisisi pelin. Ukrainan maasto on enimmäkseen pehmeää, joten raskaat tankit uppoavat sinne. Niinpä on pakko käyttää teitä, joilla tankit on helppo torjua. Paljonko Venäjä menettikään tankkeja hyökkäyksessään? Räjäytettiin tielle tai juuttuivat maastoon.
Venäjän sotilasdoktriinissa hyökkäys perustuu ps-vauhuihin!
Doktriini ei taida oikein käytännössä toimia!
Pääase on nykyään ohjukset, joilla siviiliväestöä terrorisoidaan.
Ukrainan sodan alussa yritettiin panssarihyökkäystä, tämän jälkeen on luultavasti ollut ainoastaan tykistöhyökkäyksiä, koska on järkyttävää komentajille menettää kerralla koko hyökkäyskalusto.
Tykistötulella aikaansaatu 500 m sekuntinopeudella kiitävä sirpalemyrsky putsaa tankeista kaiken ulkoisen ja murjoo antennien ym. sensorien lisäksi erilaiset pst-ohjukset tankkien kyljistä. Sen jälkeen tankki menee remonttiin.
Näin se vaan on.
Taitaa osua ennen sitä alikaliperilliset tankintappaja-ammukset kyljestä sisään, joten venäläiset ei ehdi tykkejään suunnata.
Tornit lentää kuutamolle kun latauskalusto tuhoutuu.
Tietosi ovat tosi vajavaiset. Eivät tankit sitä tykkitulta ammu vaan normaali tykistö kaukaa. Siihen puree vain vastatykistötoiminta jos on siihen tarkoitetut tutkat, joita esim. Suomella ei ole mutta Venäjällä on.
Venäjä ei ole kyennyt Ukrainassa yhdistämään aselajien yhteistoimintaa vielä kertaakaan joten on turha haaveilla mistään Ukrainan tai länsitankkien ampumisesta tykistötulella. Se edellyttäisi pioneeritoiminnan (miinoitteilla pysäytetään hyökkäys), tulenjohdon, viestitoiminnan ja jalkaväen taistelun yhteensovittamista.
Suomi on muuten hankkinut vastatykistötutkia, joten puhut palturia. Ukraina on tuhonnut Venäjän vastatykistötutkat lähes täysin, joten niitä ei ole sielläkään kovin montaa. Lähietäisyydeltä ei tykillä ammuta.
----Suomi on muuten hankkinut vastatykistötutkia, joten puhut palturia.----
Suomi on vasta tilannut ensimmäiset, tulevat Israelista mutta ei niitä vielä ole maassa, eivät ole ihan hyllytavaraa.
Perinteisesti vaunut ovat ajaneet eteen linjaan kiinni, jolloin ne ovat alle suojaetäisyydellä vastapuolen jalkaväestä.
Heh, eivät tankit ole koko aikaa kiinni vastapuolen jalkaväessä. Ei sotaa niin käydä.