Ennen on Tampereella osattu olla´paljon viisaampia kuin nyt ollaan mutta ehken silloin ei oltu samassa mitassa suurten rakentajien talutusnuorassa.
Vimeisimmässä Tammerkoski-lehdessä kerrotaan miten joskus julistettiin kansainvälinen kilpailu Pyynikin tunnelista. Ehdotuksia tuli yhteensä 61 kpl mutta kaupunki sitten päätti olla rakentamatta tunnelia. Eli mikä jättimoka siinä on tehty.
Siinä menettelyssä olisi ollut mallia Rantaväylänkin suhteen ja jopa kokonaisuudelle missä mukaan olisi otettu myös Pyynikin tunneli. Onhan merkittävin Rantaväylän tukkija Sepänkadulta tuleva, alunperin Ratinan sillan kautta tuleva, liikenne. Mukaan olisi voitu tietenkin ottaa myös halu rakentaa Ranta-Tampella. Pelkkä Pyynikin tunneli olisi poistanut vähäisetkin ruuhkat Rantaväylältä ja ratkaissut ainakin sen liikenteelliset ongelmat.
Uskallan väittää, että kansainvälinen kilpailu olisi säästänyt kaupunkilaisten varoja kymmeniä miljoonia ja lopputulos olisi ollut paljon parempi. Nythän homma hoidettiin YIT:en edun mukaisesti kaupungin virkamiesten ollessa "puolueettomina" tuomareina ja jälki on sen mukaista.
Vimeisimmässä Tammerkoski-lehdessä kerrotaan miten joskus julistettiin kansainvälinen kilpailu Pyynikin tunnelista. Ehdotuksia tuli yhteensä 61 kpl mutta kaupunki sitten päätti olla rakentamatta tunnelia. Eli mikä jättimoka siinä on tehty.
Siinä menettelyssä olisi ollut mallia Rantaväylänkin suhteen ja jopa kokonaisuudelle missä mukaan olisi otettu myös Pyynikin tunneli. Onhan merkittävin Rantaväylän tukkija Sepänkadulta tuleva, alunperin Ratinan sillan kautta tuleva, liikenne. Mukaan olisi voitu tietenkin ottaa myös halu rakentaa Ranta-Tampella. Pelkkä Pyynikin tunneli olisi poistanut vähäisetkin ruuhkat Rantaväylältä ja ratkaissut ainakin sen liikenteelliset ongelmat.
Uskallan väittää, että kansainvälinen kilpailu olisi säästänyt kaupunkilaisten varoja kymmeniä miljoonia ja lopputulos olisi ollut paljon parempi. Nythän homma hoidettiin YIT:en edun mukaisesti kaupungin virkamiesten ollessa "puolueettomina" tuomareina ja jälki on sen mukaista.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Nuo hysteerikkojen hallusinaatiot ei koskaan petä! Timanttista viihdettä :D
Nolottaa sinun puolestasi, kun et osaa hahmottaa avaajan viestin ydinsanomaa? Avaajalla on aivan oikeat tiedot tapahtuneesta kardinaali mokasta, joka todellakin olisi säästänyt n. 300 miljoonaa euroa tässä nykyisessä tulevaisuudessa..... No, olet vain "tiedoton"? :-D
Mistä säästöistä puhut?
Joku Ahvenjärvi on Aamulehden blogiin kirjoittanut vuonna 2011 hyvin samankaltaisen mielipiteen. Noh, jälkiviisaushan on aina helppoa. Hankkeen järkevyydestä en mene sanomaan mitään. Pyynikinharju on sitäpaitsi soraa ja hiekkaa, joten tunnelin rakentaminen olisi vaatinut ihan toisenlaisen tekniikan.
Lainaus Koskesta voimaa-sivustolta:
" Jo Pispalan asemakaavan suunnittelun yhteydessä 1930-luvun lopulla oli Pyynikin liikenteen osalta päädytty tunneliratkaisuun, jonka mukaan tie kulkisi Ratinasta lähelle piispantaloa, menisi siinä tai Rosendahlin luona tunneliin, jonka jälkeen tie jatkuisi Tahmelanmutkan vaiheilta pengerrettynä valtakunnantienä Pohjanmaantielle. Tunnelisuunnitelmaa vastustettiin jonkin verran jo tuolloin. Vastustuksesta huolimatta tiesuunta merkittiin nimellä Valtakunnantie vuonna 1945 vahvistettuun Ylä-Pispalan, Ala-Pispalan, Tahmeln ja Santalahden asemakaavaan. Samana vuonna esitettiin tunnelin rakennustöiden aloittamista työttömyystöinä. Työttömyystöille ei juuri silloin kuitenkaan ollut tarvetta, joten tunnelia ei päästy sillä erää rakentamaan.
Tunneli - ideaa ei silti suinkaan hylätty, vaan keskustelu Tampereen liikenteen järjestämisestä ja Pyynikinharjun liikenneongelmasta jatkui. 1950-luvun jälkipuoliskolla tarkasteltaessa Tampereen yleiskaavaa tultiin siihen tulokseen, että jo suunniteltu tiesuunta ei ratkaisisi kaikkia ongelmia. Runkotie suunniteltiin nyt kulkemaan moottoritienä Pyynikinharjun etelärinnettä pitkin suuntautuen sieltä Varalan kautta Hyhkyn - lahden yli.
Kansainvälinen suunnittelukilpailu olisi ollut mahdoton tässä asiassa. Miten silloin olisi voitu pitää kiinni siitä mitä oli jo sovittu jossain saunaillassa kaverien kesken. Ei siihen voinut päästää muita sähläämään, asia piti hoitaa (muurari)veljien kesken ja käyttäen hyväksi Valtuuston tahdottomia napinpainajia.
AIVAN,,, SAMOIN KUIN NEUVOA ANTAVA KANSANÄÄNESTYSKIN, MITÄ VALTUUSTO PELKÄSI KUIN RUTTOA? Olisivat hävinneet sen ilman muuta 6-0.. Silloin ei olisi takinkääntäjä eukot uskaltaneet äänestää tunnelin puolesta.. Ikolakin lobbasi aivan räävittömällä tavalla kokouksissa tunnelin puolesta.. mitä se kertoo hänen omista intresseistään? Koko valtuuston tunneliäänestys taas oli pelkkää huono laatuista teatteria, alusta loppuun ja sen tietävät kaikki, jotka sen livenä netin kautta katsoivat..
ööö, siis kuka ihme on Ikola? Ehkä ei kannattaisi kirjoitella keskellä yötä...
Tehty tunnelilpäätös on viisainta mitä Treella on vuosikymmeniin tehty. Jos asiasta kysyttäis kansan tuntoja sanotaan n. 20 kuluttua niin pintavaihtoehdolle ei löytyisi enäää yhtään kannattajaa. Kaikki toteaisivat miten hieno päätös tehtiin 20 v sitten kun laitettiin tie tunneliin.
20 vuoden kuluttua tunneli on jo suljettu ja täyttynyt vedellä kun kaikki ovat kyllästyneet siihen että se on jatkuvasti suljettuna korjaustöiden takia. Ja rahaakaan ei enää löydy korjaus- ja ylläpitokuluihin. Ranta-Tampellassa rapistuu pari puolivalmista kerrostaloa tyhjillään, kun kenelläkään ei ollut varaa ostaa niistä asuntoja.
Kyllä näino, Eteläpuistonkin rakentaminen valuu kirjaimellisesti järveen koska , ilmaston muutos nostaa järven pinta alaa. Miksi näihin ei paneuduta kunnolla , väärät ihmiset istuu eduskunnassa näitä ajamassa ei mitään tehdä oikein. Tunneli toden näköisesti sortuu kymmenen vuoden sisään , koska se tehtiin niin vitkastellen että saadaan valtiolta enemmän rahaa kampa viinereihin. Pipo päät pilasivat maailman. ja naiset.
Ihan yhtä viisas on jo tehty ratikkapäätöskin.
Eihän sitä ole edes vielä päätetty!
Kyllä se on jo päätetty de facto vaikka ei olekaan de jure. Kuvitteletko, että nykyisessä aivopestyssä ja "hoidellussa" valtuustossa se kaadettaisiin. Ehei, ei kaadeta, sillä laskelmat laaditaan tarkoituskella niin, että hanke saadaan näyttämään järkevältä.
Se tunneli tehtiin sen takia, että siihen saadaan rakennettua Ranta-Tampella. Tunneli on käytännössä ilmainen, koska kaupunki saa rakennusyhtiöiltä tonttimaksut, jotka kattavat rakennuskustannukset. Eli tilanne on win-win kaikille; kaupunki pääsee eroon joutomaasta ja kantakaupunki kasvaa, rakennusyhtiöt saavat lisää rakentamisalaa, asukkaat lisää asuntoja.
Amen. Kerropa tuo vastustajille.
Ja se myös sujuvoittaa liikennettä.
Vastustajat kokevat ääretöntä kateutta siitä, että rakennusliikkeet tekevät voittoa manööveereillään.
Tonttimaksuilla katetaan kunnallistekniikan ym. infran rakentaminen. Tunneli joudutaan ikävä kyllä rahoittamaan ihan verorahoista. Liikentaan sujuvuuskaan ei parane kun kaistoja ei tule yhtään lisää. Pikemminkin heikkenee kun ainakin toinen tunneli on suurimman aikaa remontissa.
Mitä tossa oksennuksessa oli faktaa? Ilmeisesti on pakko valehdella kun on yksin huutelemassa tuulimyllyjä vastaan.
-----kaupunki saa rakennusyhtiöiltä tonttimaksut, jotka kattavat rakennuskustannukset.----
Johan vitsin lohkasit. YIT ei maksa tontti- tai minään muinakaan maksuina edes puolta siitä mitä kaupunki (lue = Veronmaksaja) tunnelista maksaa. Lisäksi kaupunki on sitoutunut maksamaan vuotuisia tunnelin käyttökuluja ainakin miljoonan vuodessa. Entäs tulevat remontit, vikakorjaukset, laitteistojen uusinnat yms. rahanreiät. Niistä ei ole kerrottu julkisuuteen mitään mutta aivan tasan tarkkaan kaupunki osallistuu niihinkin. Eli tunneli on veronmaksajille LOPUTON rahanreikä, siihen menee joka vuosi epämääräinen summa rahaa ainakin seuraavat 100 v.
Asiahan on sinullekin selitetty kymmeniä kertoja, mutta se nyt vaan on liian vaikea sinulle ymmärrettäväksi. Tunneli on kaupungille investointi, joka tuottaa enemmän kuin mitä kaupunki siihen laittaa. Siksi se on taloudellisestikin järkevä tehdä. Mutta jos ei ymmärrä liikennevalojen vaikutusta liikennevirtaan niin on ihan selvää, ettei voi ymmärtää tällaista todella monimutkaista juttua.
Tunneli on kaupungille investointi, joka tuottaa enemmän kuin mitä kaupunki siihen laittaa.
Älä kuule viitsi valehdella, veikkonen. Kaupunki laittaa tunneliin rahaa ainakin 150 milliä ja saa tuloina siitä enintäin puolet.
Laitatko tuolle tiedollesi lähteen näkyviin?
(On kysytty ennenkin turhaan, vastauksena on taas mölinää ja henkilökohtaisiuksia)
On totta, että tunnelin ylläpito maksaa jonkin verran per vuosi. Mutta pelkästään viime vuodesta tähän vuoteen, ovat Tampereen kaupungin verotulot kasvaneet 6,3%. Se on kymmeniä miljoonia.
Laitatko lähteen näkyviin jossa todistetaan että tunneli tuottaa kaupungille enemmän rahaa kuin syö?
------On totta, että tunnelin ylläpito maksaa jonkin verran per vuosi. ----
Älä lintsaa vaan kerro suoraan paljonko sinun mielestäsi on "jonkin verran", montako miljoonaa.
Älä lintsaa vaan kerro suoraan paljonko sinun mielestäsi on "jonkin verran", montako miljoonaa.
Mikä on tonttimaksu, ihan uusi termi, lie omaa keksintöäsi.
VTT laski rakennusajan tuotot, löytyy heidän nettisivuiltaan. Pitkän ajan tuotot (lisääntynyt verokertymä, säästöt infrassa ja matka-ajoissa jne) oli ainakin jossain välissä kaupungin nettisivuilla jonkin selvityksen liitteenä.
Vain täydet ääliöt huutavat kustannuksista hyödyt unohtaen. Idiootit sitten väittää ettei hyötyjä edes ole.
-----säästöt ..... matka-ajoissa-----
He hee, taikauskoa. Kuka saa rahaa ja mistä se on nostettavissa jos minä tai kuka tahansa on kotonaan 5 min aikaisemmin tai kesämökillään 10 min aikaisemmin? Kyllä tuollaisilla lumeluvuilla saadaan mikä tahansa kannattavaksi kun vielä valitaan sopivat kertoimet. Pelkkää huuhatahan ne tuollaiset "tulot" ovat. Ei minulle ainakaan kukaan maksa siitä jos matka-aika lyhenee.
------Vain täydet ääliöt huutavat kustannuksista hyödyt unohtaen-----
Äläs nyt mäkätä, hei ! Ei kukaan ole unohtanut hyötyjä mutta asia vaan sattuu olemaan niin, että kulut ovat suuremmat kuin tuotot. Usko pois vaan, näin se on.