Kysymys Suomen materiaalivienneistä sotaa käyvään maahan, Ukrainaan (ja yleensä):..
Jarmo Lius:
"Ministeri Haglundin lausunto vilisee ristiriitaisuuksia.
Tosiasia on se, ettei Suomi vie sotaa käyviin maihin aseita tai niiden osia. Näin lukee laeissamme. Se että aseella voi olla siviilikäyttöäkin, on tässä lainsäätäjän kannalta merkityksetöntä. Hallitus ei voi yksipuolisesti rikkoa eduskunnan tahtoa antamalla lupaa sotatarvikkeiden viennille sota käyvän maahan.
Näin ollen Suomen myöntämä lupa lasertähtäimille on joko 1. Suomen lakien vastainen päätös rikkoen kansan tahtoa 2. merkitsee sitä, ettei Ukrainassa sodita.
Jos nyt lähdetään siitä, että hallitus ei päätöksillään halua rikkoa Suomen lakia, niin johtopäätöksenä on se, ettei Ukrainassa käydä sotaa.
Mikäli Ukrainassa ei käydä sotaa, on aseiden vientiin mahdollista myöntää lupa rikkomatta lakejamme.
Mutta. Mutta kun ministeri Haglund samalla vannoo, että Suomi toivoo Ukrainaan rauhanomaista ratkaisua nykyisen sotimisen sijaan, hän itse määrittelee kantansa olevan se, että Ukrainassa soditaan.
Näin ministeri puhuu asiansa pussiin. Lausunto johtaa siihen, että lakeja rikotaan. Tietoisesti. Käytännössä hallituksen pitää joko erota tehtävistään, tai joudumme todeta, ettei hallintovallan käytössä enää noudateta Suomen lakeja. "
Vastaus (Jaakko Aalto): "Mihin lakiin ja pykälään vetoat?"
Jarmo Lius:
"Pykälät ovat hyvin selkeitä. Niissä mainitaan kansainväliset sitoumukset joita luvan myöntäjien on noudatettava. Näistä merkittävin on YKn säännöt. Esimerkiksi Libyassa ja Serbiassa toimittiin vahvasti kansaa vastaan sotaa käyvää hallinnon toimintaa rajoittaen mm. asevientikielloilla. ETYJ ja EU kuin myös ihmisoikeuskysymykset ovat reunaehtoina.
On huomattava että lupa-asioissa käytetään pidättyvyyden linjaa. Pelkästään se, ettei Odessan joukkomurhasta ole käyty oikeusprosessia kieltää Suomea myymästä aseita joukkomurhaan todennäköisesti syyllisille tai syylisten suojelijoille.
Mielestäni on täysi selkeää, että vientilupa on myönnetty vastoin lakejamme ja asetuksiamme (242/1990 ja 108/1997) puolustustarvikkeiden maastaviennistä."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/78574-ministeri-hammastelee-venajan-suomi-vaitetta-varsin-merkillista#comments
---------------------------------
Jassoo.... Mutta miten lienee tapauksen laillisuuden laita? Katsotaan.
Jarmo Lius:
"Ministeri Haglundin lausunto vilisee ristiriitaisuuksia.
Tosiasia on se, ettei Suomi vie sotaa käyviin maihin aseita tai niiden osia. Näin lukee laeissamme. Se että aseella voi olla siviilikäyttöäkin, on tässä lainsäätäjän kannalta merkityksetöntä. Hallitus ei voi yksipuolisesti rikkoa eduskunnan tahtoa antamalla lupaa sotatarvikkeiden viennille sota käyvän maahan.
Näin ollen Suomen myöntämä lupa lasertähtäimille on joko 1. Suomen lakien vastainen päätös rikkoen kansan tahtoa 2. merkitsee sitä, ettei Ukrainassa sodita.
Jos nyt lähdetään siitä, että hallitus ei päätöksillään halua rikkoa Suomen lakia, niin johtopäätöksenä on se, ettei Ukrainassa käydä sotaa.
Mikäli Ukrainassa ei käydä sotaa, on aseiden vientiin mahdollista myöntää lupa rikkomatta lakejamme.
Mutta. Mutta kun ministeri Haglund samalla vannoo, että Suomi toivoo Ukrainaan rauhanomaista ratkaisua nykyisen sotimisen sijaan, hän itse määrittelee kantansa olevan se, että Ukrainassa soditaan.
Näin ministeri puhuu asiansa pussiin. Lausunto johtaa siihen, että lakeja rikotaan. Tietoisesti. Käytännössä hallituksen pitää joko erota tehtävistään, tai joudumme todeta, ettei hallintovallan käytössä enää noudateta Suomen lakeja. "
Vastaus (Jaakko Aalto): "Mihin lakiin ja pykälään vetoat?"
Jarmo Lius:
"Pykälät ovat hyvin selkeitä. Niissä mainitaan kansainväliset sitoumukset joita luvan myöntäjien on noudatettava. Näistä merkittävin on YKn säännöt. Esimerkiksi Libyassa ja Serbiassa toimittiin vahvasti kansaa vastaan sotaa käyvää hallinnon toimintaa rajoittaen mm. asevientikielloilla. ETYJ ja EU kuin myös ihmisoikeuskysymykset ovat reunaehtoina.
On huomattava että lupa-asioissa käytetään pidättyvyyden linjaa. Pelkästään se, ettei Odessan joukkomurhasta ole käyty oikeusprosessia kieltää Suomea myymästä aseita joukkomurhaan todennäköisesti syyllisille tai syylisten suojelijoille.
Mielestäni on täysi selkeää, että vientilupa on myönnetty vastoin lakejamme ja asetuksiamme (242/1990 ja 108/1997) puolustustarvikkeiden maastaviennistä."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/78574-ministeri-hammastelee-venajan-suomi-vaitetta-varsin-merkillista#comments
---------------------------------
Jassoo.... Mutta miten lienee tapauksen laillisuuden laita? Katsotaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Venäjän ulkoministeriö on suuttunut Suomelle siitä, että Suomi on antanut oululaisyhtiö Noptelille luvan viedä LRF-200-laserestäisyysmittareita Ukrainaan. Ulkoministeriö syyttää Suomen hallitusta sodan osapuolen tukemisesta. Venäjän mielestä Suomen toiminta ei tue rauhan saavuttamista Ukrainassa.
Valtioneuvosto päätti 26. helmikuuta antaa luvan viedä tuhat laseretäisyysmittaria Ukrainaan.
- Maastavientiluvan perusteella yritys saa viedä Ukrainaan 1 000 kappaletta LRF200 etäisyysmittarimoduuleita, valtioneuvoston julkisessa päätöksessä todetaan.
Noptelin toimitusjohtaja Markku Koskinen kommentoi Helsingin Sanomille, että mittarilasti on tarkoitettu kiikarisovelluksia varten.
- Voihan tällaista kiikaria toki käyttää esimerkiksi rajavalvonta tai Ukrainan sotilaat, mutta ei se ole ase, Koskinen sanoo.
Mittarin avulla kiikarin käyttäjä voi laskea etäisyyden kohteeseen. Maksimietäisyys on kolme kilometriä."
-----------------------------------
KUULUU ASEJÄRJESTELMÄÄN. TURHA SAIVARELLA. UKRAINA ON SOTAA KÄYVÄ MAA.
" Stubb: Suomi torjuu jyrkästi aseellisen avun Ukrainalle "
http://www.ksml.fi/uutiset/ulkomaat/stubb-suomi-torjuu-jyrkasti-aseellisen-avun-ukrainalle/1980372
Ja vievät kuitenkin sotaa käyvään maahan etäisyysmittauslaitteita käytetään mm. tulenjohtoasemissa: heittimet, tykistö, jne....
Suomen hallitus taisi tehdä laittoman päätöksen?
Eikö olisi jo reilua että purettaisiin Venäjän pakotteet ja sovittaisiin että Ukrainassa kaikki saa tehdä mitä haluaa, kunhan mahdolliset ydinaseiden laskeumat eivät ajaudu maan ulkopuolelle ? Turhahan tässä on Venäjää syytellä, kun suomen kaltaiset perinteisesti kansainvälisiä lakeja noudattaneet maatkin rikkovat niitä Ukrainassa. Tuskin Englanti, Saksa ja USA ovat olleet yhtään sen kiltimpiä, vaan kaikki hyödyntävät tätä sotaa markkina-alueenaan.
Sovittaisiin että ne rajat jotka osapuolilla on silloin kun 10 miljoonaa ukrainalaista on kuollut jäävät voimaan. Ei kun rähinäksi ja homma hoidettava loppuun aprillipäivään mennessä.
lasketaanko mukaan ne miljoonat ukrainalaiset jotka Stalin tappoi nälkään Hitler ystävänsä avustamiseksi?
no ei kai ne enää hengissä ole jos kerran kuolivat, toope.
Haglund on jo kauan sitten menettänyt uskottavuutensa. Klopilla vain viiksihaituvat väpäjää kun hän yrittää välillä olla jämäkkä.
Sillä ei ole koskaan mitään uskottavuutta ollutkaan.
no tuo on tarkennus paikallaan.
Mitä muuta hyrriltä voi odottaakaan muuta kuin et se Venäjä on "paha" ja muuta skeidan jauhamista,
Toi natotustouhu olisi syytä tarkastaa hiukan syvällisemmin.
Muistakaa, et nimenomaan hyrrit olivat päällepäsmäreinä viemässä maatamme II maailmansotaan hitlerin aatun ja muiden nazien kera, murha-markista nyt puhumattakaan.
Hyrrejä varten pitäisi oikeastaan tilata virka-apua Venäläisiltä kommandoilta.
Häglyndikin juoksis mamman luo pazkat housuissa.
siis, täh, mistäs sä olet karannut. Ruotsi on sentään ollut suurvalta. Ja nykyisin sivistysvaltio. Ja Venäjä...hyi helvetti...
Niin, hissukoitahan nuo Suomen poliitikot ovat:) Venäläisille olisi pitänyt haistattaa paska, eikä reakoida sen enempää. Ja viedä kaksinkertainen määrä noita pimeänäkölaitteita, jos Venäjällä aletaan jauhaa asiasta. Ryhtiä, Venäläiselle pitää sanoa tiukasti, eikä selitellä.