"Yhteisvastuukeräys on 65. kerran vuosittain järjestettävä kirkon suurkeräys."
Esimerkiksi Lahdessa koulujen toimesta on lähetetty kaikille oppilaiden vanhemmille kerjuukirje, jossa seurakuntapastori Petri Määttä diakonian ja sairaalasielunhoidon johtaja kerjää rahaa kaikilta vanhemmilta.
Sinänsä ajatus on hieno, MUTTA kun tarkemmin tutkii asiaa niin iso osa rahoista meneekin kirkon/kristillisten järjestöjen toiminnan tukemiseen sekä LÄHETYSTYÖHÖN, ei suinkaan kaikki esim Haitin lasten koulunkäynnin tukemiseen, jota tietysti hehkutetaan keräyksen yhteydessä.
Lähetyön ja kristillisten järjestöjen toiminnalle menevän rahan perusteella voikin ymmärtää hyvin miksi yhteisvastuukeräyksen logossakin on risti hyvin esillä.
Esimerkiksi Lahdessa koulujen toimesta on lähetetty kaikille oppilaiden vanhemmille kerjuukirje, jossa seurakuntapastori Petri Määttä diakonian ja sairaalasielunhoidon johtaja kerjää rahaa kaikilta vanhemmilta.
Sinänsä ajatus on hieno, MUTTA kun tarkemmin tutkii asiaa niin iso osa rahoista meneekin kirkon/kristillisten järjestöjen toiminnan tukemiseen sekä LÄHETYSTYÖHÖN, ei suinkaan kaikki esim Haitin lasten koulunkäynnin tukemiseen, jota tietysti hehkutetaan keräyksen yhteydessä.
Lähetyön ja kristillisten järjestöjen toiminnalle menevän rahan perusteella voikin ymmärtää hyvin miksi yhteisvastuukeräyksen logossakin on risti hyvin esillä.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Mikähän häly syntyisi, jos esim vaparit järjestäisi ison hyväntekeväisyyskeräyksen Haitin lasten hyväksi ja itseasiassa iso osa rahoista menisikin vapareiden omaksi hyväksi... Kun kirkko kusettaa 65 vuotta putkeen niin hieno homma ja kunta valjastaa koululaisetkin keräämään rahaa ja lähettää vielä vanhemmillekin kerjuukirjeet kirkon puolesta.
Tai jos Tasavallan presidentti Sauli Niinistö avaisi Vaparien hyväntekeväisyyskeräyksen. Tai jos yleisradio valjastettaisiin ilmaiseksi Vaparien hyväntekeväisyyskeräyksen markkinointiin. Ja sitten suurinosa rahoista menisi omaan toimintaan ja omiin palkkoihin.
Tää on niin tyypillistä ja aina yhtä kummallista että kirkko häärii kouluissa, (ikuinen avoimien ovien päivä kirkola kouluissa), kuin ne olisivat sen itsensä ylläpitämiä ja rahoittamia. Eivät ole!
Noin vaan kirkko ehdottaa kouluille - ja moni tollo rehtori sanoo vanhasta tottumuksesta että joo, totta kai, mikäs siinä, johan siinä nyt perin outoon valoon rehtori joutuisi jos kirkolle Ei sanoisi - että josko koululaiset ja heidän vanhempansa keräisivät kirkolle rahaa jotta se voisi, mitä kulunkien jälkeen jaettavaksi sattuu jäämään, jakaa tämän muilta kuin kirkon omasta kassasta saadun avun välikätenä tarvitseville ja ottaa kunnian itselleen, ja puffata/edistää näin siinä samalla omia uskomuksiaan.
Tarttis tehrä jottai!
Niin, "Tarttis tehrä jottai!"
Ainoa mikä näyttää tehoavan on http://www.eroakirkosta.fi/
Mielenkiintoinen kohta yhteisvastuun sivulta:
"Eniten elintarvikkeita jaettiin Itä- ja Pohjois-Suomessa erityisesti suurille lapsiperheille. "
Siis kirkko jakoi EU-ruoka-apua eniten lestadiolaisille suurperheille? Kuinkas muutenkaan jaetaan kristillisesti kuin uskovaiset jakaa toisille uskovaisille muilta saatua ruokaa...
Kerro tarkemmin, miten menevät lähetystyöhön. Lähde?
Lähteet pääasiassa: yhteisvastuu.fi ja oppilaiden vanhemmille lähetetty kirje.
Missä mainittiin lähetystyö. Kerro vähän lisää nimenomaan tuosta lähetystyöpuolesta.
Katso alla nimimerkin qwertyilija selvitystä rahojen käytöstä.
Osa varoista ohjataan Suurella Sydämellä -toimintaan, joka onkin pääasiassa kirkon omia juttuja, joissa taas todetaan esim näin Lahden seurakuntayhtymän Suurella Sydämellä hankkeessa, joihin etsitään vapaaehtoisia toimimaan "Tuotto menee lähetystyön ja kansainvälisen diakonian tukemiseen.".
Voihan sen noinkin nähdä, jos on riittävän tarkoitushakuinen, ikään kuin lähetystyössä olisi jotakin huonoa? SInusta varmaan tämäkin on tuomittavaa:
https://www.facebook.com/video.php?v=10152757477444352&fref=nf
Jutun juju onkin siinä, että keskimääräinen lahjoittaja ei tiennyt lahjoittaessaan Yhteisvastuukeräykselle 1 euron, että siihen saattohoitoon päätyi vain 16 senttiä.
Se kovasti mainostettu saattohoitokeräys tuotti 3,9 miljoonaa euroa.
Keräyskulut oli 20% eli 0,8 miljoonaa euroa.
Terho-säätiö sai 0,6 miljoonaa euroa JA
Kirkon ulkomaanapu 1,9 miljoonaa euroa.
Näppärää tässä on vielä se, että valtio maksaa Kirkon ulkomaanavulle 85% sen kuluista eli tuo kirkon ulkomaanavun saama 1,9 miljoonaa euroa takaa kirkolle vielä 11 miljoonaa euroa Lisää valtion tukea.
Eli kun kansa lahjoittaa kirkon yhteisvastuukeräykselle 1 euron, niin kirkko saa "bonuksena" valtion kukkarosta vielä 2,8 euroa.
Kirkon kannattaakin lahjoittaa itse omaan keräykseensä rahaa, niin valtio antaa sille vielä moninkertaisesti lisää. Nerokasta.
Kukaan ei voi enää väittää, etteikö kirkon ekonomistit osaisi hoitaa hommiaan, kirkko kun kuppaa ja huijaa kaikkia.
http://yhteisvastuu.fi/fi/ajankohtaista/261-yhteisvastuu-onnistui-edistamaan-saattohoidon-kehitysta
"jos on riittävän tarkoitushakuinen, ikään kuin lähetystyössä olisi jotakin huonoa?"
Heittäydyit tarkoituksella tyhmäksi? Ongelma on että rahankeräystä mainostetaan näyttävästi sillä että autetaan lapsia koti- ja ulkomailla.
Kerättävien rahojen tulisi mennä sinne minne niiden mainostetaan menevän eikä johonkin täysin muuhun toimintaan.
Aivan kuin kirkon päättäjät pitäisivät kansaa jonain iditoottien laumana jolle kerrotaan juuri sen verran kuin mitä nähdään tarkoituksenmukaiseksi.
Kirkon tiedotusta leimaa tarkoitushakuisuus, asiasta kerrotaan vain sen verran, että saavutetaan haluttu reaktio. Haastatatteluissa sotketaan diakonia ja lapsityö (esim riparit) samaan kuluerään ja kuulija kuvittelee, että kirkon rahasammioista jaetaan satoja miljoonia tai että kirkko ostaa ruokaa ja jakaa sen.
Kumpaa tuossa promotaan, tietoisuutta ilmastonmuutoksesta vai evlut. kirkkoa? Eikö ole muita heijastuspintoja vai miksi juuri tuomiokirkko?Paljonko kirkko lahjoittaa ilmastonmuutoksen vastustamisen, vai lahjoittaako Griinpiis jotain kirkolle?
Kirkko on tarkoitushakuinen antaessaan kaikesta toiminnastaan itseään lievää törkeämmin mairittelevan kuvan, joka on kaukana todellisuudesta. Tietoista harhautusta. Olisko synti?
Luterilainen kirkko on opettanut tämän kansan vähättelemään saavutuksiaan, mutta se ei itse noudata opetuksiaan.
Yhteisvastuukeräyksen jako:
"Keräyskuluihin menee 18-20 senttiä jokaista lahjoitettua euroa kohti."
Eli ensin kulut pois päältä.
http://yhteisvastuu.fi/fi/yhteisvastuu/tuotonjako-ja-keraeystulokset
"Yhteisvastuukeräyksen tuotosta 60 % ohjataan kansainväliseen diakoniaan Kirkon Ulkomaanavun kautta, 20 % kotimaiseen erityiskohteeseen, 10 % Kirkon diakoniarahastolle ja hiippakuntien diakoniarahastoille ja loput 10 prosenttia keräävän seurakunnan valitsemaan kohteeseen."
Eli lahjoitetusta eurosta menee ensin 20 senttiä keräyskuluihin ja kotimaiseen erityiskohteeseen jää 16 senttiä.
"Kirkkohallituksen täysistunto hyväksyi Suurella Sydämellä -vapaaehtoistoiminnan Yhteisvastuukeräyksen vuoden 2015 kotimaiseksi erityiskohteeksi."
Tuo tämänvuotinen kotimainen erityiskohde "Suurella Sydämellä" on kirkon seurakuntien oma systeemi.
http://yhteisvastuu.fi/fi/etusivu/7-suomi/229-yhteisvastuu-2015-tukee-vapaaehtoistyota-ja-lasten-koulutusta
<<"Keräyskuluihin menee 18-20 senttiä jokaista lahjoitettua euroa kohti.">>
Tätä on miljardituloja nauttivan kirkon "usko hyvän tekemiseen":
Ensin koska miljardituloista rahat eivät riitä hyväntekeväisyyteen, niin nämä rahat täyty erikseen kerätä.
Toiseksi aidon hyväntekeväisyyden varjolla kerätään rahaaa etupäässä lähetystyöhön.
Kolmanneksi miljarditulot eivät riitä edes keräyksen järjestämiseen, vaan keräyskulutkin otetaan pois hyväntekeväisyys-perusteella erikseen kerättyjen rahojen päältä.
Mutta jutun ydin on tässä:
Kirkon ulkomaanapu sai tuosta saattohoitokeräyksestä 1,9 miljoonaa euroa ja valtio antaa sille budjetista loput 85% kuluista eli 10,8 miljoonaa euroa lisää ja kirkko hyötyi keräyksestä siis 12,7 miljoonaa euroa.
Yhteisvastuukeräyksestä Terho-säätiö sai 0,6 miljoonaa euroa ja
kirkon kassaan kilahti yhteensä 13,9 miljoonaa euroa eli 23 kertaa enemmän.
Miten ihmeessä keräyskuluihin voi mennä noin paljon, kun vapaaehtoiset kerjääjät hoitavat homman? Heille ei kuulemma edes kiitosta sanota, saatikka että tarjottaisiin kupillinen kahvia.
Normaali organisaatio. Pitäähän keräykseen osallistumattomat kuitenkin palkita.
Edellisellä kerralla ne keräsivät saattohoidon nimissa. Piispa Samuel Salmi oli telkkumainoksessa, jossa kerätiin Yhteisvastuukeräyksen nimissä rahaa saattohoidon kehittämiseen thdessä Terhokodin kanssa.
Telkkumainoksesta sai käsityksen että KAIKKI lahjoitetut varat menisivät saattohoidon kehittämiseen, koska mainoksessa ei kmistään muusta kohteesta mainittu, mutta se olikin muistaakseni vain 20% mitä meni saattohoidolle. Miinus keräyskostannukset. Ei siitä esim. kympin lahjoituksesta mennyt siten sattohoidolle kuin vajaat pari euroa, 1,60e, loput kirkon KUAn kehitysyhteistyöprojekteihin eli selkokielellä kehitysmaiden käännytys-/lähetystyöhön, sekä evlut. seurakunnille.
Kovasti olen kullut kritiikkiä siitä, että evlut. kirkon Yhteisvastuu keräys painotaa liikaa ulkomaanavustustoimintoja kotimaan avuntarvitsijoiden, mm. vanhusten, kustannuksella. Keräystulos voisi olla parempi, etten sanoisi vähemmän heikko, jos panostettaisiin kotimaan avustustyöhön enemmän.
"Asiantuntija Erkki Pennasen mukaan suomalaisten kehitysapuun tarkoittamista rahoista murto-osa päätyy oikeisiin kohteisiin. YK:ta lähellä olevan Action Aidin varovaisen raportin mukaan puolet avusta menee perille. Kehitysapuun liittyy korruptiota ja erilaisia petoksia. Joissakin maissa esimerkiksi kirkon piispat ottavat avustuksista itselleen merkittävän osan."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehitysapu#Korruptio
"Kuuluisan sambialaisen ekonomisti Dambisa Moyon bestsellerin Dead Aid mukaan loputon kehitysapu Afrikan hallituksille on tuottanut riippuvuutta, rohkaissut korruptiota ja lopulta tehnyt pysyväksi huonon hallinnon ja köyhyyden. Moyon mukaan kehitysapu takaa köyhyyden kierteen ja estää talouskasvun Afrikassa. Markkinaehtoinen kauppa, luotot ja mikroluotot ovat Moyon analyysin mukaan apua parempia vaihtoehtoja."
Erkki Tuomioja arvioi: "Moyon väärin suunnatun ja korruptiivisia rakenteita ylläpitävän kehitysyhteistyön kritiikki on täysin perusteltua samoin kuin hänen ohjelmallinen näkemyksensä, että kehitysyhteistyö tulee ajaa alas ja korvata normaaleilla kauppaan ja taloudelliseen yhteistyöhön liittyvillä rahavirroilla. - - Markkinavoimien kuri pitää huolen siitä, että rahahanat sulkeutuvat heti, jos tulosta ei synny tai raha katoaa väärinkäytöksiin."
"Moyon näkemyksiä tukevat myös mm. ghanalainen YK:n entinen pääsihteeri Kofi Annan,[34] kehitysapua vastustava Ruandan presidentti Paul Kagame[35][36][37] ja Senegalin presidentti Abdoulaye Wade.[36] Moyon mukaan kauppa on ensisijainen ratkaisu mutta myös luottoja ja mikroluottoja tarvitaan.
Martijn Nitzschen mukaan usein apuprojektien teknologia on liian vaikeasti ymmärrettävää ja korjattavaa. Usein paikallinen väestö ei myöskään ole kiinnostunut projektista vaan ennemmin pyrkii irrottamaan siitä materiaalia itselleen. Kyläläiset eivät myöskään välttämättä edes yritä ylläpitää projektia toivoessaan aputyöntekijöiden tai muiden korjaavan sen tarvittaessa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehitysapu#N.C3.A4kemyksi.C3.A4
Paljonko tuosta rahasta todella menee avun tarvitsijoiden hyväksi?
Yhteisvastuukeräyksen mainos- ja keräyskulut lähtee päältä ja sitten esim 60% rahasta siirretään kirkon ulkomaanavulle. Sitten taas kirkonulkomaan apu käyttää osan saamastaan rahasta omiin kuluihin, "Vuonna 2013 yhdestä eurosta käytettiin avustustyöhön 81 senttiä".
Eli alkuperäisten noin 20% keräyskulujen lisäksi tuosta 60% osuudesta häviää taas 19% kirkon järjestön toiminnan tukemiseen. Ja sama toistuu pienempien osuuksien kanssa...
Tämähän on lopputulokseltaan melkein yhtä hieno busines kuin saarnaaja Jalovaaran rahankeräykset, joista loppupelissä menikin vain 5% hyväntekeväisyyteen. Loput 95% meni oman järjestön pyörittämiseen ja omaksi eduksi.
Uskiksella on uskiksen moraali. Hyväntekemisenkin ne ulkoistavat muiden piikkii, kerätäkseen itselleen pr-hyödyn.
Sellainen on uskiksen morali
Viime vuonna tosiaan Yhteisvastuu-keräys oli "yhteistyössä" Terhokodin kanssa, tarkoituksena kerätä rahaa saattohoidon kehittämiseen.
Oliko kysessä molempia osapuolia hyödyttävä symbioosi vai ennemminkin loissuhde, ja jos jälkimmäinen, niin kumpi oli se loinen? Kumpi tuossa jeesasi kumpaa?
Ottiko kirkko hyvää hyvyyttään Terhokodin mukaan edunsaajaksi omaa Yhteisvastuu-keräykseensä, vai olisiko pikemminkin niin, että se otti ilmeisen arvostetun Terhokodin mukaan lisäämään keräystulosta, josta kuitenkin valtaosa menee kirkolle, ihan suorastaan sen seurakunnille, ikään kuin palkkiona keräykseen kerääjinä osallistumisesta ja kirkon kehitysapukäännytystyöhön? 64% kirkolle, 16% Terhokodille, 20% keräyskuluihin, mikä on huomattava osuus, kun käsittääkseni kuitenkin vapaaehtoisetkin keräävät osan tuotosta.
Maksaakohan kirkko muuten keräyksen telkkumainoksista mitään tai saako "yleishyödyllisyys"alennusta Maikkarilta? Telkkumainoksessa ei piispa Salmi todellakaan kertonut miten keräystulos jaetaan, siinä puhuttiin vain saattohoidosta.Luulet antavasi sille 10e, annatkin vain 1,60e
Ihan samaa fuulaa, liturgiaa kuin "pysy kirkon jäsenenä ja maksa kirkoverosi, jos et muuten niin siksi että kirkko tekee paaaljon hyvää!". Jos hyvän tekemisen tukeminen on tärkeä, niin eipä paljon hyvänteko kostu kirkollisveron maksamisesta, murusia vain. Kirkko tekee hyvää lähinnä itselleen, Onko se itsetyydytys vielä synti, noin niin kuin kristillsen onanointikäsityksen mukaan?
Jos ja kun kirkko auttaa, niin lähinnä muilta erikseen kerättävillä rahoilla ja lahjoituksilla, ei kirkkoverotuotoillaan, pörssisijoitusomaisuudellaan, metsillään...
Ei kirkko omia rahojaan/omaisuuttaan noin toissijaiseen toimintaan tuhlaa vaikka se sillä itseään mainostaakin matran tavoin toistaen. Arkkipiispa Paarman mukaan esim. ruuan jakaminen köyhille ei kuulu kirkolle vaan yhteiskunnalle. Kirkko ei siis ole yhteiskuntaa?
Mitä Jeesus olisi tehnyt? Taikonut ruokaa, leipää ja kalaa ja vedestä viiniä palan painikkeeksi.
Tämä vähän kallistaa ajattelemaan siihen suuntaan että kirkko käyttää Terhokotia keppihevosena, ratsastaa sen maineella, hyvällä työllä, maksimoidakseen Yhteisvastuun keräystuloksen, josta se kahmii itselleen selkeästi suurimman osan.
Saattapa kirkko saada keräyksestä itselleen jopa enemmän kuin ilman Terhokotikytköstä goodwill-apuna, vaikka Terhokodille puolimilliä kilahtaakin tilille.
Saakohan evlut. kirkko tuolla yhteistyöllä, sen siivellä, tuputetuksi saattohoitoon paljon kritillisiä elementtejä?
Lähetystyö on esimerkki uskontojen laajentumispyrkimyksestä eli aggressiivisesta toiminnasta. Monet eri usknnot "törmäilevät" kentillä....