Suomen ja itänaapurin voimasuhteet ennen ja nyt

Talvisodan aikaan Neuvostoliitolla oli panssarivaunuja, tykkejä ja lentokoneita enemmän kuin koko muulla maailmalla yhteensä. Oli uroteko että Suomi säilytti itsenäisyytensä. Nykyään tilanne on Suomen kannalta paljon parempi, saisimme länsimaista apuakin paljon enemmän kuin Talvisodan aikaan.

Näin_se_vain_on kirjoitti:

Talvisodan aikaan Neuvostoliitolla oli panssarivaunuja, tykkejä ja lentokoneita enemmän kuin koko muulla maailmalla yhteensä. Oli uroteko että Suomi säilytti itsenäisyytensä. Nykyään tilanne on Suomen kannalta paljon parempi, saisimme länsimaista apuakin paljon enemmän kuin Talvisodan aikaan.

Katsotaan nyt miten käy Ukrainassa, näyttää jo kehitysmaan talous pelkistä pakotteista romahtavan käytännössä kokonaan.

Miksi suuri ja mahtava Neuvostoliitto ei tehnyt Afganistanissa resupekkasisseistä selvää jälkeä, miksi Venäjä hävisi ensimmäisen Tsetsenian sodan? Miksi Tsetsenian toisessa sodassa suurvaltaa vuosikausia nöyryytettiin, miksi eivät nopeasti tehneet sisseistä selvää?

Kerro vielä miten Suomesta tehdään nopeasti selvää? Annas kun arvaan, atomipommeilla, tosin miksi eivät käyttäneet niitä Afganistanissa?

Sinä taidat tosiaankin uskoa siihen että suurvallat ovat voittamattomia, kaikkivoipaisia. Eivät ole ikinä sotia hävinneet eivätkä häviä, tosin miten jenkkipojalle kävi Vietnamissa...

Näin_se_vain_on kirjoitti:

Miksi suuri ja mahtava Neuvostoliitto ei tehnyt Afganistanissa resupekkasisseistä selvää jälkeä, miksi Venäjä hävisi ensimmäisen Tsetsenian sodan? Miksi Tsetsenian toisessa sodassa suurvaltaa vuosikausia nöyryytettiin, miksi eivät nopeasti tehneet sisseistä selvää?

Kerro vielä miten Suomesta tehdään nopeasti selvää? Annas kun arvaan, atomipommeilla, tosin miksi eivät käyttäneet niitä Afganistanissa?

Sinä taidat tosiaankin uskoa siihen että suurvallat ovat voittamattomia, kaikkivoipaisia. Eivät ole ikinä sotia hävinneet eivätkä häviä, tosin miten jenkkipojalle kävi Vietnamissa...

Ehkä siksi koska varusmiehet oli pöllyssä sodan viimeisinä vuosina, Girkinin puheista päätellen kansantasavallassakin on vedetty sieraimesta miestä väkevämpää.

herberthoover kirjoitti:

Ehkä siksi koska varusmiehet oli pöllyssä sodan viimeisinä vuosina, Girkinin puheista päätellen kansantasavallassakin on vedetty sieraimesta miestä väkevämpää.

Suomeen rosvoretkelle tulevat varusmiehet olisivat paljon motivoituneimpia kun Afganistanissa tai Tsetseniassa taistelleet, tuskin. Fakta on että itänaapurin armeijaa odottaisi Suomessa paljon pahemmat taistelut ja tappiot mitä Afganistanissa ja Tsetseniassa yhteensä.

Suomen armeija ei ole mikään resupekkajoukko, meillä olisi länsimaiden materiaalinen tuki takana. Venäjän armeijan kokonaistappiot kohoaisivat satoihin tuhansiin miehiin. Ei tekisi hyvää Putinin kansansuosiolle, se romahduttaisi sen.

Itänaapuri ei ole joutunut toisen maailmansodan jälkeen yhteenkään sotaan jossa sillä olisi ollut vastassa yhtä kova vastus kuin Suomen asevoimat.

Näin_se_vain_on kirjoitti:

Suomeen rosvoretkelle tulevat varusmiehet olisivat paljon motivoituneimpia kun Afganistanissa tai Tsetseniassa taistelleet, tuskin. Fakta on että itänaapurin armeijaa odottaisi Suomessa paljon pahemmat taistelut ja tappiot mitä Afganistanissa ja Tsetseniassa yhteensä.

Suomen armeija ei ole mikään resupekkajoukko, meillä olisi länsimaiden materiaalinen tuki takana. Venäjän armeijan kokonaistappiot kohoaisivat satoihin tuhansiin miehiin. Ei tekisi hyvää Putinin kansansuosiolle, se romahduttaisi sen.

Itänaapuri ei ole joutunut toisen maailmansodan jälkeen yhteenkään sotaan jossa sillä olisi ollut vastassa yhtä kova vastus kuin Suomen asevoimat.

Venäjä ei käytä enää pakolla otettuja varusmiehiä, he kuten myös jenkit, huomasivat ettei sellaiselta porukalta voi odottaa tehokasta toimintaa (vietnam.afganistan). Päähuomio kun varusmiesten kanssa nyhrätessä on, miten niitä vahtia ja valvoa, sekä jakaa rangaistuksia, jotta ne saadaan edes jotakin tekemään, aina pitää olla politrukki ja sotapoliisit seläntakana. Tämä ongelma koskee myös Suomea.

Venäjän sopimussotilaat heittivät ukrainalaiset kevyesti taaksepäin, eipä niitä vastaan olisi suomalaisella varusmiehelläkään mitään mahdollisuuksia. Varusteetkin ovat suomalaisella mallia 50 vuoden takaa, joitakin näytekappaleita lukuunottamatta.

paskaajauhat kirjoitti:

Venäjä ei käytä enää pakolla otettuja varusmiehiä, he kuten myös jenkit, huomasivat ettei sellaiselta porukalta voi odottaa tehokasta toimintaa (vietnam.afganistan). Päähuomio kun varusmiesten kanssa nyhrätessä on, miten niitä vahtia ja valvoa, sekä jakaa rangaistuksia, jotta ne saadaan edes jotakin tekemään, aina pitää olla politrukki ja sotapoliisit seläntakana. Tämä ongelma koskee myös Suomea.

Venäjän sopimussotilaat heittivät ukrainalaiset kevyesti taaksepäin, eipä niitä vastaan olisi suomalaisella varusmiehelläkään mitään mahdollisuuksia. Varusteetkin ovat suomalaisella mallia 50 vuoden takaa, joitakin näytekappaleita lukuunottamatta.

Venäjän sopimussotilaat ovat juuri niistä varusmiehistä puolipakolla ylipuhuttuja.
Ei ne nimikkeen vaihdolla ihmesotilaiksi muutu.

Ja suomalaisten sotilaiden varustus on ajanmukainen kehittyen jatkuvasti.

paskaajauhat kirjoitti:

Venäjä ei käytä enää pakolla otettuja varusmiehiä, he kuten myös jenkit, huomasivat ettei sellaiselta porukalta voi odottaa tehokasta toimintaa (vietnam.afganistan). Päähuomio kun varusmiesten kanssa nyhrätessä on, miten niitä vahtia ja valvoa, sekä jakaa rangaistuksia, jotta ne saadaan edes jotakin tekemään, aina pitää olla politrukki ja sotapoliisit seläntakana. Tämä ongelma koskee myös Suomea.

Venäjän sopimussotilaat heittivät ukrainalaiset kevyesti taaksepäin, eipä niitä vastaan olisi suomalaisella varusmiehelläkään mitään mahdollisuuksia. Varusteetkin ovat suomalaisella mallia 50 vuoden takaa, joitakin näytekappaleita lukuunottamatta.

Suurin osa Venäjä armeijan sotilaista on varusmiehiä joten sinä tässä paskaa jauhat. Ammattisotilaita on vähän. Se nyt vielä puuttuisi että varusmiehiä lähettäisivät Ukrainaan, siitähän metakka nousisi.

Näin_se_vain_on kirjoitti:

Suomeen rosvoretkelle tulevat varusmiehet olisivat paljon motivoituneimpia kun Afganistanissa tai Tsetseniassa taistelleet, tuskin. Fakta on että itänaapurin armeijaa odottaisi Suomessa paljon pahemmat taistelut ja tappiot mitä Afganistanissa ja Tsetseniassa yhteensä.

Suomen armeija ei ole mikään resupekkajoukko, meillä olisi länsimaiden materiaalinen tuki takana. Venäjän armeijan kokonaistappiot kohoaisivat satoihin tuhansiin miehiin. Ei tekisi hyvää Putinin kansansuosiolle, se romahduttaisi sen.

Itänaapuri ei ole joutunut toisen maailmansodan jälkeen yhteenkään sotaan jossa sillä olisi ollut vastassa yhtä kova vastus kuin Suomen asevoimat.

Saahan ne kansalaisuuden ja sosiaalietuudet päälle ilman asettakin. Ei venäläisetkään nyt niin saatanan tyhmiä ole, että tuhoavat Putinin suuruudenhulluuden takia alueen jossa on suurempi mahdollisuus parempaan elämään kuin kotikentällä.

Näin_se_vain_on kirjoitti:

Suurin osa Venäjä armeijan sotilaista on varusmiehiä joten sinä tässä paskaa jauhat. Ammattisotilaita on vähän. Se nyt vielä puuttuisi että varusmiehiä lähettäisivät Ukrainaan, siitähän metakka nousisi.

Massa-armeijasta on siis siellä luovuttu, vaikka et tätä tajuakaan. Tarkempaa tietoa saa Suomen puolustuksesta vastaavilta viranomaisilta ja Venäjän suurlähetystöstä. Massa-armeija tarkoittaa siis sitä, että oli saatanan iso armeija ja enemmän tankkeja kuin henkilöautoja, Putinin musikkat ovat ottaneet auton omistamisen tankilla ajelun sijaan elämänsä keskeiseksi päämääräksi. Puolella venäläisistä ei ole autoa, mutta parempi sekin kuin enemmistöllä tankki.

paskaajauhat kirjoitti:

Venäjä ei käytä enää pakolla otettuja varusmiehiä, he kuten myös jenkit, huomasivat ettei sellaiselta porukalta voi odottaa tehokasta toimintaa (vietnam.afganistan). Päähuomio kun varusmiesten kanssa nyhrätessä on, miten niitä vahtia ja valvoa, sekä jakaa rangaistuksia, jotta ne saadaan edes jotakin tekemään, aina pitää olla politrukki ja sotapoliisit seläntakana. Tämä ongelma koskee myös Suomea.

Venäjän sopimussotilaat heittivät ukrainalaiset kevyesti taaksepäin, eipä niitä vastaan olisi suomalaisella varusmiehelläkään mitään mahdollisuuksia. Varusteetkin ovat suomalaisella mallia 50 vuoden takaa, joitakin näytekappaleita lukuunottamatta.

Siltäpä tuntuu kun tappiolukuja katsoo, "kevyesti" meni pelkästään Donetskin lentokentällä pari sataa ukkoa. Suomalaisilla on ihan ajanmukaiset varusteet.

Vähänpätiedät kirjoitti:

Venäjän sopimussotilaat ovat juuri niistä varusmiehistä puolipakolla ylipuhuttuja.
Ei ne nimikkeen vaihdolla ihmesotilaiksi muutu.

Ja suomalaisten sotilaiden varustus on ajanmukainen kehittyen jatkuvasti.

Taidat olla kännissä, tai muuten vaan kova valehtelemaan. Ei venäläisiä vankilan uhalla pakoteta Ukrainaan sotimaan, ne on vapaaehtoisesti lähteneet ja siksi tulosta syntyy. Suomessa pitää uhata vankilalla, jotta porukkaa saadaan armeijaan rauhan aikana, sotaan pitääkin uhata jo kuolemanrangaistuksella. Voi vain kuvitella, kuinka vaikeaa sellaisella vankiporukalla on saada mitään aikaiseksi nykysodankäynnissä, niitä kun ei voi viedä enää linjaan rajalle 1940-luvun tyyliin ja 3 ketjua vartijoita taakse, jotta eivät karkaa.

Toinen väitteesi on sekin valetta, kun väität 1960-luvun asetta ja vielä vanhempaa peltikypärää nykyaikaiseksi. Sellaisella varustuksella 90% suomalaisista varustettaisiin sodan aikana, parempaa heille ei ole. Ihan vaan tiedoksi, muu maailma on hylännyt tuon tasoisen varustuksen, ainoastaan pohjoiskoreasta löytyy vastaavaa, siellä kun ihmishenki ei ole paskankaan arvoinen.

nabuccokendalikn1917 kirjoitti:

Massa-armeijasta on siis siellä luovuttu, vaikka et tätä tajuakaan. Tarkempaa tietoa saa Suomen puolustuksesta vastaavilta viranomaisilta ja Venäjän suurlähetystöstä. Massa-armeija tarkoittaa siis sitä, että oli saatanan iso armeija ja enemmän tankkeja kuin henkilöautoja, Putinin musikkat ovat ottaneet auton omistamisen tankilla ajelun sijaan elämänsä keskeiseksi päämääräksi. Puolella venäläisistä ei ole autoa, mutta parempi sekin kuin enemmistöllä tankki.

Massa-armeija tarkoittaa suurta ihmismassan käyttöä korvaamaan teknologian, suomen armeija on juuri sellainen.

oletharhainen kirjoitti:

Taidat olla kännissä, tai muuten vaan kova valehtelemaan. Ei venäläisiä vankilan uhalla pakoteta Ukrainaan sotimaan, ne on vapaaehtoisesti lähteneet ja siksi tulosta syntyy. Suomessa pitää uhata vankilalla, jotta porukkaa saadaan armeijaan rauhan aikana, sotaan pitääkin uhata jo kuolemanrangaistuksella. Voi vain kuvitella, kuinka vaikeaa sellaisella vankiporukalla on saada mitään aikaiseksi nykysodankäynnissä, niitä kun ei voi viedä enää linjaan rajalle 1940-luvun tyyliin ja 3 ketjua vartijoita taakse, jotta eivät karkaa.

Toinen väitteesi on sekin valetta, kun väität 1960-luvun asetta ja vielä vanhempaa peltikypärää nykyaikaiseksi. Sellaisella varustuksella 90% suomalaisista varustettaisiin sodan aikana, parempaa heille ei ole. Ihan vaan tiedoksi, muu maailma on hylännyt tuon tasoisen varustuksen, ainoastaan pohjoiskoreasta löytyy vastaavaa, siellä kun ihmishenki ei ole paskankaan arvoinen.

Jaahas, yksi palstan mielisairaan monista sivupersoonista. Aloita nyt vaikka siitä, että sotatilassa on poikkeukselliset olosuhteet. Venäjällä joutuu kyllä linnaan, jos ei lähde sotatilassa. Tsetseniaan kieltäytyi moni menemästä. Putinin mukaan Venäjä ei ole sotatilassa.

kjhgfghjk kirjoitti:

Massa-armeija tarkoittaa suurta ihmismassan käyttöä korvaamaan teknologian, suomen armeija on juuri sellainen.

Rauhan-ajan vahvuus on ihan sama kuin muilla pohjoismailla, et tiedä mitään. Reservissä on kaikilla mailla massaa.

onkshäntää kirjoitti:

Jaahas, yksi palstan mielisairaan monista sivupersoonista. Aloita nyt vaikka siitä, että sotatilassa on poikkeukselliset olosuhteet. Venäjällä joutuu kyllä linnaan, jos ei lähde sotatilassa. Tsetseniaan kieltäytyi moni menemästä. Putinin mukaan Venäjä ei ole sotatilassa.

Mutta suomessa joutuu linnaan, jos ei lähde rauhan aikana. Suomalainen varusmies on käytännössä vanki, tai jonkinlainen kapiaisten homo-orja.

ootko.sinäkin.homo kirjoitti:

Mutta suomessa joutuu linnaan, jos ei lähde rauhan aikana. Suomalainen varusmies on käytännössä vanki, tai jonkinlainen kapiaisten homo-orja.

Ei joudu, siviilipalvelus tai hullun paperit ovat mahdollisuus, sinä epäilemättä valitsit jälkimmäisen.

Venäjän armeija koostuu muutMaa ukkoa lukuunottamatta syrjäytyneistä, sata euroa työttömälle alkoholistille on Venäjällä iso raha.

Venäjän on pitänyt siirtyä palkka-armeijaan mutta kun taloustilanne on mitä on niin siihen ei todellakaan ole varaa. Eikä kyllä ole varaa tulevaisuudessakaan. Kenraalit eivät edes sitä tahdo sillä varusmiehiä on voinut kohdella miten haluaa.

Venäjällä on jo paljon "pakkasotilaita", Venäjän armeijassa on upseereja lukumäärällisesti yhtä paljon kuin on aliupseereita, eli ne on "palkkasotilaita" joiden vakanssi on jotain muuta.

sanonvaan kirjoitti:

Venäjällä on jo paljon "pakkasotilaita", Venäjän armeijassa on upseereja lukumäärällisesti yhtä paljon kuin on aliupseereita, eli ne on "palkkasotilaita" joiden vakanssi on jotain muuta.

Joo, Suomessakin tuhansia palkkasotilaita, heitä kutsutaan upseereiksi ja aliupseereiksi...

sanonvaan kirjoitti:

Venäjällä on jo paljon "pakkasotilaita", Venäjän armeijassa on upseereja lukumäärällisesti yhtä paljon kuin on aliupseereita, eli ne on "palkkasotilaita" joiden vakanssi on jotain muuta.

Venäjän armeija kuuluu ehkä maailman korruptoituneimpiin, alokkaat myyvät persettä miesprostituoituina tienatakseen voita leivän päälle. Aseellahan tuo kehitysmaa on aina yrittänyt hankkia turvallisuutta valtaamalla kaiken mikä ei ole kunnolla kiinni. Venäjän vuoden 1921 ja 1932 nälänhädät johtuivat osittain armeijan suosimisesta muiden kustannuksella. Ukrainalaiset tehdastyöläiset kuolivat nälkää silla aikaa kun Hrutsevin kaltaiset musikkat herkuttelivat "kollektivisoidulla viljalla". Kaikkia ei voi Venäjällä ruokkia, mikäli siirrytään taas takaisin slaavilaiseen militarismiin.

Ilmeisesti et tiedä Venäjän luopuneen neuvostomallin mukaisesta massa-armeijasta jo ajat sitten. Onneksi Putinilla ei ole täällä tehokasta viidettä kolonnaa, ainoastaan sinun ja Bäckmanin kaltaisia idiootteja.

macgyvveltjenscrypt kirjoitti:

Ilmeisesti et tiedä Venäjän luopuneen neuvostomallin mukaisesta massa-armeijasta jo ajat sitten. Onneksi Putinilla ei ole täällä tehokasta viidettä kolonnaa, ainoastaan sinun ja Bäckmanin kaltaisia idiootteja.

Neuvostotyylisestä massa-armeijasta on ollut pakko luopua koska Neuvostoliiton väkiluku oli 250 miljoonaa ja käytössä oli yleinen asevelvollisuus jonka kaikki joutuivat käymään. Maavoimissa palvelusaika oli kaksi vuotta, merivoimissa kolme vuotta.

Nyky-Venäjällä kaikki joilla on varaa lahjovat itsensä pois asepalveluksesta, vain köyhät ja tyhmät joutuvat armeijaan. Varaa ei kuitenkaan ole Yhdysvaltain tyyliseen palkka-armeijaan vaan varusmiehillä mennään vielä pitkälle tulevaisuuteen. Venäjän valtio taloustilanne on sellainen että palkka-armeija on kaukainen haave ja hyvä niin.

Venäjän armeija on vieläkin vain kalpea varjo siitä mitä asevoimat olivat Neuvostoliiton suuruuden päivinä. Satoja miljardeja euroja on suunniteltu käytettäväksi seuraavan kymmenen vuoden aikana, jää suunnitelmaksi, rahaa ei ole. Sekin on hyvä uutinen.

Näin_se_vain_on kirjoitti:

Neuvostotyylisestä massa-armeijasta on ollut pakko luopua koska Neuvostoliiton väkiluku oli 250 miljoonaa ja käytössä oli yleinen asevelvollisuus jonka kaikki joutuivat käymään. Maavoimissa palvelusaika oli kaksi vuotta, merivoimissa kolme vuotta.

Nyky-Venäjällä kaikki joilla on varaa lahjovat itsensä pois asepalveluksesta, vain köyhät ja tyhmät joutuvat armeijaan. Varaa ei kuitenkaan ole Yhdysvaltain tyyliseen palkka-armeijaan vaan varusmiehillä mennään vielä pitkälle tulevaisuuteen. Venäjän valtio taloustilanne on sellainen että palkka-armeija on kaukainen haave ja hyvä niin.

Venäjän armeija on vieläkin vain kalpea varjo siitä mitä asevoimat olivat Neuvostoliiton suuruuden päivinä. Satoja miljardeja euroja on suunniteltu käytettäväksi seuraavan kymmenen vuoden aikana, jää suunnitelmaksi, rahaa ei ole. Sekin on hyvä uutinen.

Rahaa on kuitenkin 100X enemmän käytettävissä aseisiin, kuin Suomella ja vain sillä on merkitystä, kun puhutaan voimatasapainosta.

faktat_faktoina kirjoitti:

Rahaa on kuitenkin 100X enemmän käytettävissä aseisiin, kuin Suomella ja vain sillä on merkitystä, kun puhutaan voimatasapainosta.

Sotilaat ovatkin varmaan varsin motivoituneita taistelemaan kun omaiset hädin tuskin pysyvät hengissä lähes omemattoman sosiaaliturvan avulla.

Näin_se_vain_on kirjoitti:

Neuvostotyylisestä massa-armeijasta on ollut pakko luopua koska Neuvostoliiton väkiluku oli 250 miljoonaa ja käytössä oli yleinen asevelvollisuus jonka kaikki joutuivat käymään. Maavoimissa palvelusaika oli kaksi vuotta, merivoimissa kolme vuotta.

Nyky-Venäjällä kaikki joilla on varaa lahjovat itsensä pois asepalveluksesta, vain köyhät ja tyhmät joutuvat armeijaan. Varaa ei kuitenkaan ole Yhdysvaltain tyyliseen palkka-armeijaan vaan varusmiehillä mennään vielä pitkälle tulevaisuuteen. Venäjän valtio taloustilanne on sellainen että palkka-armeija on kaukainen haave ja hyvä niin.

Venäjän armeija on vieläkin vain kalpea varjo siitä mitä asevoimat olivat Neuvostoliiton suuruuden päivinä. Satoja miljardeja euroja on suunniteltu käytettäväksi seuraavan kymmenen vuoden aikana, jää suunnitelmaksi, rahaa ei ole. Sekin on hyvä uutinen.

Suurin syy taisi kuitenkin olla se maataloustuotanto. Venäjä joutuu vieläkin tuomaan puolet elintarvikkeista ulkomailta. Venäjällä ei yksinkertaisesti pysähtyneisyyden tilaan juuttuneen Neuvostoliiton tavoin ole kykyä huoltaa isoa armeijaa.

Talvisodan aikaan Suomen armeijan kalustotilanne oli aivan onneton. Kaikin puolin voimasuhteet olivat paljon huonommat mitä nykyään. Suojeluskuntaan kuuluneet reserviläiset eivät olleet ammattisotilaita.

Suojeluskuntalaiset liitettiin muihin komppanioihin sodan syttyessä 1939. Suojeluskunta oli harjoitellut vuodesta1918. Kalustotilanne oli huono. Jokaiselle miehelle löytyi kuitenkin kivääri. Eli miljoona miestä=miljoona kivääriä.

d9978 kirjoitti:

Suojeluskuntalaiset liitettiin muihin komppanioihin sodan syttyessä 1939. Suojeluskunta oli harjoitellut vuodesta1918. Kalustotilanne oli huono. Jokaiselle miehelle löytyi kuitenkin kivääri. Eli miljoona miestä=miljoona kivääriä.

Niih missä oli miljoona miestä, unissasiko.

Vieläkö olet hengissä.

Venäjän armeijan varusmiehet ovat ammattitason sotilaita, paljon parempia kuin suomalaiset, ei todellakaan.

Ihanko pakkasella lentäisivät, mitä jos pommittaisivat Norjaa, se kun on NATO-maa eikä puolueeton kuten Ruotsi jonne eksyttiin viime kerralla, kerro ihmeessä lisää ratekioita.

Kaikkea_sitä_kuulee kirjoitti:

Venäjän armeijan varusmiehet ovat ammattitason sotilaita, paljon parempia kuin suomalaiset, ei todellakaan.

Venäjän armeija on rupusakkia. Rupla on kohta käytännössä täysin arvoton ja elintarvikkeiden hinnat nousseet Moskovan TV-torniin. Italian kokoisen BKT:n omasvalla puolet elintarvikkeistaan ulkomailta tuovalla kehitysmaalla ei oikein ole varaa sotas. Massa-armeijan takaisin ottaminen aiheuttaisi nykyisessä tilanteessa siellä nälänhädän. Venäjällä toki oli sata vuotta sitten viimekin kerralla pulaa kaikesta, selvisivät Herbert Hooverin ja muiden laupiaiden samarialaisten avulla. Ydinaseita Putin ei käytä ruoka-avun vaatimiseen, Pohjois-Korean tasolle ei nyt sentään kukaan halua alentua. Putinhan voisi pistää vaikka Marovin vääntämään Obamalle itkuvirsiä siitä miten "Mendelevin ja Dostojevskin kansalla" ei ole enää varaa lääkkeisiin ja ruokaan. Tuli dokumentti jossa sanottiin miten Putinin toimistossa oli Pietarin vuosina suomalaisia ja saksalaisia joilta itkettiin elintarvikeapua. Kiina on ehdottomasti toinen Siperiaa tavoitteleva uhka. Kaik on men, Suur-Venäjä ä ei tul!