Olen monen monta kertaa kysynyt samaa. Miten pakollinen ruotsinkieli sivistää ihmistä?
Mikä on se sivistyksellinen elementti tässä asiassa johon vedotaan. En ole saanut vastausta tähän kysymykseen??? Sivistuksellinen puoli ei aukea.
Milestäni sivistynyt voi olla monella tavalla. Kielten osaaminen laajasti on hyvä asia. Ja laajasti asioihin perehtyminen on hyvä asia.
En kuitenkaan koe ruotsinkileltä porttina sivistykseen. Enemmänkin se muistuttaa menneestä maailmasta globalisoituvassa maailmassa. Eikä se auta työnsaannissa Euroopassa tai muuallakaan maailmassa.
Eilen katsoin Puhdistus elokuvan joka oli hyvä. Eikä se ruotsinkieli ole auttanut suomalaisia ymmärtämään virolaisiakaan, kun he elivät Venäjän miehityksessä.
Suomalaisia auttaa vain aktiivinen suuntautuminen muihin maihin ja avautuminen kansainvälisyyteen. Siellä taas ei tarvita ruotsinkieltä eikä sen mukanaan tuomaa sisäinpäinkääntyvää vanhoillista mentaliteettia lainkaan.
Tarvitaan suurempaa muutosta asenteissa. Historia on kivaa, EU aikana EU ssa puhutaan muitakin tärkeämpiäkin kieliä kuin ruotsia.
Mutta olen kyllä valmis muuttamaan mieleni, jos joku osaa kertoa mikä on tuo sivistyksellinen juju, muu kuin "ajamme omaa etuamme" ajattelu joka ruotsinkielen osajille aukeaa ja joka on sekä tärkeää että pakollista.
Ps. Sivistyneet suomenruotsalaiset kyllä puhuvat itse muutakin kuin ruotsia ja ne jotka eivät halua kommunikoida suomalaisen kanssa eivät tee sitä silloinkaan vaikka suomalainen puhuu ruotsia sujuvasti. Ruosalaisilla aluiella vielä tänä päivänä suomalainen suljetaan pois yhteisöstä suomalaisuutensa takia, vaikka puhuu ruotsia. En pidä sitäkään sivistyneenä käytöksenä.
Mikä on se sivistyksellinen elementti tässä asiassa johon vedotaan. En ole saanut vastausta tähän kysymykseen??? Sivistuksellinen puoli ei aukea.
Milestäni sivistynyt voi olla monella tavalla. Kielten osaaminen laajasti on hyvä asia. Ja laajasti asioihin perehtyminen on hyvä asia.
En kuitenkaan koe ruotsinkileltä porttina sivistykseen. Enemmänkin se muistuttaa menneestä maailmasta globalisoituvassa maailmassa. Eikä se auta työnsaannissa Euroopassa tai muuallakaan maailmassa.
Eilen katsoin Puhdistus elokuvan joka oli hyvä. Eikä se ruotsinkieli ole auttanut suomalaisia ymmärtämään virolaisiakaan, kun he elivät Venäjän miehityksessä.
Suomalaisia auttaa vain aktiivinen suuntautuminen muihin maihin ja avautuminen kansainvälisyyteen. Siellä taas ei tarvita ruotsinkieltä eikä sen mukanaan tuomaa sisäinpäinkääntyvää vanhoillista mentaliteettia lainkaan.
Tarvitaan suurempaa muutosta asenteissa. Historia on kivaa, EU aikana EU ssa puhutaan muitakin tärkeämpiäkin kieliä kuin ruotsia.
Mutta olen kyllä valmis muuttamaan mieleni, jos joku osaa kertoa mikä on tuo sivistyksellinen juju, muu kuin "ajamme omaa etuamme" ajattelu joka ruotsinkielen osajille aukeaa ja joka on sekä tärkeää että pakollista.
Ps. Sivistyneet suomenruotsalaiset kyllä puhuvat itse muutakin kuin ruotsia ja ne jotka eivät halua kommunikoida suomalaisen kanssa eivät tee sitä silloinkaan vaikka suomalainen puhuu ruotsia sujuvasti. Ruosalaisilla aluiella vielä tänä päivänä suomalainen suljetaan pois yhteisöstä suomalaisuutensa takia, vaikka puhuu ruotsia. En pidä sitäkään sivistyneenä käytöksenä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ei tietenekään mitenkään mutta sivistynyt suomalainen osaa maan molempia kansalliskieliä, edes vähän. Mikään erillinen tieto tai taito ei tee kenestäkään sivistynyttä vaan sivistyneellä ihmisellä on määrättyja tietoja, taitoja ja ominaisuuksia. Sivistys lähtee ihmisestä itsestään!
Sivistys:
"Sivistys tarkoittaa kasvatuksen kautta omaksuttua tietoa, henkistä kehittyneisyyttä ja avarakatseisuutta. Tässä mielessä puhutaan opillisesta tai muodollisesta sivistyksestä, humanistisesta ja luonnontieteellisestä sivistyksestä, yleissivistyksestä tai akateemisesta sivistyksestä, sekä toisaalta ihmisen sisäisestä kehittyneisyydestä ja kypsyydestä. Jälkimmäiseen saatetaan viitata ”sydämen sivistyksenä” tai viisautena. Sivistyksen sisällöstä on erilaisia käsityksiä. Sana sivistys voi tarkoittaa myös korkeakulttuuria, sivilisaatiota. Se tulee latinankielen sanasta civilis, joka on adjektiivimuoto sanasta civis. Civilis tarkoittaa kansalaista tai kaupunkilaista, joka elää kaupunkinsa sääntöjen mukaan."
Niin, ruotsinkielen osaaminen ei sivistä ihmistä! KIITOS oletkin ensimmäinen joka asian myöntää.
Olen asunut monissa maissa mutta koskaan en ole tarvinnut ruotsinkieltä, sitäkin enemmän, kiinan-, espanjan- ja ranskankielen taitoja.
Oletin kuitenin kun EU hun liityttiin, suurempaa panostusta kansainvälisiin kieliin. Siinä asiassa ollaankin menossa vain taaksepäin.
Ei ruotsi ole Suomen kansalliskieli. Kuten suomi ei oleRuotsin tai ranska Saksan kansalliskieli. Suomen kansalliskieli on vja voi olla vain suomi. Korkeintaan lisänä Pohjois-Lapissa toinen alkuperäiskieli saame.
Lakikirja ei ole mikään tietosanakirja! Sata vuotta sitten perustuslakiin kiristettynä lisätty ilmaus ruotsin kansalliskieli-statuksesta ei täytä mitään totuusehtoja. Lait ovat ja ovat aina olleet täynnä valheita ja jopa päättömyyksiä.
Jos ruotsia pidetään Suomen kansalliskielenä, niin silloin hämärretään koko kansallis-käsite pois. Ja SEHÄN on aina ollut surusvekojen tarkoituskin! Mutta ei meidän suomalaisten tarvitse mokomaan huijaukseen mennä mukaan.
Mutta ahvenanmaalaisten "sivistykseen" ei kuulu suomenkieli!
Joensuulaisen, Kuopiolaisen tai Tamperelaisen suomenkielsen täytyy osata ruotsia ollakseen "sivistynyt"? Jokin tuossa kuviossa haisee, vanhalle tunkkaiselle säätyhteiskunalle, jossa suomenkielisille oli varattu pohjasakan rooli.
Tästä saastasta ( kaksikielisyyden harhasta) täytyy päästä eroon että voimme hengittää vapaasti. Olemme vasta silloin kansakunta muiden naapurimaiden joukossa, nyt olemme Ruotsin takamaa tai puskuri Ryssää vastaan
Vajaa sata vuotta sitten sai SUOMEN KIELI lainsäädännössä virallisen aseman, sitä ennen ainoa virallinen kieli Suomessa oli ruotsi. Eli se siitä kiristyksestä!
Suomen kansalliskieliä suomi ja ruotsi ovat tietysti olleet käytännössä aina.
Ankdam: "Ei tietenekään mitenkään [ruotsin kieli sivistä] mutta sivistynyt suomalainen osaa maan molempia kansalliskieliä, edes vähän."
Perustelusi ei ole pätevä, ei edes historiallisista syistä, sillä juuri siitä syystä ja koko eurooppalaisen sivistyksen unohdettuna äidinkielenä latina on edelleen ties kuinka moninkertaisesti ruotsin kieltä merkittävämpi kieli osattavaksi "edes vähän". Eurooppa – Suomi ja Ruosi samassa kyydissä – on surutta heittänyt latinansa menemään. "Sivistynyt" eurooppalainen perehtyy ihmiskunnan merkittävimpiinkin latinankielisiin luomuksiin käännöksinä. "Sivistynyt" suomenkielinen ja ruotsinkielinen tuskin tietää, mikä on Piae Cantiones [piee kantsioo'nees], joka käännettiin suomeksi 1600-luvulla ennen ruotsiksi kääntämistä.
Kun latinalle koko Euroopassa on käynyt noin, ruotsin kielelle käy suomenkielisten sivistyksessä samalla tavalla, on käynyt jo. "Sivistynyt" suomalainen tunteen Runebergin vain käännöksinä, "sivistynyt" suru ei katso tarpeelliseksi tuntea Kalevalaa edes käännöksenä. Kalevala sentään kuuluu maailmankirjallisuuteen: http://ukcatalogue.oup.com/product/9780199538867.do
http://home.comcast.net/~antaylor1/oxfordworldsclassics.html
(Lonnrot: The Kalevala, An Epic Poem after Oral Tradition by Elias Lonnrot).
Lisäksi vielä: suomi on suomenkielisten kansalliskieli, ruotsi olkoon ruotsinkielisten, saame saamenkielisten kansalliskieli.
Ruma ruotsalainen historiallinen vääryys ei oikeuta jatkamaan vääryyttä historiaan vedoten.
Ruotsalaisuuden ruma historia suomalaisia kohtaan
Ruotsinkieliset tahot ovat aina olleet huolissaan suomalaisen kansanosan sivistyksen lisääntymisestä. Mitä enemmän on alistettuja duunareita sitä enemmän etuja ja taloudellista hyötyä siitä riittää heille. Sen lisäksi koulutettua kansaa on vaikeampi manipuloida.
Pakkoruotsi on suora jatkumo ruotsalaisuuden historian rumuudelle. Ruotsinkieliset tahot jarruttivat suomen kielen ottamista viralliseksi kieleksi ja opetuskieleksi kaikissa vaiheissa.
Ruotsinkieliset eivät rakenna enää piikkilankaesteitä suomenkielisten lasten koulujen ympärille mutta pakkoruotsilla he ovat rakentaneet sivistyksellisen piikkilankaesteen kaikille suomenkielisille.
Pieni lista ruotsalaisuuden rumasta historiasta.
Agricola joutui odottamaan 4 vuotta painolupaa että sai Uuden Testamentin painettua. Kesti sata vuotta että löytyi rahat Raamatun kääntämiseen kokonaisuudessaan.
Vuoteen 1860 asti onnistuivat ruotsinkieliset tahot estämään suomenkielisen kirjallisuuden painamisen, ja siten kirjallisuuden ja lukutaidon kehittymisen suomenkielisten joukossa.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kieliasetus_(1850)
Mikkeliin anottiin koulua suomenkielisille mutta saatiin ruotsinkielinen koulu v. 1873, vaikka alueella ei ollut tarvetta ruotsinkieliselle koululle.
Vuonna 1908 Espoossa suomenkielinen koulu saarrettiin piikkilangalla että lapset eivät pääsisi kouluun.
Helsingin yliopisto suomalaistettiin vasta hivenen ennen Talvisotaa 1937, vaikka suurin osa opiskelijoista oli ollut suomenkielisiä jo pitkään.
Nykyinen pakkoruotsi tuli peruskoulu-uudistuksessa yli neljäkymmentä vuotta sitten.
Uusin piikkilanka-aita on Rassenburgin (Raasepori) pakkoruotsin aloittaminen jo ensimmäisellä luokalla kaikille suomalaisille lapsille vaikka suurin osa halusi englantia ensimmäiseksi.
Nappi otsaan, sillähän ankat sivistyvät,
https://www.google.fi/search?q=astrid thors&tbm=isch&imgil=_M3zN0-KnAzdfM:;hMI8V_e8DhZAPM;http%3A%2F%2Fnaurunappula.com%2Fz%2F547205&source=iu&pf=m&fir=_M3zN0-KnAzdfM:,hMI8V_e8DhZAPM,_&usg=__v5fIvokjLb6dgw3li3R1OUuF61A=&biw=1366&bih=584&ved=0CIwBEMo3&ei=D2f4VPLpHoOeywPp8YLYBA#imgrc=_M3zN0-KnAzdfM:;hMI8V_e8DhZAPM;http://gooby.naurunappula.com/org/25/83/2583006edb0f4ff8/0/547205.png;http://naurunappula.com/z/547205;701;395
Asuin suomenruotsalaisella alueella vuosia. Yhtään kertaa koko elämäni aikana en ole kuullut yhdenkään suomenruotsalaisen sanovan millään kielellä: "Olisi kiva tutustua mennään kahville yms., ollaan kavereita." Päinvastoin he suhtautuvat suomalaisiin varautuneesti ja haluavat olla omiensa kanssa. Mihin tällaisessa tilanteessa ruotsinkieltä tarvitaan kun kukaan ei edes suomenruotsalainen halua käyttää sitä muuna kuin lyhyenä palvelukielenä!? Eikö joku palveluautomaatti robotti voi hoitaa tämän asian. Taisin koulussa lukea 5-6 vuotta ruotsia, aivan turhaan, parempaakin ja mielenkiintoisempaakin tekemistä olisi ollut. Mutta omille lapsille en samaa pakkopullaa olsi toivonut vaan vapauden päättää omista asioistaan itse.
"Asuin suomenruotsalaisella alueella vuosia. Yhtään kertaa koko elämäni aikana en ole kuullut yhdenkään suomenruotsalaisen sanovan millään kielellä: "Olisi kiva tutustua mennään kahville yms., ollaan kavereita." .
Minä tunnen valtavan joukon suomenkielisiä ja minulla on suuri joukko suomenkielisiä ystäviä. Puhun suomea joka elämäni päivä. Ihmisiin tutustuu parhaiten heidän omalla kielellään.
Kuinka monta ruotsinkielistä sinä tunnet henkilökohtaisesti? Onko sinulla ruotsinkielisiä ystäviä? Oletko itse yrittänyt ottaa meihin yhteyttä meidän omalla kielellämme? Oletko tullut kieliasiassa yhtään vastaan? Ystävyys ja kaveruus perustuu yleensä vastavuoroisuuteen.
Satavarmasti jokainen aikuinen ruotsinkielinen tuntee myös suomenkielisiä, jos ei muuten niin työn kautta. Vapaa-ajalla tietysti jokainen meistä valitsee mieluisensa seuraa. Yhteinen kieli auttaa kontaktin synymiseen kummasti, tai edes vilpitön yritys tulla puolitiehen vastaan. .
"Kuinka monta ruotsinkielistä sinä tunnet henkilökohtaisesti?"
Miten niitä voisi tuntea ja miksi pitäisi? Täällä päin, vaikka ollaan läntisessä Suomessa, pitää matkustaa melkein 100km ruotsinkielisiä löytääkseen. Thai, venäjä ja viro lienevät täällä yleisempiä kuin ruotsi.
"Satavarmasti jokainen aikuinen ruotsinkielinen tuntee myös suomenkielisiä, jos ei muuten niin työn kautta."
Ruotsissakin suomenkielinen tuntee satavarmasti myös ruotsinkielisiä. Eikö olekin ihmeellistä!
Kyllä rannikoiden suhteellisen umpiruotsalaisilla alueilla eletään Ruotsihuuma/kuningaskuntahuumaa. Se on ihan okei mutta suomalaisia sinne ei haluta. Usein suomalainen yrittäjä vielä tänä päivänä voidaan savustaa näiltä alueilta ulos helposti. Suomenruotsalaiset vain boikotoivat suomekielisten yrityksiä ja aika nopeasti yritys ajetaan alas. Ja kaiken aikaa ollaan vielä loukkantuneita siitä ettei suomenruotsalaisten erityisarvoa tunnusteta ylempalttisella pokkuroinnilla. Suomenruotsalaisilla on se käsitys että Suomi on oikeasti heidän ja he katsovat neneävartta pitkin suomalaista joka ei ole kiitollinen siitä että saa asua heidän pyhällä maallaan. On tullut koettua ja elettyä. Mutta tuo on niin vanhanaikaista ja downton abbeyn kopiota ettei sitä jaksa kukaan suomalainen pitkään.
Ei siinä mitään sen ihmeempää boikotointia tarvita, itsekin valitsen mieluiten firman jossa saan ruotsinkielistä palvelua.
Asiakas äänestää jaloillaan.
Niinpä, sehän tarkoittaa sitä että kaikki maat ovat sivistymättömiä joissa ei lueta pakkoruotsia ja että vain suomenruotsalaiset ja muut ruotsia paahtavat ovat Suomen sivistyneitä, eivät ruotsia taitamattomat.
Ei tarkoita. Oma höhlä sekoviestisi sen sijaan tarkoittaa ettet tajua sivistyksestä hölkäsen pöläystä!
Tarkoittiko se sitten sitä, että ruotsia osaamaton suomenkielinen ei voi olla sivistynyt. No, sitähän sinä tarkoitit.
Pakkosuomenruotsi ei sivistä vaan vie Suomen takaisin Impivaaraan jossa ruotsalaiset kartanoherrat kaapivat voitot suomalaisten selkänahasta.
Suomalaisten olisi pitänyt hoidella pakkoruotsi ja pakkoruotsittajat 1917.
Silloin olimme kuitenkin liian heikkoja,
Kuten ankkahuorrrakin tuolla totesi, sitä ennen Suomen ainoa viralllinen kieli oli ruotsi. Kansan kieli oli käytännössä kielletty, 95% väestöstä puhui suomea, mutta hurrrrielitti sorti heitä. Mm. ankkahuorrrrran isovanhemmat. .
Ja me katselemme ja siedämme tuollaisia saastoja kesuudessamme. Muualla, sivistyneessä maailmassa olisi tehty kuin Nurnbergissä. Pantu vahvaan köyteen kansansortaja rasisti. ja köysi korkealle puuhun. Kyllähän täällä olisi kirveellä töitä, kuten sanonta kuuluu..
Ruotsi on läntinen naapurimme, se on ja tulee varmasti aina olemaan suurempi talous kuin Suomi(jossa nyt massatyöttömyys- vrt 60- luku), suomessa asuu myös ruotsinkielisiä.
Luontevaa on opetella peruskoulussa englantia ja ruotsia.
Noiden kahden germaanisen kielen pohjalta on sitten hyvä oppia tarpeen mukaan, tanskaa ja norjaa, jopa saksaakin.
Kielitaitoa vaaditaan kaupankäynnissä ja yhteistyössä vieraiden maiden kanssa.
"Pakkoruotsin" vastustajat, haluatteko todella riistää lapsilta tulevaisuuden eväät, tai ainakin makkarasiivun eväsleivän välistä?
Kielitaidottomana siirtotyöläisenä on kurja olla(vanhempani olivat hetken sellaisia), sellaiseksi ei nykyään usein edes pääse, vaikka haluaisikin.
En pitänyt kouluaikanani ruotsin kielestä, mutta ruotsin alkeiden opettelusta on ollut myöhemmin paljon hyötyä, vaikka olen työskennellyt tähänastisen työhistoriani Suomessa.
Tarkennus:
Mielestäni Suomen geopoliittinen ja taloudellinen asema huomioiden, on peruskoulussa
viisasta opetta englantia ja ruotsia, mikäli kahdesta pakollisesta kielestä kiinni pidetään.
Ruotsi on läntinen, Saksa eteläinen, Venäjä itäinen naapurimme. Kauppavaihtomme osuus näiden kolman maan kanssa erikseen on vuosittain vaihtelevasti 10–15 prosentin luokkaa.
Siispä luontevaa olisi, että osa suomalaisista opiskelisi saksaa, osa ruotsia ja osa venäjää. Ruotsin kauppa ja 0,27-miljoonainen kielivähemmistö (ilman Ahvenanmaata) ei tarvitse kaikkien viiden miljoonan suomenkielisen ruotsin taitoa, vähempikin riittää.
Kalju_Pitkätukka kirjoittaa: "Kielitaitoa vaaditaan kaupankäynnissä ja yhteistyössä vieraiden maiden kanssa."
Niin tarvitaan! Siksi on välttämätöntä, että englannin lisäksi voi pakkoruotsin sijasta opiskella mitä tahansa tarjolla olevaa kieltä, ruotsi yhtenä tarjokkaana, joita Suomen koululaitoksella on toistakymmentä, joista ruotsi ainoana lailla pakolliseksi säädettynä.
Kalju_Pitkätukka: " "Pakkoruotsin" vastustajat, haluatteko todella riistää lapsilta tulevaisuuden eväät, tai ainakin makkarasiivun eväsleivän välistä?"
Pakkoruotsin kannattajat haluavat syöttää viidelle miljoonalle suomenkieliselle pakkoruotsimakkaraa tukehtumiseen asti, kun maan edun nimissä pitäisi saada pureskeltavakseen mitä tahansa muuta kielimakkaraa pakkoruotsimakkaran sijasta.
"Kielitaidottomana siirtotyöläisenä on kurja olla – –."
Olivatko vanhempasi siirtotyöläisinä Ruotsissa, Virossa, Saksassa, Ranskassa vai missä tai ehkä Etelä-Amerikassa, siellä sellutehtaan asentajina tai Kiinassa hissitoimituksista vastaamassa. Pakkoruotsin kannattajat ovat siitä merkillistä sakkia, että heidän mielestään kaikkien viiden miljoonan suomenkielisen pitää ensin varautua Ruotsin kauppaan ja siirtotyöläisyyteen. Melkoista yksisilmäisyyttä.
Yksille on hyötyä ruotsista, toisille saksasta, yksille ranskasta, toisille venäjästä, yksille espanjasta, toisille kiinasta. Se, mikä on ollut minulle hyödyksi, ei riitä perusteluksi sille, että sama on myös kaikille muille hyödyksi.
Pakkoruotsia ei kannata Ruotsin-kaupalla perusteella. Suppean kielipaletin takia suomalaiset ovat pakotettuja suuntaamaan kiinnostuksensa Ruotsiin, mikä taas on haitannut kaupankäyntiä muihin maihin. Kauppa Ruotsin kanssa on ylikorostunut kun kauppa muihin maihin on alikehittynyttä.
Nopea lasku osoittaa että venäjä on 27 kertaa tehokkaampaa kuin pakkoruotsi talouden kannalta. Kuinka suureksi venäjänkauppa voisi kasvaa jos 100% suomalaisista opiskelisi venäjää aivan kuten ruotsia tällä hetkellä?
Venäjänkauppa on vuosittain ollut kutakuinkin samaa luokkaa kuin ruotsinkauppa vaikka vain 2-3% opskelee venäjää.
Ruotsinkauppa ei ole kuin 11% vaikka 100% opiskelee ruotsia! Pakkoruotsi on suurta tuhlausta. Ruotsinkaupalla ei pakkoruotsia kannata perustella.
Venäjänkauppa on 9% vaikka vain 2-3% opiskelee venäjää.
Tästä saamme oikein numeerisen arvon joka osoittaa kuinka suurta tuhlausta pakkoruotsi on.
3% / 9% = X / 11%
=>
X = 3% / 9% * 11% = 3,6666 %
Jos ruotsin kielellä tehtäisiin yhtä menestyksekkäästi ulkomaankauppaa kuin venäjän kielellä niin silloin kansasta 3,66% riittäisi muodostamaan nykyisen kaupanvolyymin Ruotsiin. Eli meidän ruotsinkielinen vähemmistö ylittää melkein kaksinkertasesti tarpeen.
96,34% kansasta opettelee turhaan ruotsia ulkomaankaupan kannalta.
Tehokkuuden suhteellinen ero
Ruots. venäjä
100% / 3,666 % = 27,3
Saatu luku on suhdeluku ja se kertoo että venäjänkauppa on 27 kertaa kannattavampaa per kielenopiskelija. Eli 2700% tehokkaampaa kuin ruotsinkielellä kaupankäynti.
Siinäpä olisi Suomelle uusi nokia jos venäjän opiskelijoiden määrä nousisi edes 10%:iin. Venäjä olisi varsinkin nyt merkittävä kauppakumppani koska heillä on rahaa nykyään paljon enemmän kuin ennen ja kansalaisten kulutus kasvaa siellä vauhdilla. Venäjä korvaisi kauppaa EUn kanssa koska EU:ta vaivaa talouskriisi luultavasti hamaan tulevaisuuteen.
Kaksikielisyys on näivettänyt itä-Suomen taloutta jo 90 vuotta ja pakkoruotsi 40 vuotta. Aito kanssakäyminen itärajan yli ja Itä-Suomen taloudellinen kehitys on estetty kaksikielisyyden ja pakkoruotsin takia.
Meillä on vieressä suuri venäjänkielinen neitseellinen markkina jonka on vajaakäytössä, koska venäjänkieltä taitattomina ojennamme kilpailijoillemme mm. Ruotsille edun hydyntää meidän naapurimaan kaupallisia mahdollisuuksia. Ruotsissa opiskellaan enemmän venäjää kuin Suomessa.
Suomessa on tuettu ruotsin kieltä ja siten tuettu yrityselämää Länsi-Suomessa toimimaan Pohjoismaissa ja Ruotsissa. Mutta se ei ole ollut ilmaista koska se on estänyt koko maassa yrityselämää suuntautumasta suurin markkinoihin (Etelä-Amerikka, Kiina ja Venäjä ym.). Selkeimmin pakkoruotsi on estänyt Itä-Suomen yrityselämää luomaan yhteyksiä venäjänkieliseen maailmaan.
Ei ihme että Itä-Suomessa on maamme köyhimmät paikkakunnat. Nyt olisi Itä-suomella mahdollisuus saada hyöty Venäjän markkinoista jos olisi Venäjän taitoisia ja venäläisen kulttuurin tuntijoita. Pakkoruotsi on tämän estänyt koska se ei ole rikkaus vaan rasite.
Porttiteoria ei päde suomenkielisiin.
Pakkoruotsia ei kannata Ruotsin-kaupalla perusteella. Suppean kielipaletin takia suomalaiset ovat pakotettuja suuntaamaan kiinnostuksensa Ruotsiin, mikä taas on haitannut kaupankäyntiä muihin maihin. Kauppa Ruotsin kanssa on ylikorostunut kun kauppa muihin maihin on alikehittynyttä.
Nopea lasku osoittaa että venäjä on 27 kertaa tehokkaampaa kuin pakkoruotsi talouden kannalta. Kuinka suureksi venäjänkauppa voisi kasvaa jos 100% suomalaisista opiskelisi venäjää aivan kuten ruotsia tällä hetkellä?
Venäjänkauppa on vuosittain ollut kutakuinkin samaa luokkaa kuin ruotsinkauppa vaikka vain 2-3% opskelee venäjää.
Ruotsinkauppa ei ole kuin 11% vaikka 100% opiskelee ruotsia! Pakkoruotsi on suurta tuhlausta. Ruotsinkaupalla ei pakkoruotsia kannata perustella.
Venäjänkauppa on 9% vaikka vain 2-3% opiskelee venäjää.
Tästä saamme oikein numeerisen arvon joka osoittaa kuinka suurta tuhlausta pakkoruotsi on.
3% / 9% = X / 11%
=>
X = 3% / 9% * 11% = 3,6666 %
Jos ruotsin kielellä tehtäisiin yhtä menestyksekkäästi ulkomaankauppaa kuin venäjän kielellä niin silloin kansasta 3,66% riittäisi muodostamaan nykyisen kaupanvolyymin Ruotsiin. Eli meidän ruotsinkielinen vähemmistö ylittää melkein kaksinkertasesti tarpeen.
96,34% kansasta opettelee turhaan ruotsia ulkomaankaupan kannalta.
Tehokkuuden suhteellinen ero
Ruots. venäjä
100% / 3,666 % = 27,3
Saatu luku on suhdeluku ja se kertoo että venäjänkauppa on 27 kertaa kannattavampaa per kielenopiskelija. Eli 2700% tehokkaampaa kuin ruotsinkielellä kaupankäynti.
Siinäpä olisi Suomelle uusi nokia jos venäjän opiskelijoiden määrä nousisi edes 10%:iin. Venäjä olisi varsinkin nyt merkittävä kauppakumppani koska heillä on rahaa nykyään paljon enemmän kuin ennen ja kansalaisten kulutus kasvaa siellä vauhdilla. Venäjä korvaisi kauppaa EUn kanssa koska EU:ta vaivaa talouskriisi luultavasti hamaan tulevaisuuteen.
Kaksikielisyys on näivettänyt itä-Suomen taloutta jo 90 vuotta ja pakkoruotsi 40 vuotta. Aito kanssakäyminen itärajan yli ja Itä-Suomen taloudellinen kehitys on estetty kaksikielisyyden ja pakkoruotsin takia.
Meillä on vieressä suuri venäjänkielinen neitseellinen markkina jonka on vajaakäytössä, koska venäjänkieltä taitattomina ojennamme kilpailijoillemme mm. Ruotsille edun hydyntää meidän naapurimaan kaupallisia mahdollisuuksia. Ruotsissa opiskellaan enemmän venäjää kuin Suomessa.
Suomessa on tuettu ruotsin kieltä ja siten tuettu yrityselämää Länsi-Suomessa toimimaan Pohjoismaissa ja Ruotsissa. Mutta se ei ole ollut ilmaista koska se on estänyt koko maassa yrityselämää suuntautumasta suurin markkinoihin (Etelä-Amerikka, Kiina ja Venäjä ym.). Selkeimmin pakkoruotsi on estänyt Itä-Suomen yrityselämää luomaan yhteyksiä venäjänkieliseen maailmaan.
Ei ihme että Itä-Suomessa on maamme köyhimmät paikkakunnat. Nyt olisi Itä-suomella mahdollisuus saada hyöty Venäjän markkinoista jos olisi Venäjän taitoisia ja venäläisen kulttuurin tuntijoita. Pakkoruotsi on tämän estänyt koska se ei ole rikkaus vaan rasite.
Kalju pitkätukka luettelee ne kaikki hepposet argumentit jotka on ammuttu alas jo aikoja sitten.
Kieliä kannattaa opiskella nuorena. Oppimiseen käytettävä aika on rajallinen.
Pakkoruotsi on "impivaaralaisuutta" ja sen poisto on portti sivistykseen. Pakkoruotsin poistaminen on portti maailmankielien laajempaan osaamiseen ja kansainväliseen sivistykseen. Pakkoruotsi on impivaaralaisuutta sanan negatiivisessa merkityksessä.
Ei ole kielitaitoa osata suomenruotsia, suomenruotsilla ei pärjää edes Tukholmassa, koska suomenruotsi ei ole edes portti ruotsin kieleen.
Suomalaisen kannattaa opiskella ensin venäjää tai saksaa jotka paljon vaikeampina kielinä vaativat paljon enemmän työtä. Vasta sitten kannattaa opiskella ruotsia koska sen voi oppia lyhyemmässä ajassa. Jos tekee päinvastoin jää venäjän tai saksan osaaminen huonolle tasolle eikä niitä ehdi omaksua kunnolla. Jos opiskelee ensin ruotsia, pitää venäjän tai saksan opiskelua jatkaa vielä yliopistossa ja työelämässä.
Vaikean kielen opiskelu pitää aloittaa nuorena koska nuorena kielen oppiminen on helpompaa. Venäjän ja saksan kieli ovat vaikeimpia kieliä ja siksi ne pitää aloittaa nuorena. Muutenkin kannattaa opiskella saksa ensin koska se toimii hyvänä porttina ruotsin kielelle. Jos jää aikaa ja kokee tarpeelliseksi voi opiskella ruotsia sen päälle. Ruotsia voi sitten opiskella yliopistossa ja työelämässä jos kokee sen tarpeelliseksi.
Suomenkielisille pätemätön porttiteoria on heikko peruste pakkoruotsille. Porttiteoria koskee vain äidinkieletään ruotsinkielisiä. Heidän ei tarvitse ensin opiskella ruotsia oppiakseen helpommin saksaa tai englantia.
Kalju p: "Ruotsi on läntinen naapurimme, se on ja tulee varmasti aina olemaan suurempi talous kuin Suomi(jossa nyt massatyöttömyys- vrt 60- luku), suomessa asuu myös ruotsinkielisiä."
Aivan. Olet harvinaisen oikeassa. Niin kauan kun Suomessa on kaikille pakotettu pakkoruotsi niin tulemme olemaan huonoja viennissä kolmansiin maihin ja siksi köyhempiä kuin Ruotsissa. Siksi pitää vastustaa pakkoruotsia joka estää myynnin kehittymisen espanjan, ranskan,venäjän, saksan kielisiin maihin.
Suomenruotsalaiset säätiöt ajavat vain ja ainostaan suomenruotsalaisten etuja. Se on niiden tehtävä ja takoitus. Ja niin ne tekevät aivan avoimesti .Miksi suomalaisen kuitenkin on ollut pakko palvella heitä heidän omalla kielellään kun heillä ei ole mitään velvoitteita kohdella suomalaista samanarvoisena, vaan täysin tietoisesti edistävät suomenruotsalaisten etuja suomenkielisen kustannuksella. Mistään sivsityksestä ei ole kyse vaan pitkän perinteen ylläpitämisestä, omien etujen ajamisesta. Siirtomaavalta- ajattelusta, mistä heidän hallintonsa eivät halua pois vaan pitävät sitä sivistyneenä toimintana. Kiusaamiskultturi näissä instituutioissa on aivan omaa luokkaansa se on itsestäänselvyys.
Suomenruotsalaisten suomenkielisiä kohtaan harjoittama kielikiusaaminen jatkuu! Ehkä poliittiset päättäjät ovat vain liian nynnyjä antaa ihmisten itse päättää. Suomessa on pakko, aivan pakko aina ja jollain tavalla kiusata ihmisiä.
Heh ja kiusaamista kutsutaan sivistyksesksi. Jonkun enmmän valtaa omaavan ihmisen oikkujen toteuttamista. Alistamista kutsutaan sistykseksi.