Että hän voi kuvitella, että muslimit voisivat käyttää kirkkoja, ja Askola totesi samassa yhteydessä ettei kirkossa esiinny rasistisia mielenilmauksia tai suvaitsemattomuutta.
Minä voin kuvitella että: jos tarpeelliset käytännön järjestelyt saadaan vain tapauskotaisesti hoidettua edellä mainitut puutteet tulevat poistettua, kun imaamit resitoivat kirkoissa mm. vaikkapa seuraavia Koraanin jakeita:
Suura 5:51; "Te jotka uskotte (tark. muslimeita)! Älkää lyöttäytykö juutalaisten ja kristittyjen ystäviksi, - he ovat ystäviä vain toisilleen, ja joka ottaa heidät liittolaisikseen, on yksi heistä. Jumala ei totisesti ulota johdatustaan väärämielisiin."
Suura 9:33; "Juuri Hän (Allah) on lähettänyt sanansa julistajan (Muhammedin( ja tämän mukana johdatuksensa sekä totuuden uskonnon, asettaakseen sen jok´ainoan muun uskonnon yli, vakka se jumalattomia närkästyttää."
Suura 8:12; "Muista, kuinka Herrasi julisti enkeleille: "Olen kanssanne; tukekaa niitä jotka uskovat. Täytän uskottomien sydämet pelolla; silloin hakatkaa poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa."
Suura 8: 17; "Ette te (muslimit) surmanneet heitä, vaan Jumala (Allah) heidät surmasi; etkä sinä (Muhammed) ampunut, kun joustasi käytit, vaan Jumala ampui, sillä hän halusi koetella oikeauskoisia suosiollaan."
Ja näin siis silloinkin kun Muhammed itse leikkasi jättäen muslimeille esimerkin, kaikiksi ajoiksi toiminnallaan (sunna / hadithit), kun hän leikkasi henkilökotaisesti ja omin käsin, noin 800-900 juutalaisten Bani Kureizah´nin heimon miesten kaulat poikki, ja otti kauneimmat naisista omakseen sotasaalina, kuten nykyäänkin muslimien on tapana tehdä sotimisen lomassa.
ps. Hesarista: Supo tiedottaa: "Radikaalin (aidon*) islamin uhka on kasvanut Suomessa."
"Supon mukaan terrorismin (lue "jihadismin"*) uhkan arvionti on entistä vaikeampaa."
*sulissa olevat huomautukset minun.
Minä voin kuvitella että: jos tarpeelliset käytännön järjestelyt saadaan vain tapauskotaisesti hoidettua edellä mainitut puutteet tulevat poistettua, kun imaamit resitoivat kirkoissa mm. vaikkapa seuraavia Koraanin jakeita:
Suura 5:51; "Te jotka uskotte (tark. muslimeita)! Älkää lyöttäytykö juutalaisten ja kristittyjen ystäviksi, - he ovat ystäviä vain toisilleen, ja joka ottaa heidät liittolaisikseen, on yksi heistä. Jumala ei totisesti ulota johdatustaan väärämielisiin."
Suura 9:33; "Juuri Hän (Allah) on lähettänyt sanansa julistajan (Muhammedin( ja tämän mukana johdatuksensa sekä totuuden uskonnon, asettaakseen sen jok´ainoan muun uskonnon yli, vakka se jumalattomia närkästyttää."
Suura 8:12; "Muista, kuinka Herrasi julisti enkeleille: "Olen kanssanne; tukekaa niitä jotka uskovat. Täytän uskottomien sydämet pelolla; silloin hakatkaa poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa."
Suura 8: 17; "Ette te (muslimit) surmanneet heitä, vaan Jumala (Allah) heidät surmasi; etkä sinä (Muhammed) ampunut, kun joustasi käytit, vaan Jumala ampui, sillä hän halusi koetella oikeauskoisia suosiollaan."
Ja näin siis silloinkin kun Muhammed itse leikkasi jättäen muslimeille esimerkin, kaikiksi ajoiksi toiminnallaan (sunna / hadithit), kun hän leikkasi henkilökotaisesti ja omin käsin, noin 800-900 juutalaisten Bani Kureizah´nin heimon miesten kaulat poikki, ja otti kauneimmat naisista omakseen sotasaalina, kuten nykyäänkin muslimien on tapana tehdä sotimisen lomassa.
ps. Hesarista: Supo tiedottaa: "Radikaalin (aidon*) islamin uhka on kasvanut Suomessa."
"Supon mukaan terrorismin (lue "jihadismin"*) uhkan arvionti on entistä vaikeampaa."
*sulissa olevat huomautukset minun.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Irja Askolan monikulttuurinen suvaitsevaisuus, sallivuus pitää siis selvästi ja nimenomaan tämän suuntaisen "agendan" itsessään, ja hänen rauhantahtoisten ja oleellisiin asioihin keskittyvä toimintansa on itseasiassa edellä mainittujen ajatusten ja tavoitteiden edistämistä.
Itse pidän tällaisen arvomaailman tukemista osallisuutena jopa Suomen nykylakien vastaiseen toimintaan, ja sellaisen arvoperustan tukemisena jonka tuhoisista seurauksista kukaan ei kykene vastaamaan.
Irja Askolan suvaitsevaisuus keskittyessään "oleelliseen" jota hän palvelee sanojensa mukaan, merkitsee nimenmaan tukea täysin rasistiselle väkivaltauskonnolle, eli hän osoittaa myötätuntoa varsin valikoivasti, eli kun saamme kuulla islamilaisten jihadistien teurastavan maailmalla ihmisiä, ja nimenomaan myös ns. "kristettyjä" Helsingin piisalta ei kuulu poikkipuolista arvostelun sanaa, islaminuskoa vastaan, mutta kun suvaitsevaisuuden ja monikulttuurisuuden kaapuun verhottua väkivaltauskontoa, ja sen leviämistä maahamme tuetaan on tämä "very nice" piispatar tällaisen toiminnan lipunkantajan paikalla.
Onkohan Irja Askolalta kadonnut täysin suhteellisuudentaju. Äskettäin hän sai ortodoksit varpailleen ja arkkipiispa Leon suuttumaan tunkeutuessaan heidän kaikkein pyhimpään .
"Helsingin luterilainen piispa Irja Askola ei olisi saanut käydä Uspenskin katedraalin alttarissa, Suomen ortodoksisen kirkon arkkipiispa Leo toteaa kirkon verkkosivuilla."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1425373630849.html
Irkku on pihalla kuin käkikellon käki tasatunnein. Ei hän ole mikään hengellinen ihminen vaan humanisti. Hänen opintonsa ja kokemuksensa ei olisi riittänyt edes seurakuntapapin virkaan.
Näin on ilmeisesti päässyt tapahtumaan ja nyt itse Helsingin piispana toimiva Askola on mitä ilmeisemmin astunut jonkinlaisena "hävityksen kauhistuksena" - ortodoksien maanpäällerakentamaan omatekoiseen kaikkein pyhimpään, - jolla ei onneksi ole mitään tekemistä sen todellisen kaikkein pyhimmän kanssa joka ei ole tätä luomakuntaa eikä ihmiskäsin tehty: Hebr.9:11; jonne Jeesus Kristus on meidän puolestamme mennyt - edustaen meitä siellä katoamattomassa kirkkaudessa.
Vai onko se ortodoksisen papin vastuulla, kenet päästää alttarille?
Eikös jokaisella pitäis olla tiedossa talon tavat mihin vierailulle menee. Olisiko Irkku pitänyt laittaa liekaan jo porstuaassa?
Uusi Suomi 24.6.2011
Kaiva itse ja pane hakuun Googlaten vaikkapa: Piispa HS:lle: "Muslimit voisivat käyttää kirkkoja."
Eiköhän hän ole sen tiennyt entuudestaan? Jos pappi kehottaa niin miksi hän kieltäytyisi?
On siellä alttarilla käyneet muutkin ”vääräuskoiset”.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305933994329
Siis Irkku liekaan seuraavalla vierailullaan muiden uskontokuntien vierailuillaan. Mitähän imaami olisi sanonut jos olisi häpäissyt heidän moskeijansa....
No Mekkaan ei kuitenkaan ole vielä Irjaakaan kyyditetty, suutelemaan muslimien mustaa kiveä, - edes islamilaisten kunnianosoituksena yhdelle ja ainoalle kurkkuja innolla leikkelevälle jumalalle.
Kiitos vinkistä.
Kyllä, tällaista on Askola näemmä mennyt sanomaan:
”Siitä päättävät kirkkoherrat luottamushenkilöiden kanssa. Mutta voin kuvitella, että sekin (kirkon tilojen lainaaminen muslimeille) olisi mahdollista. Pitää vain puolin ja toisin katsoa, mitkä ovat sellaiset pyhät toimitukset, joita ei voi toisen tiloissa tehdä, Askola sanoo.”
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/113430-piispa-hslle-”muslimit-voisivat-kayttaa-kirkkoja”
Itse en ole samaa mieltä. Silloinhan minkä tahansa muun uskonnon edustajien tulee saada tiloja kirkolta?
Mutta siitähän tämä kirjoitus nimenomaan "kieliikin", että monikulttuurisuutta ja rasisminvastaista imagoaan vaaliva suvaitsevaisuuden sinettinä julkimona esiintyvä Irja puhkuu suorastaan intoa, edistäessään rasistisen väkivaltauskonnon kotouttamista maahamme, ja siksi hän nähtävästi kävi katsomassa moskejassakin mallia siitä miten kurkunleikkaajien jumalaa pitää kumarrella kohti Mekkaa, samalla "jodlaten" hänen väkivaltaisia vaatimuksiaan ilmoille.
Anteeksi en voi kuin nauraa…
Kuulostat rasistilta ja ehkä oletkin uusnatsi?
Suvaitseva voi olla vaikka noudattaakin omia uskonnäkemyksiään. Se ei ehkä tarkoita että omista näkemyksistään voi luopua.
Anna arvostusta niin silloin voit sitä vaatiakin.
Voisitko kuvitella, että Jeesus olisi kannattanut Jerusalemin temppelin tai synagookan antamista epäjumalan palvelijoiden käyttöön?
Mummonmuorin vihervasemmistolaiselaiseen etiikkaan ei mahdu kuin tuki Askolan kaltaisille tahoille, jotka vaarantavat kansamme turvallisuuden, ja lastemme tulevaisuuden, sekä tuhoavat ne vähätkin vaikutteet, joita suomalaisilla on kristinuskosta.
Amen.
Jaa, sinä teet päätelmiä jopa puolueista joita mielestäsi kannatan? Ohhoh. Vähän meni vikaan mutta ei se mitään.
Jos kirkkoja jää tyhjilleen ja niitä myydään, niin miten valikoidaan ostajat? Niihin varmaan tehdään mittavat remontit joka tapauksessa. Kysytäänkö puolueen jäsenkirjaa?
Jos tiloja vuokrataan, silloin pitää olla tasapuolinen – tiloja ei vuokrata millekään muulle suutaukselle tai uskonnolliselle yhteisölle. Tämä olisi mielestäni hyvä malli.
Kyllä ne tahot ovat aivan muita kuin luterilaisen kirkon piispat jotka tätä maata tuhoon vievät.
Vihervasurius paistaa kaikista kirjoituksistasi.
Kysymys on siitä, että Askola on kannattanut kirkkojen ja seurakunnan muiden tilojen antamista muslimien yhteiskäyttöön vuorotellen kirkon kanssa. Ei siis mistään kiinteistökaupoista.
Onko myös muslimit uskonnollinen yhteisö jolle voisi antaa kirkkoja yhteiskäyttöön evlut seurakunnan kanssa? Tätä Irkku ajaa.
Ahaa, no sen verran vain että vihreitä en ole koskaan äänestänyt enkä juurikaan kannata heidän poliittisia tavoitteitaan. Toki heidän joukossaan on ihan mukiinmeneviä edustajia. Mutta se on sivuseikka.
No, kuten tuossa yllä sanoin (oikeastaan kahteen kertaakin), tästä tilojen antamisesta ole eri mieltä.
Siis Irkun kanssa samaa mieltä? Vastailusi on niin ympäripyöreää ja moniselitteistä, että täsmennä vielä tämä.
"Oikeauskoiset" uskovat nyt tässä vääristelevät asioita valheellisesti ja tietoisesti eikä se lienee teidänkään jumalanne mielestä ole raamatunkaan mukaista. Vai onko ?
Jumala ja Raamattu kirjoitetaan isoilla alkukirjaimilla myös ateismissa.
Et sitten muuta keksinyt!
Tämä on seuraava vaihe muslimikotoutujien määrän kasvaessa, oletan, ja silloin varmaan jo Irjakin tyytynee seuraamaan tilannetta vain piispantalosta, tai tuomiokapitulin torninhuipulta, turvallisesta paikasta:
http://www.youtube.com/watch?v=qoMeUcC_M20
Vaikka mitä olisin keksinyt mutta sinun kirjoituksesi on niin provoja ja alkeellisa, että niihin ei edes kukaan viitsi asiallisesti vastata :)
Ottaahan se päähän kun ei pysty asiaan vastaamaan ja sitten täytyy mennä asiattomuuksien ja loukkausten linjalle. Muitten kuin uskovien taholtahan tuommoisen käytöksen ymmärtää mutta kun ainoaksi oikeaoppineeksi uskovaksi itsensä julistaneelta tuo tulee niin huh huh.
Tuomiokapitulien norsunluutorneista kaikki heidän omien näkemystensä vastainen keskustelu koetaan provoiluksi, ja poistetaan jos kyetään.
Ei kuule yhtään ota päähän vaan naurattaa nuo ateistien jankutukset :)
No siinä tapauksessa minäkin rikon "ateismin oikeinkirjoitussääntöjä", ja ihan tietoisesti koska se sisältää viestin. Minä kyllä luulin että rikon suomen kielen oikein kirjoitussääntöä, enkä ateismin vastaavaa, koska en ole sellaisesta tietoinen, enkä uskon sellaista olevan - kerro jos tiedät toisin.
Toisaalta vaikka sellainen olisikin niin atesiti kuitenkin päätää ihan itse miten minkäkin sana kirjoittaa, vaikka sitten tietoisesti "väärin", jos katsoo sen perustelluksi.
Uskovaistenhan, mm. Kristittyjen ja lapsiosastonsa Partion, on noudatettava pyhää sudenpentujen käsikirjaa ja sen paaluttamia sääntöjä, ja sitä mitä palvomansa partionjohtaja/Mielikuvitusolentonsa määrää, vaikka kuinka olisi järjen vastaista. Onneksi tuo järki ei ole eräillä liikaa tiellÄ.
Missä julkisuudessa? Voisitko laittaa linkin?
Googlaa: Piispa HS:lle: "Muslimit voisivat käyttää kirkkoja."
Erityisen pahalta tuntuu tuo että vastuu omista teoista pannaan kokonaan olemattoman jumalan olemattomille harteille. Terroristit tappavat mutta heidän pyhä kirjansa vakuuttaa heille että eivät he tappaneet vaan jumala.
Eil mitä tahansa ääribarbaarisia väkivaltatekoja he tekevätkin, niin se on oikeutettua, koska se on jumalan teko, jumalan tahto, muutenhan jumala ei olisi sallinut moisen tapahtuvan.
Kenen harteille ateisti laittaa pahat tekonsa? Kodin, yhteiskunnan ja uskovien?
Muslimilta se käy ainakin tähän erehtymättömän kurkunleikkaajien, ja käsienkatkojien jumalan Allahin nimiin kaikki suoritetut teurastukset pistäen:
Koraani, suura 8:17 >> Ette te (muslimit) surmanneet heitä, vaan Jumala heidät surmasi, etkä sinä (Muhammed) ampunut, kun joustasi käytit, vaan Jumala ampui (allah' täsmennys), sillä hän halusi koetelle oikeauskoisia suosiollaan. <<
Muslimit ovat siis Koraanin mukaan toimiessaan syyntakeettomia, leikellessään mm. ihmisten kurkkuja poikki, mikä onkin mitä ominaisin allahiksi kutsutun ihmisiä joukkomurhaavan saa-tanan eli kuujumalan nimitys.
Meidän kaikkien maksamilla Yle-veroilla ja muillakin veroilla, islamia sponsoroidaan ja vieläpä isosoilla rahoilla.
Ei kuitenkaan missään tapauksessa minkään sarvipään kontolle niinkuin hihu-uskovat pedofiliansakin laittaa eikä tietenkään jumalansa kun sitä ei, niinkuin ei mitään sarvipäätäkään ole.
Sitä minäkään en kannata missään nimessä. Mutta se on tämän punavihreän yhteiskuntamme trendi, että kaikkea tulee suvaita sivistyksen nimissä.
Porvarienemmistöhän yhteiskunnassamme on.
Vihervasurit ajavat ideologiaansa agressiivisesti ja kyynärpäät terävinä.
Setapunertavankukertavanvihertävänkirjava uskonnollispoliittinen koalitio ajaa kirkon johdolla eteenpäin myös islamin asiaa ja valtaa, ja siitä yksi indikaattori on Irja.
Kysyin kenen harteille laittaa. E n kenen harteille e i laita. Yritäs uudelleen vastausta.
Muslimi lukee että käryttää eikä käyttää. Ja savu nousee.
Kaikille perkeleen kukkahatuille tiedoksi, että islam ei pyri mihinkään "monikulttuurisuuteen", vaan teeskentelee ystävällisyyttä ja yhteistyötä, kunnes ovat tarpeeksi vahvoja iskemään.
Amen
Paranoia on pirullinen vaiva , yleensä se ei edes paranekaan.
Otan osaa sairauteesi.
Heh heh voi kiitos tuo on hihhulilta ylenpalttista rakkautta jota harvoin kokee.
Kiva kun saatan antaa sinulle mitä tulit hakemaa.
Irja Askolan on erottava tai hänen on erotettava virastaan.Hän ei voi olla luterilaisen kirkon piispa .Hän on kansan eksyttäjä elävästä Jeesuksen uskosta.
Hän ei saarnoissaan mainitse koskaan Jeesukseen nimeä, esimerkkinä valtiopäivien saarna viime kerralla. Höpäjää jostain kristinuskosta niitä näitä.
Voi olla piispa koska evlut kirkko ei enää ole Jeesuksen kirkko.
Ei se ole sitä koskaan ollutkaan.
Tuemme piispa Askolaa ja potkimme vikisijät kengänkärjellä vähän sivummalle....
HYVÄ!
Onko Arjaiskola saatanan ja valheen lähettiläs,piispan kaavussa houkuttamassa pakanajumalien
palvvontaan islamin suvaitsevaisuuden muodossa.Ei naispiispat kuulu kristinuskoon,vaan ovat paholaisen lähettiläitä.
Miksi te kirkkoon kuulumattomat täällä vingutte , menkää putsaamaan tosi likaisia omia pesiänne, putsaahan ne pikkulinnutkin omasta pesästään paskat pois .
Evlut kirkko on askolamäkisten johdolla menossa kohti loppuaan. Eikö sitä saa sanoa ihan kuka vain. Sinä varmaan olet oikeauskoinen?
Kyllä kirkko on menossa metsikköön näiden konservatiivikristittyjen vuoksi. On kauheata, että tämmöiset ihmiset saavat olla päättämässä ihmisten kirkollisista asioista. Eikö tuomitseminen jo riitä? Ettekö voi katsoa omaan lain kirjaimen täyttämään sydämeenne ja ajatella myös lain henkeä?
Omassa ylpeyden synnissänne olette unohtaneet kaikkein tärkeimmän mitä Jeesus Kristus opetti: rakasta lähimmäistäsi.
Irja parka. En voin kuin vain ihmetellä. Hän on humanismi ja harhaoppinen.
Ja huomattavan ylipainoinen...
Ja kuinka moni näistä meidän kirkkoherroistamme on samanlainen? Siis ylipainoinen.
Mikä etuoikeus Ev.Lut. kirkolla on saada valtiontukia muihin uskonto kuntiin verrattuna?
Monet kirkkokunnat tekevät esin . humanitääristä avustus työtä ilman mitään valtion tukia. Eivätkä ole edes "pakkoverottaneet " jäseniään. Koko "kirkollisvero" juttukin on vastoin kristinuskon peruskirjan Raamatun ilmoitusta, Uuden Liiton srk:lle.
Jos suurien kivikirkkojen ylläpitoon syydetään suuria rahamääriä valtion kassasta kun samalla puhutaan leikkauksista esim. toimeentulo turvasta työttömille , niin jo tarttis jotain tehdä.
Hautaustoimen voisi siirtää ykstyisille, eiköhän niitä ulkopuolisia kaivinkoneita ja kivenhakkaajia jo nytkin käytetä ? Ja hautaus toimitukseksetkin voi pitää pienemmissäkin tiloissa kuin jossakin holvikirkoissa.
Srk:n jäsenten kokoontumispaikaksi löytyy myös pienempiä tiloja tarpeiden mukaan. Melkoista tuhlausta syytää verorahoja joidenkin paanukattojen paikkailuun vuodesta toiseen, kun on ihmisä joilla on todellinen tarve toimeentulosta työttömyyden keskelä.
Suomessa itketään työttömyyttä, paljonko tuolla rahamäärällä voi edistää työllisyyttä?
http://www.uskonnonvapaus.fi/2013/suora-valtiontuki.html
"..Evankelis-luterilaiselle kirkolle suora valtiontuki yhteisöveron sijaan......Tuen suuruudeksi esitetään 114 miljoonaa euroa. .."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkollisvero
"..Kirkollisvero...........Kirkollisveroa maksoi vuonna 2013 yhteensä 2,9 miljoonaa veronmaksajaa. Veron tuotto oli 916 miljoonaa euroa.."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkon_ja_valtion_ero
"..Valtio ja uskonto on erotettu tarkkaan toisistaan muun muassa Yhdysvalloissa ja Ranskassa.Suomessa kirkon ja valtion eron kannattajien mielestä kaksi valtiokirkkoa, Suomen evankelis-luterilainen kirkko ja Suomen ortodoksinen kirkko, tulee muuttaa tavallisiksi yhdistyksiksi, jotka perivät jäsenmaksunsa kuten muutkin yhdistykset eivätkä kirkollisveron kautta. Kirkoilla ei tule olla julkisoikeudellista asemaa eikä mitään erioikeuksia............Euroopan neuvosto antoi parlamentaarisessa yleiskokouksessaan 2007 suosituksen ”Valtio, uskonto, sekularismi, ihmisoikeudet” (suositus nro 1804). Suosituksessa Euroopan neuvosto toteaa kirkon ja valtion eron olevan Euroopan yhteisiä arvoja (artikla 4). Suosituksen pohjatekstissä ennen kokousta suositeltiin Euroopan valtioille kirkon ja valtion erottamista toisistaan. Pohjateksti muuttui Suomen aloitteesta.."
"Joka ei tuo Kristinuskoa mukanaan,älkäät tervehtikö,älkäät ottako huoneisiinne!" Uusi Testamentti
Ei muhamettilaisilla ole Evankeliumia!
Kohdistuukohan Askolan kiima islamiin, ja saa kliimaksinsa avatessaan porttinsa islamille?
Ja näin esittää kysymyksen suomalainen uskovainen? Mitä tästä pitää ajatella?
Mistä päätteletä, että tuo on sen uskovaisempi kuin sinäkään?