korkovähennyksen poistoa ja väitti eilen a-talkissa että se laskee asuntojen hintoja. Mistä muka hän tietää sen? HAH!!!
Kokkare Elina Lepomäki kannattaa asuntolainojen
jdhf
62194
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Sehän on myös useimpien ekonomistien päätelmä, että korkovähennyksen poisto laskee hintoja. Ja kyllähän sen nyt tavallisella maalaisjärjelläkin pitäisi ymmärtää. Paitsi jos on demari.
Markkinat määräävät asuntojen hinnat eli kysyntä ja tarjonta. Lepomäki puhuu puppua.
Lepomäkihän puhuu juuri sitä, mitä Suomen johtavat ekonomistit samasta asiasta puhuvat. Et kai kuvittele lepomäen omasta päästään tuollaisia keksivän vai?
Ehkä asianomainen voisi harjoittaa hieman lähdekritiikkiä. Ei kaikkea, minkä kuulee tai lukee, tarvitse ruveta julistamaan. Ei ainakaan silloin, kun väite ilmiselvästi on puutaheinää, sanoi nk. asiantuntija mitä tahansa. Ei tarvitse kovin syvälle suomalaisen asunnonmyyjän ajatusmaailmaa luodata, kun jo ilmenee, että asunnon hinnan asettaa Suomessa myyjä eikä markkinat. Katsokaa vaikka, paljonko Suomessa on tällä hetkellä asuntoja myynnissä ja mihin suuntaan myyntiaika on kehittynyt.
Annas kun arvaan: kuvittelet tietäväsi asiat paremmin kuin asiantuntijat, joten olet joko demari tai persu?
Kyllä se jonkin verran laskisi asuntojen hintoja siellä missä asuntojen kysyntä on kova eli esim. pääkaupunkiseudulla. Ja onhan vähän typerää subventoida valtion taholta jotain tiettyä asumismuotoa, kai verotuksen pitäisi olla tasapuolinen kaikkia ihmisiä kohtaan. Kyllä tuollainen subventointi voi jäykistää esim. työvoiman liikkuvuutta. Suomessa omistusasuminen on jonkinlainen uskonto, esim. Saksassa monet erittäin hyvätuloisetkin asuvat vuokralla.
Aha, lepomäen papukaija tuli palstalle. Ei laske hintoja korkovähennyksen poisto, sitä paitsi kova kysyntä NOSTAA hintoja eikä laske, voi voi pentti.
Työvoiman liikkuvuuteen asialla ei ole paljoakaan merkitystä, ihmiset ajavat pitkiä matkoja töihin. Eikä kukaan lähde omasta kodistaan ennen kuin molemmat puolisot ovat työttömiä, riippuen myös lasten iästä. Sinkut kyllä liikkuvat.
Saksan vedit esiin papukaijana, etkös kuunnellut muita, Saksa ei käy esimerkiksi, siellä vuokrat ovat edullisia.
On aivan sairasta maksaa jonkun asumiskuluja rehellisten ihmisten maksamista verorahoista. On siis saatanan sairasta kerätä ihmisiltä pakkoveroja joilla maksetaan joidenkin loisten asumismenoja, aivan sairasta.
Markkinat määräävät asuntojen hinnat eli kysyntä ja tarjonta.
Suomi, tuo maailman esimerkillisin vapaamarkkinapohjainen yhteiskunta.
Asuntomarkkinoilla kysyntä ja tarjonta määrää hinnat. Helsingissä ja joissakin muissakin kaupungeissa hinnat korkeat koska kysyntää on mutta periferiassa hinnat alhaalla koska kysyntää vähän.
Juuri näin.
Kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja rakennettava lisää jos kerran ihmiset halutaan patistaa vuokralle.
TOTTA:
Sitten kauppiailta myös verovähennykset pois kaikista kylmälaitteista, kaljatörppöjen palautusautomaateista yms. SEHÄN LASKEE MYÖS ruoan ja kaljan HINTOJA , jos noin on!
ASIAA!
Miksi valtio kannustaa taloudellisesti omistusasuminen kuluja?
Jos valtio ILMAN-MUUTA palkitsee pankkeja ja asunnon ostajaa - sen pitäisi tasapuolisuuden nimissä PALKITA taloudellisesti myös asunnon vuokraajaa.
Miksi omistamista palkitaan? Tai paremminkin velan ottamista?
Kas ku ei saa verotukea pikavippien määrään.
EIkös?
Saahan vuokralaiset asumistukea joten ei omistusasumista suosita.
Mutta sitä ei saa automaattisesti vaan sitä haetaan jos on tarpeeksi pienituloinen ja se asettaa usein myös tulorajat, että sen voi pitää.
Myös asuntovelalliset voivat saada asumistukea (asumisen kuluihin). Eli ne voi saada tuplat.
Omistusasujan kohdalla ainakin tulorajat todella tiukat. Sitä ei monikaan saa.
Niin on työttömällä ja pätkäduunarillakin tiukat rajat. Mutta pointti oli se, että OMISTUASUJA voi saada asumistukea.
Pätkäläinen joko saa tai ei. Mutta ei verovähennystä asumisen kuluihin tai ainakaan ottamaansa VELKAAN.
Kyllä vähävarainen työtön ja pätkätyöläinensaavat asumistukea jos tuloraja ei ylity.
Ja moni asuntovallinen työtön/ pätkäduunari hakee ja saa asumistukea asumisen kuluihin JA verovähennystä ottamalleen asuntovelalle.
valtio kannustaa velkaantumaan ja ostamaan velaksi
Vuokra-asuntoja ei ole tarpeeksi eikä varsinkaan kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja.
Niin TOTTA.
Myös yleistä asumistukea leikattava. Sen määrä on kasvanut exponentiaalisesti viime vuosina. Asumistuki menee vuokriin niitä nostaen.
Asumistukea ON juuri leikattu ja se teki todella kipeää HYVIN monille.
Siksi myös asuntolainan korkovähennyksiin PITÄÄ puuttua.
Asuntolainojen korkovähennyksiä on jo leikattu monta vuotta. Seuraa uutisia niin tiedät mistä puhutaan.
Elätkö muutenkin muiden ihmisten rahoilla, etkä pelkästään asumisessa... Voivittumitäpaskaa..............
Ei tarvitse olla asumistuen saaja ymmärtääkseen toisen asemaa.
En ole myöskään hyysäri, vituttaa tää syyllistäminen ja omistavan luokan itsekkyys. Meilläkin omistettu ja omistetaan edelleen, mutta EN OLE KOSKAAN OLLUT LEIKKAAMASSA VUOKRALAISTEN TUKIA.
On asioita mitä aikuisen ihmisen pitää ymmärtää ollakseen ihminen.
Tuolla on työttömiä ja osattomia kaupungit pullollaan. Siellä on todella monta jotka ovat siellä ilman omaa syytään. VOI SAATANA TÄTÄ ITSEKKÄIDEN PASKIAISTEN MÄÄRÄÄ.
Ettäs kehtaat.
Pohjoismainen hyvinvointi ei ole perustettu lellimään vaan omistavaa luokkaa. Vaan pitämään myös tasa-arvoa ja arvoja yllä.
Oletko kommunisti?
Asumistuki menee vuokriin niitä nostaen.
Juuri näin.
Typerä kierre. Kunnat ja kaupungit nostaa omien asuntojensa vuokria ja maksaa samalla niissä asuville asukkaille asumistukea. Sama raha kiertää.
Asumisen tuki oli alunperin tarkoitettu käytettäväksi marginaalisti tilapäisti. Sen tarkoitus EI OLLUT vaikuttaa markkinoiden mekanismeihin.
Vuokrat nousevat monesta syystä: yksi on se, että asuntokauppa kävi liian pitkään liian vilkkaana ja monet ostivat sijoitusasuntoja velaksi. Asuntojen ostohinnat nousivat tolkuttomiin hontoihin.
Nyt ne pässit saa verotukea näihin sijoitusasuntoihin ja ostajan kulujen noustessa (myyntihintojen laskiessa) omistajat nostavat paniikissa vuokria.
Vuokrien nousu EI OLE ASUKKAIDEN VIKA.
Lopettakaa se syyllistäminen.
Ei se vuokrahintojen mistään paniikista johdu vaan siitä että valtio maksaa vukralaisille yhä korkeampaa asumistukea.
ei nosta vuokria, sillä asumistuki on tarkoitettu työttömille tai osa-aikaisille työntekijöille. Normaalia vakituista työtä tekevä ihminen ei saa asumistukea, sillä kaikkien alojen palkat ylittävät asumistukeen oikeuttavan tulorajan.
Ei vuokríen nousu johdu mistään myyntihinnanlaskusta koska ei nyt kukaan myy vuokralla olevaa asuntoaan laman aikana kun kerran valtio maksaa vuokralaisille korkeaa asumistukea joten niillä on vuokranmaksukykyä hyvin.
Kyllä asumistuki nostaa yleisesti vuokria.
Asumistukea saavat myös tulorajan täyttävät kokoaikatyöntekijät.
Kyllä vuokrat nousee myön siksi, koska kauppa ei käy.
Porukat ei saa myytyä asuntojaan ne joutuu vuokraamaan ne.
Nostaa vuokrahintoja, jotta ne saisi valkansa maksettua.
Ja totta, sossun elätti on vuokranantajalle varma maksaja. Kunta/ kaupunki maksaa sen kellon tarkasti.
Myös siksi vuokrat nousevat. ELI TAAS OMISTAVA KERROS HYÖTYY.
paikkansa että asumistuki kasvaisi. 90-luvulla asumistuki oli suurin siirtein saman suuruinen vaikka vuokrat olivat paljon pienemmät. Silloin asumistuki kattoi paljon suuremman vuokrasta kuin nyt. Tänä päivänä sossu maksaa suuremman osan työttömän vuokrasta kuin 90-luvulla.
HYVIN HARVA myy tuottavaa vuokra-asuntoaan suurlaman keskelä. Väitteesi koskee marginaalista ryhmää.
kokopäiväisessä työssä palkka on niin suuri, että asumistukea ei saa.
Viimeisessä lauseessasihan sanot kuten minäkin asian esitin joten asumistuen kokonaismäärä on kasvanut ja niin sanottiin myös eilisessä a-talkissa.
Ei pidä paikkaansa. Tiedän tapauksia ihan elävästä elämästä omasta lähipiiristäni.
kokonaismäärä lisääntyy siitä syystä, että työttömyys ja osa-aikatyöt lisääntyvät Suomessa. Kokopäiväistä työtä tekevät eivät saa asumistukea, sillä millä tahansa alalla minimipalkka on niin suuri, että asumistuki leikkautuu pois.
Tiedän kokopäivätyössä olevia asumistuen saajia joten teoriasi on väärä.
Kelan sivuilla käyttämässä laskuria niin huomaat totuuden. Kyseessä on todennäköisesti määräaikaista työtä tekiviä. Jos yksinasuva tienaa esim. 1600 euroa kuukaudessa ja on töissä koko vuoden niin asumistukea ei saa. Vaikka vuokra olisi 1000 euroa kuussa niin Kela hyväksyy kohtuulliseksi vuokraksi vain noin 500 euroa ja laskelma tehdään tämän 500 euron perusteella. Yksinhuoltaja, jolla on 4 lasta ja jonka palkka on 1600 euroa kuussa voi saada ehkä jotain 30-50 euroa kuussa asumistukea.
Saksassa on rakennuskustannukset puolet siitä mitä Suomessa. Siksi myös vuokrat on halvempia.
http://www.taloussanomat.fi/rakentaminen/2011/08/19/rakennuslehti-tuplahinta-nain-kalliisti-suomessa-rakennetaan/201111602/12
Vähän vanha joo mutta tuskin se siitä on paljoa muuttunut. JaSuomen asuntojen hinnoista on 60% veroja
Valtio hakee säästöjä eli tästähän tässä on kysymys. Poistetaan kaikki asumisen tukimuodot jolloin sekä vuokrat että omistusasuntojen hinnat laskevat. Lepomäki kiittää.
Kannatan ehdotustasi.
Tukia ei inhimillisyyssyistä voi poistaa ensin. Siispä asetumme odottamaan, että vuokrat ja asuntojen hinnat laskevat, minkä tapahduttua tuet voidaan kernaasti poistaa. Kyllä sietääkin kiittää.
Valtio haluaa säästöt heti. Ei se odota mitään ja Lepomäkihän sanoo että hinnat laskevat.
aikaa sitten artikkelin kauppalehdestä, jonka mukaan asumista tuetaan paljon muullakin tavalla kuin asuntolainojen korkovähennyksin ja asumistukien avulla. Artikkelin mukaan kaikkien asumistukimuotojen poistaminen johtaisi siihen, että puolet kansasta asuisi kaduilla.
Ei kokkare Lepomäen mielestä koska hän sanoo markkinoiden hoitavan sekä asuntojenhinnat sekä vuokrat.
on jotain mätää kuin keskiluokkaa ja hyvätuloiset saavat avustuksia verovaroin. Lapsilisät rikkailta ja asuntolainojen korkovähennykset pitää poistaa ja suunnata yhteiskunnan tuet pienituloisille.
Tuloraja voisi olla 5000 euroa kuukaudessa ja sen jälkeen kaikki yhteiskunnan tuet pois.
Erittäin kannatettavaa.
Katotaan tilannetta uudelleen jos/ kun Suomi saadaan ylös suosta.
Rikkaita ei tarvitse tukea verovaroilla.
Pohjoismainen hyvinvointi on mahdollista ylläpitää, eikä se tarkoita että vain köyhiltä otetaan vaan myös rikkailta voidaan ottaa tukia pois.
Mitä ihmettä? Lapsilisiäkö tarkoitat? Mitä muita tukia voi saada sellainen perhe, jonka tulot ovat 5000 EUR/kk? Eihän sellaisilla tuloilla mitään tukia tarvita.
tuskin vuokra hinnat hirveästi tippuisi kun asumisen kustannukset on vain nousemaan päin.
Eikä tipu asuntojen hinnatkaan koska kysyntä on kova juurikin kasvukeksuksissa joihin ihmiset muuttavat työtä etsimään.
Jetsulleen näin.