Kiinnittikö kukaan muu huomiota siihen, että näiden Mia Oksasen ja Susanna Ingerttilän (nimi sinne päin) oikeuskulut olivat aivan muuta luokkaa, kuin muiden kantajien? Samoin heille tuomitut vahingonkorvaukset olivat aivan muuta luokkaa, kuin mm. näille Lastikoille ja Venloille (nimi sinne päin). Mulle tulee mieleen ainakin se, että nämä julkkiskipeet tiesivät oikeutensa ja halusivat "näyttää".
Mia Oksasen oikeudenkäntikulut olivat 4 235,34 euroa.
Susanna Ingerttilän oikeudenkäyntikulut olivat 2 356 €uroa.
Toki noissa on laskettu myös matkakustannukset käräjäpaikalle ja mm. ansiomenetys käräjäpäivänä. Huomatkaa nyt kuitenkin, että ne Lastikat, jotka asuivat/asuvat Tukiaisten naapurina oikeudenkäyntikulut olivat luokaa joku satsku ja saivat 1.000 €uroa kärsimyksistään (500 € nuppia päälle), kun taas samasta/samalaisesta uhkasta kärsinyt Mia Oksanen sai yksistään 2.200 €uroa.
Onko reilua?
Mia Oksasen oikeudenkäntikulut olivat 4 235,34 euroa.
Susanna Ingerttilän oikeudenkäyntikulut olivat 2 356 €uroa.
Toki noissa on laskettu myös matkakustannukset käräjäpaikalle ja mm. ansiomenetys käräjäpäivänä. Huomatkaa nyt kuitenkin, että ne Lastikat, jotka asuivat/asuvat Tukiaisten naapurina oikeudenkäyntikulut olivat luokaa joku satsku ja saivat 1.000 €uroa kärsimyksistään (500 € nuppia päälle), kun taas samasta/samalaisesta uhkasta kärsinyt Mia Oksanen sai yksistään 2.200 €uroa.
Onko reilua?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei ollut, muttä eihän niillä ole muuta tuloa: työttömiä lienevät molemmat, eli rahastettava on kun on tilaisuus? Epämääräisiä "julkkiksia" kumpikin... Ei kukaan järkevä ja toimeentuleva lähtisi noihin käräjiin edes mukaan. Säälittävää porukkaa - ryhmärämä.
Vähän jäi huono maku noista naisista siitä syystä, että jos verrataan oikeudenkäyntikuluja vahingonkorvauksiin, niin voi, voi.
Enkä tällä tarkoita sitä, ettenkö hyväksyisi tuomiota. Suomessa on hyvä ja puolueeton oikeuslaitos tän tyyppisissä asioissa (herrankyrvät ovat asia erikseen). Mutta kieltämäti jää sellainen maku, että palkkaamalla mahdollisimman kalliin juristin, niin tuomio ja vahingonkorjvaukset ovat toista luokkaa, kuin tavan tallaajalla.
Mia Oksaselle oli tullut todellisia ongelmia Tunkin rottapostista, ja hänellä oli tästä esittää lääkärintodistus. Käräjäoikeus otti huomioon kaksi seikkaa:
”Käräjäoikeuden Oksaselle tuomitsema määrä kivusta ja särystä sekä tilapäisestä haitasta perustuu henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suosituksen I.13.2 (traumaperäinen stressihäiriö, joka saattaa vaatia terveydenhuollon ammattihenkilön tai mielenterveysalan muun asiantuntijan antamaa apua tai hoitoa ja aiheuttaa tilapäistä haittaa 3-12- kuukauden ajan). Oksasen stressihäiriö on näytetty toteen lääkärintodistuksella (kirjallinen todiste) ja Oksasen omalla kertomuksella.
Käräjäoikeuden Oksaselle tuomitsema määrä loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä perustuu henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositukseen kohdassa III.1.9.1 (laiton uhkaus ilman välitöntä väkivallan uhkaa).”
Lastikoiden kohdalla vaikutti vain jälkimmäinen korvausperuste.
"Johanna Tukiaiselle tuomio kunnianloukkauksesta - Susanna Ingerttilä: "Olen helpottunut" -- Johanna Tukiainen joutui hovioikeuden päätöksellä maksamaan Susanna Ingerttilälle tuhansien eurojen korvaukset." Iltalehti raportoi 2.2.16: http://www.iltalehti.fi/viihde/2016020221053633_vi.shtml
Helsingin hovioikeuden koko ratkaisu 2.2.2016 on kuvailtu tässä ketjussa ja sisältää Tukiaisen Ingerttilälle maksettavaksi määrätyt summat:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14105110/johanna-tukiainen-valtti-vankilan-hulluuskortilla!
Muun muassa: "Tukiainen on 11.1.2016 toimittanut hovioikeudelle lisäkirjelmän ja sen liitteenä erikoisalan sairaskertomuksen."
"... Tukiaisen syyksi luettiin pahoinpitely, pahoinpitelyn yritys, haitanteko virkamiehelle, kolme laitonta uhkausta ja kunnianloukkaus..."
IS 2.2.2016: http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1454381418219.html
"Johanna Tukiainen välttää sittenkin vankilan: Koko käräjäoikeus oli pähkähullu! ... - Käräjäoikeus oli kuin noitavaino. Siellä oli päätetty jo valmiiksi, että minä olen syyllinen. Koko käräjäoikeus oli pähkähullu..."
Artikkeli 4.2.16: http://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Johanna-Tukiainen-valttaa-sittenkin-vankilan-Koko-karajaoikeus-oli-pahkahullu/1094102
--
"Johanna Tukiainen rottakirjeistä: En kadu, koska minut lavastettiin!
- Miksi katuisin mitään, mitä en ole tehnyt. Minut lavastettiin, tuohtunut Johanna kertoo Seiskalle." Artikkeli 4.2.16: http://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Johanna-Tukiainen-rottakirjeista-En-kadu-koska-minut-lavastettiin/1094112
IL raportoi 2.2.16: http://www.iltalehti.fi/viihde/2016020221053633_vi.shtml
"Tuota Iltalehden juttua ei tarvitsisi edes jakaa, sen verran paskaa ihan suoraan sanottuna se on! Ei kenenkään tuomio tietenkään "alene edellisistä rikkeistä", vaan otsikko olisi pitänyt olla IHAN TOISENLAINEN, MM TÄLLAINEN: JOHANNA TUKIAISEN VANKEUSTUOMIO KUMOTTIIN HOVIOIKEUDESSA JA MUUNNETTIIN YKP PALVELUKSI!
Tuossa näkee taas lehtien törkydissaamisen mua kohtaan, mutta dissaatkoot, sillä jokainen polvi tulee jossain vaiheessa notkistumaan alas Jeesuksen edessä!" (Tunkki nillitti Facessa 3.2.16)
Johannahan puhuu tuossa täysin totta. IL valehteli.
Hgin hovioikeuden ratkaisu 2.2.16; Tukiaisen syyksi luetut rikokset 7 kpl:
* Laiton uhkaus Lastikka-naapureita kohtaan (uhkailuja, rottapostia, yms.).
* Laiton uhkaus ex-manageri Mia Oksasta kohtaan (rottapostia, yms.).
* Laiton uhkaus eläinlääkäri Elli Valtosta kohtaan (tappouhkaus, yms.).
* Venla Tynjän pahoinpitely (kohteen iskeminen katuun rajusti).
* Haitanteko poliisivirkamiehille Töölön säilytyssuojassa.
* Pahoinpitelyn yritys Susanna Ingerttilää kohtaan.
* Kunnianloukkaus Susanna Ingerttilää kohtaan.
Hovioikeus määräsi Tukiaiselle 110 tunnin yhdyskuntapalvelurangaistuksen.
Lisäksi hänen on maksettava uhreilleen korvauksia korkoineen ja oikeudenkäyntikuluja sekä valtiolle käräjöinti- ja todistelukuluja. Kokonaissumma näistä kasvoi noin 16 080 euroon.
Johannalle käy kalliiksi nämä oikeudenkäyntikierteet.
Oikeudenkäyntikulut ja oikeuden määräämät korvaukset kuten tässä on priorisoitu vähemmän kiireellisinä ulosottovirastossa. Sakot ja maksamattomat verot on priorisoitu numerolla yksi. Tämä tarkoittaa sitä että jos Johna Tuhnalla on jo ennestääkin ulosotossa velkoja jopa 1990- luvulta ei uudet ulosottomiehelle siirtyvät asat kiilaa mitenkään jonon edelle. Siitä vaan uudet velkojat jonon hännille odottamaan vuotta 2040 jos jo silloin saisitte roposen pari korvauksia. Ja kun Johna suojaa bisneksensä osakeyhtiöittämällä firmansa ja nostamalla palkkaa harvakseltaan niin ulosottomies voi ainoastaan nostaa kädet pystyyn.
"Ja kun Johna suojaa bisneksensä osakeyhtiöittämällä firmansa ja nostamalla palkkaa harvakseltaan niin ulosottomies voi ainoastaan nostaa kädet pystyyn."
Tuo ei pidä paikkaansa. Johanna ei voi perustaa osakeyhtiötä omiin nimiinsä. No toki onhan bulvaanin mahdollisuus, mutta silloin määrämisvalta Johannalla olisi zero. Se on silleesti, että Oy:n perustajajäsenillä ei saa olla luottotiedoissa minkäänlaista häikkää. Luottotietojen pitää olla puhtaat, jopa puhtaammat, kuin valkopesuohjelmalla pesty pyykki.
"Tämä tarkoittaa sitä että jos Johna Tuhnalla on jo ennestääkin ulosotossa velkoja jopa 1990- luvulta ei uudet ulosottomiehelle siirtyvät asat kiilaa mitenkään jonon edelle."
Tuokaan väittämä ei pidä paikkaansa. Jos 1990-luvulta on jäänyt jotain rästejä ulosottoon, niin ne ovat jo vanhentuneet. Poikkeuksen tekee, jos hänet on tuolloin tuomittu jostain rikoksesta. Silloin perintäaika on 20 v. Esimerkkinä, että vuoden 1996 rikoksesta (lainvoimaisesta tuomiosta) saadut sanktiot vanhenee tänä vuonna. Huomaathan myös, että verovelat vanhenevat jo viidessä vuodessa.
Eli kyllä ne kaikki kannattaa laittaa perintään ja ennen kaikkea pitää saatavat voimassaolevina, koska joka vuosi sieltä Johannan ulosottorekisteristä tippuu joku saatava vanhentuneena pois. Ja silloin toki joku velkoja aina kiilaa lähemmäs kärkeä.
Lohjalla elokuussa 2014 toteutuneen oikeudenkäynnin eräs lopputulos:
"Tukiainen on vaatinut, että valtio velvoitetaan suorittamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa, mikäli syyte hylätään. Tukiaisen avustaja asianajaja Marita Tapola on esittänyt käräjäoikeudelle Tukiaisen avustamisesta määrältään 2.050,17 euron suuruisen laskun.
Syyttäjä on paljoksunut laskun määrää.
Koska syyte on hyväksytty, on Tukiaisen vaatimus hylätty."
Tuomiolauselma on kokonaisuudessaan tässä ketjussa, siitä ilmenee tapahtumien kulku varsin seikkaperäisesti: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14169054/johanna-tukiaisen-rikos-kotirauhan-rikkominen
Tuokin summa taitaa olla ulosottojen joukossa?