Enenkuin kukaan valopää alkaa jauhaa jotain sotaveteraaneista, arvostuksesta yms. voin korostaa, että palstalla arvostellaan ELOKUVIA!!! Minä arvostan veteraaneja ja itsenäisyyttä.
Tuntematon sotilas esitetään taas miljoonatta kertaa, totuuden nimessä pelkkä elokuvan nimen kuuleminen saa inhon väristykset kulkemaan selässä. Pitääkö se esittää joka vuosi? Kaikkeen kyllästyy ja tuohon elokuvaan on saanut jo totaalisen yliannostuksen. Esittäisivät vaikka Rukajärven tien (joka elokuvanakin on ihan toisella tasolla).
Tuntematon sotilas elokuva!! on sanut sellaisen yliarvostuksen ja kiihkoisänmaallisen sädekehän, että sen arvostelukin katsotaan isänmaan vastaisuudeksi. Mutta totuus on, että elokuvana se on surkea ja ylinäytelty. Sekin kiväärin piippu suuhun, ja itsari, kohtaus on ehkä teennäisin ja ylinäytellyin kohtaus suomalaisessa elokuvassa,syntyy lähinnä tahatonta komiikkaa. Muutenkin elokuva on kiusallista katsottavaa roolisuoritusten vuoksi, se ei johdu ajasta, vaan näyttelijöistä. Tuolta ajalta on huomattavasti parempiakin elokuvia, joita ylinäytteleminen ei ole pilannut. Tekninen toteutus on myös heikompi kuin monissa muissa tuon ajan suomi-filmeissä.
Kun elokuva on saaanut klassikon aseman, se ei tarkoita että elokuva välttämättä olisi kaksinen tekele...Tuntematon elokuvan taustalla on niin paljon historiaan liittyvää "extraa" taustalla, että se estää elokuvan kriittisen tarkastelun ja elokuva saa elokuvana suuremman arvostuksen kuin mitä se, ilman tuota extraa, ansaitsisi. Tämä koskee myös monia kirjallisuuden klassikoita.
Suomessa on se ongelma, että sotaa hehkutetaan liikaa mm. näyttämällä tuo Tuntematon joka jumalan vuosi. Syntyy hylkyreaktio ja kaikki sotiin liittyvä alkaa riepoa...liika on aina liikaa.
Minä katson mieluummin samana päivänä esitettävän Spede Pasasen Leikkikalukagsterin, joka ei ole puhki esitetty, vaan erittäin harvoin tv:ssä nähtävä klassikko.
Tuntematonta sotilasta en yksinkertaisesti pysty enää katsomaan...siitä on tullut ähky.
Kertaus:
Enenkuin kukaan valopää alkaa jauhaa jotain sotaveteraaneista, arvostuksesta yms. voin korostaa, että palstalla arvostellaan ELOKUVIA!!! Minä arvostan veteraaneja ja itsenäisyyttä.
Tuntematon sotilas esitetään taas miljoonatta kertaa, totuuden nimessä pelkkä elokuvan nimen kuuleminen saa inhon väristykset kulkemaan selässä. Pitääkö se esittää joka vuosi? Kaikkeen kyllästyy ja tuohon elokuvaan on saanut jo totaalisen yliannostuksen. Esittäisivät vaikka Rukajärven tien (joka elokuvanakin on ihan toisella tasolla).
Tuntematon sotilas elokuva!! on sanut sellaisen yliarvostuksen ja kiihkoisänmaallisen sädekehän, että sen arvostelukin katsotaan isänmaan vastaisuudeksi. Mutta totuus on, että elokuvana se on surkea ja ylinäytelty. Sekin kiväärin piippu suuhun, ja itsari, kohtaus on ehkä teennäisin ja ylinäytellyin kohtaus suomalaisessa elokuvassa,syntyy lähinnä tahatonta komiikkaa. Muutenkin elokuva on kiusallista katsottavaa roolisuoritusten vuoksi, se ei johdu ajasta, vaan näyttelijöistä. Tuolta ajalta on huomattavasti parempiakin elokuvia, joita ylinäytteleminen ei ole pilannut. Tekninen toteutus on myös heikompi kuin monissa muissa tuon ajan suomi-filmeissä.
Kun elokuva on saaanut klassikon aseman, se ei tarkoita että elokuva välttämättä olisi kaksinen tekele...Tuntematon elokuvan taustalla on niin paljon historiaan liittyvää "extraa" taustalla, että se estää elokuvan kriittisen tarkastelun ja elokuva saa elokuvana suuremman arvostuksen kuin mitä se, ilman tuota extraa, ansaitsisi. Tämä koskee myös monia kirjallisuuden klassikoita.
Suomessa on se ongelma, että sotaa hehkutetaan liikaa mm. näyttämällä tuo Tuntematon joka jumalan vuosi. Syntyy hylkyreaktio ja kaikki sotiin liittyvä alkaa riepoa...liika on aina liikaa.
Minä katson mieluummin samana päivänä esitettävän Spede Pasasen Leikkikalukagsterin, joka ei ole puhki esitetty, vaan erittäin harvoin tv:ssä nähtävä klassikko.
Tuntematonta sotilasta en yksinkertaisesti pysty enää katsomaan...siitä on tullut ähky.
Kertaus:
Enenkuin kukaan valopää alkaa jauhaa jotain sotaveteraaneista, arvostuksesta yms. voin korostaa, että palstalla arvostellaan ELOKUVIA!!! Minä arvostan veteraaneja ja itsenäisyyttä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
>Mutta totuus on, että elokuvana se on surkea ja ylinäytelty
Surkea: ei. Ylinäytelty: eipä ihmeemmin. Elokuvana: 8-
Sivulauseena: Mitä kirjallisuuden klassikoita tarkoitat?
Seuraa siis tärkeä tiedotus: tiesithän, että televisiossa (ainakin niissä malleissa joihin itse olen tutustunut) on olemassa ON/OFF nappula. Sitä painamalla tapahtuu ihmeitä; kuva katoaa eikä sinun tarvitse todellakaan katsoa sitä Tuntematonta.
Toisaalta myös monissa hyvin varustelluissa televisioissa on olemassa nappulat joilla voi myös vaihtaa kanavaa. Ainakin meillä päin on sellaisia televisioita, joistaa voi vallan valita kanavan jota katselee. Ja ehkä olemme siinä siunatussa asemassa, että meillä päin näkyy useampi kanava kuin se yksi ja ainoa joka Tuntematonta lähettää.
Minua taas harmittaa että Juhannus ja Joulu on joka vuosi.
Ei ole pakko katsoa !
miksei näytetä "täällä pohjantähden alla" joka liittyy itsenäistymiseen selvästi enemmän kuin tuntematon?
kuuluu tämä elokuva!
Jos näitä elokuvissa olleita tapahtumia ei olisi ollut, saattaisit pjuhua venäjää. ;)
Yliarvostuksesta en osaa sanoa mitään, enkä kuvittele, että sinäkään osaat,
sillä Rukajärventiehän, johon viittasit, on tekele.
Tottakai saat katsoa Spede Pasasen Leikkikalukangsterin, sehän sopii lapsen- ja (vähämielisille) nuorille ja ei enää niin nuorille aikuisille suomalaisille. ;))
Samaa mieltä olen tuosta elokuvasta, se on mielestäni yksi paskimmista ikinä. Näyttelijät, tai ns. "näyttelijät" todellakin ylinäyttelevät. Olisi voinut edes käsikirjoittaa paremman tekeleen, mutta ei niin ei. Paska on, enkä aio katsoa.
Joo, tuntematon on jo puhki esitetty elokuva, kuka jaksaa kattoo tuhannetta kertaa.
Ois ollut hienoa jos olisi esitetty vaikka Åken uusin Etulinjan edessä.
http://www.etulinjanedessa.com/
Eli niinkin... Jos joku kutsuu Tuntematonta Sotilas:ta miksikään muuksi kuin mestariteokseksi, ei ole joko ymmärtänyt koko elokuvaa tai on kenties pelkkä yleinen vastarannan kiiski, koskaan vailla perusteluja tai vaihtoehtoista näkemystä.
Esim. Private Ryan ja Pearl Harbour ovat tunnepitoisuudessaan katsojaa aliarvioivaa höttöä, helvetinmoisen visuaalisen ja ääniefektillisen pommituksen kautta. Kliinisyys, kuvausryhmän ja tuottajien läsnäolo peilaa läpi joka ikisestä "tunteellisesta" kohtauksesta mitä mainitun kaltaisissa dollarihaavi leffoissa on. Katsotaanpa kuinka monta Private Ryan:ia on tullut kahdenkymmenen vuoden päästä, ylistetty taivaisiin ja unohdettu. Katsotaanpa myös, kuinka alkuperäistä Tuntematonta Sotilasta katsotaan ja arvostetaan edelleen ympäri maailmaa ja restauroidaan uusille formaateille.
Tällä elokuvalla tuleekin olla helvetinmoinen sädekehä, kuten esim. Sibeliuksen teoksilla, jotka nostivat suomalaisen identiteetin uudelleen esille isänmaamme rankkoina aikoina.
Hahahaha :DDDD
Tuo kuulostaa aivan vitsiltä. "ei ole joko ymmärtänyt elokuvaa "ei ole joko ymmärtänyt koko elokuvaa tai on kenties pelkkä yleinen vastarannan kiiski, koskaan vailla perusteluja tai vaihtoehtoista näkemystä."
Minulla on näkemys.
1.Ylinäyttelijät (kaikki, kukaan ei osaa oikeasti näytellä, siinä vain juodaan viinaa ja soditaan ja väännellään naamaa)
2.Käsikirjoitus tyypillinen suomalainen paska, eli alkoholi tottakai mukana, perusjunttiuteen kuuluvana.
Näitä voisi keksiä vielä paljonkin lisää.
"Esim. Private Ryan ja Pearl Harbour ovat tunnepitoisuudessaan katsojaa aliarvioivaa höttöä, helvetinmoisen visuaalisen ja ääniefektillisen pommituksen kautta."
Ovat nuokin paljon parempaa katseltavaa, kuin kököt vuorolauseet suomalaisten junttien suusta.
"Katsotaanpa myös, kuinka alkuperäistä Tuntematonta Sotilasta katsotaan ja arvostetaan edelleen ympäri maailmaa ja restauroidaan uusille formaateille."
Taitaapa sitten olla niin, että maailma on jostain syystä seonnut. Minä vain en ole kuullut tuosta levittämisestä mitään. Mahtaa levitä metsissä kuin venäläiset sotilaat.
Elokuvassa ei ole mitään hyvää. Olisi voitu edes kuvata paremmin, sillä monia vanhempia elokuvia on kuvattu jo hyvin, mutta ei. Ideana taitaa olla:"kotivideo se olla pitää".
"Tällä elokuvalla tuleekin olla helvetinmoinen sädekehä, kuten esim. Sibeliuksen teoksilla, jotka nostivat suomalaisen identiteetin uudelleen esille isänmaamme rankkoina aikoina."
Haha :) Tällä pitäisi olla sellainen kehä, jossa poljettaisiin kaikki nauhat paskaksi. Onko se nyt niin hienoa, kun on ollut joku vitun sota täällä? Siitä pitää nyt sitten vaahdota ja puolustella "isänmaallista elokuvaa". Arvostelen nyt lopuksi elokuvan: tylsä, perusjunttimainen suomalainen, typerä, kökkö, käsikirjoitus huono. Paska.
Jos se on niin paska kuin sinä väität, ei todellakaan tarvitse katsoa. Täytyykö se vääntää rautalangasta? Joku täällä mainitsi jonkun Pasasen Leikkikalugangsterin. Taitaa sopia sinun älykkyysosamäärällesi paremmin.
"Onko se nyt niin hienoa, kun on ollut joku vitun sota täällä?"
Onko sinulla pienintäkään käsitystä siitä, mistä siinä "vitun sodassa" oikein oli kyse ja kuinka monet viattomat ja äärimmäisen urheat ihmiset antoivat vapaaehtoisesti henkensä vain siksi, jotta voisit pitää kaikkea sitä itsestäänselvyytenä, mitä sinulla on?! Kun tällaisia kommentteja lukee, herää kysymys, kuolivatko he sittenkin täysin turhaan?! Järkyttävää ja murheellista luettavaa.
Mediassa kysytään: "Olisiko meistä siihen?" Kun tällaisia kommentteja lukee ja nykyihmisten touhua katsoo, uskon, että jokainen meistä tietää vastauksen. Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ammentaa.
Aina noita "isänmaallisia, kunniallisia kansalaisia" täällä kirjoittelee viisaina. Ja aina tuosta "urheudesta, sankaruudesta". Koko "vitun sota" oli typerä juttu, ääliöiden käymä sota. Sota, sota ,sota.
"Järkyttävää ja murheellista luettavaa."
Hei, tiedoksi ihan, että tämä on Suomi24-keskustelupalsta, ei mikään Tosi-TV keskustelu tv:ssä. Eli täällä voi kirjoitella kuka vaan, ja mitä sattuu, ei kaikkea kannata aina niellä.
"Olisiko meistä siihen?"
Valitettavasti "sitä" ei 99% varmuudella tule enää tapahtumaan, ainakaan kun sinä tai minä olemme vielä elossa. Ei tuota asiaa nyt kannata noin paisutella.
Ja edelleenkin täällä pitäisi noita elokuvia arvostella, ei "vitun sotaa" ja siitä aiheesta kirjoittanutta.
Ai nytkö olen sitten tyhmä, jos en pidä tuosta elokuvasta? Katsos, kun ei tykkää suomalaisesta junttimaisesta elokuvasta, niin silloin ei tarvitse olla tyhmä. Päinvastoin, yleensä ne ihmiset ovat viisaita, koska pitävät oikein kunnon elokuvista, eikä mistään ylinäytellyistä paskoista.
"Jos se on niin paska kuin sinä väität, ei todellakaan tarvitse katsoa. Täytyykö se vääntää rautalangasta?"
Kyllä täytyy vääntää. Tämä on keskustelupalsta, ja täällä saa sanoa oman mielipiteensä, vai kuinka?
"Taitaa sopia sinun älykkyysosamäärällesi paremmin."
No ei taida kuulepas oikein sopia, mutta mitä sinulle suosittelen, jos Tuntemattomasta pidät, niin se voisi olla vaikkapa Vin Dieselin "mestariteos" xXx. Pitäisit varmasti. Tai kaikki muutkin aivottomat toimintapätkät. Kuten Tuntematon sotilas :D
Sinun mielipiteesi ja kommenttisi täällä, samoin kuin tapa, jolla reagoit sinulle annettuun kritiikkiin, kertovat kaiken ns. "älystäsi" - ja koeta saada taottua paksuun kalloosi, että nyt ei ole kysymys siitä, pidätkö "Tuntemattomasta" vai et, vaan siitä, mitä kommenttisi ja yleinen tyylisi muuten sinusta kertovat. Se on toki upeaa, että itse tiedät, kuinka "suunnattoman älykäs" itse oletkaan ja kuinka aivottomia kaikki muut ovat ja mikä heille sopii. Itse olen sitä mieltä kommenttejasi luettuani, että Pasasen "Leikkikalugangsteri" on sinulle aivan liian älyllistä katsottavaa.
Aivan, pelkkiä ääliöitähän ne Suomen itsenäisyyden puolesta taistelleet ja kaatuneet olivat. Olen tuon toisen kirjoittajan kanssa aivan samaa mieltä siitä, ettei heidän todellakaan ainakaan sinunkaltaistesi aivoinvalidien ääliöiden takia kannattanut kuolla. Suurta tuhlausta.
Joo täällä on tarkoitus arvostella elokuvia eikä sotia, mutta sinun kommenttisi itse asiasta ovat jo sitä luokkaa, että koeta tajuta, ettei ihan jokainen voi niitä enää vaieten sivuuttaa. Ei ainakaan, jos itse tai vaikka omat vanhemmat tai tuttavat ovat eläneet sen aikakauden kauhut lävitse. Mutta sinä kuulutkin tyypilliseen nykyrääväsukupolveen, joten kehotan, että kukaan ei enää alennu sinulle vastaamaan. Et todellakaan ole sen arvoinen.
Ja sinäkö sen jotenkin voisit tietää? Arvostelet täällä ihmisiä kirjoituksien perusteella. Kuinkas typerää tuo nyt sitten onkaan? Mielestäni aivan erittäin typerää. Olen erittäin pahoillani, jos olen jotakuta loukannut, mutta ymmärtäisin näin, että olen sanonut oman mielipiteeni. Siinä ei pitäisi olla kellään valittamista.
"nykyrääväsukupolveen"
Mitähän tuolla sitten tarkoitat? Eläthän itsekin tätä samaa aikaa. Ja alennu kukaan vastaamaan? Tuo on erittäin lapsellista arvostella ihmisiä täällä keskusteluissa. Niin se vain on. Koita aikuistua itse, ennenkuin alat puhua mistään. Typerys.
Kyllä, tapani on vastata kritiikkiin arvostelemalla lisää ELOKUVIA. Ei ihmisiä kuten sinulla on tapana."Yleinen tyyli". Luulenpa vain, että ihmisestä on erittäin vaikea sanoa mitään kirjoituksien perusteella. Et varmaankaan ole mikään psykologi. En ole väittänyt itseäni "suunnattoman älykkääksi", vaan edelleenkin ILMAISSUT MIELIPITEENI. Eli kannattaisi ensin opetella lukemaan. Keskustelupalstoilla ei mitata älykkyyosamäärää, vai mitä?
Ja en todellakaan muuten ole täällä vihamiehellä, ja kanssai on ollut ihan hupaisaa "väitellä". Jos nyt jatkettaisiin vain elokuva-aiheisia keskusteluja, liittämättä mitään älykkyyttä mukaan? :) Kiitos.
tulipa sit taas katottua tuo suomalainen kökkötuotanto ja täytyypä sanoa et olikin huonompi kuin muistinkaan! En ole koskaan ollut ko. leffan fani, mutta nyt tuntui olo kerrassaan sietämättömältä. Tässäpä perusteet elokuvan huonoudelle:
- maailman huonoin näyttelijätyö; aivan kammottavaa katseltavaa ja kuunneltavaa, poliisi tv:n lavastuksetkin ovat parempia. Kököimmät suoritukset löytyvät kuolinkohtauksista joita ei häpeämättä pysty katsomaan ja luokattomin on se jossa haavoittunut huutaa palavassa ambulanssissa... aaaarggh!
- kuvaus on niin amatöörimäistä kuin voi vain olla mutta minkäs teet kun käytössä on ollut vain yksi kamera
- leikkaus tökkii pahemman kerran ja kohtauksia on vain laitettu peräkkäin vailla minkäänlaista yhteyttä. Tämä näkyy etenkin lopussa, jossa näytetään yhden jos toisenkin kaatuminen todella töksäyttäen.
- historialliset pikkuvirheet: venäläisten keväthyökkäystä kuvataan näyttämällä arkistofilmejä, joissa SAKSALAISET lentokoneet pommittavat ja SAKSALAISET raketinheittimet ammuskelevat. Lisäksi loppupuolella joen yli vetäydyttäessä näytetään venäläisiä sotilaita: näillä on tietysti päällä SUOMALAISET univormut (kts. kypärät) ja lisäksi venäläiset viskovat varsikäsikranaatteja...
Loppupäätelmä siis on, että elokuva suorastaan loukkaa katsojaansa kökköydellään. Eikä ikä todellakaan pelasta kuten on jo sanottu: 20-luvun tuotoksetkin ovat parempia kuin tämä hirvitys.
Näyttäisivät mieluummin vaikka Talvisodan jos sotaleffa on pakko esittää, siinä sentään on laatua niin että kehtaa katsoakin. Mieluummin tosin katsoisin vaikka Uunoja
Ja vielä tiedoksi: minulla ei todellakaan ole mitään sitä vastaan että olisimme nyt Viron asemassa: huippunopea talouskasvu ja terve kansallinen itsetunto kelpaisi kyllä pöhöttyneen & väsähtäneen suomalaisen uhon tilalle...
Elokuva tuli niin myöhään, että ihmettelen miten viitsit valvoa, varsinkaan jos et edes pidä ko. elokuvasta.
Hyvä leffa ja tehty sen ajan tarpeilla ja resursseilla ihan hyvin (armeijahan kieltäytyi auttamasta kun oli kyllästynyt lukuisiin sotilasfarsseihin).
Ei tuon ajan elokuvaa voi nykypäivänä tehtyyn verrata. Eikös viinakortitikin lakkautettu vasta 60-luvulla.
Puutetta oli vielä viisikymmentä luvulla.
tietyntyyppistä henkilöohjauksen puutetta tosiaan on..Hietanen on kuin joku poskisolisti, Rokka hieman laimea..replikointi välillä aika kökköä...Rahikainen ja Vanhala melko vanhuksia asevelvollisuusikäisiksi..ja kohtausket vaihtuvat usein toiseksi ihmeen töksähtäen, mut elokuva toki silti on kohtalaisen hyvä..ehkä kasin arvoinen..
tehtiin Suomessa niin paljon tyhjänpäiväistä hölynpölyä josta vastasivat lähinnä T.J.Särkkä ja Armand Lohikoski Pekka Puupäineen. Niiden rinnalla Laineen Tuntematon on sentään hyvä elokuva!
Se taitaa olla niin, että tässä sekotetaan kirja ja elokuva, siksi se on niin suosittu. Kirjahan on aivan loistava ja tuossa on tehty koko maan tuntemasta kirjasta elokuva. Eli ohjaaja ei voi mitenkään karsia kaikkien tuntemia kohtauksia tai muuttaa niitä paremmin elokuvaan sopiviksi.
Sama ilmiö on näkyvissä esim. Harry Potter (ja taru sormusten herrasta)-elokuvissa. Viimeisin Potter-leffa on paras, koska siinä on vähiten kirjan kohtauksia. Vika on vain siinä, että fanit älähtävät heti, kun juuri heidän lempikohtauksensa on poistettu.
Oikea tapa tehdä elokuva on ottaa kirjasta tarina ja ihmisten vuorovaikutus, ei kaiken dialogin tarvitse tapahtua juuri siten kuin kirjassa. Kökkö näyttelijätyö voi myös johtua siitä, kun näyttelijät yrittävät orjallisesti lukea kirjaa valkokankaalle.
Käsikirjoituksen tekeminen kirjasta on vaikeaa. Mielestäni hyvä esimerkki on juuri Lehdon itsemurha kohtaus. Kirjassahan sen kuvaamiseen on käytetty muutama sivu ja sitten myöhemmin on puolen sivun dialogi, kun ruumis löydetään. Leffassa on myös kohtaus toistettu orjallisesti, vaikka tärkeämpää olisi Hietasen ja Määtän sananvaihto ruumiin löydyttyä. Itsemurhan olisi voinut vaikka jättää näyttämättä.
Onko kukaan muuten nähnyt saksalaista elokuvaa "silta" (die Brücke), jossa kolme Hitler Jugend-poikaa pistetään puolustamaan jotain (merkityksetöntä) siltaa amerikkalaisia vastaan? Siinä on hyvin tehty 50-luvun resursseilla tehty sotaleffa.