sotakorvaukset

Nyt kun tiedetään, että Mainilan laukaukset olivat venäläinen provokaatio, eli tekosyy hyökkäykselle ja suomen miehityspyrkimyksille, niin olisiko aika pohtia, että miksi suomi sitten joutui maksamaan sotakorvaukset venäjälle? Tosiasiassahan venäjän olisi kuulunut maksaa sotakorvaukset suomelle. Suomi menetti suuria maa-alueita ja kärsi huomattavia aineellisia vahinkoja venäjän vuoksi.

Kaikenlisäksi suomi jätettiin kansainvälisesti yksin, eli uhrattiin venäjälle, koska liittoutuneet tarvitsivat venäjää liittolaisekseen saksaa vastaan. Tosiasia on, että suomi ajautui vastentahtoisesti ja pakosta saksan "liittolaisuuteen". Muita vaihtoehtoja ei ollut. Ilman saksan pientä apua olisi suomi ollut pahasti liemessä ja tod. näk. miehitetty kuten kävi balttialle.

Koska juutalaiset saavat edelleen vuotuista korvausta saksalta, myös venäjän kuuluisi maksaa korvaukset takaisin!! Mielestäni myös liittoutuneiden tulisi maksaa suomelle sotakorvauksia siitä, että suomi uhrattiin liittoutuneiden yhteisen edun vuoksi venäläisille. USAn ja liittoutuman myötätunto oli kyllä suomen puolella, mutta myötätunto ei paljon auta kun tilanne on päällä?

Tavallaan on käsittämätön vääryys mitä suomi koki toisen maailmansodan tiimellyksissä. Valheellisen perustein tehty hyökkäys ja suomen kansainvälinen hylkääminen oman onnensa nojaan. Loppujen lopuksi piti vielä maksaa käsittämättömät sotakorvaukset valehtelijalle? Kyseessä oli varsin röyhkeä ryöstö ja kansainvälisesti jopa laillinen sellainen. Voittajat määrittelivät mikä oli totuus. Tässätapauksessa valhe oli totta!? Suomen rikos oli puolustaa itseään kun muut hylkäsivät. Valitettavasti ainoa joka meitä auttoi oli Hitler.

Kohtalomme lienee sama myös lähitulevaisuudessa :D Ketä kiinnostaa suomi? Historia kertoo, ettei ketään. Suomi tulee venäjän ensimmäisenä länsinaapurina olemaan venäjän ensimmäinen aluevaltaus ja siinä vaiheessa länsi "myy" suomen venäjälle automaattisesti pelatakseen aikaa.