Nyt kun tiedetään, että Mainilan laukaukset olivat venäläinen provokaatio, eli tekosyy hyökkäykselle ja suomen miehityspyrkimyksille, niin olisiko aika pohtia, että miksi suomi sitten joutui maksamaan sotakorvaukset venäjälle? Tosiasiassahan venäjän olisi kuulunut maksaa sotakorvaukset suomelle. Suomi menetti suuria maa-alueita ja kärsi huomattavia aineellisia vahinkoja venäjän vuoksi.
Kaikenlisäksi suomi jätettiin kansainvälisesti yksin, eli uhrattiin venäjälle, koska liittoutuneet tarvitsivat venäjää liittolaisekseen saksaa vastaan. Tosiasia on, että suomi ajautui vastentahtoisesti ja pakosta saksan "liittolaisuuteen". Muita vaihtoehtoja ei ollut. Ilman saksan pientä apua olisi suomi ollut pahasti liemessä ja tod. näk. miehitetty kuten kävi balttialle.
Koska juutalaiset saavat edelleen vuotuista korvausta saksalta, myös venäjän kuuluisi maksaa korvaukset takaisin!! Mielestäni myös liittoutuneiden tulisi maksaa suomelle sotakorvauksia siitä, että suomi uhrattiin liittoutuneiden yhteisen edun vuoksi venäläisille. USAn ja liittoutuman myötätunto oli kyllä suomen puolella, mutta myötätunto ei paljon auta kun tilanne on päällä?
Tavallaan on käsittämätön vääryys mitä suomi koki toisen maailmansodan tiimellyksissä. Valheellisen perustein tehty hyökkäys ja suomen kansainvälinen hylkääminen oman onnensa nojaan. Loppujen lopuksi piti vielä maksaa käsittämättömät sotakorvaukset valehtelijalle? Kyseessä oli varsin röyhkeä ryöstö ja kansainvälisesti jopa laillinen sellainen. Voittajat määrittelivät mikä oli totuus. Tässätapauksessa valhe oli totta!? Suomen rikos oli puolustaa itseään kun muut hylkäsivät. Valitettavasti ainoa joka meitä auttoi oli Hitler.
Kohtalomme lienee sama myös lähitulevaisuudessa :D Ketä kiinnostaa suomi? Historia kertoo, ettei ketään. Suomi tulee venäjän ensimmäisenä länsinaapurina olemaan venäjän ensimmäinen aluevaltaus ja siinä vaiheessa länsi "myy" suomen venäjälle automaattisesti pelatakseen aikaa.
Kaikenlisäksi suomi jätettiin kansainvälisesti yksin, eli uhrattiin venäjälle, koska liittoutuneet tarvitsivat venäjää liittolaisekseen saksaa vastaan. Tosiasia on, että suomi ajautui vastentahtoisesti ja pakosta saksan "liittolaisuuteen". Muita vaihtoehtoja ei ollut. Ilman saksan pientä apua olisi suomi ollut pahasti liemessä ja tod. näk. miehitetty kuten kävi balttialle.
Koska juutalaiset saavat edelleen vuotuista korvausta saksalta, myös venäjän kuuluisi maksaa korvaukset takaisin!! Mielestäni myös liittoutuneiden tulisi maksaa suomelle sotakorvauksia siitä, että suomi uhrattiin liittoutuneiden yhteisen edun vuoksi venäläisille. USAn ja liittoutuman myötätunto oli kyllä suomen puolella, mutta myötätunto ei paljon auta kun tilanne on päällä?
Tavallaan on käsittämätön vääryys mitä suomi koki toisen maailmansodan tiimellyksissä. Valheellisen perustein tehty hyökkäys ja suomen kansainvälinen hylkääminen oman onnensa nojaan. Loppujen lopuksi piti vielä maksaa käsittämättömät sotakorvaukset valehtelijalle? Kyseessä oli varsin röyhkeä ryöstö ja kansainvälisesti jopa laillinen sellainen. Voittajat määrittelivät mikä oli totuus. Tässätapauksessa valhe oli totta!? Suomen rikos oli puolustaa itseään kun muut hylkäsivät. Valitettavasti ainoa joka meitä auttoi oli Hitler.
Kohtalomme lienee sama myös lähitulevaisuudessa :D Ketä kiinnostaa suomi? Historia kertoo, ettei ketään. Suomi tulee venäjän ensimmäisenä länsinaapurina olemaan venäjän ensimmäinen aluevaltaus ja siinä vaiheessa länsi "myy" suomen venäjälle automaattisesti pelatakseen aikaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
-- voisit ihan yksityisenä kansalaisena lähettää korvausvaatimuksen sinne Kremliin ,jos vaikka sukusi on menettänyt maita Karjalassa ,niin varmasti ottavat asiain käsiteltäväksi pikaisella aikataululla -- he he he he
Koska venäjä palauttaa Suomen pankinrahat!
Ns. voittajat laativat myös rauhan ehdot. Niin kävi myös Suomelle, joka katsottiin jatkosodan aiheuttajaksi, koska sen alueelta hyökättiin NL:n puolelle ensin. Kaikki tietävät sen, ettei tuota faktaa pysty helposti toiseksi muuttamaan. Valtakunnan raja ylitettiin saksalaisten toimesta jo yöllä 22.6.1941. Oma armeijamme aloitti toimintansa vasta Helsingin pommitusten jälkeen. Tämä oli tietysti tuossa vaiheessa pelkkää muodollisuutta. Jos joku luulee että saksalaisten toiminta Suomessa tuli NL:lle yllärinä niin erehtyy pahemman kerran.
Sitten se terminologia puoli. Suomi maksoi sotakorvausket NL:lle, ei pelkälle Venäjälle. Olemme maksaneet korvauksemme maalle jota ei enää ole olemassakaan. Toinen juttu on se, ettei pidä sekoittaa talvisotaa ja jatkosotaa toisiinsa. Mielestäni NL ei ole varsinaisesti koskaan täysin kieltänyt hyökänneensä talvisodassa, mutta piti Mainilan laukauksia keppihevosenaan. Mainilan laukausten ampuja on ollut erittäin hyvin tietoinen niiden tulevista vaikutuksista. Tiedettiin asiasta Kremlissä tai ei, tapaus riitti NL:lle syyksi lähteä valloitusretkeen, jonka onnistumisen taso on puolestaan hyvin tiedossa.
Venäjä ei vaatinut eikä Suomi maksanut mitään sotakorvauksia talvisodan jälkeen.
Anteeksi maalaisuuteni, mutta mitä tarkoittaa "Nyt kun" avauksen alussa? Se tuntuisi viittaavan siihe, että "Mainilan laukauksia" ei olisi aina tiedetty valheeksi? Sen tiesi jopa Kansainliitto, vaikka ei paljon mitään tiennyt.