nasan ukko väittää, että maapallo on litteä!

olet siis sitä mieltä, että kun lennät tarpeeksi kauan suoraan niin et tule samaan paikkaan mistä lähdit? ja miksi tiede pimittäisi sen, että maapallo on litteä? ettei oppikirjat menisi uusiksi vai?

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2014310/Space-flight-The-700-mission-field-Herefordshire-revealed-stratospheric-images.html

vcmjmvhj kirjoitti:

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2014310/Space-flight-The-700-mission-field-Herefordshire-revealed-stratospheric-images.html

Lue lisää

kieltämättä tossa sun linkissäs maa tosiaan näyttäis tasaselta, mutta veikkaan, että johtuu siitä kun pallo ja kamera ei ole tarpeaksi korkeella.

jos kerta maa olisi littana niin miksi asia salataan?

joniiiiii kirjoitti:

olet siis sitä mieltä, että kun lennät tarpeeksi kauan suoraan niin et tule samaan paikkaan mistä lähdit? ja miksi tiede pimittäisi sen, että maapallo on litteä? ettei oppikirjat menisi uusiksi vai?

Lue lisää

"miksi tiede pimittäisi sen, että maapallo on litteä?"

Erittäin olennainen kysymys. Jos vastaisin lyhyesti, niin sanoisin, että kyseessä on eliitin/jesuiittojen/vapaamuurarien harhautus, jonka tarkoitus on viedä ihmiset pois jumalasta/luojasta. Perimmäinen syy on siis rappeuttaa ihmisten moraali ja omanarvontunto, jotta he hyväksyvät helpommin kaiken pahan, mitä kyseinen eliitti harjoittaa ihmiskuntaa kohtaan.

Evoluutioteoria oli myös alunperin vapaamuurarin (Charles Darwinin isoisä) idea, jota Darwin kehitteli eteenpäin. Sillä on sama tehtävä kuin heliosentrisella teorialla. Ajattele, jos ihmiset nyt havahtuisivat siihen, että elämä onkin luotu ja maailmankaikkeus on sittenkin geosentrinen. Se viittaisi siihen, että Maa on sittenkin ainutlaatuinen paikka ja ihmiset ovat ainutlaatuinen elämänmuoto maailmankaikkeudessa. Eli ihmiset eivät pitäisi itseään enää "mitättöminä pieninä hiekanjyväsinä valtavassa maailmankaikkeudessa", vaan olentoina, joiden olemassaololla on joku syvempi tarkoitus. Itse olenkin sitä mieltä, että "there's much more to life and the universe than meets the eye".

whereisthecurve kirjoitti:

"miksi tiede pimittäisi sen, että maapallo on litteä?"

Erittäin olennainen kysymys. Jos vastaisin lyhyesti, niin sanoisin, että kyseessä on eliitin/jesuiittojen/vapaamuurarien harhautus, jonka tarkoitus on viedä ihmiset pois jumalasta/luojasta. Perimmäinen syy on siis rappeuttaa ihmisten moraali ja omanarvontunto, jotta he hyväksyvät helpommin kaiken pahan, mitä kyseinen eliitti harjoittaa ihmiskuntaa kohtaan.

Evoluutioteoria oli myös alunperin vapaamuurarin (Charles Darwinin isoisä) idea, jota Darwin kehitteli eteenpäin. Sillä on sama tehtävä kuin heliosentrisella teorialla. Ajattele, jos ihmiset nyt havahtuisivat siihen, että elämä onkin luotu ja maailmankaikkeus on sittenkin geosentrinen. Se viittaisi siihen, että Maa on sittenkin ainutlaatuinen paikka ja ihmiset ovat ainutlaatuinen elämänmuoto maailmankaikkeudessa. Eli ihmiset eivät pitäisi itseään enää "mitättöminä pieninä hiekanjyväsinä valtavassa maailmankaikkeudessa", vaan olentoina, joiden olemassaololla on joku syvempi tarkoitus. Itse olenkin sitä mieltä, että "there's much more to life and the universe than meets the eye".

Lue lisää

Mistä olet saanut päähäsi, että evoluutioteorian mukainen käsitys ihmisen alkuperästä ja maailmankaikkeuden mittasuhteista ja ihmisen asemasta siinä jotenkin vähentäisi ihmisen arvoa ja ainutlaatuisuutta?

whereisthecurve kirjoitti:

"miksi tiede pimittäisi sen, että maapallo on litteä?"

Erittäin olennainen kysymys. Jos vastaisin lyhyesti, niin sanoisin, että kyseessä on eliitin/jesuiittojen/vapaamuurarien harhautus, jonka tarkoitus on viedä ihmiset pois jumalasta/luojasta. Perimmäinen syy on siis rappeuttaa ihmisten moraali ja omanarvontunto, jotta he hyväksyvät helpommin kaiken pahan, mitä kyseinen eliitti harjoittaa ihmiskuntaa kohtaan.

Evoluutioteoria oli myös alunperin vapaamuurarin (Charles Darwinin isoisä) idea, jota Darwin kehitteli eteenpäin. Sillä on sama tehtävä kuin heliosentrisella teorialla. Ajattele, jos ihmiset nyt havahtuisivat siihen, että elämä onkin luotu ja maailmankaikkeus on sittenkin geosentrinen. Se viittaisi siihen, että Maa on sittenkin ainutlaatuinen paikka ja ihmiset ovat ainutlaatuinen elämänmuoto maailmankaikkeudessa. Eli ihmiset eivät pitäisi itseään enää "mitättöminä pieninä hiekanjyväsinä valtavassa maailmankaikkeudessa", vaan olentoina, joiden olemassaololla on joku syvempi tarkoitus. Itse olenkin sitä mieltä, että "there's much more to life and the universe than meets the eye".

Lue lisää

Olet aivan oikeassa. Kaikki maailmaamme liittyvät empiiriset tutkimukset osoittaa, että meitä on hyvin kauan petkutettu ja juuri valtaa pitävien ja sen erilaisten luokkaero nyanssien siivittämänä viedään ihmiseltä ihmisen synnyin oikeudet. Se minkälaisia olentoja ihmiset on, kuinka iso merkitys jokaisen elämällä on ja kuinka tärkeä on jokaisen elävän olennon tarkoitus maan symbioosissa on vielä täysin alieni ajatuskin.
Mutta me olemme jossain vaiheessa elänyt hyvin pitkään ja paljolti maata kunnioittaen. Se on myös meidän ravinnonlähde alusta loppuun. Niin henkisesti kuin fyysisestikkin.

MInä ajattelen niin että jesuiitat sun muut kirkon hörhöt ketkä on näitä värkkäillyt on aika paljon tarkoittanutkin siitä tulevan meille juurikin kaikenlaisen pelon ja erilaisten "uhkakuvien" myötä saa ehdotuksiaan ja lakejaan läpi missä otetaan ihmisiltä oikeus puolustautua. Sitä viedään aina niin pitkälle kuin mahdollista. Sen jo historiakin osoittaa.

On hauska luokea aina näitä kommentteja, että kyllä olet tyhmä kun "luulet maailman olevan litteä" kun toinen kertoo empiirisiistä tuloksista, joista on siis paljastunut että pyöreys onkin vlehdeltu meille. Kumpi on tyhmää? Uskoa telvisiosta kerrottuja totuuksia vai niitä jotka itse voi mitata...
Asiat jotka itse kokemalla, tuntemalla tai vaikka näkemällä konkreettisesti tutkia kutsutaan empiiriseksi tutkimukseksi.

Se on itse asiassa helppo nykyään tarkistaa kun menet ostamaan vaikka tehokkaan lasrin ja laitat sen tasan metrin korkeudelle maasta paikassa, jossa näkyvyyttä riittä muutama kilometri tasaisella alustalla ja samalla korkeudella meren pinnasta.
Käyt laittamassa muutaman kilometrin päähän samalla korkeudella merenpinnasta maassa tasan metrin korkeudelle heijastimen jonka pystyy havainnoimaan paikasta mistä laserin kanssa sohit niin näet tasan kuinka paljon kaarevuutta "pallossamme" on.
Muistat vaan laittaa myös sen laserin juuri samoin menetelmin niin pitäisi tulosta tulla.
Siinä sitä empiiristä tutkimusta konsanaan.

Itse aikanaan työskentelin petrokemian alalla ja nimenomaan kemikaalien ominaisuuksien kanssa ja sieltä jäi mielenkiintoinen näkemys maailmasta, jolle löytyy myös tukea muiltakin tutkijoilta.
Asia koskee kaikenlaisia voimia joita uskomme maailmaassa olevan, mutta niitä ei koskaan näe koe tai voi mitenkään päin empiirisesti todistaa olevan olemassa.
Matemaattisesti kyllä -"teoriana"(!)
HUOM! Teoria on teoria - teoria ei koskaan voi kohdata todellisuutta, koska silloin se eie enää olisi teoria. Teorioita ei siis oikeasti ole olemassa niin, ei niin kauan kuin ne ovat teorioita!

Tutkikaas matematiikkaa ylipäätään mitä ne numerot myös tarkoittaa..

Mutta takaisin voimiin:
(kirjoitan nyt vain lyhyet versiot niin saatte enemmän tilaa väittää vastaan :D)
Isaac Newton ja painovoima -
edellisessä duunissani huomasin miten joka ikinen asia kaikessa KÄYTÄNNÖN fysiikassa esim öljy- tai kemikaalitankkerin lastauksessa käytetään poikkeuksetta, maailman jokaisessa satamssa lastauksen apuna menetelmää jossa käytetään "densitometriä". Laitetta joka mittaa kuinka paljon litrassa on grammoja- eli aineiden tiheyserot ratkaisi aina kaiken.
Sataman vuorovastaava tilaa siis erikseen tarkastusfirman tarkastamaan aineen tiheys koska isoissa määrissä pienikin heitto voi olla kohtalokas.

Tiheyden ymmärrettyäni perinpohjin aloin huomaamaan kaikissa aineissa ja materiaaleissa tiheyserojen vaikutukset ja monien erilaisten testausten jälkeen voin sanoa varmasti että painovoimaa ei ole olemassakaan.
Se omena vaan kasvaessaan ja kerätessään tiheyttään tarpeeksi, alkaa hakeutumaan oman tiheytensä piiriin juuri niinkuin kaikki kerrostuvat kemikaalit, vesi ja ihan kaikki materiaalit tässä maailmassa.
Sen takia pyramidi on vahvin argeologinen muoto koska se ei voi peiaatteessa koskaan heikentyä vaan paineen lisääntyessä se vain puristuu lujemmin kasaan :D
(maanjäristyksetkin sen luulisi kestävän, joten luulen että siellä on tapahtunut jotain aivan muuta ;)
Muita BS:n jauhajia ovat Darwin, Einstein, Hawking..
(lähes kaikki mitä siis nykyään kouluissa opetetaan :D :D :D)

Itse pidän maailman älykkäimpänä ihmisenä Nikola Tesla - mies joka on keksinyt ja laittanut alulle lähes kaiken nykypäivän tekniikan.

Tässä on hyvä setti 200 syystä miksi maa ei voi olla pallo
http://www.atlanteanconspiracy.com/2015/08/200-proofs-earth-is-not-spinning-ball.html

Miksi sen on ympyränmuotoinen kiekko? Miksi ei neliö tai suunnikas? Minkälaisiin salaisuuksiin Veikka Gustafsson on vihitty, kun pääsi kiipeilemään Antarktiksella?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mount_Sisu

Ihan siistii, että tällainen vedätys on meidän tietämättömien aivopestyjen nöyryyttämiseksi laadittu. Kysymys on: Miksi tämä vaiva? Mikä on se motiivi sille, että miljoonat ihmiset tietoisesti valehtelevat?

Eli ei siis ole tähtiä, planeettoja galakseja? On vain taivaankansi, jossa on reikiä ja sen toisella puolen jumalan valtakunta. Aika masentavaa. Mikä nuo tulivuoret selittää? Kuinka paksu tämä kiekko on ja pääseekö siitä poraamalla läpi?

Ikävä kyllä tuon 6-tuntisen videon lukemattomien väitteiden tieteellinen perkaaminen olisi niin iso juttu, että mulla ei riitä aika eikä motivaatio. Sen verran alkua katsoin, että hyvin sekoittaa kaveri faktoja ja fiktiota. Se onkin tehokas tapa: numeroiden ja faktojen luetteleminen synnyttää vaikutelman, että tämä kaveri tietää mistä puhuu, vaikka puhuukin puuta heinää.

joniiiiii kirjoitti:

olet siis sitä mieltä, että kun lennät tarpeeksi kauan suoraan niin et tule samaan paikkaan mistä lähdit? ja miksi tiede pimittäisi sen, että maapallo on litteä? ettei oppikirjat menisi uusiksi vai?

Lue lisää

Maailma on täynnä valhetta ja valhetiedettä ja ihmisiä viedään tietoisesti harhaan.

Mutta Jumalan Sana on totuus ja Jeesus kärsi hirvittävän rangaistuksen puolestamme ristillä. Joten nyt on tehtävä totinen parannus ja hyljättävä synti ja saasta elämästä ja annettava elämä Jumalan Pojalle. Sinun täytyy syntyä uudesti ylhäältä.
Missä sinä vietät iankaikkisuuden? Taivaassa vai helvetissä.
Ota Raamattu esiin ja rupea lukemaan vaikkapa Johanneksen evankeliumista

UnohdaKaikkiJaOpiOikea kirjoitti:

Olet aivan oikeassa. Kaikki maailmaamme liittyvät empiiriset tutkimukset osoittaa, että meitä on hyvin kauan petkutettu ja juuri valtaa pitävien ja sen erilaisten luokkaero nyanssien siivittämänä viedään ihmiseltä ihmisen synnyin oikeudet. Se minkälaisia olentoja ihmiset on, kuinka iso merkitys jokaisen elämällä on ja kuinka tärkeä on jokaisen elävän olennon tarkoitus maan symbioosissa on vielä täysin alieni ajatuskin.
Mutta me olemme jossain vaiheessa elänyt hyvin pitkään ja paljolti maata kunnioittaen. Se on myös meidän ravinnonlähde alusta loppuun. Niin henkisesti kuin fyysisestikkin.

MInä ajattelen niin että jesuiitat sun muut kirkon hörhöt ketkä on näitä värkkäillyt on aika paljon tarkoittanutkin siitä tulevan meille juurikin kaikenlaisen pelon ja erilaisten "uhkakuvien" myötä saa ehdotuksiaan ja lakejaan läpi missä otetaan ihmisiltä oikeus puolustautua. Sitä viedään aina niin pitkälle kuin mahdollista. Sen jo historiakin osoittaa.

On hauska luokea aina näitä kommentteja, että kyllä olet tyhmä kun "luulet maailman olevan litteä" kun toinen kertoo empiirisiistä tuloksista, joista on siis paljastunut että pyöreys onkin vlehdeltu meille. Kumpi on tyhmää? Uskoa telvisiosta kerrottuja totuuksia vai niitä jotka itse voi mitata...
Asiat jotka itse kokemalla, tuntemalla tai vaikka näkemällä konkreettisesti tutkia kutsutaan empiiriseksi tutkimukseksi.

Se on itse asiassa helppo nykyään tarkistaa kun menet ostamaan vaikka tehokkaan lasrin ja laitat sen tasan metrin korkeudelle maasta paikassa, jossa näkyvyyttä riittä muutama kilometri tasaisella alustalla ja samalla korkeudella meren pinnasta.
Käyt laittamassa muutaman kilometrin päähän samalla korkeudella merenpinnasta maassa tasan metrin korkeudelle heijastimen jonka pystyy havainnoimaan paikasta mistä laserin kanssa sohit niin näet tasan kuinka paljon kaarevuutta "pallossamme" on.
Muistat vaan laittaa myös sen laserin juuri samoin menetelmin niin pitäisi tulosta tulla.
Siinä sitä empiiristä tutkimusta konsanaan.

Itse aikanaan työskentelin petrokemian alalla ja nimenomaan kemikaalien ominaisuuksien kanssa ja sieltä jäi mielenkiintoinen näkemys maailmasta, jolle löytyy myös tukea muiltakin tutkijoilta.
Asia koskee kaikenlaisia voimia joita uskomme maailmaassa olevan, mutta niitä ei koskaan näe koe tai voi mitenkään päin empiirisesti todistaa olevan olemassa.
Matemaattisesti kyllä -"teoriana"(!)
HUOM! Teoria on teoria - teoria ei koskaan voi kohdata todellisuutta, koska silloin se eie enää olisi teoria. Teorioita ei siis oikeasti ole olemassa niin, ei niin kauan kuin ne ovat teorioita!

Tutkikaas matematiikkaa ylipäätään mitä ne numerot myös tarkoittaa..

Mutta takaisin voimiin:
(kirjoitan nyt vain lyhyet versiot niin saatte enemmän tilaa väittää vastaan :D)
Isaac Newton ja painovoima -
edellisessä duunissani huomasin miten joka ikinen asia kaikessa KÄYTÄNNÖN fysiikassa esim öljy- tai kemikaalitankkerin lastauksessa käytetään poikkeuksetta, maailman jokaisessa satamssa lastauksen apuna menetelmää jossa käytetään "densitometriä". Laitetta joka mittaa kuinka paljon litrassa on grammoja- eli aineiden tiheyserot ratkaisi aina kaiken.
Sataman vuorovastaava tilaa siis erikseen tarkastusfirman tarkastamaan aineen tiheys koska isoissa määrissä pienikin heitto voi olla kohtalokas.

Tiheyden ymmärrettyäni perinpohjin aloin huomaamaan kaikissa aineissa ja materiaaleissa tiheyserojen vaikutukset ja monien erilaisten testausten jälkeen voin sanoa varmasti että painovoimaa ei ole olemassakaan.
Se omena vaan kasvaessaan ja kerätessään tiheyttään tarpeeksi, alkaa hakeutumaan oman tiheytensä piiriin juuri niinkuin kaikki kerrostuvat kemikaalit, vesi ja ihan kaikki materiaalit tässä maailmassa.
Sen takia pyramidi on vahvin argeologinen muoto koska se ei voi peiaatteessa koskaan heikentyä vaan paineen lisääntyessä se vain puristuu lujemmin kasaan :D
(maanjäristyksetkin sen luulisi kestävän, joten luulen että siellä on tapahtunut jotain aivan muuta ;)
Muita BS:n jauhajia ovat Darwin, Einstein, Hawking..
(lähes kaikki mitä siis nykyään kouluissa opetetaan :D :D :D)

Itse pidän maailman älykkäimpänä ihmisenä Nikola Tesla - mies joka on keksinyt ja laittanut alulle lähes kaiken nykypäivän tekniikan.

Lue lisää

Täysin samaa mieltä... jos haluat syventyä aiheeseen lisää tai kysyä jotain mielta askarruttavaa ota ihmeessä yhteyttä. [email protected]

Väärä käsitys Antarktis-sopimuksesta. Sen tärkein sanoma on, että sotilaallinen toiminta ja ympäristön pilaaminen on kiellettyä. Sinne tehdäänkin hiihtoretkiä ja turistilennot kiertelevät Australiasta käsin ympäriinsä päiväkaudet. Ei siellä siis salaisuudet säily.

Lattapallon lattaotsat taas vauhdissa.

UnohdaKaikkiJaOpiOikea kirjoitti:

Olet aivan oikeassa. Kaikki maailmaamme liittyvät empiiriset tutkimukset osoittaa, että meitä on hyvin kauan petkutettu ja juuri valtaa pitävien ja sen erilaisten luokkaero nyanssien siivittämänä viedään ihmiseltä ihmisen synnyin oikeudet. Se minkälaisia olentoja ihmiset on, kuinka iso merkitys jokaisen elämällä on ja kuinka tärkeä on jokaisen elävän olennon tarkoitus maan symbioosissa on vielä täysin alieni ajatuskin.
Mutta me olemme jossain vaiheessa elänyt hyvin pitkään ja paljolti maata kunnioittaen. Se on myös meidän ravinnonlähde alusta loppuun. Niin henkisesti kuin fyysisestikkin.

MInä ajattelen niin että jesuiitat sun muut kirkon hörhöt ketkä on näitä värkkäillyt on aika paljon tarkoittanutkin siitä tulevan meille juurikin kaikenlaisen pelon ja erilaisten "uhkakuvien" myötä saa ehdotuksiaan ja lakejaan läpi missä otetaan ihmisiltä oikeus puolustautua. Sitä viedään aina niin pitkälle kuin mahdollista. Sen jo historiakin osoittaa.

On hauska luokea aina näitä kommentteja, että kyllä olet tyhmä kun "luulet maailman olevan litteä" kun toinen kertoo empiirisiistä tuloksista, joista on siis paljastunut että pyöreys onkin vlehdeltu meille. Kumpi on tyhmää? Uskoa telvisiosta kerrottuja totuuksia vai niitä jotka itse voi mitata...
Asiat jotka itse kokemalla, tuntemalla tai vaikka näkemällä konkreettisesti tutkia kutsutaan empiiriseksi tutkimukseksi.

Se on itse asiassa helppo nykyään tarkistaa kun menet ostamaan vaikka tehokkaan lasrin ja laitat sen tasan metrin korkeudelle maasta paikassa, jossa näkyvyyttä riittä muutama kilometri tasaisella alustalla ja samalla korkeudella meren pinnasta.
Käyt laittamassa muutaman kilometrin päähän samalla korkeudella merenpinnasta maassa tasan metrin korkeudelle heijastimen jonka pystyy havainnoimaan paikasta mistä laserin kanssa sohit niin näet tasan kuinka paljon kaarevuutta "pallossamme" on.
Muistat vaan laittaa myös sen laserin juuri samoin menetelmin niin pitäisi tulosta tulla.
Siinä sitä empiiristä tutkimusta konsanaan.

Itse aikanaan työskentelin petrokemian alalla ja nimenomaan kemikaalien ominaisuuksien kanssa ja sieltä jäi mielenkiintoinen näkemys maailmasta, jolle löytyy myös tukea muiltakin tutkijoilta.
Asia koskee kaikenlaisia voimia joita uskomme maailmaassa olevan, mutta niitä ei koskaan näe koe tai voi mitenkään päin empiirisesti todistaa olevan olemassa.
Matemaattisesti kyllä -"teoriana"(!)
HUOM! Teoria on teoria - teoria ei koskaan voi kohdata todellisuutta, koska silloin se eie enää olisi teoria. Teorioita ei siis oikeasti ole olemassa niin, ei niin kauan kuin ne ovat teorioita!

Tutkikaas matematiikkaa ylipäätään mitä ne numerot myös tarkoittaa..

Mutta takaisin voimiin:
(kirjoitan nyt vain lyhyet versiot niin saatte enemmän tilaa väittää vastaan :D)
Isaac Newton ja painovoima -
edellisessä duunissani huomasin miten joka ikinen asia kaikessa KÄYTÄNNÖN fysiikassa esim öljy- tai kemikaalitankkerin lastauksessa käytetään poikkeuksetta, maailman jokaisessa satamssa lastauksen apuna menetelmää jossa käytetään "densitometriä". Laitetta joka mittaa kuinka paljon litrassa on grammoja- eli aineiden tiheyserot ratkaisi aina kaiken.
Sataman vuorovastaava tilaa siis erikseen tarkastusfirman tarkastamaan aineen tiheys koska isoissa määrissä pienikin heitto voi olla kohtalokas.

Tiheyden ymmärrettyäni perinpohjin aloin huomaamaan kaikissa aineissa ja materiaaleissa tiheyserojen vaikutukset ja monien erilaisten testausten jälkeen voin sanoa varmasti että painovoimaa ei ole olemassakaan.
Se omena vaan kasvaessaan ja kerätessään tiheyttään tarpeeksi, alkaa hakeutumaan oman tiheytensä piiriin juuri niinkuin kaikki kerrostuvat kemikaalit, vesi ja ihan kaikki materiaalit tässä maailmassa.
Sen takia pyramidi on vahvin argeologinen muoto koska se ei voi peiaatteessa koskaan heikentyä vaan paineen lisääntyessä se vain puristuu lujemmin kasaan :D
(maanjäristyksetkin sen luulisi kestävän, joten luulen että siellä on tapahtunut jotain aivan muuta ;)
Muita BS:n jauhajia ovat Darwin, Einstein, Hawking..
(lähes kaikki mitä siis nykyään kouluissa opetetaan :D :D :D)

Itse pidän maailman älykkäimpänä ihmisenä Nikola Tesla - mies joka on keksinyt ja laittanut alulle lähes kaiken nykypäivän tekniikan.

Lue lisää

Pakko olla totta, olet itse elävä todiste. Sun aivot on tihentyneet herneen kokoiseksi.

Pan Am 50 - lensi juhlalennn 1977 moöempin napojen yli.

Onks tää ihan vähän kaareva - eikä oo Nasan kuva vaan meitin omasta Aalto 1:stä otettu.
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005301342.html

Se kuva "litteästä maasta" ei vastaa että miten on mahdollista lentää suorana lentona Uudesta Seelannista Argentiinaan alle viidessätoissa tunnissa :)

https://www.skyscanner.co.nz/transport/flights/akl/buea/170806/170807/airfares-from-auckland-international-to-buenos-aires-in-august-2017.html?adults=1&children=0&adultsv2=1&childrenv2=&infants=0&cabinclass=economy&rtn=1&preferdirects=true&outboundaltsenabled=false&inboundaltsenabled=false&ref=day-view#results

pähkäilijä kirjoitti:

Väärä käsitys Antarktis-sopimuksesta. Sen tärkein sanoma on, että sotilaallinen toiminta ja ympäristön pilaaminen on kiellettyä. Sinne tehdäänkin hiihtoretkiä ja turistilennot kiertelevät Australiasta käsin ympäriinsä päiväkaudet. Ei siellä siis salaisuudet säily.

Lue lisää

Voi sanoa mitä vain.

Arkkiapologeetta kirjoitti:

Miksi sen on ympyränmuotoinen kiekko? Miksi ei neliö tai suunnikas? Minkälaisiin salaisuuksiin Veikka Gustafsson on vihitty, kun pääsi kiipeilemään Antarktiksella?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mount_Sisu

Ihan siistii, että tällainen vedätys on meidän tietämättömien aivopestyjen nöyryyttämiseksi laadittu. Kysymys on: Miksi tämä vaiva? Mikä on se motiivi sille, että miljoonat ihmiset tietoisesti valehtelevat?

Eli ei siis ole tähtiä, planeettoja galakseja? On vain taivaankansi, jossa on reikiä ja sen toisella puolen jumalan valtakunta. Aika masentavaa. Mikä nuo tulivuoret selittää? Kuinka paksu tämä kiekko on ja pääseekö siitä poraamalla läpi?

Ikävä kyllä tuon 6-tuntisen videon lukemattomien väitteiden tieteellinen perkaaminen olisi niin iso juttu, että mulla ei riitä aika eikä motivaatio. Sen verran alkua katsoin, että hyvin sekoittaa kaveri faktoja ja fiktiota. Se onkin tehokas tapa: numeroiden ja faktojen luetteleminen synnyttää vaikutelman, että tämä kaveri tietää mistä puhuu, vaikka puhuukin puuta heinää.

Lue lisää

Hei, älä vaivaudu. Ei kaikesta tarvitse ottaa selkoa. Ja hei, eiks sielt tuu se sun lempparisarjakin.
Jätä nämä asiat heille. Kun ei sulle koskaan tulla kertomaan, miten asianlaita on. Leave it.

UnohdaKaikkiJaOpiOikea kirjoitti:

Olet aivan oikeassa. Kaikki maailmaamme liittyvät empiiriset tutkimukset osoittaa, että meitä on hyvin kauan petkutettu ja juuri valtaa pitävien ja sen erilaisten luokkaero nyanssien siivittämänä viedään ihmiseltä ihmisen synnyin oikeudet. Se minkälaisia olentoja ihmiset on, kuinka iso merkitys jokaisen elämällä on ja kuinka tärkeä on jokaisen elävän olennon tarkoitus maan symbioosissa on vielä täysin alieni ajatuskin.
Mutta me olemme jossain vaiheessa elänyt hyvin pitkään ja paljolti maata kunnioittaen. Se on myös meidän ravinnonlähde alusta loppuun. Niin henkisesti kuin fyysisestikkin.

MInä ajattelen niin että jesuiitat sun muut kirkon hörhöt ketkä on näitä värkkäillyt on aika paljon tarkoittanutkin siitä tulevan meille juurikin kaikenlaisen pelon ja erilaisten "uhkakuvien" myötä saa ehdotuksiaan ja lakejaan läpi missä otetaan ihmisiltä oikeus puolustautua. Sitä viedään aina niin pitkälle kuin mahdollista. Sen jo historiakin osoittaa.

On hauska luokea aina näitä kommentteja, että kyllä olet tyhmä kun "luulet maailman olevan litteä" kun toinen kertoo empiirisiistä tuloksista, joista on siis paljastunut että pyöreys onkin vlehdeltu meille. Kumpi on tyhmää? Uskoa telvisiosta kerrottuja totuuksia vai niitä jotka itse voi mitata...
Asiat jotka itse kokemalla, tuntemalla tai vaikka näkemällä konkreettisesti tutkia kutsutaan empiiriseksi tutkimukseksi.

Se on itse asiassa helppo nykyään tarkistaa kun menet ostamaan vaikka tehokkaan lasrin ja laitat sen tasan metrin korkeudelle maasta paikassa, jossa näkyvyyttä riittä muutama kilometri tasaisella alustalla ja samalla korkeudella meren pinnasta.
Käyt laittamassa muutaman kilometrin päähän samalla korkeudella merenpinnasta maassa tasan metrin korkeudelle heijastimen jonka pystyy havainnoimaan paikasta mistä laserin kanssa sohit niin näet tasan kuinka paljon kaarevuutta "pallossamme" on.
Muistat vaan laittaa myös sen laserin juuri samoin menetelmin niin pitäisi tulosta tulla.
Siinä sitä empiiristä tutkimusta konsanaan.

Itse aikanaan työskentelin petrokemian alalla ja nimenomaan kemikaalien ominaisuuksien kanssa ja sieltä jäi mielenkiintoinen näkemys maailmasta, jolle löytyy myös tukea muiltakin tutkijoilta.
Asia koskee kaikenlaisia voimia joita uskomme maailmaassa olevan, mutta niitä ei koskaan näe koe tai voi mitenkään päin empiirisesti todistaa olevan olemassa.
Matemaattisesti kyllä -"teoriana"(!)
HUOM! Teoria on teoria - teoria ei koskaan voi kohdata todellisuutta, koska silloin se eie enää olisi teoria. Teorioita ei siis oikeasti ole olemassa niin, ei niin kauan kuin ne ovat teorioita!

Tutkikaas matematiikkaa ylipäätään mitä ne numerot myös tarkoittaa..

Mutta takaisin voimiin:
(kirjoitan nyt vain lyhyet versiot niin saatte enemmän tilaa väittää vastaan :D)
Isaac Newton ja painovoima -
edellisessä duunissani huomasin miten joka ikinen asia kaikessa KÄYTÄNNÖN fysiikassa esim öljy- tai kemikaalitankkerin lastauksessa käytetään poikkeuksetta, maailman jokaisessa satamssa lastauksen apuna menetelmää jossa käytetään "densitometriä". Laitetta joka mittaa kuinka paljon litrassa on grammoja- eli aineiden tiheyserot ratkaisi aina kaiken.
Sataman vuorovastaava tilaa siis erikseen tarkastusfirman tarkastamaan aineen tiheys koska isoissa määrissä pienikin heitto voi olla kohtalokas.

Tiheyden ymmärrettyäni perinpohjin aloin huomaamaan kaikissa aineissa ja materiaaleissa tiheyserojen vaikutukset ja monien erilaisten testausten jälkeen voin sanoa varmasti että painovoimaa ei ole olemassakaan.
Se omena vaan kasvaessaan ja kerätessään tiheyttään tarpeeksi, alkaa hakeutumaan oman tiheytensä piiriin juuri niinkuin kaikki kerrostuvat kemikaalit, vesi ja ihan kaikki materiaalit tässä maailmassa.
Sen takia pyramidi on vahvin argeologinen muoto koska se ei voi peiaatteessa koskaan heikentyä vaan paineen lisääntyessä se vain puristuu lujemmin kasaan :D
(maanjäristyksetkin sen luulisi kestävän, joten luulen että siellä on tapahtunut jotain aivan muuta ;)
Muita BS:n jauhajia ovat Darwin, Einstein, Hawking..
(lähes kaikki mitä siis nykyään kouluissa opetetaan :D :D :D)

Itse pidän maailman älykkäimpänä ihmisenä Nikola Tesla - mies joka on keksinyt ja laittanut alulle lähes kaiken nykypäivän tekniikan.

Lue lisää

Densitometrilläkö siellä satamissa mitattiin nesteiden tiheyttä??? Ihan hämmästyttävä uutinen! Itse olen nähnyt edellisessä duunissani densitometrillä mitattavan värisävyjen asteita. Ja sitä edeltävässä duunipaikassa käytettiin areometriä eli hydrometriä nesteiden tiheyden mittaamiseen.

"HUOM! Teoria on teoria - teoria ei koskaan voi kohdata todellisuutta, koska silloin se eie enää olisi teoria. Teorioita ei siis oikeasti ole olemassa niin, ei niin kauan kuin ne ovat teorioita!"

Menee taas puurot ja vellit sekaisin. Opi kirjoittamaan ja ajattelemaan selkeästi, niin joku ehkä uskookin. Miten saatkin väännettyä itsesi noin solmuun: "Teoria on teoria muttei teoriaa kuitenkaan ole olemassa, koska se on teoria (vaikka se on selvästi luettavissa)".... Pitäisiköhän ennemmin väittää, että "teorioita on paljonkin olemassa, mutta monet niistä ovat virheellisiä".

No kaikilta ei voi vaatia selkeää ajattelua...

kekek-kekek kirjoitti:

Mistä olet saanut päähäsi, että evoluutioteorian mukainen käsitys ihmisen alkuperästä ja maailmankaikkeuden mittasuhteista ja ihmisen asemasta siinä jotenkin vähentäisi ihmisen arvoa ja ainutlaatuisuutta?

Lue lisää

Evoluutioteoria tai pallomaateoria ei vähennä ihmisen eikä maailmammekaan arvoa. Kyse on vain siitä että kun me todellisuudessa elämme Jumalan luoman litteänmaan päällä niin tiede käytännössä nolaa itsensä yrittämällä valehdella totuutta tekaistuilla evoluutio ja pallomaa teorioilla kun kaunista luotua litteäämaatamme yritetään tieteen toimesta väärentää ateistisesti itsestään räjähtämällä syntyneeksi pallomaaksi

UnohdaKaikkiJaOpiOikea kirjoitti:

Olet aivan oikeassa. Kaikki maailmaamme liittyvät empiiriset tutkimukset osoittaa, että meitä on hyvin kauan petkutettu ja juuri valtaa pitävien ja sen erilaisten luokkaero nyanssien siivittämänä viedään ihmiseltä ihmisen synnyin oikeudet. Se minkälaisia olentoja ihmiset on, kuinka iso merkitys jokaisen elämällä on ja kuinka tärkeä on jokaisen elävän olennon tarkoitus maan symbioosissa on vielä täysin alieni ajatuskin.
Mutta me olemme jossain vaiheessa elänyt hyvin pitkään ja paljolti maata kunnioittaen. Se on myös meidän ravinnonlähde alusta loppuun. Niin henkisesti kuin fyysisestikkin.

MInä ajattelen niin että jesuiitat sun muut kirkon hörhöt ketkä on näitä värkkäillyt on aika paljon tarkoittanutkin siitä tulevan meille juurikin kaikenlaisen pelon ja erilaisten "uhkakuvien" myötä saa ehdotuksiaan ja lakejaan läpi missä otetaan ihmisiltä oikeus puolustautua. Sitä viedään aina niin pitkälle kuin mahdollista. Sen jo historiakin osoittaa.

On hauska luokea aina näitä kommentteja, että kyllä olet tyhmä kun "luulet maailman olevan litteä" kun toinen kertoo empiirisiistä tuloksista, joista on siis paljastunut että pyöreys onkin vlehdeltu meille. Kumpi on tyhmää? Uskoa telvisiosta kerrottuja totuuksia vai niitä jotka itse voi mitata...
Asiat jotka itse kokemalla, tuntemalla tai vaikka näkemällä konkreettisesti tutkia kutsutaan empiiriseksi tutkimukseksi.

Se on itse asiassa helppo nykyään tarkistaa kun menet ostamaan vaikka tehokkaan lasrin ja laitat sen tasan metrin korkeudelle maasta paikassa, jossa näkyvyyttä riittä muutama kilometri tasaisella alustalla ja samalla korkeudella meren pinnasta.
Käyt laittamassa muutaman kilometrin päähän samalla korkeudella merenpinnasta maassa tasan metrin korkeudelle heijastimen jonka pystyy havainnoimaan paikasta mistä laserin kanssa sohit niin näet tasan kuinka paljon kaarevuutta "pallossamme" on.
Muistat vaan laittaa myös sen laserin juuri samoin menetelmin niin pitäisi tulosta tulla.
Siinä sitä empiiristä tutkimusta konsanaan.

Itse aikanaan työskentelin petrokemian alalla ja nimenomaan kemikaalien ominaisuuksien kanssa ja sieltä jäi mielenkiintoinen näkemys maailmasta, jolle löytyy myös tukea muiltakin tutkijoilta.
Asia koskee kaikenlaisia voimia joita uskomme maailmaassa olevan, mutta niitä ei koskaan näe koe tai voi mitenkään päin empiirisesti todistaa olevan olemassa.
Matemaattisesti kyllä -"teoriana"(!)
HUOM! Teoria on teoria - teoria ei koskaan voi kohdata todellisuutta, koska silloin se eie enää olisi teoria. Teorioita ei siis oikeasti ole olemassa niin, ei niin kauan kuin ne ovat teorioita!

Tutkikaas matematiikkaa ylipäätään mitä ne numerot myös tarkoittaa..

Mutta takaisin voimiin:
(kirjoitan nyt vain lyhyet versiot niin saatte enemmän tilaa väittää vastaan :D)
Isaac Newton ja painovoima -
edellisessä duunissani huomasin miten joka ikinen asia kaikessa KÄYTÄNNÖN fysiikassa esim öljy- tai kemikaalitankkerin lastauksessa käytetään poikkeuksetta, maailman jokaisessa satamssa lastauksen apuna menetelmää jossa käytetään "densitometriä". Laitetta joka mittaa kuinka paljon litrassa on grammoja- eli aineiden tiheyserot ratkaisi aina kaiken.
Sataman vuorovastaava tilaa siis erikseen tarkastusfirman tarkastamaan aineen tiheys koska isoissa määrissä pienikin heitto voi olla kohtalokas.

Tiheyden ymmärrettyäni perinpohjin aloin huomaamaan kaikissa aineissa ja materiaaleissa tiheyserojen vaikutukset ja monien erilaisten testausten jälkeen voin sanoa varmasti että painovoimaa ei ole olemassakaan.
Se omena vaan kasvaessaan ja kerätessään tiheyttään tarpeeksi, alkaa hakeutumaan oman tiheytensä piiriin juuri niinkuin kaikki kerrostuvat kemikaalit, vesi ja ihan kaikki materiaalit tässä maailmassa.
Sen takia pyramidi on vahvin argeologinen muoto koska se ei voi peiaatteessa koskaan heikentyä vaan paineen lisääntyessä se vain puristuu lujemmin kasaan :D
(maanjäristyksetkin sen luulisi kestävän, joten luulen että siellä on tapahtunut jotain aivan muuta ;)
Muita BS:n jauhajia ovat Darwin, Einstein, Hawking..
(lähes kaikki mitä siis nykyään kouluissa opetetaan :D :D :D)

Itse pidän maailman älykkäimpänä ihmisenä Nikola Tesla - mies joka on keksinyt ja laittanut alulle lähes kaiken nykypäivän tekniikan.

Lue lisää

"Teoria on teoria - teoria ei koskaan voi kohdata todellisuutta, koska silloin se eie enää olisi teoria. Teorioita ei siis oikeasti ole olemassa niin, ei niin kauan kuin ne ovat teorioita!"

Jo on sekava kuin katekismus!

Ei taida kirjoittaja olla mikään järjenjättiläinen ... tai ainakin kyky kirjoittaa ymmärrettävästi on surkeaa. Jos kirjoittaa muille ihmisille, pitää ensin JOKO: selkiyttää omat ajatuksensa joita aikoo kirjoittaa, TAI miettiä tekstinsä vieraan ihmisen kannalta. Valitettavasti tämä kirjoittaja ei ole ainoa, joka ei osaa muuntaa ajatuksiaan ymmärrettäväksi tekstiksi.

Ysinkertainen esimerkki: Jos talonyhtiön isännöitsijänä tai talonmiehenä ajattelen, että kaikkien ulkoa rappukäytävään tulevien pitää pyyhkiä jalkansa kuramattoon ennen, kuin jatkavat matkaa rappuhuoneessa, niin kirjoitanko ala-aulaan asukaslistan viereen lapun jossa lukee : "Pyyhi jalkasi" vai muunnanko aibvoitukseni johdonmukaiseksi "Pyyhi jalkineesi"?

Jos ne on taivaskupolin pinnalla olevia ympyröitä.

Ghjjghjhk kirjoitti:

Jos ne on taivaskupolin pinnalla olevia ympyröitä.

Ja se taivaan kupoli on kiinteää ainetta 30-50 metrin norkeudessa jonka läpi ei voi kulkea. En myös kään usko että mikään ilmaa raskaampi esine kuten ihmisen tekemä "lentokone" kykenisi lentämään.

Washington D.C:ssä ei oikeastaan ole pilvenpiirtäjiä, mutta Washingtonin osavaltiossa on.

kommenttti kirjoitti:

Washington D.C:ssä ei oikeastaan ole pilvenpiirtäjiä, mutta Washingtonin osavaltiossa on.

Missään ei ole koskaan rakennettu pilvenpiirtäjiä tai yli kymmenen kerroksisia rakennuksia sillä yhdennentoista kerroksen jälkeen aurinkotulee vastaan. Ja jos sellaisia olet itse nähbyt niin si ua on vedetty nenästä silmänkääntötempulla. Sitäpaitsi lentäminen ei onnistu sillä "lentokone" on ilmaa raskaampaa ja se tippuu alas eikä lennä. Sellainen "lentokone" on ihan humpuukkia. Taivaan kansai on kiinteä ja siihen voidaan toki heijastaa projektoreilla kaikenlaisia kuvia kuten muka lentäviä "lentokoneita."

koska ilmakehä väärentää kuvaa taittamalla valoa. kyllä maa on litteä, muutenhan ei vois olla muutakaan suoraa koska kaikki olis maan mukaan kaarevaa.

Johtuu ikkunoista.., siis lentäjillä edessä ikkunat kaatuvat, ni kalansilmälinssiefekti.. Meidän kotona näkee niin. 20 km moneen suuntaan kaupungin yli ja merellepäin.Mäenpään 9krs kerrostalo. Maailma ei kaarruttaessa mihinkään, kun pitäisi kaartua 16km matkalla 20m eli kerrostalon verran...kaikki näkyy..ei katoa mihinkään horisonttiin.

Oleellisempaa onkin miettiä, miten lentomatka onnistuu, jos kone lentää ka vaikka 900km/ h ja pallo pyörii vastapäivään 1600km/h . Meille kerrottuna 29m sekunnissa. Eihän se onnistu ainakaan näillä lentoaikataululla. Esim. Moskovassa olisimme hetkessä, mutta takaisin pääsemiseksi tarttis kiertää koko pallo. Että hyvää päivää vaan kaikille!

Eli kun pituushyppääjä oikein komeasti loikkaa ja pysyttelee sekunnin ilmassa, hypyn pituus olisi yli 29m, mikäli hypyn suorittaa maapallon pyörimistä vastaan?

8m omaa hyppyvoimaa 29m maapallon pyörimistä = 37m.

järkikäteen kirjoitti:

Eli kun pituushyppääjä oikein komeasti loikkaa ja pysyttelee sekunnin ilmassa, hypyn pituus olisi yli 29m, mikäli hypyn suorittaa maapallon pyörimistä vastaan?

8m omaa hyppyvoimaa 29m maapallon pyörimistä = 37m.

Lue lisää

JEP... EMME ME LIIKU, EIKÄ AVARUUTTA OLE.

Onko kukaan muuten nähnyt rakennusten kaareutuvan jossain :D? Jossainhan niiden pitäisi alkaa kaartua pallon kaarevuuden mukaan.

Se, että laiva voi näkyä vaikka sen pitäisi olla jo horisontin takana, johtuu siitä, että ilmakehä taittaa valoa. Kuuluu kangastusilmiöiden joukkoon.

mitenköhän joku voi oikeasti uskoa sellasta :D

minä. katsoin äsken lentoa amsterdamista johannesburgiin..kestää about 11t . Josmaa olisi pallo ja pyörisi 1600km tunnissa, ei lentokoneella kuuna päivänä päästäisi johannesburgiin 11t unnissa. Välimatka on n.11 000km. Lentokoneen reittiin joutuisi laskemaan lentokonetta tuplasti nopeemmin pyörivän maapallon liike..

" Lentokoneen reittiin joutuisi laskemaan lentokonetta tuplasti nopeemmin pyörivän maapallon liike.."

Onneksi sinä et ole laskemassa lentoreittejä, sillä metsään mentäis.

Missä nämä 1600km/h puhaltavat tuulet on mitattu?

no eikä oo litteä. vaikka aivot tulkitsis miten niin gps tulkitsee oikein, eli pyöreeks

GPS pohjautuu kolmioitumiseen... ja se ei toimi kuin littellä pinnalla, sillä jos piirrät pallolle kolmion sen kulmat ovat yli 180 astetta, joten se ei ole kolmio... kuunnelkaa Whereisthecurven vastauksia näyttää tietävän ihan suht hyvin asiansa :D

wilho87 kirjoitti:

GPS pohjautuu kolmioitumiseen... ja se ei toimi kuin littellä pinnalla, sillä jos piirrät pallolle kolmion sen kulmat ovat yli 180 astetta, joten se ei ole kolmio... kuunnelkaa Whereisthecurven vastauksia näyttää tietävän ihan suht hyvin asiansa :D

Lue lisää

Tähän pakko vastata. Gps pohjautuu aina vähintään neljään satelliittiin, ja ympyriä ne "piirtää".

-- kolmiomittauksella muinoin mitattiin maapallon litistyneisyys -- kyllä siinä on litteyttä !

Kerrotko vielä kirjan, luvun ja jakeen jossa tuo sanotaan.

EtUskoItsekään kirjoitti:

Kerrotko vielä kirjan, luvun ja jakeen jossa tuo sanotaan.

Jos lukisit Raamattua, niin tietäisit, että emme lentele kivenmurikalla tyhjiössä. Emmekä ole erittäin kehittyneitä apinoita.

Painovoima on vain erimassaisten kappaleiden vetovoimaa ;) Aivan kuten atomit eivät kosketa toisiaan, on voimia joita ei voi silmin nähdä, mutta jotka asettavat maapallon litteäksi ;)

Vetovoimaa on vain magneettisilla kappaleilla keskenään, vaikka ylöspäin, riippuen kummassa voimakkaampi, ei maan kameran suunnasta riippuvainen, painovoima on massa/tiheys..painavampi pyrkii alas.ja kevyempi ylöspäin,.lyhyesti sanottuna. Siksi laiva kelluun veden pinnalla, eikä pyri pohjaan mutta ei leijuu ilmassa, eli ilmassa tippuisi maan pinnalle....hehheh.

Yksinkertaisesti sitä gravitaatiojuttua ei tähän päivään mennessä ole vielä edes todistettu tieteellisesti . Tieteellisesti todistaminen vaatii, että koe on toistettavIssa vaikka vastaväittelijän toimesta. Jos vain yksi esim NASA esittää sitäjatätä, ei se tee esityksistä tiedettä.Vaikka vaikuttaa, että ihmiset melko sinislmäisesti uskoo NASAAN. Aika kummallista kommunismia sellainen.

Itse uskon Nicola Teslan teoriaan että kaikki pohjautuu Tiheyteen ja eetteriin. ja minkäänlaista painovoimaa ei ole olemassakaan vaan se on luotu sen takia että teoria pallo planeetasta voitaisiin ylipäätään toteuttaa.

Munpuolestanukkukaavaan kirjoitti:

Vetovoimaa on vain magneettisilla kappaleilla keskenään, vaikka ylöspäin, riippuen kummassa voimakkaampi, ei maan kameran suunnasta riippuvainen, painovoima on massa/tiheys..painavampi pyrkii alas.ja kevyempi ylöspäin,.lyhyesti sanottuna. Siksi laiva kelluun veden pinnalla, eikä pyri pohjaan mutta ei leijuu ilmassa, eli ilmassa tippuisi maan pinnalle....hehheh.

Yksinkertaisesti sitä gravitaatiojuttua ei tähän päivään mennessä ole vielä edes todistettu tieteellisesti . Tieteellisesti todistaminen vaatii, että koe on toistettavIssa vaikka vastaväittelijän toimesta. Jos vain yksi esim NASA esittää sitäjatätä, ei se tee esityksistä tiedettä.Vaikka vaikuttaa, että ihmiset melko sinislmäisesti uskoo NASAAN. Aika kummallista kommunismia sellainen.

Lue lisää

"Vetovoimaa on vain magneettisilla kappaleilla keskenään"

Onko esim. ihminen mangneettinen? Ja jos ei niin miten maa voi sitten vetää ihmistä puoleensa?

Voimapallo kirjoitti:

Painovoima on vain erimassaisten kappaleiden vetovoimaa ;) Aivan kuten atomit eivät kosketa toisiaan, on voimia joita ei voi silmin nähdä, mutta jotka asettavat maapallon litteäksi ;)

Lue lisää

PAINOVOIMA???? Mistä ihmeestä saitte uskon painovoimaan? Sekin on tyhmille istutettu teoria jolle ei ole mitään tieteellistä perustaa. Kaikki perustuu todellisuudessa avaruudesta joka suunnasta tulevan kosmisen hiukkassäteilyn aiheuttamaan työntövoimaan. Sen voittamiseksi tarvitaan hiukkastyöntövoimaa suurempi vastavoima. Ajattelisitte hiukan pidemmälle, ettekä vain uskoisi siihen, mitä teille ja esi-isillenne on tuputettu siitä saakka, kun kaikenlaiset tuulesta temmatut teoriat on synnytetty tukemaan ajatusta siitä, että ihminen on vastuussa tekemisistään ja ajatuksistaan jollekin korkeammalle älylle.

PS: Se lasersäde ei etene loputtomasti vaakasuoraan eteenpäin, kuten kuvittelette. Jos saatte peiliin mertin korkeudella lasersäteen, niin se ei ole sama säde, jonka asetat metrin korkeudelle muualla. Avaruuden hiukkaspaine painaa sitä asettamaanne lasersädettä alas ja se kaareutuu samoin kuin vaakasuuntaan metrin korkeudelta ammuttu luoti. Luoti vaan on sen verran pinta-alaltaan suurempi, että se painuu maahan aikaisemmin, kuin fotoneista koostuva sädekimppu, jota myös painaa sama avaruuden hiukkaspaine. Jotta luulisitte tekevänne oikeaoppisen tieteellisen kokeen laserilla ja peilillä, teitä yksinkertaisesti huijataan.

Ette ole kuulleet Nasan peiteryhmästä, joka kykenee paikallistamaan sekunnin murto-osassa jokaisen harhauskomuksia romuttavaksi tarkoitetun "tieteellisen kokeen"? He käyttävät yhdessä USA:n viranomaistahojen suojeluksessa Windows-koneissa olevia rautaan ja käyttöjärjestelmään sisäänrakennettuja portteja, joista verkkoon kuuluvia koneita voi seurata 24/7. He saavat hetkessä tiedon kaikista toimistanne, mutta heitä kiinnostavat vain ne toimenpiteenne, jotka viittaavat siihen, että pyritte jollakin tavoin horjuttamaan ihmiskunnan pienen valtaeliitin ylläpitämiä harhaoppeja. He kykenevät Iridium-satelliitteihin asennetuilla lisälaitteilla synnyttämään äärimmäisen tarkasti toisen lasersäteen, joka kaareutetaan osumaan peiliinne niin, että luulette saavanne sillä oman säteenne kimpoamaan takaisin havaintopisteeseenne. Näiden kaikkien peittelytoimien tekeminen reaaliajassa ei ole temppu eikä mikään, koska ympäri maailmaa Windows-koneet verkossa ollessaan luovuttavat ilmaiseksi myös joutotehojaan prosesseille, joista teillä ei ole hajuakaan. Kenties juuri teidän koneenne prosessoivat juuri nyt joutokäynnillä ollessaan näihin huippusalaisiin vastaiskuihin tarvittavia laskelmia. Myös jokaisessa valtiossa sijaitsevat suurimmat palvelinsalit on valjastettu samaan sotaan. Kun Suomessa on yöllä hiljaisempi aika netin käytössä, saavat palvelinkoneiden omistajat hiljaista tukea palvelinajan myymisellä. USA:n hallitus tukee palvelinlaitteiden myyntiä näille yrityksille, jolloin paikallisen yrityksen on halpaa ostaa kalliita palvelimia tarpeen mukaan. Sama pätee kansainvälisiin verkkoyhteyksiin.

Jos hankit omat kunnon laitteet ja tarkkailet planeettoja... ne näyttävät miltei identtisiltä tähtien kanssa... muinon niitä kutsuttiinkin vaeltaviksi tähdiksi.

En väitä, että maa olisi litteä, mutta vaikka muut "planeetat" olisivatkin pyöreitä ei se ole todiste maan pyöreydestä, koska maa ei näin ollen välttämättä ole "planeetta" eli "vaeltava tähti". Samalla periaattellahan voisit väittää sen maan olevan yksi taivaalla näkyvistä tähdistä.

Mitä tulee "tonnimäärään" valokuvia avaruudesta, aika lyhyellä tutkimuksella voidaan todeta, että maasta otetut kuvat ovat kaikki ns. Cgi komposiitteja eli mm. Nasan artistejen luomia kuvia erinäisestä datasta. Ei oikeita valokuvia. Sama juttu, jos etsit kuvia "tuhansista" satelliiteista.

Vaikuttaa siltä, että esim. Nasakin toimii niin vahvasti osastoittain, että suurin osa työntekijöistä eivät itsekään tiedä mitä siellä tapahtuu.

Enkä edelleenkään väitä, että maa olisi litteä, pyöreä tai päärynä. "Suurinta viisautta on tietää, että ei tiedä mitään" -Sokrates.

Sheldrake kirjoitti:

En väitä, että maa olisi litteä, mutta vaikka muut "planeetat" olisivatkin pyöreitä ei se ole todiste maan pyöreydestä, koska maa ei näin ollen välttämättä ole "planeetta" eli "vaeltava tähti". Samalla periaattellahan voisit väittää sen maan olevan yksi taivaalla näkyvistä tähdistä.

Mitä tulee "tonnimäärään" valokuvia avaruudesta, aika lyhyellä tutkimuksella voidaan todeta, että maasta otetut kuvat ovat kaikki ns. Cgi komposiitteja eli mm. Nasan artistejen luomia kuvia erinäisestä datasta. Ei oikeita valokuvia. Sama juttu, jos etsit kuvia "tuhansista" satelliiteista.

Vaikuttaa siltä, että esim. Nasakin toimii niin vahvasti osastoittain, että suurin osa työntekijöistä eivät itsekään tiedä mitä siellä tapahtuu.

Enkä edelleenkään väitä, että maa olisi litteä, pyöreä tai päärynä. "Suurinta viisautta on tietää, että ei tiedä mitään" -Sokrates.

Lue lisää

"En väitä, että maa olisi litteä, mutta vaikka muut "planeetat" olisivatkin pyöreitä ei se ole todiste maan pyöreydestä, koska maa ei näin ollen välttämättä ole "planeetta""

Pitäisi kuitenkin mielellään olla joku syy miksi maa ainoana kaikista maailmankaikeuden planeetoista olisikin syntynyt täysin muista poikkeavaan muotoon kun kaikki yhtään suuremmat avaruuden planeetat ja tähdet ovat aina pyöreitä.

"aika lyhyellä tutkimuksella voidaan todeta, että maasta otetut kuvat ovat kaikki ns. Cgi komposiitteja eli mm. Nasan artistejen luomia kuvia erinäisestä datasta"

Lyhyellä tutkimuksella ehkä mutta yhtään pidemmällä löydetään mm. kaikki ne ennen digiaikaa otetut kuvat ja myös mm. venäläisten ottamat kuvat.

Tämä selittyy lentokooneen hyödyntämällä jetstream efektillä ... tietyillä alueilla pääsee lentämään paljon nopeammin kuin toisilla... jne.. kaikki on ennalta suunniteltu hämäämään meitä.

wilho87 kirjoitti:

Tämä selittyy lentokooneen hyödyntämällä jetstream efektillä ... tietyillä alueilla pääsee lentämään paljon nopeammin kuin toisilla... jne.. kaikki on ennalta suunniteltu hämäämään meitä.

Lue lisää

Ei selity, koska jetstreamit pysyvät omilla pallonpuoliskoillaan eikä niillä ole näin suurta vaikutusta lentoaikaan.
http://www.netweather.tv/index.cgi?action=jetstream;sess=

Oudoksuva kirjoitti:

Ei selity, koska jetstreamit pysyvät omilla pallonpuoliskoillaan eikä niillä ole näin suurta vaikutusta lentoaikaan.
http://www.netweather.tv/index.cgi?action=jetstream;sess=

Lue lisää

Älä luulekkaan, että olet erittäin kehittynyt apina, joka liitelee kivenmurikalla ympäri ja ämpäri, ei mistään tullutta tyhjiötä.

Huvittava teoria, mutta todellisuudessa jonkun fantasiaa.

ÄläPelkää kirjoitti:

Älä luulekkaan, että olet erittäin kehittynyt apina, joka liitelee kivenmurikalla ympäri ja ämpäri, ei mistään tullutta tyhjiötä.

Huvittava teoria, mutta todellisuudessa jonkun fantasiaa.

Lue lisää

En tiedä mistä repäisit sinun kuvailemasi maailman mutta sillä ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa. Yritä uudestaan silloin kun sinulla on oikea asiaan liittyvä väite :)

Aurinko kiertää yllämme noin 2500km korkeudella ja niin eteläinen kehä kuin lätyn keskipisteen ympärys on matalan valon ja lämmön alueella.

wilho87 kirjoitti:

Aurinko kiertää yllämme noin 2500km korkeudella ja niin eteläinen kehä kuin lätyn keskipisteen ympärys on matalan valon ja lämmön alueella.

Wilholta on tainnut jäädä lääkkeet ottamatta?

wilho87 kirjoitti:

Aurinko kiertää yllämme noin 2500km korkeudella ja niin eteläinen kehä kuin lätyn keskipisteen ympärys on matalan valon ja lämmön alueella.

25000 kilometrin? Ei hyvä mies, kuule taivaankansi on 30-50 metriä korkea eikä mikään kilometrien korkuinen. Ja se on kiinteää kuten paksu lasi eikä siitä mikään lennä läpi.

Kyllä se vaan nyt on niin että Wilho87 on täysin oikeassa, ja sinä väärässä:
http://tietopiste.com

Älä luulekkaan, että olet erittäin kehittynyt apina, joka liitelee kivenmurikalla ympäri ja ämpäri, ei mistään tullutta tyhjiötä.

Huvittava teoria, mutta todellisuudessa jonkun fantasiaa.

Näin on. Huomaatteko miten NASA on aktivoitunut suomalaissyntyisen astronäyttelijänsä hehkuttamisessa suomalaisille kun samaan aikaan firman NATO-tuotantolinja lähettää ISIS-taistelijoitaan ja sotajoukkojaan Suomeen "harjoituksiin". Veronmaksajilta kosiskellaan kovasti NATO-liittymistä ja jäsenmaksuja ja suomalaisiin lampaisiin uppoaa tuo propaganda.

Näin on. Huomaatteko miten NASA on aktivoitunut suomalaissyntyisen astronäyttelijänsä hehkuttamisessa suomalaisille kun samaan aikaan firman NATO-tuotantolinja lähettää ISIS-taistelijoitaan ja sotajoukkojaan Suomeen "harjoituksiin". Veronmaksajilta kosiskellaan kovasti NATO-liittymistä ja jäsenmaksuja ja suomalaisiin lampaisiin uppoaa tuo propaganda.

Näin on. Huomaatteko miten NASA on aktivoitunut suomalaissyntyisen astronäyttelijänsä hehkuttamisessa suomalaisille kun samaan aikaan firman NATO-tuotantolinja lähettää ISIS-taistelijoitaan ja sotajoukkojaan Suomeen "harjoituksiin". Veronmaksajilta kosiskellaan kovasti NATO-liittymistä ja jäsenmaksuja ja suomalaisiin lampaisiin uppoaa tuo propaganda.

Näin on. Huomaatteko miten NASA on aktivoitunut suomalaissyntyisen astronäyttelijänsä hehkuttamisessa suomalaisille kun samaan aikaan firman NATO-tuotantolinja lähettää ISIS-taistelijoitaan ja sotajoukkojaan Suomeen "harjoituksiin". Veronmaksajilta kosiskellaan kovasti NATO-liittymistä ja jäsenmaksuja ja suomalaisiin lampaisiin uppoaa tuo propaganda.

Haastan sut purjehtimaan Antarktiksen ympäri ja videolla todistamaan väitteesi kuusinkertaisesta ajasta.

Maksan jokaista odottamatonta ylimääräistä kertaluokkaa kohti 10 kiloa kultaa.

Matematiikkaa ymmärtämättömille kerrottakoon että jos Antarktis todellakin ympäröisi meitä, se purjehtimismatka olisi useampaa kertaluokkaa pidempi kuin tuo mainitsemasi kuusinkertainen. Tämän näkee paljaalla silmällä tarjotusta litteän Maan kartastakin.

Kukaan ei ole vastannut siihenkään että mitenkä on mahdollista lentää litteällä Maalla tietyt yli kymmenen tuntia pitkät lennot suurin piirtein siinä reilussa kymmenessä tunnissa vaikka litteänä karttana tarjotun kuvan perusteella osa niistä pitäisi olla ajallisesti yli kaksinkertaisia.

Väki, poistukaa joskus kotoanne niin luulette vähemmän. Maailmanympärilennot ei enää maksa maltaita, sellaisen voi tehtailla alle 10 donalla.

Jos ei usko että NASA huijaa meitä on täysi kaheli! voin antaa lukemattomia todisteita tästä!
Miksei kukaan ole lentänyt maapallon ympäri pohjois-etelä suunnassa? koska se on mahdotonta!
Miksi Japanista Californiaan lentänyt kone teki hätälaskun Alaskaan? koska se on reitin varrella!
Miksi te luotatte NAZI järjestöön... ai niin Koulut, Media ja Fluori juomavedessämme ovat tehneet tehtävänsä ja tehnyt sinusta ajattelukyvyttömän.

Lentoreitit Japanista Kaliforniaan, paitsi ne jotka käydät matkalla Havaiilla, tarkoituksella lentävät mantereen lähellä jotta sitä hätälaskua ei jouduta tekemään mereen.

Toisaalta oletpas hassu kaveri, kun tutustut karttapalloon voit havaita että todellakin, Japanista Kaliforniaan reitti ei pitene sen Alaskan rannikon kautta lennettäessä juuri siksi että Planeetta Maa on pyöreä.


Todistit juuri itsesi kuoppaan.

:D

Kelpaako lapio? Tikapuut?

Lento Japanista Havaiille menee meren yli. Samoin lennot Kaliforniasta Australiaan; sekä Australiasta Etelä-Amerikoihin (Chile yms). Noissa ei ole "turvallista" vaihtoehtoa.

Niinpä niin... nooh ehkä tämä asia käsitellään joskus tulevaisuudessa mediassa niin sinäkin voit uskoa sen.

SelityksiäPuuttuu kirjoitti:

Haastan sut purjehtimaan Antarktiksen ympäri ja videolla todistamaan väitteesi kuusinkertaisesta ajasta.

Maksan jokaista odottamatonta ylimääräistä kertaluokkaa kohti 10 kiloa kultaa.

Matematiikkaa ymmärtämättömille kerrottakoon että jos Antarktis todellakin ympäröisi meitä, se purjehtimismatka olisi useampaa kertaluokkaa pidempi kuin tuo mainitsemasi kuusinkertainen. Tämän näkee paljaalla silmällä tarjotusta litteän Maan kartastakin.

Kukaan ei ole vastannut siihenkään että mitenkä on mahdollista lentää litteällä Maalla tietyt yli kymmenen tuntia pitkät lennot suurin piirtein siinä reilussa kymmenessä tunnissa vaikka litteänä karttana tarjotun kuvan perusteella osa niistä pitäisi olla ajallisesti yli kaksinkertaisia.

Väki, poistukaa joskus kotoanne niin luulette vähemmän. Maailmanympärilennot ei enää maksa maltaita, sellaisen voi tehtailla alle 10 donalla.

Lue lisää

Antarktiksen "ympäri" on pari kertaa purjehdittu ja matkan pituudeksi on saatu hieman yli 100 000 km.
Täsmää hyvin litteään maahan.

menolippu https://www.youtube.com/watch?v=ji1uFe0ma5Y

Eikä tarvitse edes aloittaa navalta tai kulkea päiväntasaajalle. Tämä on mahdollista mistä tahansa pisteestä. Maapallon tapauksessa tämän mielikuvan käyttö tosiaan helpottaa asian havainnollistamista.

Ilmastonmuutokseen?

Kun minä olin lapsi talvella pystyi kävelemään jäätä pitkin Helsingistä Tallinnaan.

Näytä meille ensi talvena videolla kun teet saman.

KäveletköVedenPäällä kirjoitti:

Ilmastonmuutokseen?

Kun minä olin lapsi talvella pystyi kävelemään jäätä pitkin Helsingistä Tallinnaan.

Näytä meille ensi talvena videolla kun teet saman.

Lue lisää

ILLUMINAATTI! VAPAAMUURARI!

Kerro toki lisää.

https://www.flightradar24.com/data/flights/qf27#c2a38d3
https://www.flightradar24.com/data/flights/ac33#c3399a0

Siitä vain mittailemaan:
http://rickpotvinflatearth.blogspot.fi/2015/09/captain-james-cook-is-not-useful.html

Eli tuntemattomilla seuduilla etsitään joka suunnasta ja kun purjealukset vielä ovat riippuvaisia tuulista. Siitä kertyy matkaa pallollakin. Myös huolto eli ruoan ja veden hankkiminen sekä aluksen korjaamiset vaativat kiertelyä etsimässä maata.

Eihän näille uskonnollisille vänkääjille mitkään perustelut ruutä!

Tuolta voit lueskella värssyjä, jotka viittaisivat enemmän litteään maailmaan kuin pyöreään.
http://www.answering-christianity.com/earth_flat.htm

Wilho87 kirjoitti:

Tuolta voit lueskella värssyjä, jotka viittaisivat enemmän litteään maailmaan kuin pyöreään.
http://www.answering-christianity.com/earth_flat.htm

Lue lisää

Saisiko kuvan edes yhdestä Maan kulmasta?

KuvaaKaivatessa kirjoitti:

Saisiko kuvan edes yhdestä Maan kulmasta?

Saisko kuvan edes yhdestä pallo planeetasta?

Wilho87 kirjoitti:

Saisko kuvan edes yhdestä pallo planeetasta?

Ole hyvä :)
https://www.google.de/search?q=pictures of jupiter&safe=off&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiCzvOVmr_VAhUCJ1AKHUsIBxgQ_AUICigB&biw=926&bih=919

Näitähän on useitakin. Esimerkiksi Sananlaskut 8. luku 27 - 31

27 Olin läsnä, kun hän pani taivaat paikoilleen
ja asetti maanpiirin syvyyksien ylle,
28 kun hän korkeuksissa teki taivaan pilvet
ja sai syvyyden lähteet kumpuamaan,
29 kun hän pani merelle rajat,
loi rannat patoamaan sen vedet,
ja kun hän lujitti maan perustukset.
30 Jo silloin minä, esikoinen, olin hänen vierellään,
hänen ilonaan päivät pitkät,
kaiken aikaa leikkimässä hänen edessään.
31 Maan kiekko oli leikkikalunani, ilonani olivat ihmislapset.

Huom! Uudessa Raamatun versiossa sanotaan jopa "Maan kiekko" kun aiemmassa versiossa puhutaan "maanpiiristä".

Hyvin se Katolinen kirkko piti kansaa kurissa ja nuhteessa litteällä Maalla vuosisadat.

En tiedä minkä Paavin kätyri olet, mutta ette tule voittamaan tätä keskiaikaistamista.

PaluuVanhaan kirjoitti:

Hyvin se Katolinen kirkko piti kansaa kurissa ja nuhteessa litteällä Maalla vuosisadat.

En tiedä minkä Paavin kätyri olet, mutta ette tule voittamaan tätä keskiaikaistamista.

Lue lisää

Hahahah, sinä tietämätön!

Katolinen kirkko on päävastuussa tästä nykyisestä valheesta, johon itsekkin olet näemmä eksynyt USKOMAAN, eli; olemme erittäin kehittyneitä apinoita lentelemässä avaruuspäärynäpallolla tyhjästä ilmestyneessä loputtomassa tyhjiössä.. yms. pilkallisia teorioita, jolla he vain ja ainoastaan pyrkivät eksyttämään ihmisiä kauemmas Luojastaan ja Häneen liittyvistä totuuksista.

Vanhassa testamentissa Jumala kutsuu uskovaisia huoriksi. He palvovat kirjoja ja patsaita ennemmin kuin totuutta.

Perehdy nyt ihmeessä historiaan.

Kyseisen kirkon oppien harjoittajat palvovat patsaita ja nuolevat niiden jalkoja. Nuo syntiset eivät liity mitenkään Jeesukseen.

Tässä tuttuja kuvia kuinka tähtemme ovat pyöreitä:
https://www.youtube.com/watch?v=hdNFo5eWf9g

Kuukin on lautanen, yhtään valokuvaa emme ole saaneet sen pyöreydestä emmekä koskaan tule sitä saamaankaan.
Myöskin "Maapallostamme" on saatavissa ainoastaan maalauksia, jotka ovat muuttuneet vuosi vuodelta:
https://www.youtube.com/watch?v=aU0GhTmZhrs

Pehmolelupyllyyn kirjoitti:

Tässä tuttuja kuvia kuinka tähtemme ovat pyöreitä:
https://www.youtube.com/watch?v=hdNFo5eWf9g

Kuukin on lautanen, yhtään valokuvaa emme ole saaneet sen pyöreydestä emmekä koskaan tule sitä saamaankaan.
Myöskin "Maapallostamme" on saatavissa ainoastaan maalauksia, jotka ovat muuttuneet vuosi vuodelta:
https://www.youtube.com/watch?v=aU0GhTmZhrs

Lue lisää

Pyöreästä Maasta ja Kuusta on lukuisia kuvia, olkoon vaikka väärennöksiä; osa niistä on varsin loistavia.

Litteästä Kuusta saatika Maasta ei ole edes yhtä huonoa väärennettyä kuvaa.

Pehmolelupyllyyn kirjoitti:

Tässä tuttuja kuvia kuinka tähtemme ovat pyöreitä:
https://www.youtube.com/watch?v=hdNFo5eWf9g

Kuukin on lautanen, yhtään valokuvaa emme ole saaneet sen pyöreydestä emmekä koskaan tule sitä saamaankaan.
Myöskin "Maapallostamme" on saatavissa ainoastaan maalauksia, jotka ovat muuttuneet vuosi vuodelta:
https://www.youtube.com/watch?v=aU0GhTmZhrs

Lue lisää

Minkäs muotoinen Saturnuksen ympärillä oleva rengas sitten on teidän mielestänne?

palloviski kirjoitti:

Minkäs muotoinen Saturnuksen ympärillä oleva rengas sitten on teidän mielestänne?

Niin mikä rengas?

Mä ajattelin siirtyä opettamaan niille muurahaisille sitä polkupyörällä ajoa.

Siinä kun onnistuu varmemmin kuin lättä-rajoitteisen opettamisessa todellisuuteen.

Olen aika varma itekkin, että muurahaisetkin ovat älykkäämpää ja oppivasempaa sakkia kuin nämä muutamat pellet :)

Kouluijen harhaoppeja ei kannata kuunnella... "valinnan vapaus" on silmälumetta... minulla ÄO 136 ja olen korkeasti koulutettu ja asiantuntijana töissä... ja voin todeta ettei mikään testi osoita maapallon pyörimistä, painovoimaa tai mitään muutakaan pallo planeettaan liittyvää... koska jotain mitä ei ole ei voida todistaa.

wilho87 kirjoitti:

Kouluijen harhaoppeja ei kannata kuunnella... "valinnan vapaus" on silmälumetta... minulla ÄO 136 ja olen korkeasti koulutettu ja asiantuntijana töissä... ja voin todeta ettei mikään testi osoita maapallon pyörimistä, painovoimaa tai mitään muutakaan pallo planeettaan liittyvää... koska jotain mitä ei ole ei voida todistaa.

Lue lisää

Onneksi voit pian ostaa liput Virgin Galactic lennolle ja todeta asian itse.

wilho87 kirjoitti:

Kouluijen harhaoppeja ei kannata kuunnella... "valinnan vapaus" on silmälumetta... minulla ÄO 136 ja olen korkeasti koulutettu ja asiantuntijana töissä... ja voin todeta ettei mikään testi osoita maapallon pyörimistä, painovoimaa tai mitään muutakaan pallo planeettaan liittyvää... koska jotain mitä ei ole ei voida todistaa.

Lue lisää

Tuosta kun vähennetään 66 pinnaa niin ollaan lähempänä totuutta. Koulutuksesikin taitaa olla peruskoulu 5,8 keskiarvolla. Jos ÖO olisi 136 niin tajuaisit itsekkin katsoa ylös taivaalle ja huomata että tähdet "pyörivät" pohjan tähden ympäri johtuen siitä, että maapallo pyörii. Samalla näet tähtikuvioita, joista voit kysellä australiassa asuvalta että näkeekö hän ne samat tähtikuviot. Saatat yllättyä kun hän vastaa että ei näe koska maailma on pallo ja hän ei näe pallon lävitse pohjan tähteä ja sen lähettyvillä olevia tähtiä ja tähtikuvioita. Ja sitten vielä kuu, sekä sinä että se sama australialainen näkee kuun, mutta australialainen näkee sen ylösalaisin koska maailma on pallo ja häne on sinuun nähden ylös alaisin. Noin äärimmäisen yksinkertaisilla asioilla voi itse todeta omalla takapihalla että maailma on pyöreä. Ja netin avulla saa varmasti yhteyttä sinne toiselle puolelle maapalloa.

wilho87 kirjoitti:

Kouluijen harhaoppeja ei kannata kuunnella... "valinnan vapaus" on silmälumetta... minulla ÄO 136 ja olen korkeasti koulutettu ja asiantuntijana töissä... ja voin todeta ettei mikään testi osoita maapallon pyörimistä, painovoimaa tai mitään muutakaan pallo planeettaan liittyvää... koska jotain mitä ei ole ei voida todistaa.

Lue lisää

Näin puhuu ihminen, joka on perehtynyt asiaan vähän enemmän kuin yhden youtube pätkän verran, ja ennen kaikkea, näin puhuu ihminen, joka ei valehtele itselleen.

Lukion fysiikka on vielä kovin yksinkertaistettua, ymmärtäisit tämän jos olisit lukion jälkeen pyrkinyt korkeammalle opintoasteelle jossa opetetaan fysiikkaa. Yliopistossa ensimmäisellä fysiikan tunnilla opettaja totesi että unohtakaa suurin osa lukion fysiikasta, joka on tarkoituksella tehty helpoksi. Kaikki kaavat on pelkistettyjä erikoistapauksiin. Oikeat fysiikan kaavat on paljon monimutkaisempia, samoin matematiikka ylipäätään.

Kommenttisi perusteella luulet selvästi että lukion fysiikka ja matematiikka on joku tietämyksen huipputaso. Voin taata, ilman erikseen annettua opetusta yksikään lukion fysiikasta ja matematiikasta L:nkään kirjoittanut ei selviä kun eteen pistetään todellinen fysiikan ja matematiikan tehtävä. Monet hankalammat perusasiat jätetään lukiossa opettamatta, niitä kun ei normaalielämässä ja aloilla koskaan tarvita; sitä varten on ne jotka opiskelee alaa huomattavasti pidemmälle. Lukio antaa asialle vain sen perustuksen, loput kilometrin korkuisesta talosta on edessä.

Mitä tulee yhteydenpitämiseen, radioaalloilla on kätevä ominaisuus, ne liikkuu esteettömään suuntaan lähestulkoon valon nopeudella kunnes vastaan tulee joku este.

384tkm on alle kaksi sekuntia valonnopeutta eikä välissä ole mitään estettä estämässä radioaallon leviamistä kumpaankaan suuntaan; Apollo ohjelmassa hyödynnettiin eri radioasemia silloin kun Amerikka oli vastapuolella palloa.

Missä siis on ongelma?

Maalla on paljon isompi ongelma estää sitä radioaaltoa leviämästä avaruuteen kertoen jollekin mahdolliselle meitä kehittyneemmälle vihamieliselle sivilisaatiolle että täällä on joukko orjia tai päivällinen odottamassa.

Tuosta pyörimisestä. Ihmisen aistit on jännä juttu. Käy muutama tunti merellä ja pääosin keho sopeutuu siihen laivan heiluntaan niin että kun sen jälkeen palaat maalle tuntuu se oudolta jonkun aikaa kunnes taas sopeudut siihen.

Käymättä pois pyörivältä planeetalta meidän on mahdotonta tietää miltä se tuntuu; kenties meille tulee outo olo myös siitä kun yhtäkkiä ei ole pyörivällä planeetalla joka menee ohi parissa tunnissa? Ja niin kauan kun olet sillä et tuota mitenkään pysty tiedostamaan.

"Voin taata, ilman erikseen annettua opetusta yksikään lukion fysiikasta ja matematiikasta L:nkään kirjoittanut ei selviä kun eteen pistetään todellinen fysiikan ja matematiikan tehtävä."

Käytännössä esimerkiksi rakennus- ja konetekniikan alalla nuo lukiotason yksinkertaistetut kaavat toimivat oikein hyvin. Vaikka esimerkiksi Newtonin lait ovat yksinkertaistuksia jotka pätevät vain kun nopeudet ovat selvästi pienempiä kuin valon nopeus, ne riittävät. Vaikka gravitaatiota ei kovin syvällisesti tunneta eikä sitä mikä aineen rakenteessa saa aikaan massan, pysyvät rakennukset hyvin pystyssä vaikka niiden rasituksa arvioitaessa keskeinen kaava on F=mg, jossa g yleensä pyöristetään arvoon 10 m/s^2. GPS-tekniikassa ym. vaaditaankin jo ihan eri tason tarkkuutta.

OpiskeleItse kirjoitti:

Lukion fysiikka on vielä kovin yksinkertaistettua, ymmärtäisit tämän jos olisit lukion jälkeen pyrkinyt korkeammalle opintoasteelle jossa opetetaan fysiikkaa. Yliopistossa ensimmäisellä fysiikan tunnilla opettaja totesi että unohtakaa suurin osa lukion fysiikasta, joka on tarkoituksella tehty helpoksi. Kaikki kaavat on pelkistettyjä erikoistapauksiin. Oikeat fysiikan kaavat on paljon monimutkaisempia, samoin matematiikka ylipäätään.

Kommenttisi perusteella luulet selvästi että lukion fysiikka ja matematiikka on joku tietämyksen huipputaso. Voin taata, ilman erikseen annettua opetusta yksikään lukion fysiikasta ja matematiikasta L:nkään kirjoittanut ei selviä kun eteen pistetään todellinen fysiikan ja matematiikan tehtävä. Monet hankalammat perusasiat jätetään lukiossa opettamatta, niitä kun ei normaalielämässä ja aloilla koskaan tarvita; sitä varten on ne jotka opiskelee alaa huomattavasti pidemmälle. Lukio antaa asialle vain sen perustuksen, loput kilometrin korkuisesta talosta on edessä.

Mitä tulee yhteydenpitämiseen, radioaalloilla on kätevä ominaisuus, ne liikkuu esteettömään suuntaan lähestulkoon valon nopeudella kunnes vastaan tulee joku este.

384tkm on alle kaksi sekuntia valonnopeutta eikä välissä ole mitään estettä estämässä radioaallon leviamistä kumpaankaan suuntaan; Apollo ohjelmassa hyödynnettiin eri radioasemia silloin kun Amerikka oli vastapuolella palloa.

Missä siis on ongelma?

Maalla on paljon isompi ongelma estää sitä radioaaltoa leviämästä avaruuteen kertoen jollekin mahdolliselle meitä kehittyneemmälle vihamieliselle sivilisaatiolle että täällä on joukko orjia tai päivällinen odottamassa.

Tuosta pyörimisestä. Ihmisen aistit on jännä juttu. Käy muutama tunti merellä ja pääosin keho sopeutuu siihen laivan heiluntaan niin että kun sen jälkeen palaat maalle tuntuu se oudolta jonkun aikaa kunnes taas sopeudut siihen.

Käymättä pois pyörivältä planeetalta meidän on mahdotonta tietää miltä se tuntuu; kenties meille tulee outo olo myös siitä kun yhtäkkiä ei ole pyörivällä planeetalla joka menee ohi parissa tunnissa? Ja niin kauan kun olet sillä et tuota mitenkään pysty tiedostamaan.

Lue lisää

Olen FM, pääaineena matematiikka (105 ov) ja fysiikkaakin olen suorittanut 35 ov. Fysiikan kurssit olivat suurelta osin täyttä pakkopullaa, jossa jauhettiin kaavoja, kaavoja ja kaavoja. Tenteistä selvisi, kun tutki edellisten vuosien tentit, niissä oli käytännössä samat kysymykset. Osa fysiikan kursseista kuten esim. kvanttimekaniikka, atomifysiikka ja kiinteän olomuodon fysiikka olivat sellaisia, että professori kirjoitti pari tuntia kaavaa taulun täyteen, eikä suurin osa opiskelijoista ymmärtänyt yhtään mitään. Kopioitiin vain samat tiedot talteen ja yritettiin opetella ne ulkoa. Pääasia oli päästä kurssista läpi. Fysiikassa on sikäli hauskaa, että tietyt säännöt ovat toiset eri ympäristöissä. Esimerkiksi absoluuttiset nollapisteen alittavat lämpötilat tietyissä tilanteissa.

Pointtini on, että meille sanotaan miten asiat ovat. Ja me uskotaan.

Tutkikaa kirjoitti:

Olen FM, pääaineena matematiikka (105 ov) ja fysiikkaakin olen suorittanut 35 ov. Fysiikan kurssit olivat suurelta osin täyttä pakkopullaa, jossa jauhettiin kaavoja, kaavoja ja kaavoja. Tenteistä selvisi, kun tutki edellisten vuosien tentit, niissä oli käytännössä samat kysymykset. Osa fysiikan kursseista kuten esim. kvanttimekaniikka, atomifysiikka ja kiinteän olomuodon fysiikka olivat sellaisia, että professori kirjoitti pari tuntia kaavaa taulun täyteen, eikä suurin osa opiskelijoista ymmärtänyt yhtään mitään. Kopioitiin vain samat tiedot talteen ja yritettiin opetella ne ulkoa. Pääasia oli päästä kurssista läpi. Fysiikassa on sikäli hauskaa, että tietyt säännöt ovat toiset eri ympäristöissä. Esimerkiksi absoluuttiset nollapisteen alittavat lämpötilat tietyissä tilanteissa.

Pointtini on, että meille sanotaan miten asiat ovat. Ja me uskotaan.

Lue lisää

Jaa että FM? No mä olen Kiinan Keisari, että osoitas pientä kunnioitusta ylemmillesi.

Kuten siis huomasit, oikea matematiikka ja fysiikka on lajeja joita ei tavallinen tallaaja lukiopohjalta tajua mitään. Mulla samat kokemukset kun proffa kertoi "harrastuksestaa", ulottuvuusmatematiikasta. Tuli pari taulua juttua joka olisi aivan yhtä hyvin voitu puhua sebokratiaksi ja kaikki olisi tajunneet saman verran.

:D

Niin, meille kerrotaan miten asiat on, hyvän määrän todisteita kanssa. Olen täsmälleen valmis uskomaan että Maa on vaikka toroidi tai hyperbeli kunhan todisteet on vakuuttavan näköistä kuva ja videomateriaalia; ja joka tietenkin sopii omien havaintojen kanssa yhteen.

Tasa Maa olisi helppo siis uskoa jos olisi niitä kuvia ja videoita; ja jos Kuu ei olisi päällään täällä eteläisellä puolella eikä tähtitaivas kiertäisi toista napaansa; sillä sekunnilla kun joku esittää riittävät todisteet uskon aivan mihin tahansa, ei ole mitään tarvetta uskoa sokeasti nykyiseen jos konkreettiset todisteet toista osoittaa. Pystyn jopa tarvittaessa myöntämään että vittu, väärässä olin, uskoin Joulupukkiin.

Niin kauan kun asiasta vain intetään kuin 5v lapsi en jaksa edes yrittää uskomista.

Tämä ei tule koskaan muuttumaan.

Korostan että kun sanon "kuva ja videomateriaalia", tämä tarkoittaa että on kuva jossa näkyy Amerikka, Aasia ja Australia samalla kertaa; vai video materiaalia jossa voi ihailla tasamaata kellumassa missä se sitten onkaan; tai video jossa raketti kolahtaa siihen taivaankanteen ja jättää siihen särön tai tekee reiän. En tarkoita niitä typeriä Youtube videoita joissa piirroksin ja parranpäristyksin todistellaan mitä mieleen juolahti ja josta höpöttäjä uskoo saavansa rahaa. Lapselliset todisteet ei kiinnosta.

ItseTutkin kirjoitti:

Jaa että FM? No mä olen Kiinan Keisari, että osoitas pientä kunnioitusta ylemmillesi.

Kuten siis huomasit, oikea matematiikka ja fysiikka on lajeja joita ei tavallinen tallaaja lukiopohjalta tajua mitään. Mulla samat kokemukset kun proffa kertoi "harrastuksestaa", ulottuvuusmatematiikasta. Tuli pari taulua juttua joka olisi aivan yhtä hyvin voitu puhua sebokratiaksi ja kaikki olisi tajunneet saman verran.

:D

Niin, meille kerrotaan miten asiat on, hyvän määrän todisteita kanssa. Olen täsmälleen valmis uskomaan että Maa on vaikka toroidi tai hyperbeli kunhan todisteet on vakuuttavan näköistä kuva ja videomateriaalia; ja joka tietenkin sopii omien havaintojen kanssa yhteen.

Tasa Maa olisi helppo siis uskoa jos olisi niitä kuvia ja videoita; ja jos Kuu ei olisi päällään täällä eteläisellä puolella eikä tähtitaivas kiertäisi toista napaansa; sillä sekunnilla kun joku esittää riittävät todisteet uskon aivan mihin tahansa, ei ole mitään tarvetta uskoa sokeasti nykyiseen jos konkreettiset todisteet toista osoittaa. Pystyn jopa tarvittaessa myöntämään että vittu, väärässä olin, uskoin Joulupukkiin.

Niin kauan kun asiasta vain intetään kuin 5v lapsi en jaksa edes yrittää uskomista.

Tämä ei tule koskaan muuttumaan.

Korostan että kun sanon "kuva ja videomateriaalia", tämä tarkoittaa että on kuva jossa näkyy Amerikka, Aasia ja Australia samalla kertaa; vai video materiaalia jossa voi ihailla tasamaata kellumassa missä se sitten onkaan; tai video jossa raketti kolahtaa siihen taivaankanteen ja jättää siihen särön tai tekee reiän. En tarkoita niitä typeriä Youtube videoita joissa piirroksin ja parranpäristyksin todistellaan mitä mieleen juolahti ja josta höpöttäjä uskoo saavansa rahaa. Lapselliset todisteet ei kiinnosta.

Lue lisää

Lapsellinen kommentti.

ItseTutkin kirjoitti:

Jaa että FM? No mä olen Kiinan Keisari, että osoitas pientä kunnioitusta ylemmillesi.

Kuten siis huomasit, oikea matematiikka ja fysiikka on lajeja joita ei tavallinen tallaaja lukiopohjalta tajua mitään. Mulla samat kokemukset kun proffa kertoi "harrastuksestaa", ulottuvuusmatematiikasta. Tuli pari taulua juttua joka olisi aivan yhtä hyvin voitu puhua sebokratiaksi ja kaikki olisi tajunneet saman verran.

:D

Niin, meille kerrotaan miten asiat on, hyvän määrän todisteita kanssa. Olen täsmälleen valmis uskomaan että Maa on vaikka toroidi tai hyperbeli kunhan todisteet on vakuuttavan näköistä kuva ja videomateriaalia; ja joka tietenkin sopii omien havaintojen kanssa yhteen.

Tasa Maa olisi helppo siis uskoa jos olisi niitä kuvia ja videoita; ja jos Kuu ei olisi päällään täällä eteläisellä puolella eikä tähtitaivas kiertäisi toista napaansa; sillä sekunnilla kun joku esittää riittävät todisteet uskon aivan mihin tahansa, ei ole mitään tarvetta uskoa sokeasti nykyiseen jos konkreettiset todisteet toista osoittaa. Pystyn jopa tarvittaessa myöntämään että vittu, väärässä olin, uskoin Joulupukkiin.

Niin kauan kun asiasta vain intetään kuin 5v lapsi en jaksa edes yrittää uskomista.

Tämä ei tule koskaan muuttumaan.

Korostan että kun sanon "kuva ja videomateriaalia", tämä tarkoittaa että on kuva jossa näkyy Amerikka, Aasia ja Australia samalla kertaa; vai video materiaalia jossa voi ihailla tasamaata kellumassa missä se sitten onkaan; tai video jossa raketti kolahtaa siihen taivaankanteen ja jättää siihen särön tai tekee reiän. En tarkoita niitä typeriä Youtube videoita joissa piirroksin ja parranpäristyksin todistellaan mitä mieleen juolahti ja josta höpöttäjä uskoo saavansa rahaa. Lapselliset todisteet ei kiinnosta.

Lue lisää

Miksi turhaan kitiset täällä todisteiden perään? Näinkö yleensä toimit, kun haluat todistaa itsellesi jotain?

Herännyt kirjoitti:

Miksi turhaan kitiset täällä todisteiden perään? Näinkö yleensä toimit, kun haluat todistaa itsellesi jotain?

Mene ja etsi sanon minä.

Kaksi hieman eri asiaa.

Emme ymmärrä gravitaatiota, sinäkään, silti pystyt esimerkiksi hyppäämään ilmaan. Samoin tiede pystyy lähettämään esineitä riittävän kauaksi että siitä pallomaisuudesta saa valokuvan. Toki, väitetään että valokuvat on lavasteita, silti ei ole tarjota vastakkaista valokuvaa josta litteys näkyisi. Vaikka selvästi se teknologia millä esineitä saa korkealle Maan pinnasta on olemassa.

Huomatkaa että tässä tapauksessa kelpaisi myös se video laitteen (raketin) valmistuksesta ja sitten sillä koitetusta lennosta jossa tarpeeksi korkealle ei päästä! Mutta sitäkään ei ole tarjolla.

Ei tosiaan riitä enää että huudellaan puskasta "väärennös" jokaisen videon ja kuvan kohdalla. Pitää pystyä tarjoamaan uskottavat kuva- tai videotodisteet vastakkaisesta; tai yrityksistä saada niitä joissa ei onnistuta koska tekniikka ei pystyisi johonkin.

Hienoa että kyseenalaistat kuulemasi.

Se ei riitä.

Eikä riitä sekään että huudat puskasta "väärä" kun joku esittää kuvia Maa:sta.

Pitäisi pystyä vähän enempään, vaikka esittämään omia todisteita muiden tutkittavaksi. Lapselliset piirrokset ja youtube videot missä koitetaan puhua kuulija pyörryksiin on epäkelpo todisteeksi sekin.

Väittely missä toinen osapuoli ainoastaan väittää vastapuolen todisteita vääräksi esittämättä yhtään konkreettista ei koskaan etene mihinkään. Ja se kenties onkin tarkoituksena, inttäjä tietää mikä on todellisuus mutta haluaa vain omaksi huvikseen inttää.

Normaalit ihmiset kasvoi tuon ohitse peruskouluun mennessään.

Menetelmät konkreettisten todisteiden saamiseksi, jos sellaisia lättä-Maasta olisi olemassa ei ole vaikeita. Kyse on uskalluksesta ja halusta. Pallo-Maahan uskovilla ei ole tarvetta näitä hankkia.

Tiede toimii niin että joku esittää teorian, ja teoriaan liittyvät todisteet muiden arvioitavaksi. Tiedeyhteisö sen jälkeen tutustuu todisteisiin, ja tarvittaessa toistaa vaadittavat kokeet tutkien saavatko saman vastauksen. Jos näin on, teoria tulee hyväksytyksi.

Lättä-päiden tapauksessa puuttuu ne todisteet joita voisi tutkia.

Totuus on totuus, valhe on valhe. Uskomus on uskomus ja inttäminen on inttämistä.

Sä et jumalauta voi olla tosissasi? tiedän kyllä, että keskivertoihminen on tyhmä ja puolet on sitäkin tyhmempiä ja sinä kuulut kyllä ehdottomasti siihen tyhmempään ryhmään...

ploptagon kirjoitti:

Sä et jumalauta voi olla tosissasi? tiedän kyllä, että keskivertoihminen on tyhmä ja puolet on sitäkin tyhmempiä ja sinä kuulut kyllä ehdottomasti siihen tyhmempään ryhmään...

Lue lisää

Tarkoitin siin viestiäni tuolle joka meinaa maailmaa päärynänmuotoiseksi.

Maa ei ole avaruudessa, vaan maankuvun yläpuolella on Jumalan valtakunta ja mitään avaruutta ei ole olemassakaan.

" ja kun saman narun laittaa polkupyörään niin jo on naru vaakatasossa vaikka vain muutema kmh....vauhtia, eikä ole väliä menenkö vastaa vai myötään"

Lentääkö sinulta hattu päästä sisällä autossa kun se ajaa 100 km/h? Entä sisällä lentokoneessa kun se lentää 900 km/h? Jos ei niin mietipä miksi.

Niin, missä viipyvät Helsingin satamasta otetut kuvat Tallinnan rantaviivasta?

Hauska ajatelma ja kesti hieman aikaa sisäistää se.

Annan pallopäähöhlille tilaisuuden vastata; he ovat pallojen asiantuntijoita.

Jos lennät ihan itse vaikkapa jotain pienlentokonetta ja käännät koneen niin että renkaat on taivasta kohti ja sinun pitäisi laskeutua,mieti ihan syvästi miten vastaat.

Noo,annan nyt kuitenkin kaksi vihjettä joista kummallakin tavalla voi toki laskeutua,mutta vain yksi näistä on fiksumpaa jos haluaa elää:
A: laskeudut renkaat taivasta kohden ja tuhoudut koneen mukana.

B:käännät koneen jolloin renkaat on taas kohti maata ja laskeudut ihan normaalisti.