Raamatun tutkija Alvar Ellegård on aivan käsitettävästi väittänyt, että todellisuudessa on mahdollista , että Jeesuksia onkin ollut kaksi. Toinen on evankeliumien Jeesus ja toinen Paavalin myyttinen evankeliumeista riippumaton Jeesus. Tuon väitteen tueksi voi hyvin kuvitella sen tosiseikan että Paavali ei koskaan siteerannut Jeesusta eikä antanut mitään arvoa evankeliumien Jeesuksen sanomisille että teoilakin on pelastumisen kannalta merkitystä.
Kaksi Jeesusta ?
loogisuusmukana
46213
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Ketjun aloittajalla on aivan oikea näkemys siitä, että ns. Jeesuksia olikin kaksi. Oli aito mies ristillä Marchiamin synnyttämä Betlehemissä Hoshani, myöhemmin ristillä nimeltään JeHoshana. Siitä tuli laulu Hoshiaana, jota Pääsiäisenä lauletaan.
Kirjoituksellinen Jeesus Kristus on oppi tarkoitukseen luotu, kirjallinen esitys.
JK. Marchiam synnytti toisenkin pojan ja antoi hänelle nimen Jeshani. Hän synnytti kaksospojat, kumpainenkin oli ristillä samaan aikaan. Josef oli ristillä edestä katsoen vasemmalla, sillä hän oli se mainittu murhamies. Josef tappoi nimittäin yli-pappi Hannaan, joka oli vaatinut Josefilta kolmea poikaa ristille, jotta Israelin lunastaja olisi hän Hannas, kun niin suuren uhrisovituksen olisi saanutkin aikaan.
Tämä kaikki on kirjoitettuna wikipedia usa ja wikipedia ee (Eesti ) Hoshani nimellä.
Kirkko julistaa kirjoitussankaria, koska bisnes tuottaa automaattisesti rahaa kassaan.
Jeesus on todellinen joka tuli ihmiseksi,kärsi meidän syntienvuoksi ristinkuoleman.
Muut ovat antikristuksia ja jeesuksia heitä ilmaantuu eksyttääkseen ne jotka eivät ole valveilla.
Kumpi sinun mielestäsi oli sitten "oikea" Jeesus ? Evankeliumien opettava ja tekojakin painottava Jeesus vai Paavalin pelkkä henkinen Jeesus jonka sanoja ei tarvinnut mitenkään kuunnella ja joka oli tärkeä vain uhrina.
Marchiamin synnyttämä Hoshani on aito. Kuitenkin näyttää siltä, että hän on myöskin kirjailija ja tehnyt vanhurskaiden kanssa yhteistyötä. Tarkoitan niitä vanhoja, joista Raamattu puhuu. Neljä todistajaa, Matteus, Markus, Luukas ja Johannes ovat lähtökohtaisin Jeshannan kirjoittamat. Myöskin paljon muita kirjoituksia on Jeshanna itse kirjoittanut. Kuten Korinttolaiskirjeen 2 kpl, kirje Roomalaisille, Hebrealaiskirje 2 kpl, Johanneksen rakkauskirje 2 kpl, Pietarin kirje 3kpl, Jaakobin kirje 2kpl Juudan kirje Ilmestyskirja kokonaan ja vanhalta puolelta paljon. Miltei kaikki Wanha testamentti ja Uusikin Testamentti; kuitenkin Wanhat ovat olleet osallisina ja suunnanneet kirjoitukset oikeaan kuntoon. Huomatkaa, Jeshanna ( JeHoshana ja paljon muitakin nimiä) on aikain salaisuus, elämä itse.
Sie vaan luulet niin, kun sulle on tungettu tuota imeväsisetä lähtien. Jeesuksen olemassaolosta kun ei raamatun ohella ole mitään aikalaismainintaa. Hyö roomalaiset dokumentoi jo silloin keiken merkittävän ja mitään mainintaa ei ole. 300 vuotta väitettyjen tapahtumien jälkeen kirjaillut tarinat lammaspaimenkulttuurissa ei ole kovin uskottavaa. 1 tai 2 ihan sama.
http://www.tv7.fi/
http://www.kotipetripaavola.com/neljalopunajansyntia.html
https://www.youtube.com/watch?v=U_UmjBs9FDA
http://patmos.studio24.fi/
https://www.youtube.com/watch?v=yhyceEiSp3g
http://www.viinitarha.net/xprofetia.html
http://www.kotipetripaavola.com/
https://www.youtube.com/watch?v=QqFxYWw8JHY
https://www.youtube.com/watch?v=2_yP9h3jrSw
https://www.youtube.com/watch?v=6PPjlPwT2hU
https://www.youtube.com/watch?v=wPH7zucwoRE
Suloista on Jumalan sana...†
Ei-kristillisistä lähteistä tärkeimpinä viittauksina Jeesukseen historiallisena henkilönä pidetään kahden historioitsijan aikalaiskertomuksia. Ensimmäisellä vuosisadalla elänyt juutalainen historioitsija Josephus mainitsee teoksessaan ”Juutalaisten muinaisajat” (lat. Antiquitates Iudaicae) kahteen otteeseen Jeesuksen, jota kutsutaan Kristukseksi. Lisäksi Roomalainen historioitsija ja senaattori Tacitus mainitsee 110-luvulla teoksessaan Annales Kristuksen, joka kärsi ankaran rangaistuksen keisari Tiberiuksen aikana, ja jonka mukaan kristityt on nimetty.
>Jeesuksen olemassaolosta kun ei raamatun ohella ole mitään aikalaismainintaa. Hyö roomalaiset dokumentoi jo silloin keiken merkittävän ja mitään mainintaa ei ole.
No eivät nyt ihan sentään kaikkea dokumentoineet. Luin taannoin kotimaisen kirjan Rooman keisareista ja siinä jouduttiin monen kohdalla toteamaan, että dokumentteja on perin hintsusti jotta tietäisimme ukkojen hallituskausista kovinkaan paljon. Ja keisari oli sentään koko Rooman suvereeni pää.
“ eikä antanut mitään arvoa evankeliumien Jeesuksen sanomisille että teoilakin on pelastumisen kannalta merkitystä.”
Tuo ei pidä paikkaansa.
Paavali opettaa ”ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta”. Mutta se ei tarkoita, ettei teoilla ole merkitystä. Teot kertovat uskosta, siksi Paavali kertoo mm.
” Uskon kautta rakensi Nooa, saatuaan ilmoituksen siitä, mikä ei vielä näkynyt, pyhässä pelossa arkin perhekuntansa pelastukseksi; ja uskonsa kautta hän tuomitsi maailman, ja hänestä tuli sen vanhurskauden perillinen, joka uskosta tulee.”
Hep. 11:7
Usko näkyy teoissa. Ja oikeastaan usko on merkki vanhurskaudesta ja kuten Jeesus sanoo, ikuinen elämä on vanhurskaille.
Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.
Mat. 25:46
Kysymys on siis oikeastaan siitä, mitä hedelmiä puu tuottaa. Vanhurskas puu tuottaa vanhurskasta hedelmää ja epävanhurskas syntiä ja pahuutta.
Käytännössä teot eivät ole uskovien listalla minkään arvoisia. Ei kolikkojen pudottaminen haaviin ole teko eikä suggeroivalle saarnaajalle annettu setelikään sitä ole. Sinäkin lainaat jaetta Matt.25:46 etkä niitä edeltäviä jakeita 25:31-45.
"Sinäkin lainaat jaetta Matt.25:46 etkä niitä edeltäviä jakeita 25:31-45."
Totta, mutta tarkoitus olikin vain sanoa, ikuinen elämä on vanhurskaille. Vanhurskaus on jotain, mikä näkyy teoissa, kuten esim. Paavalin Nooa esimerkissä. Se näkyy myös hyvinä tekoina lähimmäisille, kuten Jeesuksen puheissa Matteuksen Evankeliumeissa. Teot eivät ole ratkaisevaa, vaan se mieli, joka tuottaa hyviä tekoja "Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset. Nämä ihmisen saastuttavat; mutta pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ihmistä." Matt. 15:19-20
Vati pitää puhdistaa ensin sisältä, sen jälkeen ulkopuolikin tulee puhtaaksi, kuten Jeesus sanoi. Valitettavasti on kivempaa olla ulkokultainen kuin oikeasti tulla kultaiseksi sydämessä.
Mietihän vähän? Mitä metsän viikunapuu tuottaa? Ymmärsitkö jo henkisen puheen? Oksastamallakaan se ei tuota jalon puun hedelmiä.
Selvennäpä tätä vähän jos vielä olet kuulolla. En ihan ymmärtänyt ja jäin miettimään pointtiasi.
Raamattu on juutalainen oppikirja ja sen vertaukset ovat heidän kulttuuriperintöään.
Vain juutalaiset voivat pelastua tulevalta tuomiolta.
Mielikuva Jeesus on taidemaalareitten tekemä, pitkähiuksinen ja kauniskatseinen mies.
Mahtaisitteko te tuntea aidon ulkomuodon omaavan Jeesuksen? Miten kävisi illuusion, menisikö se rikki? Joku voisi sanoa, ettei tuo voi olla aito Jeesus, kun ei ole sen kuvan kaltainen, joka on meille maalattu? Kaksi Jeesusta, mielikuvitettu ja aito.
KAKSI JEESUSTA.
Kerran ristillä ollut mies ja alkuperältään Luoja.
Yksi Jeesus joka on pelastaja, 2.Piet 3:16 kirjoitusten vääristelijöitä,jumalattomat johtava harhaan jota eivät tunne lainkaan kijroituksia.
Voiko ajatella siis että oikea Jeesus oli juutalainen radikaali kansallismielinen saarnamies ja toinen mielikuvajeesus joka oli vaan Paavalin ja kumppanien mielikuvituksissa ? Kuten Alvar Ellegårdkin sanoi.
http://www.kirjaonline.com/product/1227/jeesus-huijaus-paljastuu
Entä jos suurelle yleisölle tarkoitetun kirjan Jeesuksesta kirjoittaisikin itse alan kansainvälisen tutkimuksen kärkinimi?Raamatun historiallinen tutkimus näyttää tuottavat uuden ja ihmeellisen Jeesus-kuvauksen aina sopivasti joka pääsiäiseksi. Mitä erikoisempi kuvaus, mitä enemmän se poikkeaa perinteisestä Jeesus-käsityksestä, sitä enemmän se saa huomiota lehdistöltä. Miksi mediaa seuraava yleisö on valmis nielemään kaikenlaiset väittämät? Miksi tutkijat ovat niin innokkaita tekaisemaan kaikenlaisia uusia jeesuksia?
Maailman johtaviin Uuden testamentin tutkijoihin lukeutuva Craig Evans paljastaa, miten tietyt valitut metodit ja ennakko-oletukset kuin vääjäämättä johtavat lähdeaineiston vääristelyyn. Evans tekee eroa huijauksen ja vakavasti otettavan historian Jeesuksen tutkimuksen välillä ”kadonneista kristinuskoista” ja Jeesus Seminaarista aina Juudaksen evankeliumiin ja Dan Browniin Da Vinci -koodiin
N. 280 sivua, pehmeäkantinen.
Kustantaja: Perussanoma 2014.
On vaiin yksi Jeesus Natsaretilanen, joka pysäytti Paavalin Damaskon tiellä palvelukseensa.
Apostoli Pietari tunnustaa aavalin oieaoppiseksi, jona mainitsee 2.ietarin kirjeessä:
"14. III. Sentähden, minun rakkaani, että te näitä odotatte, niin ahkeroitkaat, että te hänen edessänsä puhtaiksi ja nuhteettomiksi* rauhassa löydettäisiin;
15. Ja lukekaat meidän Herran Jesuksen Kristuksen pitkämielisyys teidän autuudeksenne, niinkuin myös meidän rakas veljemme Paavali siitä viisaudesta, joka hänelle annettu on, teille on kirjoittanut,
16. Joka myös jokaisessa kirjassansa näistä puhuu, joissa muutamat ovat työläät ymmärtää, jotka taitamattomat ja huikentelevaiset turmelevat, niinkuin muutkin Raamatut, omaksi kadotukseksensa.
17. Nyt että te, minun rakkaani, sen jo ennen tiedätte*, niin karttakaat, ettette vieteltäisi jumalattomain eksytyksellä ynnä heidän kanssansa, ja lankeaisi pois omasta vahvuudestanne,
18. Vaan kasvakaat meidän Herramme ja Vapahtajan Jesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa: jolle olkoon kunnia sekä nyt että ijankaikkiseen aikaan, amen!"
Paavali ja Pietari olivat kuitenkin vain ihmisiä joten aika erikoista on että he olisivat oikeasti kumonneet Jeesuksen moraalisia opetuksia niinkuin he tekivät ja kun vieläkään ei ole täydellistä selvyyttä mikä on autenttista tekstiä tai mikä on permätiedon pohjalta koottua tai kirkkoisien vuosisatoja myöhemmin manipuloimaa tekstiä.
Ensinnäkin on huomioitava Uuden Testamentin kirjojen syntyjärjestys. Kun Paavali kirjoitti kirjeitään ei ollut vielä olemassa yhtään evankeliumia, jonka Jeesuksen sanomisia Paavali olisi voinut arvostaa tai olla arvostamasta. Paavali ei todellakaan paljoa Jeesuksen maanpäällisistävaiheista kerro. Miksi? Hän ei tiennyt, eikä omista syistään juuri välittänytkään kuin nimenomaan ylösnousseesta ja Herraksi korotetusta Kristuksesta. Evankeliumuen Jeesus on kirjallinen luomus, eli onko Jeesuksia siis 3????? :D
Voipa olla että Jeesuksia on todellisuudessa niin monta kuin on ihmisiä jotka hänen olemassaoloaan, puheitaan, kuolemaansa ja ylösnousemistaan pohtii.
Todellinen Jeesus on ja pysyy hämärän peitossa. Minun Jeesukseni on kaikesta yliluonnollisesta riisuttu ihminen jonka yksinkertaiset opit ihmisenä elämisestä ja lähimmäisen kohtaamisesta olisivat enemmän huomion arvoisia kuin mitä ne yleensä ovat.
Samaa mieltä Jeesuksesta. Minulle Jeesus ei ole yliluonnollinen hahmo saati jumala. En usko Jeesuksen tehneen ihmeitä, ei niistä mainitse apostoli Paavalikaan. Hänen ylösnousemuksensa ei ole fyysinen tapahtuma, vaan käänteentekevä tietoisuuden ja elämän lisääntyminen hänen seuraajiensa elämässä.
https://www.youtube.com/watch?v=lJICIGQl0JU
Tuo on Saatanan valhetta. Raamattu on TÄYSIN totta. JOKAINEN Jumalan sana on taattu; hän on niiden kilpi, jotka häneen turvaavat. San. 30:5, Sinun sanasi on KOKONANSA totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät IANKAIKKISESTI. Ps. 119:160, Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus. Joh. 17:17, Ja nyt, Herra, Herra, sinä olet Jumala, ja sinun sanasi ovat todet; 2 Sam. 7:28, Niin, laki on kuitenkin PYHÄ ja käskysana PYHÄ, VANHURSKAS ja HYVÄ. kirj. room. 7:12
"Raamattu on TÄYSIN totta. JOKAINEN Jumalan sana on taattu!
Miksi sitten esimerkissäsi joku muu on kirjoittanut Jumalasta "sinä"-muodossa? Jos Raamattu olisi Jumalan sanaa, hän olisi kirjoittanut koko Raamatun itse ja "minä"-muodossa.
Itse en jaksa edes vaivautua lukemaan kaikkia noita vastauksia, saati pohtimaan niiden totuudenmukaisuutta. Itse useista riippuvuuksista eroon päässeenä voin vilpittömästi sanoa että jumalan armo on suuri ja jeesus on sen mahdollistanut ristin työllä. Anovalle annetaan ja etsivä löytää. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat. Kiitos Jeesus
Paras todistaja Jeesuksesta on kuuromykkäsokea ihminen.
Hei!
Lue Paavalin kirjeet ja löydä Jeesus. Pitää lukea ensin kirjoitukset.
Mainitsemasi henkilö ei ole lukenut Paavalin kirjoituksia vielä.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Jeesus Kristus on kirjoitus sankari sellaisena, kun Raamattu se esittää. Ihmeteot ovat mielikuvituksesta temmattuja.
Fyysinen ns. Jeesus on erilainen ja eriniminen, vailla lihan alueella tehtyjä ihmeitä, sillä ei savua ilman tulta.
Tarve uuden Testamentin esiintuomalle Jeesus persoonalle on ollut ihmeiden kautta VALLAN VALTATIE. Hengellisen vallan valtatie, jolla paavi, kardinaalit ja kaikenlaiset Kristilliset johtajat juhlivat on rikastuvat, valtansa huipuilla hekumoiden.
Vallan valtatie on kyllä nykyään menettänyt merkitystään, sillä kansat eivät enää usko siihen.
Puhut aivan täyttä potaskaa.
Raamatun säätämät kulttimenot, Sakrat, sakramentit ovat peräsi Intiasta ja liitetty nykyiseen Kristinuskoon.
Puhut valhetta. Ei todellakaan ole.
http://www.kirjaonline.com/product/1227/jeesus-huijaus-paljastuu
Raamatun historiallinen tutkimus näyttää tuottavat uuden ja ihmeellisen Jeesus-kuvauksen aina sopivasti joka pääsiäiseksi. Mitä erikoisempi kuvaus, mitä enemmän se poikkeaa perinteisestä Jeesus-käsityksestä, sitä enemmän se saa huomiota lehdistöltä. Miksi mediaa seuraava yleisö on valmis nielemään kaikenlaiset väittämät? Miksi tutkijat ovat niin innokkaita tekaisemaan kaikenlaisia uusia jeesuksia?
Saatana ohjaa heitä.
Jessejen luita löytyy. Ei ottanut luita mukaan taivaaseen
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1428390303877.html
Jeesus-nimisiä on samoina aikoina ollut varmaan kymmeniä.
Minulla on Alvar Ellegårdin kirja `Myten om Jesus`, ja se kannatti todellakin lukea.
Olikohan Ellegård sitä mieltä että Jeesusta ei ollut olemassa ollenkaan lihana vaan ainoastaan myyttinä ja siinäkin hänestä tuli kaksi toisistaan erillään olevaa ja eri asiaa ajavaa hahmoa, toinen ihmisen arjessa olevana ja toinen pelkästään uhrina josta oli hyötyä ihmiselle kuolemassa.
http://www.albertbonniersforlag.se/bocker/religion/m/myten-om-jesus/
ISBN: 9789100149529
Kiitos!
älä tuhlaa rahojasi; osta RAAMATTU sen sijaan!
miksi hukkaisit sielusi lukemalla ja uskomalla kaikkia valheita, mitä maailmalliset pilkkaajat ja eksyneet kirjoittavat, tälläkin palstalla!
.................................)
heillä ei ilmeisesti mitään muuta tarkoitusta, kuin sekoittaa jokaiseen keskusteluketjuun OMIA SEKOTTAVIA "OPETUKSIAAN", silloin kun eivät vaan tyydy "muutaman sekaisen kirjaimen lähettämiseen"; melkein naurattaa..
Jokainen osaa kyllä erottaa mikä viesti on tuollaista "sekoa".
eipä keksitä valheita taas. Raamattu ei tunne kahta Jeesusta.
Kyse on käsitteestä, eli Matteuksen evankeliumin Jeesus on toisenlainen kuin esim. Paavalin Jeesus ja juutalaisella uskollahan ei ole vieläkään Jeesusta sanan uusitestamentillisessä merkityksessä.
Puhut täyttä potaskaa. Vai ei Paavali puhu teoista?
1. Kor. 9:10 "On yhdentekevää, onko ihminen ympärileikattu vai ei; tärkeää on Jumalan käskyjen noudattaminen."
Ef. 2:10 "Mekin olemme Jumalan tekoa, luotuja Kristuksen Jeesuksen yhteyteen toteuttamaan niitä hyviä tekoja, joita tekemään Jumala on meidät tarkoittanut."