Mistähän mahtaa johtua, että kaiken maailman terroristeilla poikkeuksetta on aina entisen itäblokin aseet?
On sitten Eurooppa, Aasia, Afrikka, aina on kalasnikovit ja muut itäaseet kourissa.
On sitten Eurooppa, Aasia, Afrikka, aina on kalasnikovit ja muut itäaseet kourissa.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Miksei stallareilta tule vastausta?
Ja miksi itäasein varustetut armeijat ovat useimmin hävinneet sotansa?
Hinta ratkaisee, terroristit saa niitä aseita mitä niiden tukijat niille ostaa.
Kalashnikov taitaa olla 200 dollaria katukaupassa Afrikassa, miksi maksaa paremmista aseista kun ne vatipäät suostuu sotimaan noillakin.
Mutta toki se sen osoittaa, että halpoja itä-aseita on aina saatavilla kriisialueilla eli nämä maat ovat asekaupoissa kovasti esillä!
Rynkky on maailman eniten valmistettu ase, niitä riittää vielä sata vuotta.
Kannattaa etsiä kirjastosta sellainen kirja kuin Matt Potter: Salainen lasti : maailman vaarallisimmat salakuljettajat. Kirjan kirjoittaja oli itse mukana näillä lennoilla kooten teokseen miehistön, joka perustui useihin salakuljettajiin. KIrja kertoo sen, miten entisten neuvostotasavaltojen asemateriaali ja ilmakuljetuskapasiteetti työttömäksi ja valtiottomiksi jääneine miehistöineen levisi maailmalle. Salakuljetettavana on muutakin kuin aseita ja kenelle tahansa mukaanlukien USAn Aftganistan - jouko, mutta kirja on valaiseva.
Amerikan yhdysvallathan israelin ohella ovat nyt nuo kaksi maailman suurinta ja aktiivisinta terroristivaltiota.
Joten käyttävätkö jenkit ja israelilaisetkin terroriteoissaan pelkästään vain itäaseita?
Jaaha. Tarkkis-poika julistaa taas uskollisuuttaan isännilleen Kremlissä. Ja aina yhtä tyhmänä. Vieläkään ei onnistu edes oikeinkirjoitus.
USA johtaa terrorisminvastaista taistelua maailman laajuisesti.
Israel pyrkii suojaamaan itseään naapurien terroriteoilta.
Vastaus tuokin, mutta ei sillä kuitenkaan ole mitään kysymyksen kanssa tekemistä. Se vain todistaa ettet taaskaan tiedä kysymykseen oikeata vastausta.
Tarkkis näyttelee taas tyhmää tai tarvitseeko hänen edes näytellä?
Ei niillä maailman terroristeilla vaan tunnu olevan kädessään Israelin tai jenkkien valmistama rynkky vaan aina joko venäläinen, kiinalainen tai vastaavan maan kopio Kalshnikovista. Jokuhan niitä valmistaa ja paikalle tuo! Turha asiasta on jenkkejä tai Israelia syyttää!
Eikö tsetseeneille sitten muka ollut stingereitä, venäläisten mukaan ne loppuivat niiltäkin vasta 2000, olivat kaikkia tyydyttävän selityksen mukaan Talibaneilta saaneet.
Tietoa palstamme pöhvelille.
Kansainvälisen politiikan käänteet ovat joskus nopeita. Yhdysvallat taistelee nyt yhdessä esim. Pohjois-Irakin kurdien kanssa Isis-terroristeja vastaan ja aseistaa kurdeja. Vielä jokin aika sitten Yhdysvallat auttoi Turkkia tappamaan itsenäisyyttä tavoittelevia kurdeja.
Der Spiegel ja The Intercept kertoivat sunnuntaina yhteisessä artikkelissaan uusia paljastuksia Edward Snowdenin vuotamasta aineistosta. Lehtien saamien dokumenttien mukaan Yhdysvaltain tiedusteluvirasto NSA on avustanut vuosien ajan Turkin tiedustelupalvelua kurdiseparatistien vastaisessa taistelussa ja ne ovat jopa toteuttaneet yhteisoperaation, jossa kuoli satoja siviilejä.
Yhteistyöstä huolimatta Turkki on samaan aikaan ollut korkealla sijalla NSA:n tiedustelukohteiden listalla.
Snowdenin aineisto antaa kuvan monimutkaisesta yhteistyökuviosta, jossa Turkki on tarjonnut NSA:lle vakoiluaseman Venäjän, Georgian ja Syyrian tiedusteluun ja saanut vastalahjaksi Kurdistanin työväenpuolue PKK:ta koskevaa tiedustelutietoa. Kumppanuudesta huolimatta Yhdysvallat vakoilee Turkin poliitikkoja, upseereita ja tiedustelujohtajia Istanbulissa ja Ankarassa.
Tiedustelukohteena Yhdysvallat on rankannut Turkin yhtä tärkeäksi kuin Venezuelan ja paljon tärkeämmäksi kuin PKK:n.
Olikoha näi. Eikö ne ryssät vieläkin itke sitä miten afgaanit ampui stingereillä kaikein ryssein lehettämän patarautein alas, afgaani mannet.
eivät olleet terroristeja, vaan taistelivat maahantunkeutujia vastaan.
Nykyisin Taleban taistelee omaa hallitustaan vastaan osana maailmanlaajuista terrorismia.
Se on määrittely kysymys, toisen vapaustaistelija on toisen terroristi.
Oli jokaisen etu ettei vihannes saa kunnon jalansijaa kamelikuskien seasta ja pääse vaikkapa nostamaan tunkiota suosta. Venäläiset suuruudenhullut sekopäät olisivat jyränneet vaikka Jerusalemiin asti. Venäläisille tämä, että amerikkalaiset esti saamasta aavikolta lebensraumia on vieläkin katkera pala. Donetskista jos eivät saa lebensraumia, niin Medvedev siteraa Kariluotoa ja sanaa "Ei jumalauta, sitä minä en kestä". Amerikkalaiset pystyi tuottamaan stingereitä liukuhihnalta ja tuhoamaan tarvittaessa vaikka koko neuvostotunkion ilmavoimat Afganistanissa.
Olivat hyökkäyksen uhri jossa piti saada elintilaa ja rättimaakareiden öljyt. Vihannes tosin itki Kekkoselle jo 1980 miten persiilleen homma oli menossa, vihannes tuo neuvostoarmeijan ylipäällikkö, Virossa muuten varsin vihattu. Venäläiset sotilaat joutuivat esimerkiksi välillä pyyhkimään vaatteilla persettään, sota oli valtava rasitus Neuvostoliitolle. 80-luvulla oikeastaan oli saatanan basaari ja huora miksi neukkulaa kutsuttiin. Kaikesta oli pulaa. Anna finski farkkuja, onko teil Suomessa sitte muka sitä pehmeätä vessapaperia. Vihannes yritti katalalla Terijoki-tempulla vallata afgaanit ja viekin oman mätätunkionsa tuhoon pistämällä viimeisen naulan arkkuun. Vaikeata on ymmärtää miten venäläiset eivät oppineet mitään talvisodasta, Putinilla on nyt samanlainen vietti päällä.
Venäläiset ei tiedä talvisodasta mitään, heidän historian kirjoitus ei tunne koko sotaa, venäläinen historiankirjoitus lähtee liikkeelle siitä, että toinen maailmansota alkoi Saksan hyökkäyksellä N-liittoon, kaikki mitä tapahtui sitä ennen on pyyhitty pois, ei puhuta talvisodasta, Puolan jaosta tai Balttian miehityksestä ja N-liittoon liittymisestä oikeastaan mitään, jossain sivulauseessa todetaan että itse liittyivät osaksi N-liittoa.
mitään, mutta sanot vaan.
Talvisotaa on Venäjällä tutkittu paljon ja totuus kerrottu. Onko asia mennyt koko kansan tietoon, on sitten toinen juttu.
Onhan Neuvostoliittolaisessa ja Venäläisessä historiankirjoituksessa käsitelty myös talvisotaa. Myös II maailmansotaa edeltäneitä aikoja on käsitelty. Ei pidä kuvitella aivan olemattomia.
Olivatko Talebanit terroristeja taistellessaan USA:ta vastaan vai olivatko vapaustaistelijoita?
Se on puhtaasti näkökulmakysymys! Jos sotakeinona käyttää itsemurhapommittajia siviilejä täynnä olevalla torilla alkaa ja liippaista läheltä terrorisimia!
Jossain yliopistoissa tai sotakorkeakouluissa asiaa saatetaan käsitellä, mutta tavallinen venäläinen ei tiedä koko sodasta mitään.
Näinhän se on. Konevin muistelmissa on jokaiselle musikalle kirjoitettu ketkä piti "siirtää muualle". Marsalkka Konev ei vihannut henkilökohtaisesti suomalaisia, itki vain Vorosilovin "pilanneen sodan Suomea vastaan" ja kertoi Stalinin sanoneen Isakoville miten "Suomessa on vähemmän asukkaita kuin Leningradissa, suomalaiset on helppo siirtää muualle". Tsuikov ei varmaan paljoa Suomussalmen retkistään rustannut ja Zukov varmaan ne perusasiat kertoi.
Asiaa on käsitelty lukuisten merkittävien neuvostoliittolaisten teoksissa. Musikka on toisaalta siinä mielessä veikeä, että se ei ilmeisesti henkilönä pitänyt näistä. Olen kuullut venäläisten parkuvan miten kaikkien marsalkkojen johdolla tuli isoja tappioita, mikään ei tietenkään ollut Stalinin syytä.
He hyökkäsivät ensimmäisenä Amerikkaan. Ryssä peti julmasti ja sekaantui Afganistanin sisäisiin asioihin, siitä vuoden 1979 sota ja nykyinen sekasorto johtuu.
Ei niiten tarvinnu rakkaita neukkujasi vastaan, oopium ja stinger riitti. Se oli kato sitä pysähtyneisyyden aikaa, Paskova ei voinut tehdä muuta kuin viettää politpyroon vihannesten hautajaisia romuraudan sulaessa palasiksi Kabulissa nopeammin kuin Joosepin iskudivisioonat Kannaksella. Reagan saatana äijä, kunpa Obamalla olisi vastaavaa rohkeutta.
Oppositiojohtajan Nemtsovin murha Venäjällä, nyt syytetään Tsetseeneja murhasta täyttä valetta.
Hyvin on terroristeilla edustettuina myös länsiaseet, lähinnä vanhat isokaliiperiset kiväärit H&K g3, FN FAL mutta myös AR 18, H&K 33, Steyer AUGhia on näkynyt terroristien käsissä. Ajoneuvot taas ovat lähes aina neukku tavaraa. Mutta ovat varmaan noiden lisenssiversioita.
"Rynnäri" Länsimaat tuskin häviäisivät sotiaan terroristeille vaikka käyttäisivät itse itäaseita ja terroristit käyttäisi moderneja moduulipyssyjä.
Kylläpähän se menestys johtuu yleensä tiedustelusta, suunnittelusta, hyvästä koulutuksesta ja taitavasta johtamisesta, myös teknisestä ylivoimasta tai lähinnä että osaa käyttää monia aselajeja tehokkaasti yhdessä. Ja pärjäisivät vielä paremmin jos median ei annettaisi toimia sotatoimialueilla. Eikä nykyään ole enää juuri näyttöä modernien armeijoiden välisistä sodista.
AK:ta ne afgaanit käyttää. Ryssän IT:tä ei niillä ole, koska Afganistanilla ei tietääkseni oli juuri ilmavoimia. Osku bin Ladenilla oli aina AK siinä vieressä.
Saatana kun ryssillä meni stingereiden takia Afganistanissa ja Tsetseniassa, perkele. Putin pelkää nyt samaa.
Onneksi mekin ostettiin niitä, yksikin menetetty Sukhoi on Venäjälle liikaa.
Kalashnikovit ovat maailman yleisimpiä aseita. Suosio perustuu niiden rakenteelliseen varmatoimisuuteen, helppoon huollettavuuteen ja edullisuuteen. Kalasnikoveja ja niiden luvattomia kopioita on maailmalla arviolta 100 miljoonaa kappaletta.
Neuvostoarmeija oli ainakin herra Brezenzskin mukaan jo niin korruptoitunut 80-luvulla, että partasuut sai ihan itse hankittua AK:ta myymällä piippalakeille huumeita ja muuta tavaraa. Valitettavasti Putinin harmiksi Obama on luonnut Afganistanissa vakaan järjestyksen, sama ei onnistunut edes Gorbalta.
Koska itäaseet ovat parempia kuin länsisohlot ja itäaseita on valmistettu jäljennöksinä ympäri maailman juuri niiden laadun takia.
Hinta ratkaisee, terroristi taistelee kolmen markan aseilla, miksi ostaa sille kalliimpia.
Vastaus on selvä.
entinen NL tuki innolla terroristeja ja aseisti kaikki mahdolliset lännenvastaiset voimat.
Lisäksi monet maat valmistivat ja myivät samoja asetyyppejä.
Onko kukaan miettinyt sitä, että miks Yhdysvalloissakin asekaupoissa myydään yleisesti Kalašnikoveja. Ihan vaan siitä syystä, että se taitaa olla maailman paras ja luotettavin rynnäkkökivääri vieläkin.
Yhdysvallat muuten tuki Talibaneja avokätisesti Neuvostoliiton Afganistanin sodan aikana, joten ainakin Talibaneilla on myös rutkasti USA-kamaa vieläkin. Isisillä on myös paljon joko varastettua tai myytyä USA-kamaa.
Yleensä asekauppaa ei nykyisin käy valtiot, vaan rahan ahneet paskiaiset, joille kaman alkuperällä ei ole merkitystä, jos se vain myy.
Heti alkuun: USA:ssa on sarjatuliaseiden myynti siviileille kiellettyä!
"Onko kukaan miettinyt sitä, että miks Yhdysvalloissakin asekaupoissa myydään yleisesti Kalašnikoveja. Ihan vaan siitä syystä, että se taitaa olla maailman paras ja luotettavin rynnäkkökivääri vieläkin."
USA:ssa myydään AK-47:n siviilipuolelle tehtyä puoliautomaattista versiota! REi kai se ole ihme? Ase on halpa ja sen panokset ovat halpoja. Ase on varsin yleinen myös suomalaisessa reserviläistoiminnassa!
"Yhdysvallat muuten tuki Talibaneja avokätisesti Neuvostoliiton Afganistanin sodan aikana, joten ainakin Talibaneilla on myös rutkasti USA-kamaa vieläkin."
Suurvallat ovat aina tukeneet sissilikkeitä, jotka ovat olleet sodassa toista suurvaltaa vastaan. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Parhaillaan Venäjä tkee aseiden suhteen Asssadia ja Itä-Ukrainan kapinallisia!