Miten määrittelisit täydellisen ääliön?

No katsos Repe se menee niin että osakehuoneistokerrostalosa ne halvimmat asunnot ovat aina alemmissa kerroksissa ja arvokkaimmat ovat maisemien ja rauhallisuuden vuoksi ylimmissä kerroksissa. Ja luuserijengi asuu siis alimmissa, siis sossuevokit vuokralaisina sillä alimmissa kerroksissa on alimmat vuokrat.

Jyri kirjoitti:

No katsos Repe se menee niin että osakehuoneistokerrostalosa ne halvimmat asunnot ovat aina alemmissa kerroksissa ja arvokkaimmat ovat maisemien ja rauhallisuuden vuoksi ylimmissä kerroksissa. Ja luuserijengi asuu siis alimmissa, siis sossuevokit vuokralaisina sillä alimmissa kerroksissa on alimmat vuokrat.

No minen tiedä teidän kerrostaloslummien asukashierarkiasta onneksi mitään.

Jyri on eri nimimerkeillä kirjoitellu jo kymmenisen vuotta mitä sattuu. Välillä vaikuttaa että se on katkera uskovainen joka välillä trollailee ja välillä vaikuttaa että se on pelkkä parodiaa harrastava trolli. Oli kumpi vaan niin se on sairas mytomaani. Ei tuo ole tervettä miltään kantilta.

oli_mikä_oli kirjoitti:

Jyri on eri nimimerkeillä kirjoitellu jo kymmenisen vuotta mitä sattuu. Välillä vaikuttaa että se on katkera uskovainen joka välillä trollailee ja välillä vaikuttaa että se on pelkkä parodiaa harrastava trolli. Oli kumpi vaan niin se on sairas mytomaani. Ei tuo ole tervettä miltään kantilta.

Olen mikä olen, mutta kivaa se on kuitenkin tämä evokkien pompotteelu.

Ja kerrohan että mikä tässä Blazen kurittamisessa meni väärin? EI niin sitten mikään, tyhmä mikä tyhmä.

Tosin, kyllähän minua vähän harmittaa se että pitää tyhmää noin kovasti tukistaa, mutta kun ei se nättiä puhetta usko vaan ketju ketjulta yrittää vajaatietoisena reuhata. Jotenkin sitä on vähän rauhoitettava ja ajatelin että näytän hänelle selvästi että mikä on hänen oikea paikkansa. Ja nythän tuo sen näki.

Jyri kirjoitti:

Olen mikä olen, mutta kivaa se on kuitenkin tämä evokkien pompotteelu.

Ja kerrohan että mikä tässä Blazen kurittamisessa meni väärin? EI niin sitten mikään, tyhmä mikä tyhmä.

Tosin, kyllähän minua vähän harmittaa se että pitää tyhmää noin kovasti tukistaa, mutta kun ei se nättiä puhetta usko vaan ketju ketjulta yrittää vajaatietoisena reuhata. Jotenkin sitä on vähän rauhoitettava ja ajatelin että näytän hänelle selvästi että mikä on hänen oikea paikkansa. Ja nythän tuo sen näki.

Jyri, sinun pederastin totaali-idiootin ei todellakaan ole varaa sanoa ketään tyhmäksi, sinä sisäsiitoksen ja vajaamielisten suvun tuotos. Tekisit palveluksen kaikille, varsinkin vaanimillesi pikkupojille, hyppäämällä liikkuvan junan eteen.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Jyri, sinun pederastin totaali-idiootin ei todellakaan ole varaa sanoa ketään tyhmäksi, sinä sisäsiitoksen ja vajaamielisten suvun tuotos. Tekisit palveluksen kaikille, varsinkin vaanimillesi pikkupojille, hyppäämällä liikkuvan junan eteen.

>Tekisit palveluksen kaikille, varsinkin vaanimillesi pikkupojille, hyppäämällä liikkuvan junan eteen.

En suosittele aiheuttamaan elinikäisiä painajaisia syyttömälle veturinkuljettajalla, jolla varmaan ei olisi aavistustakaan ihmiskunnalle tahattomasti tekemästään palveluksesta.
Eikä veturikuski todennäköisesti olisi kreationistikaan, ja vielä epätodennäköisemmin hän kuuluisi jehoviin.

No, tunnustan että tuo avauksen tarina oli parodiaa. Olin vain ysin oppilas algebrassa.

Jyri kirjoitti:

No, tunnustan että tuo avauksen tarina oli parodiaa. Olin vain ysin oppilas algebrassa.

Nelonen taitaa olla lähempänä totuutta....

Ja puhuviin apinoihin ja taikaevoluutioon ja taikajääkausiin ja olemattomaan luonnonvalinta-allahiin...

kä.kääk kirjoitti:

Ja puhuviin apinoihin ja taikaevoluutioon ja taikajääkausiin ja olemattomaan luonnonvalinta-allahiin...

Allah = Jeesus == Parrakas mies kaavussa.

kä.kääk kirjoitti:

Ja puhuviin apinoihin ja taikaevoluutioon ja taikajääkausiin ja olemattomaan luonnonvalinta-allahiin...

- Ihminen on puhuva apina.
- Taikaevoluutiota on vain kreationistien saduissa (esim. baraminit).
- Jääkausissa ei ole mitään taikaa.
- Olemattomat ovat olemattomia, sellaisiin uskovat vain taikauskoiset (esim. kreationistit).

Odotinkin jotain tuon tapaista, heh heh. Mutta kun noilla tapahtumilla oli yllin kyllin silminnäkijöitä jotka kirjasivat tapahtumat muistiin meidänkin luettaviksi ja kun ei meillä ole mitään todellista keinoa osoittaa että ihmeitä ei olisi koskaan tapahtunut niin miksi ihmeessä pitäisi omasta päästä keksiä sellaista että nuo kertomukset eivät muka pidä paikkaansa vain sen vuoksi että nykyään ei ihmeitä tapahdu?

Ja pidätän edelleen itselläni täyden oikeuden ajatella tieteen kanssa täysin yhteensopivasti ettei tyhjästä kosmosta luoda, eikä elottomasta synny elämää spontaanisti ilman älykästä valmistajaa. Ja koska nuo ovatkin suuria tieteen tunnustamia ihmeitä niin mitä niiden rinnalla ovat sitten pienemmät ihmeet?

Jyri kirjoitti:

Odotinkin jotain tuon tapaista, heh heh. Mutta kun noilla tapahtumilla oli yllin kyllin silminnäkijöitä jotka kirjasivat tapahtumat muistiin meidänkin luettaviksi ja kun ei meillä ole mitään todellista keinoa osoittaa että ihmeitä ei olisi koskaan tapahtunut niin miksi ihmeessä pitäisi omasta päästä keksiä sellaista että nuo kertomukset eivät muka pidä paikkaansa vain sen vuoksi että nykyään ei ihmeitä tapahdu?

Ja pidätän edelleen itselläni täyden oikeuden ajatella tieteen kanssa täysin yhteensopivasti ettei tyhjästä kosmosta luoda, eikä elottomasta synny elämää spontaanisti ilman älykästä valmistajaa. Ja koska nuo ovatkin suuria tieteen tunnustamia ihmeitä niin mitä niiden rinnalla ovat sitten pienemmät ihmeet?

Uskotko, että David Copperfield on taikonut Vapaudenpatsaan olemattomiin?
Tottakai uskot, koska tapahtumalla oli paljon silminnäkijöitä.

Uskotko ufoabduktioihin? Tottakai, koska sellaisilla on ollut paljon silminnäkijöitä ja myös paljon omakohtaisia kokemuksia on raportoitu (esmi. J.A.G ja R-L L-K).

Jyri kirjoitti:

Odotinkin jotain tuon tapaista, heh heh. Mutta kun noilla tapahtumilla oli yllin kyllin silminnäkijöitä jotka kirjasivat tapahtumat muistiin meidänkin luettaviksi ja kun ei meillä ole mitään todellista keinoa osoittaa että ihmeitä ei olisi koskaan tapahtunut niin miksi ihmeessä pitäisi omasta päästä keksiä sellaista että nuo kertomukset eivät muka pidä paikkaansa vain sen vuoksi että nykyään ei ihmeitä tapahdu?

Ja pidätän edelleen itselläni täyden oikeuden ajatella tieteen kanssa täysin yhteensopivasti ettei tyhjästä kosmosta luoda, eikä elottomasta synny elämää spontaanisti ilman älykästä valmistajaa. Ja koska nuo ovatkin suuria tieteen tunnustamia ihmeitä niin mitä niiden rinnalla ovat sitten pienemmät ihmeet?

Johdonmukaisuuden vuoksi sinun lienee uskottava kaikkien muidenkin muinaisen Palestiinan kymmenien "ihmeidentekijöiden" ihmeet tosiksi. Tosin aikalaisetkaan eivät oikein niitä uskoneet, ja pientä porukkaa lukuun ottamatta he pitivät myös Jeesusta yhtenä komeljanttarina muiden joukossa.

Evankeliumit olivat uuden uskonnon mainoksia eivätkä mitään historiankirjoitusta, eikä evankeliumien ulkopuolisia vahvistuksia yhdestäkään Jeesuksen "ihmeestä" ole kukaan kirjoittanut muistiin. Väittämäsi sadat silminnäkijät eivät ole jättäneet näkemisistään riviäkään jälkipolville vaikka inttäisit asiasta maailman tappiin, joten se heidän "todistuksestaan".

Tieteellisen tietämyksemme nojalla mahdottomiksi ja luonnonlakien vastaisiksi tietämiämme tapahtumia ei tietenkään järkevä ihminen kuvittele koskaan tapahtuneen, vaikka Pyhät Kirjoitukset mitä väittäisivät.

Tieteen vääristely-yrityksesi on sitä samaa hassua skeidaa kuin aina ennenkin, joten kysynpä taas kerran niitä lähteitä toisen kappaleesi väitteille. Eihän niitä nytkään tule kun ei niitä ole, mutta kysyminen on aina yhtä kivaa.:)

old_profile_90347 kirjoitti:

Uskotko, että David Copperfield on taikonut Vapaudenpatsaan olemattomiin?
Tottakai uskot, koska tapahtumalla oli paljon silminnäkijöitä.

Uskotko ufoabduktioihin? Tottakai, koska sellaisilla on ollut paljon silminnäkijöitä ja myös paljon omakohtaisia kokemuksia on raportoitu (esmi. J.A.G ja R-L L-K).

Tässä on vain se ongelma, että DC ei ilmoittanut oikeasti hävittäneensä Vapaudenpatsasta. Siispä jyrbä vapautuu uskomisvelvoitteesta.

Toisaalta hänen lahko-oppiinsa kuuluu, että ihmeitä ei nykyaikana tapahdu vaikka 2000 vuotta sitten tapahtui ihan varmana koska raamattu, joten sekin vielä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tässä on vain se ongelma, että DC ei ilmoittanut oikeasti hävittäneensä Vapaudenpatsasta. Siispä jyrbä vapautuu uskomisvelvoitteesta.

Toisaalta hänen lahko-oppiinsa kuuluu, että ihmeitä ei nykyaikana tapahdu vaikka 2000 vuotta sitten tapahtui ihan varmana koska raamattu, joten sekin vielä.

Ilmoittiko Jeesus itse omista ihmeteoistaan? Ei.

Jyri kirjoitti:

Odotinkin jotain tuon tapaista, heh heh. Mutta kun noilla tapahtumilla oli yllin kyllin silminnäkijöitä jotka kirjasivat tapahtumat muistiin meidänkin luettaviksi ja kun ei meillä ole mitään todellista keinoa osoittaa että ihmeitä ei olisi koskaan tapahtunut niin miksi ihmeessä pitäisi omasta päästä keksiä sellaista että nuo kertomukset eivät muka pidä paikkaansa vain sen vuoksi että nykyään ei ihmeitä tapahdu?

Ja pidätän edelleen itselläni täyden oikeuden ajatella tieteen kanssa täysin yhteensopivasti ettei tyhjästä kosmosta luoda, eikä elottomasta synny elämää spontaanisti ilman älykästä valmistajaa. Ja koska nuo ovatkin suuria tieteen tunnustamia ihmeitä niin mitä niiden rinnalla ovat sitten pienemmät ihmeet?

"Ja pidätän edelleen itselläni täyden oikeuden ajatella tieteen kanssa täysin yhteensopivasti ettei tyhjästä kosmosta luoda, eikä elottomasta synny elämää spontaanisti ilman älykästä valmistajaa."

Kerrohan, missä tieteelliessä artikkelissa tuo on osoitettu. Kosmos on viimeistenkin tutkimustulosten mukaan luotu tyhjästä ja älykkäästä valmistajasta ei ole mitään tieteellistä näyttöä. Vartiotornin artikkeli ei ole tieteellinen artikkeli.

älä-ukkoparka-jaksa kirjoitti:

"Ja pidätän edelleen itselläni täyden oikeuden ajatella tieteen kanssa täysin yhteensopivasti ettei tyhjästä kosmosta luoda, eikä elottomasta synny elämää spontaanisti ilman älykästä valmistajaa."

Kerrohan, missä tieteelliessä artikkelissa tuo on osoitettu. Kosmos on viimeistenkin tutkimustulosten mukaan luotu tyhjästä ja älykkäästä valmistajasta ei ole mitään tieteellistä näyttöä. Vartiotornin artikkeli ei ole tieteellinen artikkeli.

En oo kyllä yhdessäkään tieteellisessä artikkelissa nähnyt väitettävän, että Kosmos olisi luotu. Tyhjästä tai muutenkaan.

old_profile_90347 kirjoitti:

Ilmoittiko Jeesus itse omista ihmeteoistaan? Ei.

Totta. Moni tutkija on päätellyt, että Jeesus oli luku- ja kirjoitustaidoton.

Nokitan sillä, että kukaan DC:n ihailijakaan ei ole väittänyt, että Vapaudenpatsas hävisi oikeasti.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Totta. Moni tutkija on päätellyt, että Jeesus oli luku- ja kirjoitustaidoton.

Nokitan sillä, että kukaan DC:n ihailijakaan ei ole väittänyt, että Vapaudenpatsas hävisi oikeasti.

Joh. 8:1-11

6 Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan.
7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä".
8 Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.

olikohan_noin kirjoitti:

Joh. 8:1-11

6 Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan.
7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä".
8 Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.

Ei todista mitään, sillä Raamatussa on muutenkin tolkuttomasti ristiriitaisuuksia. Tuo "kirjoittaminen" voi aivan yhtä hyvin tarkoittaa käsittämättömien koukeroiden raapustamista.

old_profile_90347 kirjoitti:

Ei todista mitään, sillä Raamatussa on muutenkin tolkuttomasti ristiriitaisuuksia. Tuo "kirjoittaminen" voi aivan yhtä hyvin tarkoittaa käsittämättömien koukeroiden raapustamista.

Ja syyttäjät ymmärsi niitä käsittämättömiä koukeroita. Kyllä te taas loistatte.

olikohan_noin kirjoitti:

Joh. 8:1-11

6 Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan.
7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä".
8 Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.

Repe on taas uurastanut palstalla niin paljon että on polla pehmentynyt. Alkaa tulla pahoja mokia, lieneekö ollut vielä 'tieteellinen tutkija'.

ydyy kirjoitti:

Ja syyttäjät ymmärsi niitä käsittämättömiä koukeroita. Kyllä te taas loistatte.

On ne voineet olla käsittämättömiä koukeroita, syyttäjät oli nimittäin lukutaidottomia.

tyhmä.evokki kirjoitti:

On ne voineet olla käsittämättömiä koukeroita, syyttäjät oli nimittäin lukutaidottomia.

Vähän sama ku "Keisarin uudet vaatteet" -sadussa. Kukaan ei kehdannut tunnustaa ettei ymmärtänyt.

olikohan_noin kirjoitti:

Joh. 8:1-11

6 Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan.
7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä".
8 Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.

Vihjaako neiti, että Jeesusta lukutaidottomana pitäviltä raamatuntutkijoilta olisi jäänyt nuo jakeet huomaamatta? :D

old_profile_90347 kirjoitti:

Ei todista mitään, sillä Raamatussa on muutenkin tolkuttomasti ristiriitaisuuksia. Tuo "kirjoittaminen" voi aivan yhtä hyvin tarkoittaa käsittämättömien koukeroiden raapustamista.

>Tuo "kirjoittaminen" voi aivan yhtä hyvin tarkoittaa käsittämättömien koukeroiden raapustamista.

Ainakaan niistä kertonut ei osannut sanoa, mitä Jeesus kirjoitti.
Todennäköisesti paikalla ei ollut lukutaitoisia lainkaan, sillä sellainen oppineisuus oli vain harvojen ulottuvilla. Vähänpä oli luettavaakin tuolloin.
Jostain syystä Jeesuksen lukutaito näyttää olevan kretuille erittäin arka paikka ja samaa luokkaa kuin ihmislajin luokittelu apinoihin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Johdonmukaisuuden vuoksi sinun lienee uskottava kaikkien muidenkin muinaisen Palestiinan kymmenien "ihmeidentekijöiden" ihmeet tosiksi. Tosin aikalaisetkaan eivät oikein niitä uskoneet, ja pientä porukkaa lukuun ottamatta he pitivät myös Jeesusta yhtenä komeljanttarina muiden joukossa.

Evankeliumit olivat uuden uskonnon mainoksia eivätkä mitään historiankirjoitusta, eikä evankeliumien ulkopuolisia vahvistuksia yhdestäkään Jeesuksen "ihmeestä" ole kukaan kirjoittanut muistiin. Väittämäsi sadat silminnäkijät eivät ole jättäneet näkemisistään riviäkään jälkipolville vaikka inttäisit asiasta maailman tappiin, joten se heidän "todistuksestaan".

Tieteellisen tietämyksemme nojalla mahdottomiksi ja luonnonlakien vastaisiksi tietämiämme tapahtumia ei tietenkään järkevä ihminen kuvittele koskaan tapahtuneen, vaikka Pyhät Kirjoitukset mitä väittäisivät.

Tieteen vääristely-yrityksesi on sitä samaa hassua skeidaa kuin aina ennenkin, joten kysynpä taas kerran niitä lähteitä toisen kappaleesi väitteille. Eihän niitä nytkään tule kun ei niitä ole, mutta kysyminen on aina yhtä kivaa.:)

Mitä se Repe taas ryo vajaatietoisuuttaan julki, sillä tokihan Jeesuksrn ja kristityt mainitsevat monet Raamatun ulkopuolisetkin kirjoittajat kuuluisimpana Josephus, mutta tietenkin silinnäkijäkertomukset ovat aina luotettavampia kuin kuulopuheet ja niin se vain sattui suloisesti että kaikki neljä evankeliumia olivat ensinalkuun jokainen Raamatun ulkopuolisia kirjoituksia mutta parhaina silminnäkijäkertomuksina ne otettiin osaksi Raamattua. Josephuksen, tuon luopiojuutalaisen Jeesustarinoita ei otettu osaksi Raamattua.
Niin että evankeliumit olivat siis itse Raamatun ulkopuolisia erinomaisen tarkkoja kuvauksia messiaan elämästä.

Onko tämä nyt selvä?

Jyri kirjoitti:

Mitä se Repe taas ryo vajaatietoisuuttaan julki, sillä tokihan Jeesuksrn ja kristityt mainitsevat monet Raamatun ulkopuolisetkin kirjoittajat kuuluisimpana Josephus, mutta tietenkin silinnäkijäkertomukset ovat aina luotettavampia kuin kuulopuheet ja niin se vain sattui suloisesti että kaikki neljä evankeliumia olivat ensinalkuun jokainen Raamatun ulkopuolisia kirjoituksia mutta parhaina silminnäkijäkertomuksina ne otettiin osaksi Raamattua. Josephuksen, tuon luopiojuutalaisen Jeesustarinoita ei otettu osaksi Raamattua.
Niin että evankeliumit olivat siis itse Raamatun ulkopuolisia erinomaisen tarkkoja kuvauksia messiaan elämästä.

Onko tämä nyt selvä?

Ainut vaan etteivät ne evankeliumit ole silminnäkijä kertomuksia. Ja raamattukin koottiin äänestämällä...

old_profile_90347 kirjoitti:

Ilmoittiko Jeesus itse omista ihmeteoistaan? Ei.

Tulevista ihmeteoistaan Jeesus ilmoittikin sitten oikein urakalla, mutta mitäpä sinä Repe siitä tietäisit kun olet niin nopeasti unohtanut kaiken mitä Raamatussa sanotaan, vaikka väitätkin lukeneesi sen läpi.

Jyri kirjoitti:

Tulevista ihmeteoistaan Jeesus ilmoittikin sitten oikein urakalla, mutta mitäpä sinä Repe siitä tietäisit kun olet niin nopeasti unohtanut kaiken mitä Raamatussa sanotaan, vaikka väitätkin lukeneesi sen läpi.

Ja sitten vaan todisteet kehiin niistä ihmeteoista. Eikä todisteeksi käy "koska raamatuussa lukee"

RepeRuutikallo kirjoitti:

Totta. Moni tutkija on päätellyt, että Jeesus oli luku- ja kirjoitustaidoton.

Nokitan sillä, että kukaan DC:n ihailijakaan ei ole väittänyt, että Vapaudenpatsas hävisi oikeasti.

Taitaa olla nämä Tepen tutkijat niitä samoja riekkisläisiä kuin hän itsekin, eli niitä jotka valehtelevat että ovat lukeneet Raamatun lävitse, sillä Raamattu kertoo että Jeesuksella oli tapana lukea sapattina synagogassa palanen Raamattua omalla lukuvuorollaan.

Tuon ajan Israelin kansa oli 100% lukutaitoista. Eikä ymmärryskyvyssäkään ollut samanlaisia puutteita kuin Jonnypojalla ja Repellä.

tyhmä.evokki kirjoitti:

On ne voineet olla käsittämättömiä koukeroita, syyttäjät oli nimittäin lukutaidottomia.

Jep, nuo lukutaidottomat juutalaiset kuitenkin väsäsivätt tuhatsivuisen Raamatun, joten se että voit pitää Raamattua kädessäsi ja lukea sitä, on sittenkin sinun todistuksesi mukaisesti jumalisen ihmeteon tuote.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Vihjaako neiti, että Jeesusta lukutaidottomana pitäviltä raamatuntutkijoilta olisi jäänyt nuo jakeet huomaamatta? :D

Tutkijat ovat nyt löytäneet sen sinun 'neitisi':
http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/art-1425614715477.html?pos=ok-trm-hyva
Lisäänny hänen kanssaan ja täytä maa, tai mitä nyt täytättekään.

Jyri kirjoitti:

Jep, nuo lukutaidottomat juutalaiset kuitenkin väsäsivätt tuhatsivuisen Raamatun, joten se että voit pitää Raamattua kädessäsi ja lukea sitä, on sittenkin sinun todistuksesi mukaisesti jumalisen ihmeteon tuote.

Kummasti se vaan on kirjoitettu alunperin kreikan kielellä....

Jyri kirjoitti:

Taitaa olla nämä Tepen tutkijat niitä samoja riekkisläisiä kuin hän itsekin, eli niitä jotka valehtelevat että ovat lukeneet Raamatun lävitse, sillä Raamattu kertoo että Jeesuksella oli tapana lukea sapattina synagogassa palanen Raamattua omalla lukuvuorollaan.

Tuon ajan Israelin kansa oli 100% lukutaitoista. Eikä ymmärryskyvyssäkään ollut samanlaisia puutteita kuin Jonnypojalla ja Repellä.

Se että jeesus oli mahdollisesti opetellut joitain tekstejä ulkoa ei todista lukutaidosta. Ja on täysin varmaa ettei 100% israelilaisista osannut tuolloin lukea.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Ainut vaan etteivät ne evankeliumit ole silminnäkijä kertomuksia. Ja raamattukin koottiin äänestämällä...

Ääliömme Jonnyblaze se taas pajattaa oman päänsä omaksumia vapaa-ajattelijoiden täysin perusteita vailla olevia törähdyksi, umpityhmä kun on, taitaapi olla evokki.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Ja sitten vaan todisteet kehiin niistä ihmeteoista. Eikä todisteeksi käy "koska raamatuussa lukee"

Panehan sinä Jonny näytille todisteet siitä että raamatunymmärryksesi parani kun kysyit viisautta niiltä joilla sitä vähiten on, sen sijaan että olisit kysynyt minulta, tyhmä.

Jyri kirjoitti:

Panehan sinä Jonny näytille todisteet siitä että raamatunymmärryksesi parani kun kysyit viisautta niiltä joilla sitä vähiten on, sen sijaan että olisit kysynyt minulta, tyhmä.

Kuulehan idiootti, sinun raamatun ymmärryksesi on samaa tasoa kuin sialla hopealusikasta.

jyri kirjoitti:

Ääliömme Jonnyblaze se taas pajattaa oman päänsä omaksumia vapaa-ajattelijoiden täysin perusteita vailla olevia törähdyksi, umpityhmä kun on, taitaapi olla evokki.

Sattuu olemaan historioitsijoiden yleinen mielipide. Mutta mitäpä sinä sisäsiittoinen pederasti sellaisesta ymmärrät? Toisin kuin minä joka jopa opiskelen alaa...

JohnnyBlaze kirjoitti:

Se että jeesus oli mahdollisesti opetellut joitain tekstejä ulkoa ei todista lukutaidosta. Ja on täysin varmaa ettei 100% israelilaisista osannut tuolloin lukea.

JB: "Ja on täysin varmaa ettei 100% israelilaisista osannut tuolloin lukea."
Se on yhtä varmaa kuin että 100% suomalaisista ei osaa nykyisin lukea eikä kirjoittaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tuo "kirjoittaminen" voi aivan yhtä hyvin tarkoittaa käsittämättömien koukeroiden raapustamista.

Ainakaan niistä kertonut ei osannut sanoa, mitä Jeesus kirjoitti.
Todennäköisesti paikalla ei ollut lukutaitoisia lainkaan, sillä sellainen oppineisuus oli vain harvojen ulottuvilla. Vähänpä oli luettavaakin tuolloin.
Jostain syystä Jeesuksen lukutaito näyttää olevan kretuille erittäin arka paikka ja samaa luokkaa kuin ihmislajin luokittelu apinoihin.

Hienoa loppuun asti hiottua evokki logiikkaa, kaikki nauraa sinulle. Pidemmälle ei evokki logiikalla enää pääse.

old_profile_90347 kirjoitti:

Uskotko, että David Copperfield on taikonut Vapaudenpatsaan olemattomiin?
Tottakai uskot, koska tapahtumalla oli paljon silminnäkijöitä.

Uskotko ufoabduktioihin? Tottakai, koska sellaisilla on ollut paljon silminnäkijöitä ja myös paljon omakohtaisia kokemuksia on raportoitu (esmi. J.A.G ja R-L L-K).

Toki uskon että ihmiset kuvittelevat kaikenlaista, jotkut evoluutioon ja jotkut siihen että Raamatun ihmeet ovat epätosia.

Korkeimmin oppineiden biologitiedemiesten mielestä elämän synty on mahdotonta itsekseen alkuliemessä kasautumalla, joten sen olemassaolo on ihme. Suuri ihme, joten mitäs outoa siinä on että joku voi pitää pienempiä ihmeitä tosina?

Jyri kirjoitti:

Jep, nuo lukutaidottomat juutalaiset kuitenkin väsäsivätt tuhatsivuisen Raamatun, joten se että voit pitää Raamattua kädessäsi ja lukea sitä, on sittenkin sinun todistuksesi mukaisesti jumalisen ihmeteon tuote.

En tiennytkään, että tuossa raamatunkohdassa Jeesusta syyttäneet kirjoittivat raamatun. Kaikkea sitä oppii. Muistan nyt tämän.

Jyri kirjoitti:

Toki uskon että ihmiset kuvittelevat kaikenlaista, jotkut evoluutioon ja jotkut siihen että Raamatun ihmeet ovat epätosia.

Korkeimmin oppineiden biologitiedemiesten mielestä elämän synty on mahdotonta itsekseen alkuliemessä kasautumalla, joten sen olemassaolo on ihme. Suuri ihme, joten mitäs outoa siinä on että joku voi pitää pienempiä ihmeitä tosina?

>Korkeimmin oppineiden biologitiedemiesten mielestä elämän synty on mahdotonta itsekseen alkuliemessä kasautumalla, joten sen olemassaolo on ihme.

Ja se lähde tähän, joka tuppaa sulta aina unohtumaan? Siis ei sinun jehovaprosessoimasi lähde, vaan todisteet väitteellesi tieteelisestä lähteestä suoraan tieteen silmin katsottuna ja ilman uskomuksia todettuna.

Hehe.

Jyri kirjoitti:

Taitaa olla nämä Tepen tutkijat niitä samoja riekkisläisiä kuin hän itsekin, eli niitä jotka valehtelevat että ovat lukeneet Raamatun lävitse, sillä Raamattu kertoo että Jeesuksella oli tapana lukea sapattina synagogassa palanen Raamattua omalla lukuvuorollaan.

Tuon ajan Israelin kansa oli 100% lukutaitoista. Eikä ymmärryskyvyssäkään ollut samanlaisia puutteita kuin Jonnypojalla ja Repellä.

>Taitaa olla nämä Tepen tutkijat niitä samoja riekkisläisiä kuin hän itsekin, eli niitä jotka valehtelevat että ovat lukeneet Raamatun lävitse

Tepen, hehe.:) Joo, lukeneet alkukielellä, lukemattomia kertoja ja ajattele – eivät valehtele! Tunnenhan yhden näistä tohtoreista henkilökohtaisesti ja aika läheisesti, kuten lähes täydellisen muistin haltijana muistat. Eivät he tosin ole jehovia tai lahkolaisia, mikä tietysti sinulle todistaa että eivät ole lukeneet raamattua, sillä jos raamatun lukee, päätyy varmasti jehovaksi tai ainakin muuksi fundamentalistiksi, eikös vaan?

>Raamattu kertoo että Jeesuksella oli tapana lukea sapattina synagogassa palanen Raamattua omalla lukuvuorollaan.

Erinomaisen muistin haltijana muistat varmasti historiankirjoista, että entisaikaan lukemisella tarkoitettiin yleensä ulkolukua ja suoraan tekstistä lukijoita oli äärimmäisen vähän – eipä tosin ollut paljon luettavaakaan. BTW, missäs raamatunkohdassa muuten taas kerrottiinkaan että Jeesus luki raamattua, kun raamattua ei ollut edes olemassa?

>Tuon ajan Israelin kansa oli 100% lukutaitoista.

Ai-van mahtavaa!!! Tälle sinulla on taas varmaan huikean luotettava tieteellinen lähde? Mitäs he muuten lukivat, toisilleen raatamisen lomassa kirjoittamiaan kirjeitä vai?

Jyri kirjoitti:

Tulevista ihmeteoistaan Jeesus ilmoittikin sitten oikein urakalla, mutta mitäpä sinä Repe siitä tietäisit kun olet niin nopeasti unohtanut kaiken mitä Raamatussa sanotaan, vaikka väitätkin lukeneesi sen läpi.

>Tulevista ihmeteoistaan Jeesus ilmoittikin sitten oikein urakalla, mutta

Todennäköisesti kirjoitustaidoton Jeesus ei edelleenkään kirjoittanut raamattuun sanaakaan, joten hänen ilmoituksensa ovat täysin sen varassa mitä muut niistä kertoivat.

tyhmä.evokki kirjoitti:

Hienoa loppuun asti hiottua evokki logiikkaa, kaikki nauraa sinulle. Pidemmälle ei evokki logiikalla enää pääse.

On hyvin toivottavaa ja mukavaa kuultavaa, että lopultakin kaikki lahkossasi nauravat. Kerropa terveisiä, sillä lupaan että ei teiltä tosikkoveitikoilta tule nauru ihan vähään aikaan loppumaan.
Ja onhan se pallon mukavampaa joskus itsekin nauraa kuin olla aina vain yleisen naurun kohteena ja aiheena, kuten te kaalinne parin tuhannen vuoden taakse jumittaneet ihmisparat helposti tuppaatte olemaan.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Se että jeesus oli mahdollisesti opetellut joitain tekstejä ulkoa ei todista lukutaidosta. Ja on täysin varmaa ettei 100% israelilaisista osannut tuolloin lukea.

>Ja on täysin varmaa ettei 100% israelilaisista osannut tuolloin lukea.

Kyllähän sentään pieni porukka osasi, joten nokitan 99 prosentilla.

Jyri kirjoitti:

Mitä se Repe taas ryo vajaatietoisuuttaan julki, sillä tokihan Jeesuksrn ja kristityt mainitsevat monet Raamatun ulkopuolisetkin kirjoittajat kuuluisimpana Josephus, mutta tietenkin silinnäkijäkertomukset ovat aina luotettavampia kuin kuulopuheet ja niin se vain sattui suloisesti että kaikki neljä evankeliumia olivat ensinalkuun jokainen Raamatun ulkopuolisia kirjoituksia mutta parhaina silminnäkijäkertomuksina ne otettiin osaksi Raamattua. Josephuksen, tuon luopiojuutalaisen Jeesustarinoita ei otettu osaksi Raamattua.
Niin että evankeliumit olivat siis itse Raamatun ulkopuolisia erinomaisen tarkkoja kuvauksia messiaan elämästä.

Onko tämä nyt selvä?

Juttusi on ensiluokkaista houretta. Se on nyt selvä.:D

Ketkä muut ei-kristityt kuin Josephus mainitsivat _Jeesuksen_ edes muutaman kymmenen vuoden kuluttua hänen kuolemastaan? En nyt vajaatietoisena muista ketään, mutta sinä varmasti muistat.

Jyri kirjoitti:

Taitaa olla nämä Tepen tutkijat niitä samoja riekkisläisiä kuin hän itsekin, eli niitä jotka valehtelevat että ovat lukeneet Raamatun lävitse, sillä Raamattu kertoo että Jeesuksella oli tapana lukea sapattina synagogassa palanen Raamattua omalla lukuvuorollaan.

Tuon ajan Israelin kansa oli 100% lukutaitoista. Eikä ymmärryskyvyssäkään ollut samanlaisia puutteita kuin Jonnypojalla ja Repellä.

>Tuon ajan Israelin kansa oli 100% lukutaitoista. Eikä ymmärryskyvyssäkään ollut samanlaisia puutteita kuin Jonnypojalla ja Repellä.

Tähän pitää vielä kehua sen verran, että ymmärryskyky 2000 vuoden takaisilla juutalaisilla tosiaan oli hyvä, sillä vain kourallinen piti Jeesusta messiaana eikä tuo osuus ole siitä juuri suurentunut.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Juttusi on ensiluokkaista houretta. Se on nyt selvä.:D

Ketkä muut ei-kristityt kuin Josephus mainitsivat _Jeesuksen_ edes muutaman kymmenen vuoden kuluttua hänen kuolemastaan? En nyt vajaatietoisena muista ketään, mutta sinä varmasti muistat.

He heh, "Ketkä muut kuin Josephus mainitsivat Jeesuksen ja kristityt", he heh. Kun et tuotakaan tiennyt niin etpä tietenkään tiennyt muitakaan. Jos mainitsen vaikkapa viisi lisää, niin eihän se sinulle mitään sano? Eihän? Kysyt vain että "Ketkä muut kuin nuo kuusi...." Tyhmä.

Jyri kirjoitti:

He heh, "Ketkä muut kuin Josephus mainitsivat Jeesuksen ja kristityt", he heh. Kun et tuotakaan tiennyt niin etpä tietenkään tiennyt muitakaan. Jos mainitsen vaikkapa viisi lisää, niin eihän se sinulle mitään sano? Eihän? Kysyt vain että "Ketkä muut kuin nuo kuusi...." Tyhmä.

Jyrbä-pappa ei osaa edes lainata, kun on niin hirmuinen pakko panna toisten sanomiset jehovamankeliin. Kysyin siis: "Ketkä muut ei-kristityt kuin Josephus mainitsivat _Jeesuksen_ edes muutaman kymmenen vuoden kuluttua hänen kuolemastaan?"

Josefuksen tietää kaikki, muita ei tiedä kukaan, et sinä eikä muut eriväriset hihupellet. Niin että hehHEH vaan ittelles!

Ja aikalaismainintoja Jessestä ei edelleenkään ole löytynyt yhtä ainuttakaan, joten hehHEH sillekin. Tyhmin.

Tyypillinen tarina.

Joiden mukana mm. viksumpi, jb, a. Sopivan mittaisen (monen mielestä liian lyhyen) ajan kuluttua on sitten yllättäen ilmaantunut hämmästyttävän samalla tyylillä kirjoittava uusi palstalainen...

palstaa_seuraava kirjoitti:

Joiden mukana mm. viksumpi, jb, a. Sopivan mittaisen (monen mielestä liian lyhyen) ajan kuluttua on sitten yllättäen ilmaantunut hämmästyttävän samalla tyylillä kirjoittava uusi palstalainen...

Ääliö palaa vuorenvarmasti palstalle vaikka hänet nöyryytettäisiin niin kuin Jyrbää on nöyryytetty matematiikassa, hirvinauta, Shanghai-opiskelujen ja monen muun typerän valheen tiimoilta mitä hän on vuosien saatossa kerennyt valehdella.

Mytomaanisuuteen liittyy ehkä olennaisena ominaisuutena halu palata rikospaikalle yhä uudelleen nöyryytettäväksi, tosin uudella nikillä

EVokki kirjoitti:

Ääliö palaa vuorenvarmasti palstalle vaikka hänet nöyryytettäisiin niin kuin Jyrbää on nöyryytetty matematiikassa, hirvinauta, Shanghai-opiskelujen ja monen muun typerän valheen tiimoilta mitä hän on vuosien saatossa kerennyt valehdella.

Mytomaanisuuteen liittyy ehkä olennaisena ominaisuutena halu palata rikospaikalle yhä uudelleen nöyryytettäväksi, tosin uudella nikillä

Tarkkaan ottaen jyrbä on kertonut opiskelleensa "Sanghaissa". :D

palstaa_seuraava kirjoitti:

Joiden mukana mm. viksumpi, jb, a. Sopivan mittaisen (monen mielestä liian lyhyen) ajan kuluttua on sitten yllättäen ilmaantunut hämmästyttävän samalla tyylillä kirjoittava uusi palstalainen...

No kas kun joku evokki sössi minun hyvät nikkini käyttökelvottomiksi niin olin pakotettu vaihtamaan niitä.
Mutta nyt kun Moloc lähti hiiteen täältä niin olen saanut pitää Jyriä kotvan aikaa. Ihan kiva.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tarkkaan ottaen jyrbä on kertonut opiskelleensa "Sanghaissa". :D

Repe mainostaa taas kerran tietämättömyyttään, sillä hän ei tiedä sitä suuressa ja avarassa maailmassa Shanghain voi kirjoittaa ilman hootakin.
Googlaa vaikka, tyhmä.

Jyri kirjoitti:

Repe mainostaa taas kerran tietämättömyyttään, sillä hän ei tiedä sitä suuressa ja avarassa maailmassa Shanghain voi kirjoittaa ilman hootakin.
Googlaa vaikka, tyhmä.

Täällä jyrbä siis opiskeli:

Sanghai on neljälle pelaajalle tarkoitettu korttipeli. Se on sitoumusrommipeli, jossa joka kierroksella kerätään erilaisia yhdistelmiä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sanghai

JohnnyBlaze kirjoitti:

Täällä jyrbä siis opiskeli:

Sanghai on neljälle pelaajalle tarkoitettu korttipeli. Se on sitoumusrommipeli, jossa joka kierroksella kerätään erilaisia yhdistelmiä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sanghai

Wikipedia:
Shanghai (上海, pinyin shànghǎi Loudspeaker.svg kuuntele ääntämys?, shanghainkiinaksi [zaŋhɛ]; vanha suom. latinaistus Šanghai on Kiinan suurin kaupunki...

tyhmä.evokki kirjoitti:

Wikipedia:
Shanghai (上海, pinyin shànghǎi Loudspeaker.svg kuuntele ääntämys?, shanghainkiinaksi [zaŋhɛ]; vanha suom. latinaistus Šanghai on Kiinan suurin kaupunki...

Kiitos Sanghai- selvennöksestä J B, ehkä Repekin vähän viisastui

Jyri kirjoitti:

Kiitos Sanghai- selvennöksestä J B, ehkä Repekin vähän viisastui

Sen voi siis kirjoittaa Šanghai, mutta ei Sanghai. Ymmärrätkö eron?

joopa_joo_joo kirjoitti:

Sen voi siis kirjoittaa Šanghai, mutta ei Sanghai. Ymmärrätkö eron?

Sen voi kirjoittaa miten haluaa, vaikka zonghai. Ymmärrätkö? No et ymmärrrä, ei mikään ylläri.

tyhmä.evokki kirjoitti:

Sen voi kirjoittaa miten haluaa, vaikka zonghai. Ymmärrätkö? No et ymmärrrä, ei mikään ylläri.

Voi toki, mutta silloin se on kirjoitettu väärin tai ei tarkoita Kiinan suurinta kaupunkia. Ymmärrätkö?

joopa_joo_joo kirjoitti:

Voi toki, mutta silloin se on kirjoitettu väärin tai ei tarkoita Kiinan suurinta kaupunkia. Ymmärrätkö?

Kaikki kirjoitusasut Shanghaille (esim. Porvoo, Kivesjärvi, Tihvinä) ovat oikein, jos ne apologeettisessa katsannossa tukevat Luomisen (Vedenpaisumuksen, Ylösnousemuksen ym. ym. ym.) Totuutta.

joopa_joo_joo kirjoitti:

Voi toki, mutta silloin se on kirjoitettu väärin tai ei tarkoita Kiinan suurinta kaupunkia. Ymmärrätkö?

Saman nimen voi kirjoittaa monella eri tavalla. Ymmärrätkö? Jos jossakin kielessä ei ole kiinalaisia merkkejä niin silloin se kirjoitetaan eri tavalla. Ymmärrätkö?

Ymmärrätkö?

Eihän laulun sanojakaan kirjoiteta läheskään aina oikein ja ne on silti oikein. Mutta sinä et sitä ymmärrä?

tyhmä.evokki kirjoitti:

Saman nimen voi kirjoittaa monella eri tavalla. Ymmärrätkö? Jos jossakin kielessä ei ole kiinalaisia merkkejä niin silloin se kirjoitetaan eri tavalla. Ymmärrätkö?

Ymmärrätkö?

Eihän laulun sanojakaan kirjoiteta läheskään aina oikein ja ne on silti oikein. Mutta sinä et sitä ymmärrä?

"Jos jossakin kielessä ei ole kiinalaisia merkkejä niin silloin se kirjoitetaan eri tavalla."

Eli kun suomen kielessä ei ole kyrillisä aakkosia, niin kaupunki nimeltä Москва́ voidaan kirjoittaa vaikka "Turku"? Vastaavasti 上海 voi olla vaikka "Perähikiä".

Voi tuota kretulogiikkaa.

Pallihiki-evokki homoa nussii, heh heh typerää tuo on

Jyri kirjoitti:

Pallihiki-evokki homoa nussii, heh heh typerää tuo on

Itsekkin olit bi-teininä kun annoit ottaa poskeen. On se sinun mielenterveys mennyt aika huonolle polulle:(

Luokkakaverisi kirjoitti:

Itsekkin olit bi-teininä kun annoit ottaa poskeen. On se sinun mielenterveys mennyt aika huonolle polulle:(

En ole enää bi. Nykyään olen umpihomo.

Tosiaankin, nyt muistan sinut, olet se idioottihomo jota vetelin niin perusteellisesti turpaan että olet aivovammainen harhoissa elävä skunkki vieläkin.

jyri kirjoitti:

Tosiaankin, nyt muistan sinut, olet se idioottihomo jota vetelin niin perusteellisesti turpaan että olet aivovammainen harhoissa elävä skunkki vieläkin.

Niin, tyypillisen uskovaisen tapaan, jyrikin on väkivaltainen persoona.

DanKetch kirjoitti:

Niin, tyypillisen uskovaisen tapaan, jyrikin on väkivaltainen persoona.

Luonnonvalinnan mukaan väkivalta kuuluu elämään, sillä karsitaan heikommat pois jaloista pyörimästä. Sen takia ateistit sotivat aina.

tyhmä.evokki kirjoitti:

Luonnonvalinnan mukaan väkivalta kuuluu elämään, sillä karsitaan heikommat pois jaloista pyörimästä. Sen takia ateistit sotivat aina.

Ainut vaan että yhtään sotaa ei ole taisteltu ateismin vuoksi. Uskonnon vuoksi useitakin.

DanKetch kirjoitti:

Ainut vaan että yhtään sotaa ei ole taisteltu ateismin vuoksi. Uskonnon vuoksi useitakin.

Ateistit sotivat aina, ei sillä ole väliä minkä vuoksi he sotivat.

tyhmä.evokki kirjoitti:

Ateistit sotivat aina, ei sillä ole väliä minkä vuoksi he sotivat.

Ei, jätämme sen sotimisen teille uskovaisille. Sehän on lempiharrastuksenne.

jyri kirjoitti:

Tosiaankin, nyt muistan sinut, olet se idioottihomo jota vetelin niin perusteellisesti turpaan että olet aivovammainen harhoissa elävä skunkki vieläkin.

Jyri et vedellyt turpaan vaan ihan jonnekkin muualle;) Ikävää on se että näköjään et pysty olemaan vapaasti homo vaan esität heteroa ja se on kostautunut sinulle pahoina mielenterveys onelmina:(

Luokkakaverisi kirjoitti:

Jyri et vedellyt turpaan vaan ihan jonnekkin muualle;) Ikävää on se että näköjään et pysty olemaan vapaasti homo vaan esität heteroa ja se on kostautunut sinulle pahoina mielenterveys onelmina:(

Kyllähän minä turpaankin vedin, ihan suuhun ja syvälle.

tyhmä.evokki kirjoitti:

Ateistit sotivat aina, ei sillä ole väliä minkä vuoksi he sotivat.

Sivullisille sen verran, että tämän neidin mielestä jokseenkin kaikki paitsi hänen lahkosisarensa ovat ateisteja.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sivullisille sen verran, että tämän neidin mielestä jokseenkin kaikki paitsi hänen lahkosisarensa ovat ateisteja.

Nythän sinä kutsut jo itseäsi neidiksi. Onko sinulla oikein mekko päällä? Näetkö useinkin sivullisia?

Sanoo heppu joka leikki psykiatria. Enkä lähtisi analysoimaan ketään hänen populaarikulttuuristen mieltymystensä mukaan. Sitä paitsi tuon ei pitäisi olla mikään uutinen. Ja minun ei tarvitse pitää kristittyjä pahoina, he todistavat sen ihan päivittäin itse.

http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://img2.wikia.nocookie.net/__cb20070126114917/marveldatabase/images/1/1a/Ghost_Rider_Vol_5_1_Textless.jpg&imgrefurl=http://marvel.wikia.com/Johnathon_Blaze_(Earth-616)&h=825&w=550&tbnid=2l-QoKC4tmRdIM:&zoom=1&docid=ZCBFHaADaUzpcM&ei=gzL-VLOBMsvbU4SAgjg&tbm=isch&ved=0CCYQMygKMAo

JohnnyBlaze kirjoitti:

Sanoo heppu joka leikki psykiatria. Enkä lähtisi analysoimaan ketään hänen populaarikulttuuristen mieltymystensä mukaan. Sitä paitsi tuon ei pitäisi olla mikään uutinen. Ja minun ei tarvitse pitää kristittyjä pahoina, he todistavat sen ihan päivittäin itse.

J B on helposti analysotiavissa ääliöksi ihan hänen omien tekojensa kautta, sillä hän on niin tomppeli että kysyy apua raamatunymmärtämisongelmiinsa niiltä jotka ovat tehneet satasivuisen kirjan niistä raamatunkohdista joita he eivät itsekään ymmärrä, siis ahdasmielisiltä putkinäkö-ex-kommareilta joiden tarkoitus oli alunperin työskennellä sen puolesta että Suomesta olisi tullut osa sitä Neuvostoliittoa jota he erehtyivät jumaloimaan unohtaen että ryssäonryssä vaikka putinvoissa paistais.

J.B. on niin ääliö ettei edes vaivaudu tsekkaamaan idoliensa hietoriallisia taustoja.


Eikä Stalin mikään ateisti ollut, eipä tietenkään, hän vain muuten tapatti 90 % Venäjän papeista ja sulki samassa suhteessa kirkkoja.

JohnnyBlaze kirjoitti:

http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://img2.wikia.nocookie.net/__cb20070126114917/marveldatabase/images/1/1a/Ghost_Rider_Vol_5_1_Textless.jpg&imgrefurl=http://marvel.wikia.com/Johnathon_Blaze_(Earth-616)&h=825&w=550&tbnid=2l-QoKC4tmRdIM:&zoom=1&docid=ZCBFHaADaUzpcM&ei=gzL-VLOBMsvbU4SAgjg&tbm=isch&ved=0CCYQMygKMAo

Ihan hieno ja hyvin J B:tä kuvaava prätkäjäbä. Nimittäin takki aukihan tuo tyhjäpää tuossa reuhaa ihan kuin Johnnymme täällä, mutta ei saa koskaan mitään todellista aikaan.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Sanoo heppu joka leikki psykiatria. Enkä lähtisi analysoimaan ketään hänen populaarikulttuuristen mieltymystensä mukaan. Sitä paitsi tuon ei pitäisi olla mikään uutinen. Ja minun ei tarvitse pitää kristittyjä pahoina, he todistavat sen ihan päivittäin itse.

Miksi sinä kirjoitat kahdella eri nikillä. Yöllä kirjoitat DanKetch-nikillä 1:50 ja JohnnyBlaze-nikillä 1:49.
Oletko saanut takkiisi niin paljon että täytyy käyttää monia eri nikkejä? Onko se sinun yksi sivupersoonasi? Tyhmät kompastuvat aina Raamatun tekstiin.

spy.kiatri kirjoitti:

Miksi sinä kirjoitat kahdella eri nikillä. Yöllä kirjoitat DanKetch-nikillä 1:50 ja JohnnyBlaze-nikillä 1:49.
Oletko saanut takkiisi niin paljon että täytyy käyttää monia eri nikkejä? Onko se sinun yksi sivupersoonasi? Tyhmät kompastuvat aina Raamatun tekstiin.

Vai oikein kahdella nikillä JB/DK. Ehkä, mutta mites neiti itse, muutamia tuhansia nikkejä vasta noin varovasti arvioiden?
Eli omalla logiikallasi olet saanut takkiisi niin rankasti ettei suomen sanasto enää riitä sitä verilöylytystä kuvaamaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Vai oikein kahdella nikillä JB/DK. Ehkä, mutta mites neiti itse, muutamia tuhansia nikkejä vasta noin varovasti arvioiden?
Eli omalla logiikallasi olet saanut takkiisi niin rankasti ettei suomen sanasto enää riitä sitä verilöylytystä kuvaamaan.

Tuo on ällöä että sinä rämpläät sitä 'neitiäsi' samaan aikaan kun keskustelet netissä.

yäk.hyi kirjoitti:

Tuo on ällöä että sinä rämpläät sitä 'neitiäsi' samaan aikaan kun keskustelet netissä.

No mutta täällähän sinä kultaseni olet 24/7, joten koeta nyt vain nähdä asian positiiviset puolet myös.

Jyri kirjoitti:

J B on helposti analysotiavissa ääliöksi ihan hänen omien tekojensa kautta, sillä hän on niin tomppeli että kysyy apua raamatunymmärtämisongelmiinsa niiltä jotka ovat tehneet satasivuisen kirjan niistä raamatunkohdista joita he eivät itsekään ymmärrä, siis ahdasmielisiltä putkinäkö-ex-kommareilta joiden tarkoitus oli alunperin työskennellä sen puolesta että Suomesta olisi tullut osa sitä Neuvostoliittoa jota he erehtyivät jumaloimaan unohtaen että ryssäonryssä vaikka putinvoissa paistais.

J.B. on niin ääliö ettei edes vaivaudu tsekkaamaan idoliensa hietoriallisia taustoja.


Eikä Stalin mikään ateisti ollut, eipä tietenkään, hän vain muuten tapatti 90 % Venäjän papeista ja sulki samassa suhteessa kirkkoja.

Uskon riitoja pappien kesken. Sehän stalin oli.

>Pentti Oinosen äly ja Päivi Räsäsen usko samassa päänupissa.

Vaihda vielä teistievokki Päkä täys-YEC-torvi Mika Niikkoon, niin vertauksen osuvuus paranee entisestään eikä tarvitse tarkastella kuin yhtä (persujen) eduskuntaryhmää.

Tuntuuko nyt siltä että olet oikeassa, heheh.

Mistäs tuollaisen logiikkakukkasen pieraisit?

hehehe kirjoitti:

Mistäs tuollaisen logiikkakukkasen pieraisit?

mm. tuosta:
"JohnnyBlaze 9.3.2015 22:59
Se että jeesus oli mahdollisesti opetellut joitain tekstejä ulkoa ei todista lukutaidosta. Ja on täysin varmaa ettei 100% israelilaisista osannut tuolloin lukea."

tyhmä.evokki kirjoitti:

mm. tuosta:
"JohnnyBlaze 9.3.2015 22:59
Se että jeesus oli mahdollisesti opetellut joitain tekstejä ulkoa ei todista lukutaidosta. Ja on täysin varmaa ettei 100% israelilaisista osannut tuolloin lukea."

Eipä tuossa järin suuri ero todelliseen 99 prosentin lukutaidottomuuteen ole, yksi %-yksikkö.
Sinun myötähäpeällis-jeesuksellisissa vertauksissasi taas on 100 prosentin ero todellisuuteen.;)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eipä tuossa järin suuri ero todelliseen 99 prosentin lukutaidottomuuteen ole, yksi %-yksikkö.
Sinun myötähäpeällis-jeesuksellisissa vertauksissasi taas on 100 prosentin ero todellisuuteen.;)

Evokkilogiikka tarkentui:
Evokkilogiikan mukaan elokuvissa kävijät ovat 99 prosentin varmuudella sokeita.
Hyvä Repe, jatka väkevää todistamista.

tyhmä.evokki kirjoitti:

Evokkilogiikka tarkentui:
Evokkilogiikan mukaan elokuvissa kävijät ovat 99 prosentin varmuudella sokeita.
Hyvä Repe, jatka väkevää todistamista.

Kiitos, tyttöseni. Sinua tuskin tarvitsee edes kehottaa jatkamaan sen esittelyä, että äidinkielemme on sinulle "vähän" vaikea käsiteltävä.:D

tyhmä.evokki kirjoitti:

mm. tuosta:
"JohnnyBlaze 9.3.2015 22:59
Se että jeesus oli mahdollisesti opetellut joitain tekstejä ulkoa ei todista lukutaidosta. Ja on täysin varmaa ettei 100% israelilaisista osannut tuolloin lukea."

Olet sinä pelle.

Luehan tuosta.

14 Ja Jeesus palasi Hengen voimassa Galileaan; ja sanoma hänestä levisi kaikkiin ympärillä oleviin seutuihin.
15 Ja hän opetti heidän synagoogissaan, ja kaikki ylistivät häntä.
16 Ja hän saapui Nasaretiin, jossa hänet oli kasvatettu, ja meni tapansa mukaan sapatinpäivänä synagoogaan ja nousi lukemaan.
17 Niin hänelle annettiin profeetta Esaiaan kirja, ja kun hän avasi kirjan, löysi hän sen paikan, jossa oli kirjoitettuna:
18 "Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen,
19 saarnaamaan Herran otollista vuotta".
20 Ja käärittyään kirjan kokoon hän antoi sen palvelijalle ja istuutui; ja kaikkien synagoogassa olevien silmät olivat häneen kiinnitetyt.

Mitä minun pitäisi ajatella evokkihölmiäisistä jotka todistavat väkevästi Raamattua vastaan vaikka kukaan heistä ei ole edes lukenut sitä?

Otan vapauden ajatella että he ovat kaikki täysiä ääliöitä.

Kaikille juutalaisille opetettiin lukutaito ihan lapsesta saakka ja tapana oli että jokaisessa synagogassa oli vähintäänkin yksi täysin ehjä Raamattu ja jossain säilössä kuluneempi versio kaiken varalta, ja lisäksioli tapana että kun Raamattua luettiin ja selitettiin sapatteina, niin monet kirjoittivat kopioita kuulemastaan niin että joka kodissa oli kirjoitettuna otteita Raamatusta.
Arkeologit kertovat näin olleen. Evokit uskovat ihan muuta, tietenkin koska ovat ääliöitä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kiitos, tyttöseni. Sinua tuskin tarvitsee edes kehottaa jatkamaan sen esittelyä, että äidinkielemme on sinulle "vähän" vaikea käsiteltävä.:D

Äidinkielemme ei ole kyseiselle lajitoverillemme ainoa vaikea käsitettävä asia.

Jyri kirjoitti:

Olet sinä pelle.

Luehan tuosta.

14 Ja Jeesus palasi Hengen voimassa Galileaan; ja sanoma hänestä levisi kaikkiin ympärillä oleviin seutuihin.
15 Ja hän opetti heidän synagoogissaan, ja kaikki ylistivät häntä.
16 Ja hän saapui Nasaretiin, jossa hänet oli kasvatettu, ja meni tapansa mukaan sapatinpäivänä synagoogaan ja nousi lukemaan.
17 Niin hänelle annettiin profeetta Esaiaan kirja, ja kun hän avasi kirjan, löysi hän sen paikan, jossa oli kirjoitettuna:
18 "Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen,
19 saarnaamaan Herran otollista vuotta".
20 Ja käärittyään kirjan kokoon hän antoi sen palvelijalle ja istuutui; ja kaikkien synagoogassa olevien silmät olivat häneen kiinnitetyt.

Mitä minun pitäisi ajatella evokkihölmiäisistä jotka todistavat väkevästi Raamattua vastaan vaikka kukaan heistä ei ole edes lukenut sitä?

Otan vapauden ajatella että he ovat kaikki täysiä ääliöitä.

Kaikille juutalaisille opetettiin lukutaito ihan lapsesta saakka ja tapana oli että jokaisessa synagogassa oli vähintäänkin yksi täysin ehjä Raamattu ja jossain säilössä kuluneempi versio kaiken varalta, ja lisäksioli tapana että kun Raamattua luettiin ja selitettiin sapatteina, niin monet kirjoittivat kopioita kuulemastaan niin että joka kodissa oli kirjoitettuna otteita Raamatusta.
Arkeologit kertovat näin olleen. Evokit uskovat ihan muuta, tietenkin koska ovat ääliöitä.

Niin mutta kun... nyt minua nolottaa... älä ole noin ankara minulle.

Jyri kirjoitti:

Olet sinä pelle.

Luehan tuosta.

14 Ja Jeesus palasi Hengen voimassa Galileaan; ja sanoma hänestä levisi kaikkiin ympärillä oleviin seutuihin.
15 Ja hän opetti heidän synagoogissaan, ja kaikki ylistivät häntä.
16 Ja hän saapui Nasaretiin, jossa hänet oli kasvatettu, ja meni tapansa mukaan sapatinpäivänä synagoogaan ja nousi lukemaan.
17 Niin hänelle annettiin profeetta Esaiaan kirja, ja kun hän avasi kirjan, löysi hän sen paikan, jossa oli kirjoitettuna:
18 "Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen,
19 saarnaamaan Herran otollista vuotta".
20 Ja käärittyään kirjan kokoon hän antoi sen palvelijalle ja istuutui; ja kaikkien synagoogassa olevien silmät olivat häneen kiinnitetyt.

Mitä minun pitäisi ajatella evokkihölmiäisistä jotka todistavat väkevästi Raamattua vastaan vaikka kukaan heistä ei ole edes lukenut sitä?

Otan vapauden ajatella että he ovat kaikki täysiä ääliöitä.

Kaikille juutalaisille opetettiin lukutaito ihan lapsesta saakka ja tapana oli että jokaisessa synagogassa oli vähintäänkin yksi täysin ehjä Raamattu ja jossain säilössä kuluneempi versio kaiken varalta, ja lisäksioli tapana että kun Raamattua luettiin ja selitettiin sapatteina, niin monet kirjoittivat kopioita kuulemastaan niin että joka kodissa oli kirjoitettuna otteita Raamatusta.
Arkeologit kertovat näin olleen. Evokit uskovat ihan muuta, tietenkin koska ovat ääliöitä.

Onpa somaa, kun kiihkouskovainen jyrbä haukkuu kiihkouskovaista puppugeneraattoria (tässä tyhmä.evokki) pelleksi. :D

>Arkeologit kertovat näin olleen.

Taasko sinulle salaa kahden kesken, vai löytyiskö oikein tieteellistä lähdettä? Jaa ei vai? Nytkään? No mutta kai jossain kiihkouskovaisten tekemässä apologeettisessa raamatun "tietokirjassa" sentään tämä vahvistetaan ja varmennetaan...

Mitäs mieltä muuten jyrbä olet, kumpaa kannattaisi järjen ja logiikan mukaan uskoa Jeesusta ja raamattua koskevissa kysymyksissä, hyvin tuntemaani teologian tohtoria ja entistä luomisuskovaista joka on 25 vuotta tutkinut raamattua alkukielellä ja kaikkia mahdollisia sen ajan lähteitä myös, vai sinua, palstalla omiaan länkyttävää multinikkeilevää mytomaania, joka jää valeesta kiinni lähes joka kerta kun avaa suunsa yli viiden sanan mittaiseen purkaukseen?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Onpa somaa, kun kiihkouskovainen jyrbä haukkuu kiihkouskovaista puppugeneraattoria (tässä tyhmä.evokki) pelleksi. :D

>Arkeologit kertovat näin olleen.

Taasko sinulle salaa kahden kesken, vai löytyiskö oikein tieteellistä lähdettä? Jaa ei vai? Nytkään? No mutta kai jossain kiihkouskovaisten tekemässä apologeettisessa raamatun "tietokirjassa" sentään tämä vahvistetaan ja varmennetaan...

Mitäs mieltä muuten jyrbä olet, kumpaa kannattaisi järjen ja logiikan mukaan uskoa Jeesusta ja raamattua koskevissa kysymyksissä, hyvin tuntemaani teologian tohtoria ja entistä luomisuskovaista joka on 25 vuotta tutkinut raamattua alkukielellä ja kaikkia mahdollisia sen ajan lähteitä myös, vai sinua, palstalla omiaan länkyttävää multinikkeilevää mytomaania, joka jää valeesta kiinni lähes joka kerta kun avaa suunsa yli viiden sanan mittaiseen purkaukseen?

Noh, minä olen tutkinut yli 50 v. Sekä alkukieliä että teologiaa sata kertaa laajemmin kuin yksikään finnteologi joille riittää ev.lut.teologisen tiedekunnan ylityperän hölmö raamatunkritiikki ainoaksi opintasoksi.

Jyri kirjoitti:

Noh, minä olen tutkinut yli 50 v. Sekä alkukieliä että teologiaa sata kertaa laajemmin kuin yksikään finnteologi joille riittää ev.lut.teologisen tiedekunnan ylityperän hölmö raamatunkritiikki ainoaksi opintasoksi.

Ja sen huomaa, että olet "tutkinut" pelkästään sitä raamattuasi muna pystyssä sen 50 vyotta. Reaalimailmasta kun sinulla ei ole lainkaan käsitystä.

Jyri kirjoitti:

Noh, minä olen tutkinut yli 50 v. Sekä alkukieliä että teologiaa sata kertaa laajemmin kuin yksikään finnteologi joille riittää ev.lut.teologisen tiedekunnan ylityperän hölmö raamatunkritiikki ainoaksi opintasoksi.

Olet kyllä todistanut mitä väkevimmin, että "tutkimisessasi" ei ole ollut mukana tieteen häivääkään – eikä edes voisi olla kun akateeminen koulutus puuttuu (tämän voisit jo myöntää ja jättää ne Sanghai-sadut lapsille, hehe).

RepeRuutikallo kirjoitti:

Onpa somaa, kun kiihkouskovainen jyrbä haukkuu kiihkouskovaista puppugeneraattoria (tässä tyhmä.evokki) pelleksi. :D

>Arkeologit kertovat näin olleen.

Taasko sinulle salaa kahden kesken, vai löytyiskö oikein tieteellistä lähdettä? Jaa ei vai? Nytkään? No mutta kai jossain kiihkouskovaisten tekemässä apologeettisessa raamatun "tietokirjassa" sentään tämä vahvistetaan ja varmennetaan...

Mitäs mieltä muuten jyrbä olet, kumpaa kannattaisi järjen ja logiikan mukaan uskoa Jeesusta ja raamattua koskevissa kysymyksissä, hyvin tuntemaani teologian tohtoria ja entistä luomisuskovaista joka on 25 vuotta tutkinut raamattua alkukielellä ja kaikkia mahdollisia sen ajan lähteitä myös, vai sinua, palstalla omiaan länkyttävää multinikkeilevää mytomaania, joka jää valeesta kiinni lähes joka kerta kun avaa suunsa yli viiden sanan mittaiseen purkaukseen?

Tässäpä yksi viimeisimmistä "valheistani" josta jäin kiinni.
Menin näet sanomaan että on olemassa Raamattuja joissa käsky "Älä tapa" on kdäännetty muotoon "Älä murhaa", ja heti minua syytettiin valehtelusta.
Mutta valehtelinko?
2 "Honor your father and your mother, that your days may be long in the land which Yahweh your God gives you.
12 `Honour thy father and thy mother, so that thy days are prolonged on the ground which Jehovah thy God is giving to thee.
12 Hedra din far och din mor, så att du får leva länge i det land som Herren, din Gud, ger dig.
13 "You shall not murder.
13 `Thou dost not murder.
13 Du skall inte mörda.
14 "You shall not commit adultery.
14 `Thou dost not commit adultery.
14 Du skall inte begå äktenskapsbrott.
15 "You shall not steal.
15 `Thou dost not steal.
15 Du skall inte stjäla.

Eikdös olekin Repe ddjännää että minä osaan kääntää tuon raamatunkohdan oikein, mutta sinun finnteologisi käänsivät sen väärin 1992 Raamattuunsa?

Kumpi siis onkaan oppineempi? He heh.

Jyri kirjoitti:

Eikdös olekin Repe ddjännää että minä osaan kääntää tuon raamatunkohdan oikein, mutta sinun finnteologisi käänsivät sen väärin 1992 Raamattuunsa?

Kumpi siis onkaan oppineempi? He heh.

Se on jopa niin ddjännää, että se ei kiinnosta pätkän vertaa.

Miten ddjännä mahtaa erota tavallisesta jännästä, se kiinnostaa paljon enemmän.

Jyri kirjoitti:

Tässäpä yksi viimeisimmistä "valheistani" josta jäin kiinni.
Menin näet sanomaan että on olemassa Raamattuja joissa käsky "Älä tapa" on kdäännetty muotoon "Älä murhaa", ja heti minua syytettiin valehtelusta.
Mutta valehtelinko?
2 "Honor your father and your mother, that your days may be long in the land which Yahweh your God gives you.
12 `Honour thy father and thy mother, so that thy days are prolonged on the ground which Jehovah thy God is giving to thee.
12 Hedra din far och din mor, så att du får leva länge i det land som Herren, din Gud, ger dig.
13 "You shall not murder.
13 `Thou dost not murder.
13 Du skall inte mörda.
14 "You shall not commit adultery.
14 `Thou dost not commit adultery.
14 Du skall inte begå äktenskapsbrott.
15 "You shall not steal.
15 `Thou dost not steal.
15 Du skall inte stjäla.

Siirsit siis sovitun maalin ulkomaisiin käännöksiin ja niiden suomennoksiin eli kaksinkertaisiin käännöksiin, vaikka puhe oli julkaistuista raamatunkäännöksistä joissa lukee på finska tarkalleen näin: "Älä murhaa."

Aina sä ketkuilet, mutta toki siihen on jo totuttu samaan tapaan kuin hanurin ajoittaiseen kutiamiseen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Se on jopa niin ddjännää, että se ei kiinnosta pätkän vertaa.

Miten ddjännä mahtaa erota tavallisesta jännästä, se kiinnostaa paljon enemmän.

Etkös sinä edes sitä kään tiedä, tyhmä?

Jaahas, taas joku kretardi päätti sitten varastaa nikkini. No, eiväthän ne peloissaan olevat raukat muuhun kykenekään.

Kaikkihan me olemme viimeistä kretupelleä myöten taksonomisesti apinoita.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kaikkihan me olemme viimeistä kretupelleä myöten taksonomisesti apinoita.

Siinäs kuulitte irvijät, tämä on taksonomisesti apinoiden planeetta.