Olisi valmis antamaan päätöksenteon ulkopoliitiikassa ja päätöksissä Brysseliin. Varsin isänmaallista toimintaa pressalta.
Me emme tarvitse mitään natoa tai EU;n puolustusta, kunhan teemme ulkopoliittiset päätökset itse ja itsenäisesti omista lähtökohdistamme ja jätämme kaikki talousrikollisten höpinät omaan arvoonsa EU;ssa.
Mikäli annamme puheäänemme ja päätöksenteon EU;lle, on taattu juttu että puolusta tarvitsemme. On kovin helppo uhota Brysselissä ja Washingtonissa kertoillen miten Suomen pitäisi toimia, varsinkin kun toistaiseksi vallassa olevat kokoomuslaiset ovat kovasti maanpetoksellisella linjalla huutamassa "verta pakkiin" itärajalla lentokoneen ovenvälistä matkalla Brysseliin.
Me emme tarvitse mitään natoa tai EU;n puolustusta, kunhan teemme ulkopoliittiset päätökset itse ja itsenäisesti omista lähtökohdistamme ja jätämme kaikki talousrikollisten höpinät omaan arvoonsa EU;ssa.
Mikäli annamme puheäänemme ja päätöksenteon EU;lle, on taattu juttu että puolusta tarvitsemme. On kovin helppo uhota Brysselissä ja Washingtonissa kertoillen miten Suomen pitäisi toimia, varsinkin kun toistaiseksi vallassa olevat kokoomuslaiset ovat kovasti maanpetoksellisella linjalla huutamassa "verta pakkiin" itärajalla lentokoneen ovenvälistä matkalla Brysseliin.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kyllä EU-armeijan perustaminen on syytä selvittää. Toivottavasti onnistuu. Ei Suomen ainakaan kannata lyödä kapuloita rattaisiin, päinvastoin lyödä faktoja pöytiin ja kannustaa. Natohan siinä luonnollisesti olisi ytimenä, jonka ympärille luotaisiin "selvät sävelet" miten tarvittaessa toimitaan. Suomelle tämä on erityisen tärkeää, jotta emme jää yksin niin kuin talvisodassa jäimme. Venäjähän nyt on nähty mikä se on. Nykyinen johtajakin on siellä vallassa vielä pitkään.
Venäjästä meille alkaa olemaan vaaraa vasta, kun taas jatketaan tätä Usa/Nato/Eu/Kokoomuslinjalla ja piirrellään taas miekalla Uraalille rajoja, suus-Suomea rakentaen. Meillä ja meidän tilanteellamme ei ole toistaiseksi ollut oikeastaan mitään yhtäläisyyttä mm. Georgian ja Ukrainan tilanteeseen - lukuunottamatta noita muutamien (Stubb yms.) uhomista Venäjälle. Ongelmat alkavat siinä kohtaa, kun liitymme liittoumaan joka on Venäjää vastaan suunnattu.
Nämä prkeleen talvisodasta uhoavat ja muistelevat, luusi heidän myös muistavan, miksi ja miten hässlinkin alkoi. Pikälti ajankohtaan sovellettuna samalla lailla - uholla ja uhkailulla.
Venäjästä on vaara kaikille naapurimailleen. Venäjän perustuslaissa on säännös, jolla erityisesti naapurimaissa auvia ulkovenäläisiä suojellaan. Juuri tähän säännökseen Putin vetosi, kun pyysi duumalta hökkäysluvan Ukrainaan. Ja näitä suojeltavia voi löytyä Suomestakin - nythän jo esimerkiksi Venäjän presidentin alaisuudessa toimiva lapsiasiamies häärii täällä Suomessa ottaen yhteyksiä suoraan poliittiseen tasoon. Jos Eurooppa, jota Venäjä syyttää fasismista ja vaikka mistä, kohentaa puolustustaan järjestelemällä armeijoitaan uuteen asentoon, ei se ole mikään uhka Venäjälle. Siihen järjestelyyn ei sisälly mitään venäläisen tavan mukaista erityisryhmien suojelua ulkovaltojen alueilla.
Jos, siis jos (miksei Suomikin päättämässä), Suomi antaaa päätöksenteon ulkopolitiikassa Brysseliin, olisi alkuperäisen viestin kirjoittajan mukaan taattu juttu, että puolustusta tarvitsemme. Tästä vetää helposti sen johtopäätöksen, että joku taho takaa sen, että maahamme hyökätään. Kuka tänne hyökkäisi? Kenen etua se loukkaa, kuinka puolustuksemme järjestämme? Ei kansainvälisen oikeuden mukaan suvereeniin maahan noin vain hyökätä.
SNiinistö ei ole VARSINAISESTI pettymys. Viime vaaleissa äänestin Soinia ensi kierroksella mutta toisella jätin äänestämättä. Soini ilmoitti äänestävänsä SNiinistöä.
Olin varma että yli 5 prosentin kaula homototeemiin (koulujakäymätön viherpelle joka tuli kuuluisaksi homona, tuomalla latinoparturiukkelin miehekseen parturivajeeseen)
riittää voitramaan homototeemin, siksi jätin äänestämättä SNiinistöä
Aivan selvä, että muuta vaihtoehtoa meillä ei ollut, homototeemin ottaminen presidentiksi olisi ollut taas eräs hörhöilyn käyntikortti ulkomailla kuten Postin julkaisema homopostimerkki, ikävä että Postilla on monopoli vielä jonkin aikaa ja sitä on pakko käyttää, lopettaisin jos olisi toimiva vaihtoehto kuten Ylen katsomisen
ja Hesarin tilaamisen, tietämisen taso ei ole laikaan laskenut, tietenkin otin muita lähteitä tilalle, hieman lisätekniikkaa ja plaljon lisäsisältöä
PERUSSUOMEN OHJELMA HUHTIVAALEIHIN
Julkinen talous kestävälle pohjalle – isänmaan turvallisuudesta ei tingitä – suomalaisista huolehdittava – kilpailukyky ja yrittäjyys etusijalle – ei saa kiusaa. Timo Soini (ps.) esitteli pääteemoja perussuomalaisten tiedotustilaisuudessa maanantaina yhdessä Hanna Mäntylän ja Jari Lindströmin kanssa.
https://dreambroker.com/channel/dbiqeuet/iframe/mrdzpgb3
”Kilpailukyky, työllisyys ja talous ovat jääneet ilmastoasioiden jalkoihin. Me itse keksimme kaikenlaista sääntelyä. Joka ikinen kuluerä, joka teollisuudelle sälytetään, vaikuttaa päätökseen siitä, pysyykö teollisuus Suomessa vai ei”
HUOMATKAA, ETTÄ yllä mainuttu LAPIN EHDOKAS HANNA MÄNTYLÄ ON JUSSI HALLA-AHON SUOSITTELEMA EHDOKAS https://vaalit.perussuomalaiset.fi/
http://www.halla-aho.com/scripta/vaalivinkkeja_lukijoille.html/
Istuvien kansanedustajien mainostaminen ei olisi asiallista, mutta tuntisin itseni huonoksi, ellen mainitsisi erityistä, joiden kanssa minulla on ollut ILO TEHDÄ HYVÄÄ YHTEISTYÖTÄ
LAPISTA HANNA MÄNTYLÄ http://www.hannamantyla.fi/
http://hannamantyla.puheenvuoro.uusisuomi.fi/
http://blogit.iltalehti.fi/hanna-mantyla/ http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/hex5000.sh?hnro=1088/
https://vaalit.perussuomalaiset.fi/ehdokkaat/hanna-mantyla/
Ottakaa EU:n komission puheenjohtajan heittämästä pallosta koppi.
Eurooppalainen Natohan olisi ollut todennäköisesti mahdollista vuoden 1997 jälkeen, jos ei Suomen silloinen ulkoministeri Tarja Halonen yhdessä Ruotsin ulkoministerin kanssa olisi silloin torpannut Amsterdamin huippukokouksessa WEU:n (Länsi-Euroopan Unioni) sulauttamista EU:n organisaatioon.
Niinpä! EU:n rahaliittoon kyllä liityttiin, mutta lännen turvatakuut jätettiin retuperälle.
Niinpä kai, mutta ota huomioon, että Venäjä ei ole mikään vapaan kaupan maa - jos on mieliksi, niin saa halpaa korruptiokaasua ja muitakin polttoaineita. Haittaako tuo sitten meitä, vaikka Venäjä olisikin niin korruptoitunut maa, että rehellistä ihmistä sieltä tuskin löytyy?
Mitkähän "turvatakuut"? Joka hässäkkä mihin Usa/Nato/Liittoumat ovat osallistuneet, ovat saaneet turpaansa, tai ovat poistuneet ja jättäneet maat sekasortoiseen tilaan. Ei ole eduksi tuollaisen porukan varaan laskea yhtään mitään.
Myös jokainen hässäkkä joka on Venäjän rajoilla käyty, on ollut Usa/nato/EU/liitymän käynnistämä/masinoima/rahoittama.
Näin Venäjän rajanaapurina ei ole syytä olla huolissaan Venäjästä ja sen toimista, vaan näistä sekopäisistä sotahulluista länsidemokratioista jotka tekevät aivan mitä haluavat.
Itku nousee aina, kun turpaan tulee.
Juu, mut kun niitä epärehellisiä tulee tänne Suomeen ja alkavat porukalla vaatia Venäjän suojelua. Ja sitähän tulee Venäjän ulkopolitiikan mukaan. Venäjän ulkopolitiikkahan sisältää ulkovenäläisten suojelun, joka menee yli sen mitä ulkovaltojen kanssa muutoin on sovittu. Aina löytyy veruke, joka tekee sopimukset mitättömiksi.
Ja enkä mä usko, et varsinkaan perussuomalaiset tuollaiseen korruptiokauppaan venäläisten kanssa ryhtyvät. Vapaa markkina määrää hinnan. Kepulaisista en osaa sanoa mitään.
Kyllä venäläisetkin saavat olla kiitollisia länsiliittoutuneille. Ilman niiden apua ja tukea venäläisillä ei olisi ollut mitään asiaa Berliiniin. Kun nyt katsoo kylmän sodan porteille, näyttää siltä, että Venäjän propaganda on suunnattu yhtenäistä länttä vastaan.
Taitaa olla aika vaikea arvioida kumpi oli kummankin vuoksi Berliinissä. Ilman Neuvostoliittoa, joka sitoi pääosan Saksan sotajoukoista ja kalustosta, jolloin liittoutuneet pääsivät Jenkkien myöhäisellä osallistumisella tavaratoimituksiin viimehetkellä niskanpäälle. Että sellainen "ei suomalainen erillis-sodan tiedote" varsinaisesta ja oikeasta sotahistoriasta, eikä neuvostoliittokauhuisen räksyttäjä-urhon kertomana.
Neuvostoliitto voitti Saksan kumppanimaan Suomen, mutta ei siitä huolimatta miehittänyt sitä, vaan antoi pitää itsenäisyytensä - joten, en osaa ihan hirveän katkera olla heille siitä.
Kyllä Neuvostoliitto soti äärirajoillaan. Liittoutuneet toimittivat elintarvikkeitakin puna-armeijalle. Suomalaiset sotilaatkin ihmettelivät ketä vastaan tässä nyt oikein soditaan, kun tarkastelivat puna-armeijalta jääneitä elintarvikkeita. Länsiliittoutuneiden hyökkäys luonnollisesti sitoi Saksan joukkoja, joita ei voitu lähettää itärintamalle. Suomi taas pysähtyi vanhalle rajalle, eikä osallistunut Leningraadin piiritykseen. Saksalaisjoukot Suomessa eivät lähteneet rynnimään.
Talvisodassa Neuvostoliitto ei Suomeen päässyt niin kuin suunnitteli. Ei jatkanut, koska Ranska ja Englanti olis noussut Neuvostoliittoa vastaan. Jatkosota oli myös Neuvostoliitolle erittäin verinen. Ja Neuvostoliitto tarvitsi joukkojaan, kun tuli kiire Berliiniin.
Sulla se ei sitten suuremmin historia häiritse ;)