SDP: Työurien pidentämistä jatkettava
siinäpävaan
18<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Suksi idiootti vittuun siitä uutiskopioinesi kanssa!!
"jala-Niemelän mukaan yksi tärkeimmistä rakenneuudistuksista on työmarkkinajärjestöjen neuvottelema eläkeratkaisu. Hän katsoo, että toteutuessaan eläkeratkaisu voi pienentää kestävyysvajetta noin yhdellä prosenttiyksiköllä"
Millä tavoin eläkeiän nosto vaikuttaa valtiotalouteen?
Työeläkeyhtiöt pääsääntöisesti maksaa eläkkeet, valtio vain pienen osan.
pitäisi toimia juuri päinvastoin, eläkkeelle pääsy nuorempana vapauttaisi
työpaikkoja nuorille jotka nyt ovat työttömänä,
näin säästyisi valtion/kuntien menoja,päivärahat ja toimeentulotuki,
ja asumistuki.
______________
Ja sitä paitsi, jos jollakin on halua ja kuntoa jatkaa nykyisen eläkeiän ylitettyään, on se täysin mahdollista monella alalla. Jotkut näin nykyisellään jatkavatkin sikäli kun voimat ja kunto sen sallivat.
Jos yleistä eläkeikää nostetaan, se estää olennaisella tavalla nuorten työllistämistä. Samalla lähellä eläkeikää oleville työttömille pitäisi turvata työttömyyskorvaus, mikä lisää julkisen vallan menoja.
Kenen etu se olisi? Lienee eläkevakuutusyhtiöiden. Ei ainakaan julkisen vallan, jolle kuluja syntyy vain lisää.
Työelämään nyt pyrkivien nuorten ikä myös nousee. Elämänsä aikana he eivät saa kerrytetyksi omaa eläkettään, koska vanhenevat ikäpolvet tukkivat työhön sijoittumisen väylät.
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/yleinen-elakeian-nosto-ei-ole-valtion-etu/1687453
ulkinen valta ei taida hyötyä eläkeiän nostosta, eläkerahastot kyllä. Suuret ikäpolvet ovat juuri siirtyneet eläkkeelle. Perässä tulee yhä pieneneviä vuosikertoja.
Eläkerahastot kattavat omaisuusmassallaan velvoitteensa, sitä todistavat niiden johtajien valtavat palkat.
Nuorista on huolta kannettava. Vanhemmat, jotka jaksavat, jatkakoon työvuosiaan nykyisen käytännön vallitessa.
Heikki Eitakari
Tästä olen tismalleen samaa mieltä, entä sinä?
Perustuslain mukaan merkittävää julkisen vallan käyttöä ei saa antaa muulle kuin viranomaiselle. Eduskunta ei havainnut eläkeyhtiöiden asemassa ongelmaa, kun nykyistä perustuslakia säädettiin.
Oikeustieteilijät pitävät perustuslain kannalta ongelmallisena, että sosiaaliturvaan kuuluvista työeläkkeistä vastaavat Suomessa suurelta osin yksityiset työeläkeyhtiöt.
Ongelma pelkistyy siihen, että työeläkeyhtiöiden tehtävillä ja toiminnalla on erittäin suuri merkitys kansalaisille ja yhteiskunnalle. Työeläkevarat kerätään lain nojalla ja yhtiöt tekevät kansalaisten eläkepäätöksiä.
Fakta
Perustuslain säännös
Perustuslain 124 pykälässä säädetään hallintotehtävän antamisesta muulle kuin viranomaiselle.
"Julkinen hallintotehtävä voidaan antaa muulle kuin viranomaiselle vain lailla tai lain nojalla, jos se on tarpeen tehtävän tarkoituksenmukaiseksi hoitamiseksi eikä vaaranna perusoikeuksia, oikeusturvaa tai muita hyvän hallinnon vaatimuksia. Merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältäviä tehtäviä voidaan kuitenkin antaa vain viranomaiselle."
Perustuslain 124 pykälän mukaan merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältäviä tehtäviä voidaan antaa vain viranomaiselle.
http://www.hs.fi/talous/a1386228008464
Meillä on harjoitettu laittomuuksia jo pitkään ja erityisesti nyt viime
vuodet, siksi on saatava perustuslakituomioistuin, valiokunta ei
halua kumota niitä päätöksiä joita se itse on ollut tekemässä,
Eihän eläkeiän nostolla ole MITÄÄN tekemistä itse eläkeläisten kanssa?! Hyvä-veli verkoston kanssa kylläkin! :)
Eläkeyhtiöiden johtoportaassa istuu iso liuta pulleita kokoomuslaisia, ja kuvitteleppas tovi mielessäs et miten isot BONUKSET noi tulee saamaan jos eläkkeitä ei tartte maksaakaan eläkeläisille 3 lisävuoden ajan! :) Se on kuule useemman miljardin luokkaa, jotka sijottamalla saadaan satojen miljoonien voitot josta livahtaa noitten pussiin useamman miljoonan hillot! :)
Käytännössä työkyvyttömyyseläkkeetkin otettu jo nöyryyttämisen välikappaleiksi, tässä tämä "poliittisten norsujen hautausmaa"/suojatyöpaikka, Kela, toimii kuin kehitysmaiden diktaattorit kuunaan, mikään ei riitä työkyvyttömyyden todistamisessa!!
Kela kumoaa kevyesti lääkärien- ja erikoislääkärien lausunnot työkyvyttömyydestä, ilmoittamalla mm. "tilanne ei kuvaudu niin vaikeana, että hakijaa voitaisiin pitää työkyvyttömänä"!!
Miten tuon Kelan on annettu muodostua omaksi valtiokseen valtioon, sillä on ihan ikioma perustuslakinsakin vissiin? Eli siellä Kelan takapiruina jäähdyttelee nämä poliittisin perustein valitut entiset kansanedustajat /ministerit, joilla on näköjään pirusti hampaankolossa työkyvyttömiä ja köyhyyteen suistettuja vastaan!
(Poislukien valtion erityissuojeluksessa olevat monikulttuuriset kansallisuudet) Heille on omat konsultit ja monet muut auttavat palkatut toimijat.
Kantasuomalainen sensijaan tarvitsisi palkatun asianajajan ja tuskin senkään avulla Kelalle pärjäisi?
Kelan vakuutuslääkärit ovatkin sitten byrokratian huippuammattilaisia, nämä toimivat jumalina ja kumoavat mm. muiden erikoislääkäreiden tekemät työkyvyttömyyslausunnot, näkemättä tuomion kohteena olevaa kansalaista missään vaiheessa.
Suomen mätä poliittinen eliitti on siunannut tämän valheellisen ja diktatoorisen systeemin toiminnan.
Oikeutta et saa, vaikka perusteet olisivat rehellisesti olemassa. Omakohtaiset kokemukset Kelan toimintatavoista ovat kauheata simputusta ja nöyryyttävää todistelua, joka ei muuta mitään.
Eläkeikien nosto ei sellaisenaan tee yhtään työpaikkaa ikääntyneille, tai nuoremmillekkaan, kysymyksessä lienee jonkinmoinen konkurssiin ajetun valtion "hajoita ja hallitse", (vaikka nälällä) politiikka?
Siihen ovat syyllisiä demarit, kokoomus,kepu,rkp, kd,vas. ja osaltaan vihreätkin. Persuista en osaa sanoa, ei ole ollut ainakaan vielä niin merkittävä poliittinen toimija, että olisi saattanut kyntensä näyttää.
sairaat ja vanhat eläkkeelle ja työpaikat nuorille.
ilman työtä nuorison elämä on pilalla.
vaalikoneella moni IPU.lainen kannatti eläkeiän alentamista tai tätä
63-68 ikää, juuri siksi että nuorille saadaan töitä.
Tyypillistä verkkomeedioiden horoskooppijournalismia?! :/ Koko jutussa mainitaan työurien pidentäminen 1 ainoassa lauseessa koko jutussa 1 ainoan demarin sanomana, ja tehdään siitä koko SDP kanta raflaavassa otsikossa!?! :/ Moiset turhakkeet vois mennä ennemmin kirjottamaan vaikka Salattuja elämiä tai vaikka pikku-kakkosta ennenku yrittäävät päteä ollenkaan aikuisten maailmassa? :/
Millos nähtäis uutinen että Zyssen lista on koko kokoomuksen kanta? :)
Teoria ja käytäntö eroaa toisistaan. Käytännössä irtisanomiset tulee jatkumaan kiihtyvällä vauhdilla. Kasvu-ura ideologit tahtoo pistää työttömyydenkin hyvään kasvuun.
Vanhat ja vaivaiset eläkkeelle 60 v olisi jo hyvä ikä lähteä jos terveys ei kestä, nuoret
Eläkeiän nostoa perustellaan kestävyysvajeella. Nykyisessä tilanteessa eläkeiän nosto vain pahentaa julkisen talouden tilaa.
Suomessa on yli 100 000 yli 55 vuotiasta työtöntä työnhakijaa, joiden työllistymismahdollisuudet ovat olemattomat. Eläkeiän nosto tarkoittaisi, että he olisivat vieläkin pidempään yhteiskunnan tukien varassa.
Samaan aikaan, kun valtion kassa on velan varassa, eläkekassat turpoavat. Tuorein tieto on, että Kevan kassa turposi alkuvuodesta melkein kahdella miljardilla eurolla (linkki).
http://kimmosaarikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/174356-elakeian-noston-sijaan-elakemaksut-pois-yli-55-vuotiailta
En tiennytkään että meillä on tuossa ikäluokassa noin paljon työttömiä,
tilastossa 55-60 vuotiaita o 374239 h joten työssäolevia on kai sitten
274239 h, tuo ei pitäne ihan paikkaansa mutta yli 60 v on 381 tuh,
jos nyt näistä jäisi eläkkeelle noin 200 tuh, niin nuoriso pääsis töihin,
ja eläkkeelle ne jotka jo helpompia aikoja kaipaa.
Tosiasiassa eläkeikien nostolla tullaan vain pitkittämään suomalaisten TYÖTTÖMYYSURIA.
Mies minun makuuni, vähän hidas puhe ja kankea kieli mutta meillä
natsasi mielipiteet 100%,sesti, todennäköisesti hän saa ääneni,
tärkein asia on se että hän vastustaa eläkeiän nostoa,
te jotka olette lähiaikoina jäämässä eläkkeelle, tässä olisi hyvä
ehdokas pitämään puolianne,
http://vaalikone.yle.fi/eduskuntavaalit2015/vaasa/ehdokkaat?emer%5Bpn%5D=&emer%5Bpr%5D=&emer%5Bpp%5D=&emer%5Bpg%5D=&emer%5Bpar%5D=18_90&emer%5Bpsr%5D=1&emp=a-7fhggh80hggh81hgh82hgh83hggh&emer%5Bpo%5D=
Tauno Vornanen
Vanhempi väki eläkkeelle, työtä nuorille.
http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/189617-ipun-nousu-eduskuntaan-on-kasilla#comment-2920294
Suomen nykytila suorastaan huutaa vaihtoehtoa ja politiikan suunnan muuttamista. Tyytymättömyys harjoitettuun politiikkaan on hyvin suurta. Vaalit ovat tilaisuus suunnanmuutoksen aloittamiseen.
IPU:lla on erinomainen ohjelma. Se vastaa nykyisiin yhteiskunnallisiin, taloudellisiin ja turvallisuuspoliittisiin ongelmiin.
IPU nousee eduskuntaan, kun todellisen vaihtoehdon kysyntä ja tarjonta kohtaavat riittävästi. Jotta näin käy, on IPU:n ehdokkaiden ja muiden vaalityön tekijöiden tehtävä työ itse. Se tarkoittaa mahdollisimman monen äänestäjän kohtaamista sekä kasvokkain että nettimaailmassa.
Tuoreessa kyselyssä 43 prosenttia vastaajista ei kannattanut mitään puoluetta. Poliittisesti kodittomien joukko on IPU:lle suuri mahdollisuus.
Meidän on IPU:ssa keskityttävä olennaiseen: oman viestin kertomiseen ja kirkastamiseen
Nykyisille vallanpitäjille IPU:n nousu eduskuntaan on kauhistus. Se tulee tarkoittamaan sitä, että itsenäisyysvaihtoehtoa ei voida enää vaieta julkisuudessa. IPU:n tulo eduskuntaan ja julkisuuteen on suurin muutos, mitä vaaleissa nyt voi tapahtua.
Vaaleissa on kyse myös siitä, nousevatko suomalaiset viimein tulokselliseen vastarintaan jo pitkään jatkunutta leikkauspolitiikkaa ja eriarvoistamista vastaan.
http://www.ktpkom.fi/yleinen/ktpn-varapuheenjohtaja-mikko-vartiainen-elakeian-nostamispropagandassa-huseeraa-monenlaisia-toimijoita/
öyhät ja työläiset kuolevat keskimäärää nuorempina
ETLAn tutkijat vaikenevat kuitenkin olennaisesta seikasta. Elämän pituus riippuu nimittäin ensinnäkin siitä onko rikas vai köyhä, ja toiseksi asemasta työelämässä. Keskimäärin on nimittäin niin, että vähiten tuloja saavien palkansaajien odotettavissa oleva elinikä ei ole juuri noussut 1980-luvun lopusta. Silloin köyhin viidennes kansasta eli keskimäärin 68,5 vuotta. Tämä köyhin viidennes elää edelleen lyhimmän elämän, keskimäärin 69,5 vuotta. Eli yksi (1) vuosi elinikää lisää 30 vuodessa!
Sen sijaan rikkaimman viidenneksen elämä on pidentynyt 8 vuodella 1980-luvun lopusta ja on nyt keskimäärin 82 vuotta. Tuloryhmien väliset erot ovat siis vain kasvaneet, (Suomen Lääkärilehti 48/2011, vuoden 2007 lukuihin perustuen).
________________________
olen etsinyt jotain laskelmaa joka osoittaisi eläkeiän noston hyödyn
valtiolle, en ole löytänyt mitään,
ei kai tämä perustu johonkin "mutu" päättelyyn, Vanhasen hiihtoretkellä.
Jos tästä on laskelma olemassa niin eikö se pitäisi julkistaa,
silloin se olisi helpompi hyväksyä.
Työnorja raada raada, niin ettet jaksa nousta. Tämä työurienpidennysjankutus saisi kaikilta puolueilta loppua. Missä kansanedustajat ja puolueaktiivit oikein ovat olleet töissä. Ettekö tiedä, että ihmisiä sanotaan irti! Jotenkin nämä jankuttajat tuntuvat olevat aivan OUT.
Mielestäni pitäisi valtion tuella pikemminkin siirrättää eläkeläiset eläkkeelle, niin että tuki kohdistuisi nuoriin palkattuihin. Esimerkiksi yritys saisi 1000 euroa jokaista lähtijää ja tulijaa kohden, mutta niin, että lähtijän pitää olla vähintään 62 vuotias. Tukiaika voisi olla 2 vuotta ja aloituspalkka olisi 1500 euroa. Työnantaja saisi 50 % kevennyksen ensimmäiseltä vuodelta välillisistä kuluista. Sitten voitaisiin näin työelämästä poistuneista, mutta vielä työhaluisista koota innokkuustiedosto työvoimatoimiston (heillekin pitää järjestää jotain pöhinää) toimesta elikkäs lähitienoolla olisi niitä "vanhoja tekijöitä", jotka voisivat keikkailla tarvittaessa entisessä työpaikassa perehdyttämässä, tuuraamassa sairauslomilla jne. Tällöin nämä henkilöt saisivat vielä palkka tosin satunnaisesti.
Nyt on sellaista väkisin pakottamalla pidennettävän työsuhteen politiikkaa, mikä ei kyllä vastaa todellisuutta lainkaan. On sääli, että SDP yrittää toteuttaa kokoomuslaista politiikkaa. Tästähän se kannatuksen lasku tulee. Muistutan, että eläkeläiset maksavat kaikenaikaa veroa. Mutta mitäpä jos eläkeikää lähestyvät ja eläkeläiset perustaisivatkin ihka oman puolueen ja vaikuttaisivat siihen, miten eläkeläisten verovaroja tulee käyttää.
niin, nythän ei eduskunnan mielestä ole tarpeeksi työttömiä,
niitä suus lisätään kun ei ihmisiä päästetäeläkkeelle,
onhan siellä viisas Vartiainen neuvonantajana.
Voihan sitä työuran pidentämistä jatkaa, mutta se ei tarkoita, että työurat pitenisivät.