Suomi ajautui nykyiseen taloudelliseen umpikujaan mm. liian korkein palkkakustannusten vuoksi, joka taas on seurausta mm. ay-liikkeen kovaotteisuudesta eli lakko ja yhteiskunta seis ellei tule lisää rahaa.
Nyt kun olisi pitänyt vuoden 2008 jälkeen tehdä nopeasti rakenneuudistuksia äärisoalistiseen työväenmalliin vajonneeseen yhteiskuntamme, ei ole tapahtunut mitään.
Työministerin paikalla istuva, about 20 000 euroa kk palkalla, Ihalainen (SDP) on keskittynyt velkarahalla työllistämiseen kun olisi pitänyt uudistaa ja luoda pohjaa aidoille työpaikoille: uutta yritttäjyyttä.
Ja onko oikein että toinen saa jättiämäiset ansiosidonnaiset (ay-jäsenet) ja toinen ei saa mitään työmarkkinatukea!?
Järjetöntä.
Tälläiseen täysin epäsolidaariseen työ- ja elinkeinopolitiikkaan Suomella ei ole varaa.
Nyt kun olisi pitänyt vuoden 2008 jälkeen tehdä nopeasti rakenneuudistuksia äärisoalistiseen työväenmalliin vajonneeseen yhteiskuntamme, ei ole tapahtunut mitään.
Työministerin paikalla istuva, about 20 000 euroa kk palkalla, Ihalainen (SDP) on keskittynyt velkarahalla työllistämiseen kun olisi pitänyt uudistaa ja luoda pohjaa aidoille työpaikoille: uutta yritttäjyyttä.
Ja onko oikein että toinen saa jättiämäiset ansiosidonnaiset (ay-jäsenet) ja toinen ei saa mitään työmarkkinatukea!?
Järjetöntä.
Tälläiseen täysin epäsolidaariseen työ- ja elinkeinopolitiikkaan Suomella ei ole varaa.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Huonoin ministeri mutta kovin palkka.
Miksi näin?
Ihalaisen yli 20 000 euron kuukausitulot olivat yli 5 000 euroa suuremmat kuin esimerkiksi pääministerillä. Ihalainen on ensimmäisen kauden kansanedustaja.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/ihalainen palkka-10924
itseasiassa pääministerille ei pitäisi maksaa mitään, päinvastoin, perintään pitäisi laittaa ne miljoonavahingot mitä on Suomelle aiheuttanut.
Ihalaisella on täysi oikeus ansaita niin suuret tulot kuin ansaitsee (niin kuin muillakin suomalaisilla), ei ministereiden tulonsaantia ole missään laissa rajattu, Ihalaisen ministerinpalkka muodostaa tietysti vain osan hänen kokonaistuloistaan. Hän saa ihan normaalia ministerikansanedustajan palkkaa (joka ei tosiaankaan ole 20000e/kk) varsinaisesta työstään.
Ihalainen on saanut hyvät arviot ministerin työn hoitamisesta.
Palkkaratkaisut aikoinaan olivat virhe, siihen virheeseen oli monta osapuolta tietysti ja jälkiviisas on helppo olla jokaisen. Antti Rinnekin on sanonut että hän pitää tehtyjä ratkaisuja jälkikäteen selkeästi virheinä. Mutta kuinka moni osasi ennustaa esim. koko Nokia-sektorin romahtamisen?
Suurimmalla osalla ihmisistä ansiosidonnainen työttömyyskorvaus on suuruudeltaan juuri ja juuri sitä luokkaa ettei toimeentulotukeen tarvitse turvautua. Ansiosidonnainen on yleensä siinä 60% bruttopalkasta.
Suomen pitäisi keskittyä luomaan uutta korkean jalostusarvon teollisuutta, jolloin palkanmaksuvaraakin on enemmän. Millään 8e:n tuntipalkoilla Suomen talous ei kyllä nouse mihinkään.
Kuinka monta pienyritystä kaadetaan per kk että ex-SAK Lauri Ihalainen (SDP) saa nuo 20 000 euroa muut?
"Suomessa verottaja tai vakuutusyhtiö tekevät 90 prosenttia kaikista konkurssihakemuksista."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Konkurssi
Miten se on niin vaikeata kokoomuslaisten ymmärtää, että jos ei työntekijät saa kunnon palkkaa, ei heillä myöskään ostovoimaa ole. Palkkoja pienentämällä ajaudutaan vain syvemmälle suohon, kun nytkään pienituloisten rahat ei riitä edes kaikkeen välttämättömään.
Miten se voi olla ay-liikkellä niin järjetön käsitys että ostovoima kuulu vain työläisille eikä esim. yrittäjille?
Mielestäni ay-liike ja työläiset kieltäytyvät ottamasta yhteiskuntavastuuta kun eivät pudota palkkoja kun sen aika on.
Lisää ostovoimaa ja maksuvoimaa yrittäjille ettei ne kaatuisi verottajan raatelemana ja näin työpaikat katoavat Suomesta.
höpön höpön, työläset saavat kenkää, sitä kautta kokonaispalkkakustannukset laskevat, etkö tiennyt? Ei yksikään yrittäjä pidä töissä tarpeetonta väkeä. Yrittäjien tulot ylittävät reilusti duunarien tulot keskimäärin, yksittäisiä poikkeuksia tietenkin on, mutta turha niihin on duunaria syylliseksi väittää.
Julkisella sektorilla on valtava armeija ns. "tarpeetonta väkeä" jota pidetään työssä vain työllistämisen vuoksi, velkarahalla.
Ihalainen haluaa köyhiä katos niitä vasemmisto tarvitsee
Työläiset ajavat uusilla mersuilla ja yrittäjät tekevät konkurssin menettäen kaiken: onko tämä oikein?
Ei.
SDP SAK:n säestämänä on Suomen epäsolidaarisin puolue!
Ihalaisen rotta imeskelee itse 25 000 euron kuukausituloja. Ihalainen on pahentanut työttömyyttä järjettömillä nuorisotakuu yms. temppupelleilyillä. Oikeita työpaikkoja yrityksiin ei ole syntynyt. Päinvastoin olevatkin ovat hävinneet.
Tempputyöllistämisen aika on ohi.
Suomella on jo niin paljon velkaa että milläs Suomi maksaa moiset summat?
On aika palata reaalitalouden pariin.
Työministerillä on itse asiassa aika vähän keinoja vaikuttaa työllisyyteen isossa mitassa. Hänellä ei ole mitään suuria rahoja oman hallintonsa alaisuudessa. Esim. valtiovarainministeri voi vaikuttaa jo paljon enemmän.
Ihalainen ei myöskään tietenkään päättää suoraan minkään yrityksen puolesta työpaikoista. Suomessa on markkinatalous ja yritykset päättävät niistä itse.
se on juuri näin!
Ministerit eivät käytännössä "palkkaa" eivät hoida ministeriöiden henkilöshallintoa muutenkaan, kyllä siellä muut alaisia palkkaa.
Samoin jos Nokian myynti syöksyy ja päättää sulkea tehtaan tai siirtää sen
Kiinaan, ei siinä ministeri paljoa mitään voi
Höpö, höpö, kakkapuhetta.
Nimenomaan työministerin tehtävä on hoitaa hommat niin että työ pysyy Suomessa.
"Suomi ajautui nykyiseen taloudelliseen umpikujaan mm. liian korkein palkkakustannusten vuoksi, joka taas on seurausta mm. ay-liikkeen kovaotteisuudesta eli lakko ja yhteiskunta seis ellei tule lisää rahaa."
- niinkö tosiaan?
Kun Nokian kännykkämyynti sakkasi, oliko syy palkkakustannuksissa?
Kun sanomalehtipaperia ei enää mene, onko syy suomalaisen paperitehtaan palkoissa?
Entä kun teräksen ja metallin kulutus euroopassa laski, vaikuttiko meidän palkat siihen?
Lisäksi, ei poliitikko tai Ihalainen palkkoja määrittele, vaan yksityiset yritykset.
Kyllä se on nimenomaan liian kovat palkat.
Liian kovat palkat passioi ja tuuditta ajatukseen että rahaa tulee teki mitä teki.
Palkkojen pitäisi kellua, myös yhteiskuntavastuuta välttelevien duunarien pitäisi ottaa vastuuta yritysten menestymisestä ja pärjäämisestä myös maksuvaran suhteen.
Ei voi olla eikä ole oikein että yrittäjä, yritys kantaa vastuun ja ay-jäsen duunari vetää kaikki edut yhteiskunnasta.
Se ei ole demokratiaa, se.
ihanko totta? Vaai liian kovat palkat passivoi ja tuudittaa
No, kerroppa kääntäen joku matalapalkka ala, missä menee tosi hyvin ja duunarit
iloiten tekee kaikkea? Siivoajat? Lehdenjakajat? Ilmaislehtienjakajat, siellä ei palkoilla juhlita. Täyttä roskaa nuo sinun väitteet.
"duunarien pitäisi ottaa vastuuta menestyksestä",
kenties duunarien pitäisi myös päästä osalliseksi sitten voittoihin, eikö?
Äärisosialistisessa työväensuomessa työläiset nimenomaan osallistuvat voittoihin mutteivat riskeihin eivätkä tappioihin.
Mitäh, onko Ihalainen ministeri?
ay-liikkellä on valtaa....
Edellinen presidentti oli SAK:n entinen lakityöläinen ja nykyinen presidentti julistautui taannoin pressakilvassa työväenpresidentiksi.
Avaimia presidentin linnaan olisi tuskin annettu ellei ensin "polvistuta ay-liikkeen jalkoihin" tahi nuolla oikein kunnolla toiselta puolelta.
Muistetaan kyllä Haloskan ensimmäisen vaalikampanjan takkuava alku. Se tapahtui Tarja Halosena, ilman sak-leimaa. Vauhti petraantui vasta kun ämmä kävi nöyrtymässä punalipuilla koristellussa Helsingin työväentalossa jossa ehdokas toivotettiin tervetulleksi "omiensa joukkoon".
Senjälkeen alkoi massiivinen sak-vyörytys ja gallupit nousivat kohisten.
Se oli ay-korporaation hegemonian aikaa ja koko maata hallittiin yleislakolla uhkailemalla. Se on vieläkin syvällä vallan rakenteissa ja Ihalainen on nimenomaan sen hengen kyllästämä kabinettiviekastelija.
Eli edustaa oikean ja avoimen demokratian irvikuvaa.
Onko solidaarista, onko oikein että toinen meistä Suomalaisesta ei saa mitään työmarkkinatukea työttömyyden aikana ja toinen, ay-liikkeen jäsen saa muhkeat korvaukset työttömyydestään?
Piilotettujen työttömien määrä suomessa kasvaa vauhdilla ja voin vain arvailla että suuri osa tuosta piilotettujen työttömien massasta on entisiä, konkurssiin verotettuja yrittäjiä joille ei makseta mitään työmarkkinatukea vaan tuet evätään tekaistuin karenssilausunnoin tms. tempuin.
Jokainenhan palkansaaja voi liittyä esim. YTK-kassaan ja on sen jälkeen oikeutettu ansiosidonnaiseen, ei siihen vaadita ay-liikkeen jäsenyyttä.
Yrittäjien etuudet on varmasti huonosti hoidettu työttömyyden varalle, sitä en epäile ollenkaan. Ehkä yrittäjien pitäisi ajaa omia etujaan tässä suhteessa paremmin.
Aito demokratia ei perustu puolueelliseen asioiden ajamiseen.
Aidossa demokratiassa jokaiselle Kansalaiselle pitäisi taata yhteiskunnan puolesta yhtäläiset edut ja tietenkin velvollisuudetkin.
Nyt ay-liike vapaamatkustaa ja yrittäjät kiskoo rekeä.
Lauri on valtakunnan ykkösvalhehtelija, koska kansan syvät rivit pitävät sitä ykkösministerinä. Lauri julisti koko Suomen erityistukialueeksi.
paras työministeri on Ihalainen.
Joo :D
Itse asiassa Ihalaisesta ei tule muuta mieleen kuin kulmat rutussa vaikeita aikoja valittava
tv-naama uutisissa.On siinä sitten murheellisen näköinen mies! Osanneekokaanhan nauraa
hän?
No herran jee zz sentään... olisihan Suomessa nyt uuttakin verta: sellaista jolla olisi jotain annettavaa Suomen erittäin tukalaan ja hankalaan tilanteeseen.
Suomi tukehtuu byrokratiaan.
Miksei yrittämistä ja työllisyyttä tukahduttavaa byrokratiaa ole vähennetty?
Miksi siellä laiskotellaan 20 000 euron kk palkalla joka maksetaan suoraan köyhän ja velkaisen Kansan kassasta, hä!?
Suomalaiset yritykset joutuvat pakata tavaransa ja muuttaa Viroon että voisivat tehdä kannattavaa liiketoimintaa ja välttää konkurssin joka Suomessa olisi väistämätön.
Miksei työ- ja elinkeinominiseriöissä ole tehty mitään sen eteen että yritykset pysyisivät Suomessa eli helpottaisivat yritysten taakkaa ja mm. palkkakuluja?