Katkeruus Venäjälle

Suomen irtautumisesta "Suur-Ruotsista" on vasta 200 vuotta aikaa, joten toisaalta sen edes jotenkin ymmärtää sen identiteetittömyyden, toisaalta ei vaan voi ymmärtää, miten käsite ihmisarvo voi vuonna 2015 olla noin hukassa RKP:llä.

Kyllä minua sellainen ärsyttää - nimenomaan se, että Ruotsi puuttuu naapurimaan asioihin ja että Suomi huolehtii vain Ruotsin eli naapurimaansa asioista, eikä omasta kansastaan. Venäjä nyt ei minua edes kiinnosta. Suomalaisuus on olemassa- ei tarvitse valita "Ruotsin tai Venäjän väliltä".

*Suomi se vasta kamala onkin RKP:lle - ainakin siltä vaikuttaa.

Suomi itsessään on kamala paikka. Hymy on hyytynyt. Fennot ovat epäonnistuneet. Syyllinen pitää löytyä. Syyllinen ei ole koskaan Teflonfenno itse. RKP ja surut käyvät syyllisinä, kun parempaakaan ei fenno keksi.
Kautta historiansa fenno on syyttänyt muita.

muusyyllinen kirjoitti:

Suomi itsessään on kamala paikka. Hymy on hyytynyt. Fennot ovat epäonnistuneet. Syyllinen pitää löytyä. Syyllinen ei ole koskaan Teflonfenno itse. RKP ja surut käyvät syyllisinä, kun parempaakaan ei fenno keksi.
Kautta historiansa fenno on syyttänyt muita.

Lue lisää

Tuollaiset itseinhoajat ja heikkoitsetuntoiset ne vasta vastenmielisiä ovatkin. Minä ainakin katson mielelläni suomenkielisten lasten HYMYJÄ jatkossakin. Elämä on ihanaa ja uskoisin, että juuri onnellisen elämän kokeneet osaavat myös omaa kulttuuriaankin arvostaa ja rakastaa. Jos taas omassa elämässä ei ole mitään rakastettavaa tai arvostettavaa - silloin kai voi käydä noinkin, että alkaa syytellä sitä omaa kulttuuria ja vihata mielikuvitus"fennoja" ja perustaa sen elämänsä pelkälle vihalle.

Juuri viime jälkiväännössä yle-femmalla Stefan Brunow vaati liittämään
Suomen ruotsiin hänen mielestään Ruotsista erottaminen oli suuri
onnettomuus vrt.Putinin lausumat Neuvostoliiton hajoamisesta.

Meillä suruilla ei todellakaan ole sellaisia "haaveita" Ruotsiin. Leikkimielellä voimme välillä kyllä heittää että paras ratkaisu olisi että kaksikieliset ja ruotsinkieliset alueet saisivat itsenäisyyden ja saisivat luoda valtion missä kielisuhteet olisivat tasaisemmat. Silloin pääsisitte meistä eroon. Ja pärjäisimmekin itsenäisenä valtiona ihan hyvin.
Mutta meissä myös elää 1600- ja 1700-luvun Venäjän sotilaiden "matkat" rannikkoalueilla Pohjanlahden molemmilla puolilla, raiskaukset, ryöstöt, massapakot metsiin ja muualle, lastenryöstöt, kotien kylien ja kirkkojen poltot. Harva se suruperhe jolla täällä päin ei olisi jotain omassa suvussaan kokenut. Ja tietenkin tällaiset kokemukset vaikuttavat luottamukseen itänapurin valtaan, ei ihmisiin siellä. Siksi tiedämmekin että hyvät suhteet itään ja länteen ovat mallemme tärkeät

menneisyyden-haamut kirjoitti:

Juuri viime jälkiväännössä yle-femmalla Stefan Brunow vaati liittämään
Suomen ruotsiin hänen mielestään Ruotsista erottaminen oli suuri
onnettomuus vrt.Putinin lausumat Neuvostoliiton hajoamisesta.

Lue lisää

etkä ironia kuullut?

twervig kirjoitti:

Meillä suruilla ei todellakaan ole sellaisia "haaveita" Ruotsiin. Leikkimielellä voimme välillä kyllä heittää että paras ratkaisu olisi että kaksikieliset ja ruotsinkieliset alueet saisivat itsenäisyyden ja saisivat luoda valtion missä kielisuhteet olisivat tasaisemmat. Silloin pääsisitte meistä eroon. Ja pärjäisimmekin itsenäisenä valtiona ihan hyvin.
Mutta meissä myös elää 1600- ja 1700-luvun Venäjän sotilaiden "matkat" rannikkoalueilla Pohjanlahden molemmilla puolilla, raiskaukset, ryöstöt, massapakot metsiin ja muualle, lastenryöstöt, kotien kylien ja kirkkojen poltot. Harva se suruperhe jolla täällä päin ei olisi jotain omassa suvussaan kokenut. Ja tietenkin tällaiset kokemukset vaikuttavat luottamukseen itänapurin valtaan, ei ihmisiin siellä. Siksi tiedämmekin että hyvät suhteet itään ja länteen ovat mallemme tärkeät

Lue lisää

Kiitos armaasta äidinkielestäni. Te ette ainakaan suomalaisuutta tunne! Se, jos joku on varmaa.

twervig kirjoitti:

Meillä suruilla ei todellakaan ole sellaisia "haaveita" Ruotsiin. Leikkimielellä voimme välillä kyllä heittää että paras ratkaisu olisi että kaksikieliset ja ruotsinkieliset alueet saisivat itsenäisyyden ja saisivat luoda valtion missä kielisuhteet olisivat tasaisemmat. Silloin pääsisitte meistä eroon. Ja pärjäisimmekin itsenäisenä valtiona ihan hyvin.
Mutta meissä myös elää 1600- ja 1700-luvun Venäjän sotilaiden "matkat" rannikkoalueilla Pohjanlahden molemmilla puolilla, raiskaukset, ryöstöt, massapakot metsiin ja muualle, lastenryöstöt, kotien kylien ja kirkkojen poltot. Harva se suruperhe jolla täällä päin ei olisi jotain omassa suvussaan kokenut. Ja tietenkin tällaiset kokemukset vaikuttavat luottamukseen itänapurin valtaan, ei ihmisiin siellä. Siksi tiedämmekin että hyvät suhteet itään ja länteen ovat mallemme tärkeät

Lue lisää

Tuo haave, jos joku, kertoo siitä, ettei ruotsinkielisillä ole juuri SUOMEEN ja suomalaisuuteen minkäänlaisia isänmaallisia tunteita. Kuten meillä suomalaisilla on. Pitäkää omat vaaralliset ns. "monikulttuuriset" sutunne - mutta älkää vaatiko muilta samanlaista tekopyhää ajattelua ja oman kulttuurin ja isänmaan vihaamista!

ÄitijaÄidinkieli kirjoitti:

Tuo haave, jos joku, kertoo siitä, ettei ruotsinkielisillä ole juuri SUOMEEN ja suomalaisuuteen minkäänlaisia isänmaallisia tunteita. Kuten meillä suomalaisilla on. Pitäkää omat vaaralliset ns. "monikulttuuriset" sutunne - mutta älkää vaatiko muilta samanlaista tekopyhää ajattelua ja oman kulttuurin ja isänmaan vihaamista!

Lue lisää

Haave - ja leikkimielinen lasue pilkku silmässä on kaksi eri asiaa.
Mutta kyllä sinäkin sen ymmärrät että jos omat isänmaalliset tunteet on ylläpidettävä sillä että pidetään maan toisia kansanosia losina, turhina, rasitteina, koko ajan vähäksytään heidän olemassaoloansa, kieltänsä, panostansa maan hyväksi työllään, veroillaan, panoksillaan, silloin vähitellen näiden kansanosien tunteita maata kohtaan hiipuu. Luotte meille sellaisen kotimaan jota emme saisi rakastaa omanamme koske emme rakasta sitä sinun määrittämilläsi ehdoilla ja tavallasi. Toimit täysin samalla tavalla kuin ISIS joka omalta osaltaan määrittelee mikä on puhdas islaminusko, sinä vaan laitat sen paikalle puhdas suomalaisuus

twervig kirjoitti:

Haave - ja leikkimielinen lasue pilkku silmässä on kaksi eri asiaa.
Mutta kyllä sinäkin sen ymmärrät että jos omat isänmaalliset tunteet on ylläpidettävä sillä että pidetään maan toisia kansanosia losina, turhina, rasitteina, koko ajan vähäksytään heidän olemassaoloansa, kieltänsä, panostansa maan hyväksi työllään, veroillaan, panoksillaan, silloin vähitellen näiden kansanosien tunteita maata kohtaan hiipuu. Luotte meille sellaisen kotimaan jota emme saisi rakastaa omanamme koske emme rakasta sitä sinun määrittämilläsi ehdoilla ja tavallasi. Toimit täysin samalla tavalla kuin ISIS joka omalta osaltaan määrittelee mikä on puhdas islaminusko, sinä vaan laitat sen paikalle puhdas suomalaisuus

Lue lisää

Minun suomalaiseen identiteettiini kuuluu hyvin paljon samaa kuin mm. ruotsalaiseen identiteettiin - esim. perinteiden jne., kristillisyyteni muodossa. Jouluna laulan pitkälti myös samoja säveliä kuin Ruotsissa olemme laulaneet. Mutta ei se tarkoita, että sen vuoksi minun pitäisi hyväksyä eriarvoistavaa ja rasistista politiikkaa. Sinä saat minun puolestani ihan rauhassa rakastaa Suomea ruotsin kielellä - mutta toimillanne ja teoillanne (RKP) olette osoittaneet, että Suomesta ja suomalaisuudesta ei välitetä, vaan kaikki tehdään VAIN ruotsin kielen ja RUOTSIN hyväksi. Se RKP:n isänmaa siis näyttäisi olevan jossain aivan muualla. Jos noin paljon 5 miljoonaa oman maan kansalaista VIHAA sydämestään, kuten täällä olemme näistä "fenno-jutuista" saaneet huomata, ei silloin voi odottaa itseään kohtaan mitään "empatiaa" luonnostaan empaattisilta suomalaisilta! Eikä varsinkaan sitä, että suomalaisten pitäisi nähdä teidät suomalaisina - kun ette edes KUTSU itseänne suomalaisiksi! (Suomen RUOTSALAINEN, RUOTSALAINEN kansanpuolue, jne.)

twervig kirjoitti:

etkä ironia kuullut?

Siinä ei ollut mitään ironiaa varsinkin kun se liittyi viime viikolla esillä
olleeseen pakkoruotsi-keskusteluun.
Sanoi sitten myös ,että hänellä on Ruotsin passi,eli Ruotsin kansalainen.
Eli tälläiset viidennen kolonnan edustajat päättävät suomenkielisten
opinnoista.

twervig kirjoitti:

Meillä suruilla ei todellakaan ole sellaisia "haaveita" Ruotsiin. Leikkimielellä voimme välillä kyllä heittää että paras ratkaisu olisi että kaksikieliset ja ruotsinkieliset alueet saisivat itsenäisyyden ja saisivat luoda valtion missä kielisuhteet olisivat tasaisemmat. Silloin pääsisitte meistä eroon. Ja pärjäisimmekin itsenäisenä valtiona ihan hyvin.
Mutta meissä myös elää 1600- ja 1700-luvun Venäjän sotilaiden "matkat" rannikkoalueilla Pohjanlahden molemmilla puolilla, raiskaukset, ryöstöt, massapakot metsiin ja muualle, lastenryöstöt, kotien kylien ja kirkkojen poltot. Harva se suruperhe jolla täällä päin ei olisi jotain omassa suvussaan kokenut. Ja tietenkin tällaiset kokemukset vaikuttavat luottamukseen itänapurin valtaan, ei ihmisiin siellä. Siksi tiedämmekin että hyvät suhteet itään ja länteen ovat mallemme tärkeät

Lue lisää

Kyllä monilla suruilla elää tuo haave Ruotsiin liittymisestä, samalla hetkellä suomenkielestä tulisi tietysti vähemmistökieli uudessa valtiossa 33% osuudella !
Mikä muuten olisi se "leikkimielinen kaksikielinen tai ruotsinkielinen valtio" Suomen rajojen sisäpuolella? Teillähän on jo Ahvenanmaa, jonka autonominen asema perustuu vain ruotsinkieleen. Mikä olisi sen toisen "Svenskfinlandin" alue? Jos lasketaan Manne-Suomen ruotsinkieliset ja kaksikieliset kunnat, on näissä asukkaita n. 2 miljoonaa ( suomenkielisissä kunnissa 3,5 milj.) ja ruotsinkielisiä tästä määrästä 13,2% joten olisitte selvä vähemmistö täälläkin.
Itse olen miettinyt, että suomenkielisille pitäisi perustaa oma autonominen alue, jossa ei olisi pakkoruotsia ts. Kaksikielisyyttä. Voitaisiin ottaa esimerkikisi Ahvenanmaa, jossa on 5% suomenkielisiä, siis kaikki kunnat joissa on vähemmän suruja kuin tuo määrä kuuluisivat tähän alueeseen......olisi aika iso osa maatamme.

Muuten, sodat ovat koskettaneet myös suomenkielistä väestöä esim. Vanha viha, Rappasota, Ruptuurisota, Isoviha ( josta alempana linkki) jopa enemmän kuin ruotsinkielisiä, koska savolaiset ja karjalaiset ovat olleet "etulinjassa".
http://www.reijoheikkinen.fi/hailuoto/isoviha.html
Olen huomannut viime aikaisissa nettikirjoituksissa että surut haluvat erityisesti uhrautua Isonvihan tapahtumien johdosta? Johtuuko tämä siitä että ruotsinkielisen virkakunnan paettua maasta, suomenkieliset kävivät hoitamaan asioita suomeksi.... tämä oli helkutin vaarallista ruotsalaisten mielestä.
Professori Heikki Ylikankaan viisaita ajatuksia :
http://blogs.helsinki.fi/hylikang/2014/02/11/isoviha-kyronmaalla-2/

Milloin? 1908-1909, Suomen sota

"suomalaisuuden ja suomen kielen kaivamiseen metsistä"

Tuo kertoo minulle kaiken jo siitä teidän asenteestanne minun rakkaaseen äidinkieleeni. Kiitos taas kerran tiedosta!

Suloinen ja rakas suomalainen metsä: <3

https://www.youtube.com/watch?v=_-NzTeOu55I

https://www.youtube.com/watch?v=49CR96o3-gI

Nykytilanteessa on Suomen kannalta hyvin tärkeä mitä Ruotsi, Norja sekä Viro tekevät puolustukselleen.
Koska Ruotsin ja Suomen teollisuudet ja talaouselämät ovat niin kiinni toisissaan olemme myös riippuvaiset siitä että nämä taoloudelliset suhteet toimivat hyvin. Me emme voi toimia suojalapuilla kuten 40 v sitten.

"Nykytilanteessa on Suomen kannalta hyvin tärkeä mitä Ruotsi, Norja sekä Viro tekevät puolustukselleen."
Viro on tehnytkin paljon, se on Naton jäsen, se käyttää 2 prosenttia puolustukseen, ja sillä on edelleen käytössä yleinen asevelvollisuus. Balttian maista Viro ja Liettua pärjäävät ainakin jossain määrin omillaan, sen sijaan Latvia on lähes puolustuskyvytön ja suoraan Naton suojelun varassa.

Norja on pitänyt puolustuksen ennallaan hieman säästäen ja supistaen, tosin pitää muistaa että Norja BKT on neljännes Venäjän BKT:stä joten jos tiukka paikka tulee niin Norjalla kyllä riittää massia armeijan nopeaan modernisointiin ja tietenkin se on Naton jäsen.

Ruotsi on heikko lenkki, vaikka sillä on edelleen on isot merivoimat ja kohtuullisen kokoiset ilmavoimat, niin maavoimat ovat ongelma. Kalustoa toki riittää, mutta ei miehiä, ja näistä vähistäkin maavoimien miehistä pääosan muodostaa kevytaseiset kodinturvajoukot joilta puuttuu ilma- ja panssarin torjunta lähes kokonaan, ei ole raskasta tulitukea, ja koulutuskin on kolmen kuukauden luokkaa. Ruotsin olisi järkevintä laittaa lisää rahaa omaan puolustukseen ja liittyä natoon, ja saman neuvon voi antaa myös Suomelle.

"Venäjällä on toki potentiaalia, mutta ongelmia on paljon, eli sisäpoliittisesti Venäjä alkaa muuttua koko ajan perinteiseksi diktatuuriksi jossa on yksi johtaja ja jota tukee hänelle myötämieliset oligarkit ja turvallisuuskoneisto."
Jos ajatellaan esim. 70-lukua: Millainen Neuvostoliitto oli sisäpoliittisesti ja miten paljon sinne tehdystä viennistä oli hyötyä Suomelle? Vain marginaalinenko?
"Talouspoliittisesti Venäjä on osittain vahva, mutta osittain myös hyvin kehittymätön "
Eikö tuossa juuri ole se ydin? Siellähän pitää tahkota, missä rauta on kuumaa. Eikös vanha sananlasku jo sen kerro.
"Jos katsoo vaikkapa Ville Haapasalon mainioita Venäjä -matkoja, niin huomaa miten iso ero on Moskavan ja Pietarin elintasossa, verrattuna muun Venäjän matalaan elintasoon, ja myös näiden kaupunkien sisälläkin on paljon köyhyyttä."
Saisi Ville Haapasalo tehdä samanlaisia, mainioita, matkoja myös täällä Suomessa. Siinä voisi monen silmä avautua todellisuuteen.
"Dokumentit ovat myös vahvistaneet sen, että koko maa isojen kaupunkien ulkopuolella on lähes kehitysmaan tasolla perusinfrastruktuurissa, eli tiet ja viemärit sekä sähköverkot ovat surkeassa kunnossa siellä missä ei ole öljy- tai maakaasutuotantoa, ja niitä varten tehtyä infraa."
Taas kerran, eikö tuossa ole juuri se ydin? Mietipä vähän miten kauaksi aikaa töitä riittäisi.
"Venäjä tuntuu olevan hyvin mustasukkainen luonnonrikkauksistaan, eikä halua mitään ulkopuolista tahoa hyödyntämään niitä."
No eihän niitä sieltä kaiketi kukaan ryöstämään ole lähdössäkään? Voisi tulla äkkilähtö. Loppuhyöty tietenkin kuuluu heille, Suomi olisi vain välillinen hyödyn saaja.
"Venäjän asemaa ei siis pidä ylikorostaa, vaan pitää sitä vain yhtenä markkina-alueena, kuten Ruotsiakin."
Mitä, yhtä potentiaalista, Ruotsilla on?
"Suomen olisi hyvä hakeutua ensin Naton jäseneksi, jolloin olisimme turvassa siltä ettei Venäjä rusenna meitä hengiltä "ystävän halauksellaan""
Et tosissasi usko tuota Nato-juttua? Mitä sellaista puolustettavaa Suomessa olisi, että sitä kannattaisi lähteä puolustamaan Venäjää vastaan? Vai luuletko todella, että esim. RAF lähtisi riemurinnoin liikkeelle ja vaikkapa Ranskalaiset heidän rinnalla? Romanttinen haavekuva, mutta ei todellinen.

"Jos ajatellaan esim. 70-lukua: Millainen Neuvostoliitto oli sisäpoliittisesti ja miten paljon sinne tehdystä viennistä oli hyötyä Suomelle? Vain marginaalinenko?"
Nykyään ei eletä 70-lukua, eikä sinne voida palata.

Ja voidaan kysyä sitä muuta hintaa yhteiskunnalle, ja sen ilmapiirille jonka saimme maksaa tästä NL:n kaupasta. Nykyinen Venäjä on myöskin kaukana siitä mahdista mitä NL:a oli, eli kyse eri mittakaavan asioista, NL oli maailmanluokan supervalta myös taloudellisesti, nyky-Venäjä taas on jotain Italian luokkaa.

"Eikö tuossa juuri ole se ydin? Siellähän pitää tahkota, missä rauta on kuumaa. Eikös vanha sananlasku jo sen kerro."
Venäjän kehittämin ja vastuu siitä on venäläisten käsissä. Jos Venäjä haluaa niin tietenkin Suomi voi olla omalta osalta mukana tässä kehittämisessä, mutta on kokemuksia ettei kannettu vesi kaivossa pysy. Esim. maataloutta on Suomesta oltu tukemassa pitkään lähialueilla, ja tulokset ovat jääneet laihoiksi, kun venäläiset ovat kokeneen suomalaisten toiminnan uhaksi ja sabotoineet niitä.

"Saisi Ville Haapasalo tehdä samanlaisia, mainioita, matkoja myös täällä Suomessa. Siinä voisi monen silmä avautua todellisuuteen."
Voi olla, mutta tosiasia kuitenkin on, että Venäjän syrjäseutujen elintaso vastaa kehitysmaan tasoa. Suomesta ei sellaisia seutuja löydy.

"Taas kerran, eikö tuossa ole juuri se ydin? Mietipä vähän miten kauaksi aikaa töitä riittäisi."
Mehän voimme mennä korjaamaan ja rakentamaan vain silloin jos a, Venäjä haluaa, ja B, hinta on sopiva, ja c, muut ehdot, kuten Suomen turvallisuuteen ja sisäisiin asioihin puuttuminen eivät voi olla osa kauppaa, esim. vaatimalla Suomen pysymistä erossa Natossa kaupan ehtona.

"Loppuhyöty tietenkin kuuluu heille, Suomi olisi vain välillinen hyödyn saaja."
Venäläiset tuntuvat ajattelevan asian niin, että Venäjän rikkauksista tulee vain Venäjän hyötyä, ja ulkomaalaiset ovat aina roistoja jotka yrittävät ryöstää Venäjää.

"Mitä, yhtä potentiaalista, Ruotsilla on?"
Ruotsinkin BKT on neljännes Venäjän BKT:sta, ja lisäksi sillä ei ole samanlaisia yleisiä poliittisia tai hallinnollisia esteitä käydä kauppaa ulkomaiden kanssa. Lisäksi kuulumme samaan yhteisöön eli EU:iin, eli käytössä on samat standardit ja toimintatavat.

"Et tosissasi usko tuota Nato-juttua?"
Tietenkin minä uskon. Jos ei Natoa, niin ainakin kahdenvälinen liittolaissuhde USA:n kanssa.

"Mitä sellaista puolustettavaa Suomessa olisi, että sitä kannattaisi lähteä puolustamaan Venäjää vastaan? Vai luuletko todella, että esim. RAF lähtisi riemurinnoin liikkeelle ja vaikkapa Ranskalaiset heidän rinnalla?"
RAF luultavasti jopa lähtisi Ranskalaisista en ole niinkään varma. Joka tapauksessa Suomen pitää saada myös vahvoja sotilaallisia liittolaisia Venäjää vastaan, ainakin siihen saakka kunnes Venäjän tilanne normalisoituu ja Putin poistuu vallasta.

"Romanttinen haavekuva, mutta ei todellinen."
Olihan Putinin Krimin valtauksenkin taustalla vain kansallisromantiikkaa siitä, kuinka kyse on vanhasta Venäjän alueesta, ja Ukrainan sodan taustalla lisää romantiikka siitä, kuinka yksi slaaviveli jättää isoveljensä.

Se sen sijaan ei ole romantiikkaa jos Suomi saa Naton suojakilven. Jos Nato ei pelottaisi Venäjää, niin Venäjä tai vaikka sinä ette selittelisi mitään Naton vastaista. Nato on se jota Venäjä pelkää, koska tietää miten sen käy, jos lähtee sitä sotilaallisesti haastamaan.