Kyllä minua ihmetyttää kansanedustajien into yksityistää valtion yrityksiä. Mitä hyötyä siitä on? Jos yritys yksityistetään niin, omistusosuus pääasiassa valuu ulkomaisille henkilöille ja tuotto menee kyseiseen maahan. Vähitellen yritys valuu ja siirtyy halpatyövoiman maihin. Ei siinä kertakaikkiaan saada hyötyä.
Kyllä nyt valtion yrityksen työläisten pitäisi laittaa stoppi ja kapulat rattaisiin johtajille jotka siirtävät yrityksen ulkomaille. Lakkoilua lisää!
Valtion yrityksiä lisättävä. Työt pysyvät kotimaassa ja tuotot tulevat kotimaahan.
Kyllä nyt valtion yrityksen työläisten pitäisi laittaa stoppi ja kapulat rattaisiin johtajille jotka siirtävät yrityksen ulkomaille. Lakkoilua lisää!
Valtion yrityksiä lisättävä. Työt pysyvät kotimaassa ja tuotot tulevat kotimaahan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Näinhän se menee. Ehdotuksessasi on hyviä puolia, mutta tavoite pitää olla selvillä. Turvaako se jotain kansallista ja onko tarkoitus olla rahantekofirma? Toimintaperiaate on valittava sen mukaan, koska asiat ovat ehkä toistensa vastakohtia.
Ongelma on kaksijakoinen. Kun on kyse pöressiyhtiöstä kuten Sonera, oli valtiolla kiire realisoida ja rahastaa 3G huuman aikoihin ennenkuin kurssi alkoi putoamaan. Kolmasosa myytiinkin hyvään aikaan ja hintaan, kiitos erään kansaned nopean esityksen. Mentiinkö siinä lopulta liian pitkälle? Telia-Sonera on ollut kuin Ruotsi-Suomi maaottelu.
Amerikkalaisen businesskulttuurin rantautumista Suomeen pidän erittäin valitettavana. Sinä osakkeenomistajien etu menee yrityksenkin edun edelle työntekijöistä puhumattakaan. Se on sisällöltään hirvittävä, SS -piirteinen ilmiantokulttuuri. Ei sovi pohjoismaihin ollenkaan. Kaikilla aloilla ei valtio voi tulla väliin. Tällöin ostajan vastuu korostuu. Se pitäisi olla lainsäädännössäkin selkeämpi ja voitaisiin sitoa ulkoistusten yhteydessä huomattavan paljon tiukemmin. Nyt tehdään vuosi lain mukaan ja sitten väki pellolle. Ulkoistuksessa ulkoistaja pesee kätensä - esim. tarkoituksena vain nostaa osinkoja kirjanpidollisen kurssinousun avulla.
Ajankohtainen elokuva (9/11 jälkeen), jossa amerikkalaista kylmärahakulttuuria parjataan: Ihmeperhe, Incredibles
Tuo on lapsen näkökulma, ja vaikuttaa että et ymmärrä oikeastaan yhtään mitään.
Miksi et perusta itse yritystä ja tee businesta, kun olet näin nero?
Perustelet valtion yritoimintaa mm. "Työt pysyvät kotimaassa ja tuotot tulevat kotimaahan."
Kumpi valtion yritysten tehtävä olisi "tuottaa voittoa" vai "työllistää"?
Ne kun sattuvat olevan toisiaan poissulkevia vaatimuksia.
Sotien jälkeen meillä perustettiin useitakin valtion yrityksiä, ja silloin painavana syynä oli pääomien puute; vain valtio pystyi rahoittamaan suuryrityksen perustamisen.
Talouden kehittyessä nuo yritykset alkoivat tuottaa tappiota, jota selitettiin niiden työllistämisvelvoitteella. Kukaan ei vain pystynyt kertomaan, kuka sellaisen velvoitteen niille oli asettanut.
Ei valtionkaan omistama yritys pysty toimimaan erilaisilla säännöillä ja perusteilla kuin yksityisetkään yritykset. Surullisimpana esimerkkinä Valcon kuvaputkitehdas. Sen saattohoitoon jouduttiin uhraamaan kymmeniä miljoonia veromarkkoja pelkästään Kalevi Sorsan ja muiden poliittisten päättäjien kunnian pelastamiseksi.
Kumpi valtion yritysten tehtävä olisi "tuottaa voittoa" vai "työllistää"?
Ne kun sattuvat olevan toisiaan poissulkevia vaatimuksia.
Oletko tosiaan tuota mieltä? Jos niin olet hyvin tyhmä!
Kyllä hyvin työllistävä voi tuottaa voittoa, mutta ei välttämättä niin suurta voittoa kuin olisi mahdollista!
Kysehän on nyt siitä, että paljon ei riitä! Kaikki mahdollinen ja vähän ylikin on tavoittteena.
Voi olla, että olen hyvin tyhmä, mutta ymmärrän silti yritystalouttakin.
Jos olisin viisaampi, niin minullakin olisi tieto, millä työllistämisvelvoite ja kannattavuusvelvoite pystyttäisiin yhdistämään. Silloin olisin painoni arvoinen kullassa, ja minun tarvitsisi vain valita parhaan tarjouksen esittäjä.
Lapsukaisille ja lapsenmielisille maailma näyttäytyy kovin yksiviivaisena, mutta sehän ei ole minun päänsärkyni.
yksityistäminen tulee kalliiksi, monellakin tapaa:
"Nelosen uutiset
Kilpailutus kallistutti palveluja
Kilpailuttaminen on vastoin ennakko-
odotuksia nostanut sosiaalipalveluiden
hintoja. Kuntien maksama hoivalasku on
pahimmillaan noussut yli viidenneksen.
Kunnat ovatkin kovien hintojen takia
joutuneet hylkäämään yksityisten hoiva-
yrittäjien niille tekemiä tarjouksia.
Yksityiset palvelut ovat kuitenkin
käytännössä kuntien ainoa tapa saada
hoitopaikkoja ikääntyvälle väestölle.
Kilpailuttamisen vaikutukset näkyvät
myös sosiaaliyritysten liikevaihdossa,
joka on kasvanut vuosittain yli 20
prosenttia. Alan yritysmäärä on lähes
kolminkertaistunut viime vuosikymmenen
puolivälistä."
Tuollainen meno vaatii veronkonrotuksia, joita monet kunnat ovat joutuneet tekemäänkin ja lisää on tulossa.
Ei "kilpailuttamisessa" olekaan mitään mieltä, jos ei ole vaihtoehtoja. Monopolitilanteessa - varsinkin välttämättömyyspalvelujen monopolitilanteessa - on aina myyjän markkinat. Välttämätön on hankittava hinnasta riippumatta.