Muutamia (aika monia) tuntuu vaivaavan anti-adventismi .. mikä on luonnollisesti valitettavaa .. mutta siitä voi syyttää vain itseään .. tästä vaivasta voi nimittäin helposti päästä eroon.
Kuinka? Juu, siten että ottaa selvää mitä adventismi on ja sen jälkeen ottaa kantaa voiko siihen uskoa täysin? osittain? ei ollenkaan?
Tämän jälkeen on useimpien vastaus että adventistien uskoon voi uskoa siinä kuin muidenkin uskontojen uskoon - ja useimmiten "osittain" ..ja hups! koko sielua kalvanut anti-adventismi on kuin pois pyyhkäisty..
Kokeile
alex
Kuinka? Juu, siten että ottaa selvää mitä adventismi on ja sen jälkeen ottaa kantaa voiko siihen uskoa täysin? osittain? ei ollenkaan?
Tämän jälkeen on useimpien vastaus että adventistien uskoon voi uskoa siinä kuin muidenkin uskontojen uskoon - ja useimmiten "osittain" ..ja hups! koko sielua kalvanut anti-adventismi on kuin pois pyyhkäisty..
Kokeile
alex
Vastaukset 34
Vanhimmat
Huvittavaa että tällaisia jupinoita kirjoittelee vuodesta toiseen henkilö, joka ei itse edes uskalla liittyä tähän amerikkalaiseen kulttiin ja uususkontoon.
Hän lueskelee tämän amerikkalaisen lahkon mainoslehtisiä ja on niiden kautta tullut vakuuttuneeksi tämän lahkon erinomaisuudesta, kuten voi tulla aivan minkä tahansa lahkon mainosbrosyyreitä lukien.
Eli Ladakin on todella mahtava ja turvallinen auto, jos lukee vain Ladan mainoksia, mutta jokainen joka on itse uskaltanutunut tutustumaan Ladaan ajamalla sitä, niin huomaa välittömästi mainoslehtiset valheeksi.
Tämän Alexin huomaisi, jos hän liittyisi tähän ahdasmieliseen kulttiin, joka heti ensimmäiseksi pakottaisi Alexin hyväksymään sellaisen asian, että jokin jumala on taikonut tänne kaiken elämän noin 6000 vuotta sitten ja asiasta ei enää tämän jälkeen saa keskustella tai sinut potkitaan lahkosta pois.
Joten jos Alexissa olisi miestä edes sen verran että hän uskaltaisi liittyä tähän amerikkalaiseen lahkoon, niin hänen sanansa voisi ottaa todesta, mutta niin kauan kuin Alexista ei tällaista miestä löydy, hänen puheensa voi jättää omaan arvoonsa.
Jos Alex uskaltaisi liittyä tähän kulttiin, hän nopeasti oppisi, että mikä se on oikeasti ja millaisiin vaatteisiin lammas on tällä kertaa pukeutunut, niin Alex olisi tämä mystinen anti-adventisti aika nopeasti, mutta Alex ei uskalla liittyä tähän lahkoon vaan hän mieluummin lukee vain lahkon mainoslehtisiä ja sen perusteella luulee lahkon edustavan jotain, kuten Ladakin autona edustaa, jos tyytyy vain lueskelemaan Ladan mainoksia, eikä itse uskaltaudu koskaan ajamaan itse autolla.
bushmanni osui naulan kantaan. Moni muukin lukija hieman ihmeissään alexin käyttäytymisestä suhteestaan adventismiin. Alex ei kuulu kyseiseen järjestöön ja kumminkin katsoo velvollisuudeksi puolustaa tätä amerikkalaista transsilahkoa kaikin keinoin. Tätä alex ei osaa mitenkään perustella. Toimii vastoin yleisiä hyviä periaatteita.
Adventtikirkko ei ole amerikkalainen uususkontokultti, vaikka sinä niin väität. Eikä se ole mikään transsilahkokaan. Olette pelkkiä perseestä revittyjä valehtelijoita.
bushmannin väläys:
##Huvittavaa että tällaisia jupinoita kirjoittelee vuodesta toiseen henkilö, joka ei itse edes uskalla liittyä tähän amerikkalaiseen kulttiin ja uususkontoon.##
Jos joku huvittaa niin tuo sinun ajatuksen juoksusi (?) .. MIKSI?
Juu, koska sen mukaan täytyy olla anti-adventisti tai sitten adventisti .. :)) Mitään välimuotoa ei Bushmannin (ja Bushmannin hännän) mieleen tule,
Mitäs sanot seuraavasta selityksestä tähän mieltäsi kaivelevaan kysymykseen:
Niin kuin olen monesti sanonut olen "raamatullinen uskova," ja jos nyt joku (adventisti tai kuka tahansa) keskustelee asioista raamatullisesti niin pitäisikö minun alkaa puhumaan potaskaa vain siksi jos puhuja on adventisti? aika kummallinen logiikka siinä tapauksessa ???????
Ja mitä "uskaltamiseen" tulee niin mitä ihmeen pelkäämistä adventismissa olisi?? Jos sen hyväksyisi kokonaisuudessaan ..
Nyt on niinkin että jos sinä "ymmärtäisit" mitä minä kirjoitan niin voi olla että et puhuisi noin paljon turhaa sorinaa..
Bushmanni jatkaa (alexista) lisää hölmöilyä) :
# Hän lueskelee tämän amerikkalaisen lahkon mainoslehtisiä ja on niiden kautta tullut vakuuttuneeksi tämän lahkon erinomaisuudesta, kuten voi tulla aivan minkä tahansa lahkon mainosbrosyyreitä lukien.#
:)) Voihan nenä - nyt on niin että minä en edes tiennyt että adventisteilla on "mainoslehtiä" :)) ..
Autoista puheen ollen alex ajelee Chrysler'illä tai Audi'lla :)) .. Ladaa ei ole koskaan ollut.
Bushmanni jatkaa tätä selitystään näin:
#Alexin huomaisi, jos hän liittyisi tähän ahdasmieliseen kulttiin, joka heti ensimmäiseksi pakottaisi Alexin hyväksymään sellaisen asian, että jokin jumala on taikonut tänne kaiken elämän noin 6000 vuotta sitten ja asiasta ei enää tämän jälkeen saa keskustella tai sinut potkitaan lahkosta pois.#
Siis tosi sekavaa. MIKSI?
Juu koska ensin Bushmanni sanoo että alex ei "uskalla" liittyä adventtikirkkoon ... ja sitten perään antaa esimerkin .. mutta ei uskaltamisesta vaan ihan asiaa .. Siis miksi alexin pitäisi "uskaltaa" liittyä adventtikirkkoon jos hän ei ole samaa mieltä heidän kanssaan ?? Siis Bushmanni olet todella seonnut noihin anti-pasmoihisi.
Jos minä panen Raamatun uskoni perustaksi niin miksi se vaivaa ateisti Bushmannia .. ? adventistejahan se ei vaivaa .. mikähän siinä on syynä?
Se voi tietysti olla että adventistitkin panevat Raamatun uskonsa perustaksi .. ja vaikka ei nyt ihan samoin aina ajatellakaan niin se ei häiritse .. No ei muita ainakaan kuin anti-adventisteja .. ja erikoisesti niitä jotka uskovat "luotujaan ikuisesti piinaavaan jumalaansa" .. kun ei alex usko sellaiseen .. niin eikä adventistit..
Miksiköhän ateisti Bushmannia ei häiritse lainkaan se että monet kirkot ja lahkot syöttävät ikuisen piinan oppiaan ihmisparoille .. ?? Ja ovat tehneet sitä kohta kaksi tuhatta vuotta.. MIKSI se ei häiritse Bushmannia? Ihmettelen vain.. Sillä kai me ollaan yhtä mieltä siitä että mitään "ikuista hel'vetin piinaa" ei ole olemassakaan. Tai ehkä ei ollakaan .. jos ateisti Bushmannikin uskoo kuitenkin ikuiseen hel'vetin piinaan.. ??
Siis - olen (luullakseni) samaa mieltä Bushmannin kanssa tästä "ikuisen piinan olemattomuudesta" .... mutta en silti liity Bushmannin "hännystelijöihin" tai anti-adventisteihin .. MIKSI? Koska en ole kaikessa samaa mieltä ..
Raamattu pitää .. ja se riittää minulle .. :))
alex
Adventtikirkko on aivan samanlainen amerikkalainen uususkonto ja kultti kuin kaikki muukin siellä syntynyt uskonnollinen humpuuki. 1800-luku oli uskonnollisten huijareiden kulta-aikaa USA:ssa ja siksihän adventtikirkko, mormonikirkko, Jehovan todistajat ja lukuisat muut uususkonnot tuolloin syntyivät. Tietämättömät ihmiset löysivät toisensa, pelkäsivät maailmanloppua ja perustivat sen ympärille lahkon ja jostain syystä näistä pettymyksistä jäi henkiin useitakin uususkontoja, joihin löytyy jopa tänäkin päivänä tietämättömiä ihmisiä, jotka pelkäävät maailmanloppua.
>>> Niin kuin olen monesti sanonut olen "raamatullinen uskova," ja jos nyt joku (adventisti tai kuka tahansa) keskustelee asioista raamatullisesti niin pitäisikö minun alkaa puhumaan potaskaa vain siksi jos puhuja on adventisti? >>
Ei tietenkään, mutta sinussa pitäisi olla miestä sen verran, että liittyisit tuohon amerikkalaiseen uususkontoon, jotta tietäisit, että mitä se todella opettaa, mutta sitä uskallusta sinulla ei ole joten sinun juttusi ovat mitä ovat.
>>> Ja mitä "uskaltamiseen" tulee niin mitä ihmeen pelkäämistä adventismissa olisi?? Jos sen hyväksyisi kokonaisuudessaan .. >>
Sitäpä sinä et uskalla ottaa selville, koska et uskalla tuohon lahkoon liittyä.
Jos sinä liittyisit adventtikirkkoon, niin sinä huomaisit että mitä huuhaata se todellisuudessa opettaa ja sinusta tulisi aika nopeasti "anti-adventisti" tai ex-adventisti, etkä sinä enää kirjoittelisi adventtikirkosta noita höpöjuttujasi.
>>> Voihan nenä - nyt on niin että minä en edes tiennyt että adventisteilla on "mainoslehtiä" >>
Noihan nenä sentään! Etkö sinä todellakaan tiennyt, että Ellen Whiten jupinat ja hourut ovat juuri noita mainoslehtisiä? Jos sinä lukisit Josepth Smithin kirjoja, niin sinä hullaantuisit mormonikirkosta tai jos lukisit Russelin höpinöitä, pitäisit kohta Jehovan todistajia maailman parhaana ja kristillisimpänä kirkkona maailmassa.
Jos lainaisit kirjastosta Ron Hubbartin kirjan ja lukisit sen, niin sinusta skientologiakirkko olisi varmaan maailman ihanin yhteisö maan päällä. Ja niin edelleen.
>>> Autoista puheen ollen alex ajelee Chrysler'illä tai Audi'lla >>
Hienoa!
>>> Siis tosi sekavaa. MIKSI? >>
Miksi amerikkalaisista lahkoista potkitaan pois, jos ei usko niinkuin käsketään? Etkö sinä todellakaan tiedä sitä?
Mitä raamatullista on siinä, että sinut pakotetaan uskomaan asioihin jos sinä haluat olla amerikkalaisen lahkon jäsen? Se on aivan riittävä syy olla tuollaisia aivopesulahkoja vastaan, mutta sinua se ei haittaa eikä häiritse, vaan sinä suorastaan kannustat ihmisiä liittymään tuollaiseen järjettömyyden pesään. Mielistelet jotain sellaista yhteisöä, josta et tiedä yhtään mitään. Se on outoa. Joten siksi minä kannustan sinua liittymään mielistelemääsi yhteisöön, jotta itse näet, että kannattaako sitä mielistellä ja sen oppeja nuoleskella.
Ai niin, ethän sinä voi tietää kuinka sekavaa siellä todellisuudessa on, kun sinä et uskalla liittyä amerikkalaiseen lahkoon!
>>> Miksiköhän ateisti Bushmannia ei häiritse lainkaan se että monet kirkot ja lahkot syöttävät ikuisen piinan oppiaan ihmisparoille . >>
Koska asialla ei ole yhtään mitään merkitystä, koska ei ole olemassa ikuista piinaa tai vähemmän ikuista piinaa, eikä ole olemassa yhtään Taivastakaan, eikä Helvettiä, eikä toisaalta yhtään jumalaakaan, koska se ovat satua, rakas Alex.
Kun lukee raamatun kannesta kanteen, niin tajuaa sen, että se on tiedosta tietämättömien varhaisten ihmisten fantasiaa ja valitettevasti heidän jumalansa olivat tiedollisesti aivan samalla tasolla, kuten jokaisessa uskonnossa on.
Valheesi ei merkitse yhtään mitään. Adventtikirkko on kristillinen kirkko eikä mikään kultti, eikä sinun suunsoittosi mitään muuta.
Ainoa sekava olet sinä itse.
Kyllä sinulla Bushmanni on pasmat ihan sekaisin, että minun pitäisi liittyä Adventtikirkkoon jotta tietäisin mitä he tosiasiassa opettavat? Etkö todella huomaa kuinka paljastat itsesi noilla sanoilla - niistä oikein loistaa että sinulle on adventismin ja adventistien mollaaminen pääasia ... ja miksi - juu - vanhan kaunan tähden ..
Ja nyt sitten muka minä en "uskalla" tehdä sinun ajatuksiesi mukaan - liittyä Adventtikirkkoon jotta saisin selville mitä he todellisuudessa opettavat ?? Hä ?? ja seuraavalla kerralla kun joku tulee palstalle puhumaan potaskaansa jostain kirkosta ja minä en ota osaa hänen kritiikkiinsä .. tulisiko minun liittyä niihin joista puhut puuta heinää - vain siksi että puhut puuta heinää..? Haloo ..
Yrittäisit edes ymmärtää - mutta kun et :) ..
Minä menen (parhaani mukaan) sen mukaan mitä Raamattu asioista sanoo, ymmärrätkö? Minä en mene minkään kirkon tai lahkon mukana vaan Raamatun mukaan.. minä päin vastoin esimerkiksi erosin ev. lut.kirkosta koska siellä ei minun mielestäni menty Raamatun mukaan. Jos nyt on niin että adventistit jotka uskovat Raamattuun ovat monessa asiassa samaa mieltä kanssani siitä mitä Raamattu sanoo .. niin miksi sinä siitä valitat - minä en ainakaan valittaisi.
Olisikohan niin, että sinua riepoo se että en ala kanssanne mollaamaan adventisteja .. mitään muuta syytä tuskin voi löytää ..
Raamattu on Raamattu ja sitä tutkimalla voi tietää mikä Raamatun sanoma on ja se riittää meille raamatullisille - vaikka se ei riitä sinulle joka olet ateisti ja käytät aikasi (tosiasiassa suuren osan elämästäsi) asiattomaan Raamatun ja sitä tutkivien ihmisten arvosteluun - arvosteluun josta suorastaan huokuu asiattomuus..
Katsos Bushmanni, sinä et ole tärkeä keskustelija - et ainakaan minulle - koska kaikki kirjoituksesi ovat tarkoitettu vain ja ainoastaan yhtä samaa tarkoitusta varten - mollata uskovia ja varsinkin adventisteja ja niitä jotka eivät mollaa adventisteja.
Usko tai älä sellainen näkyy ..
Minä olen kertonut aina mihin minä uskon - ja jos joillakin on yhtymäkohtia siihen niin sitten on ..
alex
>>> Kyllä sinulla Bushmanni on pasmat ihan sekaisin, että minun pitäisi liittyä Adventtikirkkoon jotta tietäisin mitä he tosiasiassa opettavat? >>
Juu, rakas Alex.
Sinä olet aika vekkuli pappa, kun sinä väität, että sellaiset ihmiset, jotka ovat olleet adventtikirkon jäseniä vaikkapa useita vuosikymmeniä, eivät tiedä että mitä adventtikirkko opettaa, vaan sinä tiedät, joka et ole uskaltanut liittyä tuohon amerikkalaiseen uususkontoon edes yhden päivän ajaksi.
Sillä ex-adventistit ovat sellaisia, että he tietävät mitä adventtikirkko opettaa ja siksi he ovat ex-adventisteja. Ne jotka ovat lahkon toiminnassa mukana, ovat siksi, että he eivät näe lahkon oikeaa opetusta, vaan he ovat hullaantuneita sen tuottamasta erinomaisuuden tunteesta ja siitä, että nk. parempien uskovaisten pippaloissa.
Samalla tavalla Ladalla ajavat enää vanhat kommunistit, jotka haikailevat menneen erinomaisuuden perään, eikä kukaan järkevä ihminen osta tuota kammottavaa surmanloukkua, vaikka sen mainoksia lukemalla voisi luulla sen olevan hyvä ja turvallinen auto.
Toisaalta minua ei asia enää huoleta, sillä Ted Wilsonin määräämä nuoren maan kreationismi tulee viemään adventtikirkon sen oikeaan kohtaloon, eli se tulee tässä lähiaikoina näivettämään lahkon pelkkien typerysten tyyssijaksi.
Se, että ex-adventisteja on maailmassa paljon enemmän kuin adventisteja, kertoo jotain tämän lahkon opeista ja sen luonteesta.
Ruotsissakin on tuhansittain enemmän ex-adventisteja kuin adventisteja ja he ovat sitä siksi, että he ovat uskaltaneet liittyä tuohon lahkoon ja he ovat nähneet sen lahkon oppien todellisuuden ja siksi he ovat ex-adventisteja.
Sinähän itse mollaat kaikkia muita uskovia, jotka uskovat eri tavoin kuin sinä uskot, etkä välitä heidän perusteistaan, vaikka he ovat aivan yhtä raamatullisia kuin mitä sinäkin väität olevasi.
Mutta eipä se minua haittaa, sillä sitähän varten uskonnot on alun perin keksitty ja jumalat, eli että saadaan mollata toisia hyvällä syyllä ja olla eri mieltä asioista ja vaikkapa aloittaa sota sellaista kansaa vastaan, josta halutaan päästä eroon.
>> Katsos Bushmanni, sinä et ole tärkeä keskustelija - et ainakaan minulle >>
Kummasti sinä lähes jokaisessa viestissäsi muistat minut mainita, paljon useammin kuin erään jeesuksen, vai mikä se nyt oli ja käytät runsaasti eläkäpäiviesi vähiä hetkiä minun huomiomiseen ;)
Jos ymmärrät mitä tarkoitan, mutta etpä taida :)
Bushmanni ei kritisoi "ikuisen piinan oppia" ----: ## Koska asialla ei ole yhtään mitään merkitystä, koska ei ole olemassa ikuista piinaa tai vähemmän ikuista piinaa, eikä ole olemassa yhtään Taivastakaan, eikä Helvettiä, eikä toisaalta yhtään jumalaakaan, koska se ovat satua, rakas Alex.##
Nyt olen samaa mieltä kanssasi siinä että mitään ikuista piinaan ei ole olemassakaan. MUTTA ? kun nyt kuitenkin on olemassa ihmisiä jotka sellaiseen uskovat ja heitä on sata kertaa enemmän kuin adventisteja (jotka hekin uskovat johonkin jota ei mielestäsi ole - nimittäin Jumalaan) ja kun nyt kuitenkin kirjoittelet niin paljon sitä antiadventismiasi .. niin eikö olisi saman motiivin mukaan aihetta kirjoitella vähintäänkin yhtä paljon antihelvetistä kuin antiadventismista..
Monet ihmiset nimittäin todella kärsivät koska heille on syötetty uskontoa jossa uskotaan "luotujaan ikuisesti piinaavaan jumalaan" - ja asia on vakava koska samalla sellainen oppi vääristää ihmisten oikeudenmukaisuustajua - koska he pelkonsa ajamana joutuvat puolustamaan oppia jossa sanotaan, että ikuinen piina tulijärvessä on oikeudenmukainen rangaistus ihmisen 70 vuoden harhailusta täällä pahuuden kyllästämässä maailmassa ..
Koska olet täysin välinpitämätön koskien tätä maailman laajuista HARHAA - joka tuottaa niin paljon kärsimystä ja pelkoa - en voi uskoa että adventismin mollaamisesi johtuu kovinkaan "jaloista" motiiveista.. Sillä adventistithan EIVÄT levitä ikuisen piinan oppia ..
Jos olisit todella rehellinen niin kirjoittelisit tosiasioista tosiasioina - etkä niin kuin nyt silmät ja korvat ummessa hakemalla haet vain vikoja .. adventismista, adventisteista ja jokaisesta joka ei ole kanssasi heitä mollaamassa..
Alkuaikoina sinuun liittyi paljon esimerkiksi helluntailaisia -- kunnes tajusivat, että olet Jumalan pilkkaaja ja ateisti ...Tai muistan kuinka esimerkiksi "eremith parka" ylisti sinua ihan taivaisiin asti - viisaana miehenä joka aina kirjoittaa totuuksia .. kunnes kai tajusi mikä olet ..
---
Kuitenkin on niinkin, että kanssasi voi keskustella koska et ota vastaan sanojien kirjoituksista itseesi, siinä ollaan aika samalla linjalla .. kai ? Enemmän asiallisuutta ja ymmärrystä kaivattaisi kuitenkin..
alex
Bushmanni: ##Sinä olet aika vekkuli pappa, kun sinä väität, että sellaiset ihmiset, jotka ovat olleet adventtikirkon jäseniä vaikkapa useita vuosikymmeniä, eivät tiedä että mitä adventtikirkko opettaa, vaan sinä tiedät, joka et ole uskaltanut liittyä tuohon amerikkalaiseen uususkontoon edes yhden päivän ajaksi.##
Ensiksikin: Minä puhun omasta uskostani - en kenenkään toisen .. ja keskustelen kaikkien kanssa joiden pinna kestää keskustelua..
Ja toiseksi tuosta entisten adventistien kritiikistä :
Tässä tulee vastakkain kaksi ihmistä - adventisti sanoo : "NÅIN MINÄ uskon" .. ja tulee toinen (entinen adventisti) joka sanoo "Et SINÄ noin usko". Ja sinä Bushmanni uskot luonnollisesti tuohon jälkimmäiseen joka puhuu MUIDEN uskosta .. Ilman että alan spekuloimaan miksi ihmiset eroavat tai erotetaan Adventtikirkosta olen taipuvainen uskomaan niihin jotka puhuvat omasta uskostaan..
Jos "entiset adventistit" puhuisivat OMASTA uskostaan voisin EHKÄ olla heidän kanssaan samaakin mieltä monista asioista - mutta jos he sanovat jotain MUIDEN uskosta ja väittävät tietävänsä paremmin mihin NE joiden uskoa he mollaavat - silloin siinä on jotain mätää .
Minua kiinnostavat vain ne adventistit jotka kertovat palstalla omasta uskostaan - ja jos olen raamatullisena uskovana joskus samalla linjalla, niin sitten olen - miksi en saisi siitä kirjoittaa ? Sinä katsot mielestäsi että saat kirjoittaa anti - adventismiasi ja ateismiasi ja pilkata Jumalaa, mutta se häiritsee sinua kun sinun puheitasi kritisoidaan.
Kirjoitin jo aikaisemmin että etsit todisteita adventisteja vastaan - ja kaikki tuntuu kelpaavan .. ja se onkin aika tavallista että sanotaan "ET SINÄ NOIN USKO" --- Siihen on yksi hyvä vastaus : "USKOMPA - juuri niin kuin uskon" :)))
alex
Bushmanni väittää: ##Sinähän itse (alex) mollaat kaikkia muita uskovia, jotka uskovat eri tavoin kuin sinä uskot, etkä välitä heidän perusteistaan, vaikka he ovat aivan yhtä raamatullisia kuin mitä sinäkin väität olevasi.##
No, jopas otti taas ??!! Minäkö en välitä sitä miten ihmiset uskonsa perustelevat?
SIITÄHÄN minä juuri välitän - ja kyselen kyselemästä päästyäni perusteluja esimerkiksi tähän "ikuisen piinan" uskojien uskoon - mutta en ole vielä saanut yhtään vastausta kysymyksiini.
Sinä ehkä tiedät vastauksen koska tällaista väität ?
Siis kuinka ikuiseen piinaan uskoja vastaa kysymykseeni : "Loiko Jumala elämää ikuisesti piinattavaksi Hel'vetin tukijärvessä ja jos loi niin MIKSI ? Tekikö Jumala sen "vahingossa"? (erehtyikö erehtymätön) - tai sattumalta? (että upps nyt taisi tuossa tulla elämää jota tarvitsee piinata ikuisesti) - tai loiko Jumala ihan tahallaan elämää hel'vetin tulijärveen kidutettavaksi ? (koska voi ? )
Nyt oikea vastaus on luonnollisesti, että Jumala ei koskaan ole luonut iankaikkista elämää ikuisesti kidutettavaksi - mutta koska nyt monet sellaiseen HARHAAN uskovat - niin kerrohan sinä Bushmanni vastaus näihin kysymyksiin - kun nämä itse eivät vastaa.
alex
>>> Sinä ehkä tiedät vastauksen koska tällaista väität ? >>
No kun eipä tämä asia uskomalla muuksi muutu.
>>> "Loiko Jumala elämää ikuisesti piinattavaksi Hel'vetin tukijärvessä ja jos loi niin MIKSI ? >>
Tarviiko jumala todellakin jonkin syyn toimiinsa? Jos ihminen voi keksiä syyn sille, miksi jumalat toimivat kuten toimivat, niin ovatko ne silloin jumalia?
Eikös koko jumaluuden pointti ole siinä, että saa tehdä aivan mitä mieleen juolahtaa, eikä sitä tarvitse perustella yhtään kenellekään. Etenkään ruotsalaiselle eläkäläisukolle.
>>> Tekikö Jumala sen "vahingossa"? (erehtyikö erehtymätön) - tai sattumalta? >>
Edelleen vastaus on, että jos jumalia on olemassa, niin ne saavat tehdä aivan mitä mieleen juolahtaa, eikä jumalien tarvitse perustella asiaa kenellekään, koska ne ovat jumalia. Ehkäpä jumalan lapsen tarvii perustella jokin toilailunsa isä-jumalalle tai äiti-jumalalleen, mutta noin muuten jumalat saavat tehdä mitä mieleen juolahtaa.
>> tai loiko Jumala ihan tahallaan elämää hel'vetin tulijärveen kidutettavaksi ? >>
Voi olla, tai voi olla olematta, kun jumalat vaan sattuvat saada toimia aivan oman päänsä mukaan, mikäli niitä nyt on olemassa.
Tai voihan olla, että jumalia ohjaa ruotsalaisen eläkäpapan säännöt, joiden mukaan heidän on toimittava, jotta he ovat jumalia.
>>> Nyt oikea vastaus on luonnollisesti, että Jumala ei koskaan ole luonut iankaikkista elämää ikuisesti kidutettavaksi >>
Ilman muuta jos jumalia on olemassa, niin me ihmiset voimme laatia heille logiikan ja säännöt, joiden mukaan heidän on toimittava, jos he aikovat olla juuri meidän jumaliamme.
Tästä asiasta taidamme olla tismalleen samaa mieltä, eli että jumalat on luotu tänne meidän sääntöjämme ja logiikkaamme noudattamaan, tai muuten ne eivät ole jumalia ensinkään.
1800 luvulla syntyi näitä kristilliselle pohjalle olevia viritelmiä,kun oli pakkomielteinen maailman lopun odotus into.Kuten tuossa näitä lahkoja
oli mainittukin.Muutama yhdistävä tekijä näissä on.Esim.kreationismi ja tieteen halveksunta.Sinänsä melko kummallinen (skitsofreeninen) elämän asenne,kun
nämäkin seurakuntaan kuuluvat jäsenet käyttävät tieteen kehittämiä teknisiä
laitteita luultavasti joka päivä.Kännykät,tietokoneet,navigaattorit etc.
ps.eikö tuohon laskutoimitus paikkaan voisi laittaa jonkun funktion derivoinnin tai integroinnin.
Puhut potaskaa. Emme halveksi tiedettä. Halveksimme darwinismia, joka on saatananpalvontaa ja valhetta.
Ei uskovat ole tieteen vastustajia - vaan tieteen väärinkäytön vastustajia.
Näitä esiin ottamiasi laitteitakin käytetään väärin - mutta kaikkein pahinta on että maailman vesiä, maata ja ilmaa myrkytetään enemmän ja enemmän joka päivä ..
Tieteen tulisi olla ihmiskunnan palveluksessa ei sen tuhoaja..
Mikä vika luonnovalinnassa on? Sehän on empiirinen fakta,jonka voi toteda vaikkapa opiskelemalla kovia luonnotieteitä.Mutta tuo nimim.heräänajo on oikeassa,että tieteen tulisi olla ihmiskunnan palvelija,jota se ei nyt täysin ole.
Kun biologiassa,fysiikassa ja matematiikassa ei rakennella toiveajatteluihin
perustuvia pilvilinnoja,vaan on pakko hyväksyä tosiasiat.Mielytti tai ei.
---)Adventtikirkko on aivan samanlainen amerikkalainen uususkonto ja kultti kuin kaikki muukin siellä syntynyt uskonnollinen humpuuki. 1800-luku oli uskonnollisten huijareiden kulta-aikaa USA:ssa ja siksihän adventtikirkko, mormonikirkko, Jehovan todistajat ja lukuisat muut uususkonnot tuolloin syntyivät.(---
Ja nykyään nämä lahkot käyttävät miljoonia ja taas miljoonia dollareita vuosittain vain "modernisoidaksensa" sen 1800-luvulla keksityn humpuukin, että se vielä jotenkin myisi ja sen humpuukin "myyjät" saisivat elää yltäkylläistä elämää lahkojensa jäsenistön kustannuksella jatkossakin. 1800-luvulla kehitelty humpuuki siis pakataan nykyään vain hienompaan ja "kiiltävämpään" pakettiin, mutta sisältöön pyritään olla koskematta mahdollisimman vähän, koska joku omistaa "patentin" siihen sisältöön. Pyrkimyksenä on siis säilyttää se lahon ominaispiirre ja samalla muiden humpuukikauppiaiden tuote pyritään mustamaalaamaan oman myyntituotteen myynnin edistämiseksi.
Kyllähän nim.merkki busmanni on oikeassa.Tämän tyyppisissä kristinuskon variaatioissa on sekin yhteinen piirre,että koulutustaso on pidettävä alhaisena
seurakunnan jäsenillä.Ja siitä taas seuraa se ,että nämä onnenttomat eivät tiedä tieteestä mitään,varsinkin jos on lapsesta asti aivopesty.
(paitsi esim.herätkää lehti jehovan todistajilla,joka on pelkkää propagandaa).Eli otetaan tieteen tuloksista ne kohdat,jotka vastaavat kyseisen uskontokunnan dogmeja.Saman tyyppinen hömmpälehti on myös adventisteillakin.Onneksi on olemassa Uskonnon Uhrien tuki ry niille,jotka alkavat ajatella omilla aivoillaan ja kyseenalaistamaan näitä "totuuksia".
Hei!
Ei pidä ottaa asiaa substantiivi/ adjektiivi- termillä. Kysehän on Raamatun uskonnon pelastusopista Jeesuksesta Kristuksesta.
"Adventus" (lat.) liittuu adventtilikkeen metodiin uskonpuhdistuksen aikaa olla mahdollisimman lähellä alkuseurakunnan perinteitä.
Ei asia tämän kummempaa ole ja joidenkin tilannekohtaista yksilöllistä substantiivi/ adjektiivi sanastoa ei pidä ajatella.
Siunauksia ja hyvää kesän odotusta
Jari Laurila
keskustelija
Kiitos keskustelija Jari raamatullisesta vastauksesta!! Olet Jumalan mies kaikessa suoruudessasi!!! Sinut pitäisi valita Suomen Adventtikirkon johtoon niin alkaisi taas tapahtua kirkossamme nousua ylöspäin. Olen kuitenkin kanssasi eri mieltä siitä, että kyseessä on substantiivi/adjektiivi sanaston asia. Eikö kyseessä olisi pronomini sanaston mukainen tilannekohtainen keskustelu? Tarkemmin Indefiniittipronomini/possessiivipronomini? Tai konjunktio/postpositio?
Hei!
Kiitos paljon kommentista.
Olen juuri tehnyt yliopistolla äidinkielen kurssin (5op), mutta minulla ei ole kielioppi täysin hallinnassani, ja äidinkielen kurssi ei koskenut kieliopin asioita.
"Adjektiivi/ substantiivi" on minun omaa terminologiaa jolla tarkoitan jotakin tuon suuntaista yksilöiden tilannekohtaisesti omaa ilmaisutapaa.
Kurseilla tuen harrastuspohjiani ja olen päivittänyt ja kartuttanut aikaisempia tutkintojani sekä hankkinut yleissivistystä.
En tavoittele mitään tutkintoa koska vanhuuseläkettäni vasten en tutkintoa tarvitse.
Em. metodilla aikuisopiskelu voi olla mukava harrastus jos orientoituu hetkeksi suuritöisiin yliopistokursseihin.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Kuinka tärkeää sinun mielestäsi Alex on se, että uskoo totuuteen?
Adventtikirkon "totuus" numero yksi on se, että Adventtikirkko on jokin erityinen lopunajan "jäännöskansa", jolle on annettu erityinen tehtävä eli "julistaa kolmen enkelin varoitussanomaa" koko ihmiskunnalle. Adventistit myös viettävät sapattia, joka todistaa heidän mielestään siitä, että juuri he "pitävät kaikki käskyt", joka on "lopunajan seurakunnan" tuntomerkki. Raamatussa tosin ei tässä yhteydessä puhuta mistään seurakunnasta, vaan ainoa, joka voidaan mieltää lopunajan seurakunnaksi on Laodikean seurakunta ja se ei todellakaan pidä kaikkia käskyjä. Joten näetkö sinä näille uskomuksille jotain todellisuuspohjaa tai näyttöä?
Tein aloituksen "Sopivatko nämä tuntomerkit sinun seurakuntaasi?", joissa lueteltiin piirteitä, jotka ovat ominaisia narsistille ja ainakin minä näen paljon yhtymäkohtia niissä Adventtikirkkoon ja sen uskomuksiin itsestään. Myös muihin seurakuntiin ja niiden "supersaarnaajiin" ja "profeettoihin" nämä piirteet sopivat hyvin, joten Ilmestyskirjan kuvaamalle narsistiselle "äitibabylonille", joka synnyttää narsistisia tyttäriä, on näyttöä todellisuudessa. Tässä osa niistä ominaisuuksista.
1) Tuntee itsensä mahtavaksi, suureksi ja hyvin tärkeäksi (esimerkiksi liioittelee saavutuksia, kykyjä, taitoja, kontakteja ja persoonallisuuden piirteitä valehteluun asti, ja vaatii tulla tunnustetuksi ylemmänasteisena ilman vertailukelpoisia todellisia saavutuksia.
3) On syvästi vakuuttunut omasta ainutlaatuisuudestaan, minkä tähden vain erityiset tai ainutlaatuiset ihmiset (tai instituutiot) voivat ymmärtää häntä, kohdella häntä oikein, tai ovat hänen seuransa arvoisia.
5) Kokee olevansa oikeutettu. Vaatii automaattista ja täydellistä omien epärealististen odotustensa täyttämistä - erityistä ja etuoikeutettua kohtelua.
6) "Riistää" ihmissuhteita, toisin sanoen käyttää muita omien tarkoitusperiensä saavuttamiseen.
Jarin mielestä uskovaiset ovat kaiken tällaisen psykologisen arvioinnin yläpuolella, eikä heihin voi siis soveltaa näitä arviointiperusteita - oletko samaa mieltä eli ovatko uskovaisten mahtipontiset kuvitelmat itsestään ja omasta erityislaatuisuudestaan muihin verrattuna realistisempia kuin esimerkiksi narsistien?
Löydätkö Raamatustasi kuvausta siitä, että Jumala lopunaikana korottaisi jonkin ihmisryhmän tällaiseen erityisasemaan?
No sinä et osaa ollenkaan lukea Raamattua, kuinka noin väität.
Raamattu todistaa, että adventistit on kutsuttu tehtäväänsä varten. Ihan sama mitä sinä vastaan väität. Me uskomme Jumalaa, emme sinua.
Ime munaa pyhpyh! Sitä te advaripellet kyllä niin kiihkeästi haluatte tehdä, Muuta ette sitten osaakkaan.
No tuskin nuo sinun "kerettiläiset" olettamuksesi ovat ihan totuudellisia .. :)
Minulle periaate on tämä:
Me ihmiset olemme vajavaisia (voisi sanoa eksyneitä) .. ja monet meistä ovat väsyneet etsimään "Jumalan valtakuntaa" - ja kun heille tarjotaan sitä valmiiksi paketoituna on se aika helppo ottaa vastaan ... joskus osittaisena ja joskus jopa täytenä totuutena . Se vaihtelee .. minä en usko että jokainen adventisti ajattelee tasan niinkuin heidän kirkkonsa heille opettaa.
Minusta on syitä monia esimerkiksi sille että ihmiset kuuluvat esimerkiksi vaikka Adventtikirkkoon, tai vaikka helluntailaisiin tai mihinkä "ikuisen piinan" kirkkoon tai lahkoon tahansa..
Mutta kaikkein paras minun mielestäni olisi että jokainen panisi uskonsa perustaksi Raamatun ja vain Raamatun .. ainakin jis sanoo uskovansa Raamatun sanomaan.
Minä en halua parjata adventisteja... monestakin syystä - tärkein syy on tietenkin että heillä on mielestäni oikea uskon perus - nimittäin Raamattu - (vaikka monet yrittävätkin selittää jotain muuta) - että Adventismissa on sitten oppeihin liitetty myös enemmän tai vähemmän minusta turhia (ja kummallisiakin) "tulkintoja" .. ei häiritse minua läheskään niin paljon kuin esimerkiksi nämä "ikuisen piinan Raamattua vääristelevät opit".
Minne adventisti voisi mennä jos hän eroaisi kirkostaan ? Johonkin ikuisen piinan kirkkoon tai lahkoon? Eihän se ole mahdollista ..
Jos af´dventisti jättää kirkkonsa - joko hän on niinkuin minä "vapaa" kaikista kirkoista ja lahkoista .. mutta se ei toimi kaikille .. siis pat´rempi että pysyy adventistina .. Sellaiseen kirkkoon jossa oikeudenmukaisesta ja rakkaudellisesta Jumalasta tehdään "piinaava jumala" ei kenenkään pitäisi mennä .. sellaiset opit on pakana oppeja ..
Aloituksessani oli nämä vaihtoehdot :
Että ottaa selvää mitä adventismi on.. ja sen JÄLKEEN ottaa kantaa voiko siihen uskoa täysin?
osittain?
ei ollenkaan?
Tämä on minun mielestäni aivan luonnollista .. ja vaihtoehdot ovat luonnollisesti sama jos puhutaan muista kirkoista tai lahkoista.
Piina lahkoihin vastaus on aina "ei ollenkaan". Miksi ?
Juu, koska ikuisen piinan oppi tekee KOKO Raamatusta toisenlaisen .. Ei ole kyse vain yksittäisestä opista .. vaan koko Raamatusta.
Se joka uskoo ikuisesti luotujaan ikuisesti piinaavaan jumalaan - ei usko enää Raamatun lunastukseen sellaisena kuin se on Raamatussa niille jotka eivät usko Ikuiseen piinaan - tämä on aivan selvä asia..
Mutta .. kenellä on täydellinen totuus ?
Jos löydät sellaisen ihmisen jostain niin kerro minullekin.. Minä olen sitä mieltä että Raamattu on totuus ja se riittää ja sen tutkiminen "omantunnon" kanssa on se mitä ihminen voi tehdä .. Ensin tulee Jumala .. vasta sen jälkeen ihminen..
--
Nyt ei Jumala tietenkään muutu miksikään vaikka ihmispoloiset kuinka pilkkaisivat ja levittelisivät juttujaan Jumalasta.
Ei se, että Jumala siitä kärsisi - ole mikään syy minulle .. vaan kyse on siitä minkälaiseen Jumalaan minä uskon .. Ihmiset puhuvat enimmäkseen "omasta pelastuksestaan ja vähät välittävät siitä minkälainen Jumala On", mutta minun mielestäni on Jumalan tunteminen tärkeää - jotta voisi ymmärtää Raamatun opetuksia oikein.
Siis .. Raamattu riittää .. se on kuin kompassi ..
alex
Valheesi ei hetkauta.
>>Mutta kaikkein paras minun mielestäni olisi että jokainen panisi uskonsa perustaksi Raamatun ja vain Raamatun .. ainakin jis sanoo uskovansa Raamatun sanomaan.<<
Ongelma minun mielestäni onkin siinä, että Adventtikirkon sen paremmin kuin muidenkaan kirkkojen uskon perusta ei olekaan Raamatussa, vaikka Adventtikirkko useimmista muista poiketen ei opetakaan uskoa piinajumalaan.
>>Minä en halua parjata adventisteja... monestakin syystä - tärkein syy on tietenkin että heillä on mielestäni oikea uskon perus - nimittäin Raamattu - (vaikka monet yrittävätkin selittää jotain muuta)<<
Olen jo ennenkin sanonut, että on erotettava nämä kaksi asiaa toisistaan - ihmiset ja se järjestelmä, jota seurakunnaksi kutsutaan. Minä en vastusta, enkä kritisoi ihmisiä eli adventisteja, vaan tuota järjestelmää - organisaatiota - jota Adventtikirkoksi kutsutaan, koska sen uskon perusta ei mielestäni ole Raamatussa, eikä Jumalassa, vaan omassa narsistisessa itsessään jonain erityisenä "Jumalan valitsemana erityiskirkkokuntana". Jos se on totta, niin mikäs siinä, mutta jos se ei ole totta, niin silloin se liioittelee tai suorastaan valehtelee omasta erityisroolistaan, jolloin sen perustus ei enää olekaan Jumalan Sanassa, joka on Totuus. Silloin se ei eroa mitenkään totuudellisuudessaan / valheellisuudessaan muista seurakunnista, vaikka sillä olisi vaikka kuinka paljon oikeitakin opetuksia. Päinvastoin, silloinhan se on vain petollisempi.
>>Jos af´dventisti jättää kirkkonsa - joko hän on niinkuin minä "vapaa" kaikista kirkoista ja lahkoista .. mutta se ei toimi kaikille .. siis pat´rempi että pysyy adventistina .. <<
Sinä käytit tuota sanaa "vapaa", jota minäkin olen käyttänyt, koska se todellakin tekee vapaaksi, kun ei tarvitse sitoa itseään minkään kirkon tai lahkon valmiiksi pureskeltuihin "oppipaketteihin", vaan saa ajatella ja uskoa vapaasti siihen, minkä itse ymmärtää totuudeksi. Jos uskoo sokeasti johonkin sellaiseen, mitä ei itse ymmärrä totuudeksi, niin mitä arvoa sellaisella uskolla on? Onko se pelastavaa uskoa eli silloinhan seurakunta olisi se, joka "pelastaisi" sinut, kun "uskoo sinun puolestasi". Joten minusta on erittäin tärkeää, että usko perustuu siihen, mihin oikeasti uskoo. Ja toiseksi tällaiset "täydelliset oppipaketit" hämärtävät ihmisiä näkemästä, mitä Raamattu todella opettaa, koska kaikkea katsotaan näiden vääristävien linssien kautta. Jos alkaisi ennakkoluulottomasti tutkia ainoastaan sitä, mitä Raamattu opettaa ja yrittäisi unohtaa kaiken sen, mitä sinulle on valmiiksi pureskeltuna syötetty, niin monikin voisi päätyä aivan toisenlaisiin johtopäätöksiin ja voisi jopa löytää jotain uuttakin Raamatusta, sen sijaan, että nyt ei ole mahdollisuutta sellaiseen, kun se "totuus" tulee ainoastaan jonkun Pääkonferenssin tai "uskollisen ja ymmärtäväisen orjan" kautta. Antaako Raamattu kenellekään ihmiselle tai ihmisryhmälle sellaista auktoriteettiasemaa? Minun mielestäni ei anna. Ja siinä onkin jo se, etteivät nuo seurakunnat lepää oikealla perustuksella, vaan omalla hiekkaperustuksellaan ja ihmiset, jotka laittavat uskonsa niiden varaan, eivät myöskään kestä, kun "rajumyrsky tulee", koska heillä ei ole todellista omaa uskoa. Joten minun mielestäni se ei ole mikään vähäpätöinen asia, perustanko uskoni jonkin kirkon tai lahkon opetuksiin, vai siihen, minkä itse todella Raamatusta ymmärrän totuudeksi.
>>Mutta .. kenellä on täydellinen totuus ?
Jos löydät sellaisen ihmisen jostain niin kerro minullekin.. Minä olen sitä mieltä että Raamattu on totuus ja se riittää ja sen tutkiminen "omantunnon" kanssa on se mitä ihminen voi tehdä .. Ensin tulee Jumala .. vasta sen jälkeen ihminen..<<
No tätähän minä juuri olen kaiken aikaa yrittänytkin sanoa. Enhän minä ole antanut ymmärtää, että minulla olisi jokin "täydellinen 28 opinkappaleen oppipaketti", vaan päinvastoin yritän saada ihmisiä itse tutkimaan Raamattuaan ilman tällaisia valmiiksi päähän laitettuja vääristäviä linssejä, joiden läpi asioita sitten tarkastellaan. Ja jos sitten jotain uuttakin löytyisi, niin se täytyy heti kieltää, eikä sitä haluta edes tutkia, koska se ei tule "virallisen totuuskomission" kautta. Eihän tavallinen ihminen voi itse löytää tai ymmärtää Raamatustaan mitään, vaan se totuus annetaan ainoastaan "valitulle Kristuksen sijaisryhmälle"...Eikö tästä jo näe, että koko rakennelma lepää ihmisperustuksella?
>>Nyt ei Jumala tietenkään muutu miksikään vaikka ihmispoloiset kuinka pilkkaisivat ja levittelisivät juttujaan Jumalasta.<<
Tarkoitatko tällä "pilkkaamisella ja juttujen levittämisellä Jumalasta" sitä, kun pilkataan ja levitetään juttuja Adventtikirkosta? Eli onko Jumala = Adventtikirkko? No ainakin se itse asettaa itsensä tällaiselle jalustalle ja ilmeisesti moni muukin...mikä taas minun mielestäni on Jumalan pilkkaamista...
kerettläinen kirjoitit:
#Olen jo ennenkin sanonut, että on erotettava nämä kaksi asiaa toisistaan - ihmiset ja se järjestelmä, jota seurakunnaksi kutsutaan. Minä en vastusta, enkä kritisoi ihmisiä eli adventisteja, vaan tuota järjestelmää - organisaatiota - jota Adventtikirkoksi kutsutaan, koska sen uskon perusta ei mielestäni ole Raamatussa, eikä Jumalassa, vaan omassa narsistisessa itsessään jonain erityisenä "Jumalan valitsemana erityiskirkkokuntana".#
Juri niin - siksi minä kirjoittelen tällä palstalla ja niiden kanssa jotka täällä kirjoittelevat - ja he ovat usein ihmisiä ja adventisteja ja kirjoittelevat omasta uskostaan .. usein olen heidän kanssaan samaa mieltä.. mutta en aina .. ja koska en näe omaa uskoani kiinnitettynä mihinkään kirkkoon tai lahkoon - vaan vain Raamattuun, niin myös lähtökohtanikin ovat siitä lähtöisin .. Minä en itse asiassa paljoakaan välitä siitä onko joku adventisti tai ei -- Tärkeämpää on mitä he kirjoittavat täällä omasta uskostaan. Minusta muiden jatkuva mollaaminen, heidän usein jopa oletetun uskonsa tähden on jonkinlaista oman katkeruuden purkamista joka ei johda minnekään ja siis aika turhaa.
Ihan yhtä turhaa kuin niiden kanssa jotka oman pelkonsa tähden tulevat palstalle tuomaan sitä ikuista helvettiään.. jolle ei kuitenkaan kellään ole järkevää selitystä .. koska sellaista ei ole olemassakaan..
alex
Kerettiläinen puhuu täyttä potaskaa väittäessään erottavansa ihmiset ja kirkon toisistaan. Potaskaa on hänen väitteensä organisaation narsismista. Organisaatio ei voi olla narsistinen. Vain ihminen voi olla. Niinpä väittäessään adventtikirkkoa narsistiseksi saatananpalvonnan keskuspaikaksi hän leimaa jokaisen adventistin saatanaa palvovaksi narsistiksi. Ihan sama mitä se yrittää tuossa muuta sumuttaa.
No nyt tuli hieman liioiteltua. En minä ole väittänyt Adventtikirkkoa miksikään narsistiseksi saatananpalvonnan keskuspaikaksi. Äitikirkkoa sen sijaan voisi nimittää saatananpalvonnan >keskuspaikaksi<. Siellähän itse virallinen Antikristuskin pitää majapaikkaansa koko maailman tunnustamana virallisena "pyhänä isänä" ja "Kristuksen sijaisena".
Ja miksi sinä kutsuisit "äitiä", joka on "juovuksissa pyhien verestä", kuten Äitikirkko ihan kirjaimellisestikin on. Eikö tulisi silloin mieleen, että sellaisen "äidin" täytyy olla psykopaattiäiti? Ja psykopaatti ja sosiopaatti on aina narsisti, vaikka narsisti ei aina ole psykopaatti tai sosiopaatti. Nämä psykopaattisen Äitikirkon synnyttämät "tyttäret" ovat kuitenkin tavalla tai toisella enemmän tai vähemmän narsistisia. Niistä löytyy vähintään ainakin yksi narsistinen piirre, joka vääristää Jumalan olemusta niin, että sanotaan "teidän tähtenne Jumalan nimi tulee pilkatuksi". Jos katsoo, mikä tai mitkä ovat ne syyt, mistä eri seurakuntia arvostellaan, niin siitä löytyy se narsistinen piirre, jolla se seurakunta vääristää Jumalan olemusta. Adventtikirkko ei ole tästä mikään poikkeus.
Narsistin uhrit taas eivät välttämättä ole aivan sellaisia narsisteja kuin itse narsisti, vaan he ovat useimmiten vain narsistisesti vammautuneita ja sen vuoksi alttiita joutumaan tällaisen narsistin uhriksi. Siinä narsistissa on jokin sellainen ominaisuus, joka täyttää jonkin tarpeen tässä uhrissa ja saa hänet ihailemaan tätä narsistia ja kuvittelemaan, että hän olisi jotenkin tärkeä tälle. Ei hän ole tärkeä muussa mielessä kuin siinä, että tämä käyttää häntä hyväkseen ja imee hänestä tätä ihailua, jolla pönkittää valheellista omakuvaansa ja illuusiota omasta erityisyydestään. Ja saa samalla tämän uhrinkin tuntemaan itsensä jotenkin erityiseksi.
Jumala sanoi nimekseen "MINÄ OLEN", mutta narsisti uskottelee olevansa Jumalan vertainen ja sanoo sydämessään "MINÄ olen... JOTAIN...", vaikka on tosiasiassa vain tomua ja tuhkaa...itsessään ja Jumalasta erossa vain eloton kuva Jumalasta...Ja syntiinlangenneena ei edes enää Jumalan kuvakaan, vaan paremminkin paholaisen kuva. Jeesus on oikea Jumalan kuva, eikä tämä oikea kuva tule näkyviin yhdessäkään seurakunnassa.
Ilm.17
5 Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: "Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistuksien äiti".
6 Ja minä näin sen naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajain verestä; ja nähdessäni hänet minä suuresti ihmettelin.
Ps. Vastaapa siihen hedelmällisyyskysymykseeni. Raamatunpaikatkin on jo valmiiksi haettu, ei liene liian suuri vaiva lukea ne läpi.
"Ja nykyään nämä lahkot käyttävät miljoonia ja taas miljoonia dollareita vuosittain vain "modernisoidaksensa" sen 1800-luvulla keksityn humpuukin, että se vielä jotenkin myisi ja sen humpuukin "myyjät" saisivat elää yltäkylläistä elämää lahkojensa jäsenistön kustannuksella jatkossakin. 1800-luvulla kehitelty humpuuki siis pakataan nykyään vain hienompaan ja "kiiltävämpään" pakettiin, mutta sisältöön pyritään olla koskematta mahdollisimman vähän, koska joku omistaa "patentin" siihen sisältöön. Pyrkimyksenä on siis säilyttää se lahon ominaispiirre ja samalla muiden humpuukikauppiaiden tuote pyritään mustamaalaamaan oman myyntituotteen myynnin edistämiseksi."
Näinhän se meillä adventtikirkossa juuri toimii ja muissakin lahkoissa.